Miksi kuningattaren sisko ei saanut mennä eronneen kanssa naimisiin mutta kuningattaren lapsi sai?

Mies ei voi ymmärtää neitsyt sanaa eikä neitsyyttä oikein vain nainen itse voi tietää mitä se on miltä se tuntuu eikä mies . Älkää suotta kertoko niille mitään ,antaa kuvitella mitä lystäävät .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lilian ei ollut eronnut mutta aateliton oli. Siksi he pääsi naimisiin vasta kun Kalle Kustaan isä kuoli.

Kalle Kustaan isoisä. Kalle Kustaan isä kuoli lento-onnettomuudessa hänen ollessa 2v.eikä ollut koskaan kuninkaana.

Ja Lillian oli eronnut, eikä siksi kelvannut puolisoksi Bertilille, joka oli alaikäisen Kalle Kustaan jälkeen seuraava kruununperimysjärjestyksessä.

Eli oliko Bertil sijaishallitsija?

Ei ollut. Kunigas oli elossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lilian ei ollut eronnut mutta aateliton oli. Siksi he pääsi naimisiin vasta kun Kalle Kustaan isä kuoli.

Kalle Kustaan isoisä. Kalle Kustaan isä kuoli lento-onnettomuudessa hänen ollessa 2v.eikä ollut koskaan kuninkaana.

Ja Lillian oli eronnut, eikä siksi kelvannut puolisoksi Bertilille, joka oli alaikäisen Kalle Kustaan jälkeen seuraava kruununperimysjärjestyksessä.

Eli oliko Bertil sijaishallitsija?

Ei ollut. Kunigas oli elossa.

Kuningas oli elossa mutta vanha, ja oli mahdollista että Bertilistä tulisi sijaishallitsija kunnes Kaarle Kustaa olisi täysi-ikäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50-luvulla oli vähän eri meininki, onneksi maailma muuttuu. Pitihän Dianankin olla vielä neitsyt naimisiin mennessään, 80-luvulla.

Miten se neitsyys varmistettiin?

Häiden aikoihin uutisoitiin siitä, miten Dianan täytyi käydä gynekologilla, joka tarkisti että hän on yhä neitsyt.

1980-luvullakin sitä pidettiin hyvin omituisena ja pohdittiin, miten asia on esitetty Dianalle. Charles ei voinut kosia Dianaa ennen kuin voitiin olla varma, että tyttö on koskematon.

Täyttä pötyä. Sen sijaan Dianan miespuolinen sukulainen vakuutti, että Diana on neitsyt, aivan kuin asiasta mitään tietäisi.

Epäilemättä Dianalla on ollut useitakin sukulaismiehiä, jotka ovat vakuuttaneet Dianan neitsyyttä. Se ei kuitenkaan ole ollut mikään tae siitä, että Diana olisi oikeasti ollut neitsyt. Hovin täytyi saada tämä tieto, sillä kyse oli tulevan kuninkaan puolisosta, jolla ei voinut olla menneisyyttä.

Asia on kuitenkin niin, kuten sanoin. Lääkäri tarkasti, onko Diana neitsyt, ennen kuin pari sai mennä kihloihin. Tästä asiasta todellakin uutisoitiin 80-luvulla.

Kaikenlaiset neitsyystestit on huuhaata. Immenkalvo voi helposti rikkoontua ilman minkäänlaista seksuaalista toimintaa ja vastaavasti eräissä kulttuureissa lääkärit tienaa korjaamalla niitä. Niin typeriä ei edes kuningashuoneessa oltu, että olisi jotain immenkalvoja vaadittu.

Gynekäynneistä kyllä on puhuttu, tärkeää oli että prinsessa ei olisi hedelmätön. Charles puolestaan kävi ennen avioliittoa tutkimuksissa, kun pelättiin että sikotauti olisi tehnyt hänestä hedelmättömän.

Nämä kaikki on jotain sukua Habsburgeille, kun ovat Victorian jälkeläisiä. Victoria ja miehensä serkkuja, Elizabeth ja miehensä serkkuja.

Kaikki niin sisäsiittoisia, että on pakko naida taviksia, kun kuningashuoneista ei löydy kuin sukulaisia. Onneksi nykyään jo tajuavat tämän, ettei synny niin sairaita ja hulluja enää.

Charles oli leski mennessään Camillan kanssa naimisiin. Elisabetin tytär Anne sen sijaan meni eronsa jälkeen uudelleen naimisiin, vaikka puoliso vielä oli elossa. Hän käytti siihen muistaakseni jotain kommervenkkiä, meni uudestaan naimisiin toisessa valtiossa tms.

Vierailija kirjoitti:

Charles oli leski mennessään Camillan kanssa naimisiin. Elisabetin tytär Anne sen sijaan meni eronsa jälkeen uudelleen naimisiin, vaikka puoliso vielä oli elossa. Hän käytti siihen muistaakseni jotain kommervenkkiä, meni uudestaan naimisiin toisessa valtiossa tms.

Charles oli eronnut, hän oli ottanut avioeron ja Diana oli ex-vaimo kuollessaan. Camilla on eronnut eli Charles on nainut eronneen naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50-luvulla oli vähän eri meininki, onneksi maailma muuttuu. Pitihän Dianankin olla vielä neitsyt naimisiin mennessään, 80-luvulla.

Miten se neitsyys varmistettiin?

Häiden aikoihin uutisoitiin siitä, miten Dianan täytyi käydä gynekologilla, joka tarkisti että hän on yhä neitsyt.

1980-luvullakin sitä pidettiin hyvin omituisena ja pohdittiin, miten asia on esitetty Dianalle. Charles ei voinut kosia Dianaa ennen kuin voitiin olla varma, että tyttö on koskematon.

Täyttä pötyä. Sen sijaan Dianan miespuolinen sukulainen vakuutti, että Diana on neitsyt, aivan kuin asiasta mitään tietäisi.

Epäilemättä Dianalla on ollut useitakin sukulaismiehiä, jotka ovat vakuuttaneet Dianan neitsyyttä. Se ei kuitenkaan ole ollut mikään tae siitä, että Diana olisi oikeasti ollut neitsyt. Hovin täytyi saada tämä tieto, sillä kyse oli tulevan kuninkaan puolisosta, jolla ei voinut olla menneisyyttä.

Asia on kuitenkin niin, kuten sanoin. Lääkäri tarkasti, onko Diana neitsyt, ennen kuin pari sai mennä kihloihin. Tästä asiasta todellakin uutisoitiin 80-luvulla.

Minun käsittääkseni tuo oli urbaanilegenda, joka syntyi juuri siitä, kun Dianan törppö setä tai eno kommentoi asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50-luvulla oli vähän eri meininki, onneksi maailma muuttuu. Pitihän Dianankin olla vielä neitsyt naimisiin mennessään, 80-luvulla.

Miten se neitsyys varmistettiin?

Häiden aikoihin uutisoitiin siitä, miten Dianan täytyi käydä gynekologilla, joka tarkisti että hän on yhä neitsyt.

1980-luvullakin sitä pidettiin hyvin omituisena ja pohdittiin, miten asia on esitetty Dianalle. Charles ei voinut kosia Dianaa ennen kuin voitiin olla varma, että tyttö on koskematon.

Täyttä pötyä. Sen sijaan Dianan miespuolinen sukulainen vakuutti, että Diana on neitsyt, aivan kuin asiasta mitään tietäisi.

Epäilemättä Dianalla on ollut useitakin sukulaismiehiä, jotka ovat vakuuttaneet Dianan neitsyyttä. Se ei kuitenkaan ole ollut mikään tae siitä, että Diana olisi oikeasti ollut neitsyt. Hovin täytyi saada tämä tieto, sillä kyse oli tulevan kuninkaan puolisosta, jolla ei voinut olla menneisyyttä.

Asia on kuitenkin niin, kuten sanoin. Lääkäri tarkasti, onko Diana neitsyt, ennen kuin pari sai mennä kihloihin. Tästä asiasta todellakin uutisoitiin 80-luvulla.

Minun käsittääkseni tuo oli urbaanilegenda, joka syntyi juuri siitä, kun Dianan törppö setä tai eno kommentoi asiaa.

Aivan.

Koska ajat on muuttuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50-luvulla oli vähän eri meininki, onneksi maailma muuttuu. Pitihän Dianankin olla vielä neitsyt naimisiin mennessään, 80-luvulla.

Eipä sitä neitsyyttä voi mistään tietää.

No voi hyvänen aika, kylläpä sinulla on alkeellista tietoa. Immenkalvon ehjyyden pystyy surkeinkin gynekologi selvittämään.

Voiko joku todella uskoa ikivanhoihin myytteihin?

Immenkalvo ei ole mikään myytti vaan tosiasia. Voit ihan vapaasti selvittää asiaa joltakin luotettavalta nettisivulta, kuten esimerkiksi Duodecimin sivuilta.

Jos siellä olisi sellainen yksiselitteinen kalvo, niin sehän olisi mennyttä tarkastuksen jälkeen! Prinsessa pilalla siis.

"Kommenttisi julkaistaan hyväksynnän jälkeen".

Otetaanpa uudestaan ilman kiellettyjä sanoja, mitä ne sitten lienevätkin.

Todella omituista, että kieltoa perustellaan   kirkolla, kun muuan Englannin päämies, eräs Henrik teki eron katoliseen kirkkoon nimenomaan päästäkseen eroon edellisistä rouvistaan elävinä.

Ruotsi ja Monaco ovat olleet näissä asioissa Englantia vapaamielisempiä jo paljon ennen Gracen ja Silvian aikoja.

Ajat muuttuvat, sen lisäksi Harry on kyllin kaukana kruununperimysjärjestyksessä. Edellähän on William lapsineen.

Eikös kuitenkin ole niin että Camillasta ei tule kuningatarta vaikka Charlesista tulisi kuningas? Sen verran stigmat toimii vielä nykyäänkin.

Välillä oikeasti ihmetyttää tämä nykymeno. Historiantuntemusta ei löydy pätkääkään, kuvitellaan, että kaikki on aina ollut samalla tavalla kuin nyt. Ei osata sijoittaa asiayhteyksiä kontekstiinsa.

Pitäisköhän ap:n palata koulunpenkille?

Vierailija kirjoitti:

Välillä oikeasti ihmetyttää tämä nykymeno. Historiantuntemusta ei löydy pätkääkään, kuvitellaan, että kaikki on aina ollut samalla tavalla kuin nyt. Ei osata sijoittaa asiayhteyksiä kontekstiinsa.

Eivätköhän kaikki tiedä suhtautumisen avioeroon yms. olleen entisaikoina tiukempi kuin nykyään.

Nuo olivat ihan todellisia käytännön ongelmia ennen dna-testejä. Kruununperimyskiistat ovat olleet vuosisatojen mittaan muutenkin aivan jatkuvia esimerkiksi juuri Britannian kuningashuoneessa. Äpärälapsia kuninkuusvaateineen olisi putkahdellut sieltä ja täältä, ellei olisi niuhotettu. (Silti niitä putkahteli.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kuningatar itsekään olisi saanut mennä eronneen kanssa. Miksi siis sisko rakkaudesta. Kruununperimysjärjestyksessä korkealla olevien hallintaa.

Ajat muuttuvat.

Philip oli Lissun suuri rakkaus jota vanhemmat ja hovi vastustivat ankarasti

Philipissä itsessään tuskin oli sen kummempaa vastustettavaa kuin muutamat n*tsisukulaiset, mutta Elisabetin vanhemmat tietenkin olivat huolissaan, kun tytär oli niin nuori ja itsepäinen. Mielellään olisivat nähneet tämän elävän vähän pitempään nuoruuttaan ja valmistautuvan tuleviin tehtäviin.

Hän oli liian mitätön. Vaikka prinssi olikin.

Prinssi Philip oli ortodoksi. Vääräuskoinen mies tulevalle kuningattarelle.

Englannin laissa on ollut 1500-luvulta lähtien - ja ties vaikka olisi yhäkin - kuninkaallisia koskeva kielto: he eivät ole saaneet avioitua katolisen kanssa.

Diana oli katolinen. Ei näyttänyt aiheuttavan ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin juuri Crown-kirjan ja tuli paha mieli Margaretin puolesta. 

Toisaalta voidaan kysyä olisiko hän sitten ollut tyytyväinen elämiseen upseerin palkalla kahden poikapuolen kanssa. 

Margaretin ei ikinä olisi tarttenut laskea elintasoaan, tämähän on jälkikäteen käynyt ilmi. Elisabet olisi maksanut kaiken ja oli valmis myöntymään.

Margaret ei vain halunnut mennä naimisiin heilansa kanssa tai ehtivät säikähtää rahojen ja tittelin menetyksen mahdollisuutta, eikä romanssi edennyt.

Pahat kielet ovat vuosikymmeniåä väittäneet, että Margaretille nuo arvonimet on ja sitä kautta tuleva kunnioitus olivat tärkeämpiä kuin esim sisarelleen. Eli ei niinkään se raha vaan se arvonimi.