HS: J.K. Rowling pyörityksen keskellä = jos sanot, että nainen ja mies ovat ainoat sukupuolet, olet vihapuhuja

Vierailija kirjoitti:

Mies ja nainen ovat ainoat sukupuolet.

😝

Näin on transfasistien väitteistä huolimatta.

399

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo muinaiset kreikkalaiset tiesivät, että paras tapa kukistaa vihollinen on soluttautua sen riveihin. Kukaan kuullut troijan hevosesta? Miehet tunkevat naisten tiloihin, vaativat naisten oikeuksien lakkauttamista ja halventavat naisia sekä naiseutta julkisilla ulostuloillaan. Vai mitä muka on naisten oikeuksien ajamisen kutsuminen "p*illu-feminismiksi". Ei, tämä nimitys ei ole sovinistin suusta, vaan trans-aktivistin.

Paitsi että aktivistit ovat pohjimmiltaan sovinisteja, kyllähän sen huomaa. Naiset ovat heidän mielestään selkeästi joitakin alemman luokan kansalaisia, joiden ihmisoikeudet voidaan niitata ja samalla nostaa jalustalle transnaiset (eli siis miehet).

Tämä. Monista ulostuloista paistaa läpi lähes incelimäinen naisviha. He pitävät itseään parempina naisina, koska ovat "naisia", joilla "miehen aivot".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ja nainen ovat ainoat sukupuolet.

😝

Päättelen hymiöstäsi, että olet eri mieltä.

Oletko siis löytänyt uusia sukupuolia? Lääketieteellinen yhteisö innolla odottaa näkevänsä näitä kolmansia, neljänsiä, viidensiä jne. sukusoluja, mitkä olet onnistunut havaitsemaan. Kerro toki lisää! Nyt ollaan jännän äärellä.

Itseäni kanssa kiinnostaa. Kuulostaa todella mielenkiintoiselta. Kuvittelisi, että synnytyslääkärit ja kätilötkin olisivat jo vuosisatoja joutuneet painimaan tämän aiheen parissa, kun syntyy lapsia joiden sukupuoli on määrittämätön ja mysteeri.

Sen tiedän, että intersukupuolisia eli hermafrodiitteja joskus kyllä syntyy, mutta se on äärimmäisen harvinaista. Heillä olisi biologisestikin oikeus viitata itseensä kolmantena sukupuolena, muilla ei.

Hermafrodiitteja ihmisiä ei ole ikinä ollut eikä tule olemaan. Etana voi olla hermafrodiitti, ihminen tai mikään muukaan nisäkäs ei.

On vain kaksi sukupuolta, nainen ja mies. Kummallakin on lisääntymisbiologisesti oma rooli. Henkilöt, joilla on poikkeavat kromosomit tai sukuelimet ovat hekin naisia tai miehiä. Joskus harvoin sukupuolta ei ole järkevää määritellä. Nämä yksilöt on aina koko ikänsä hedelmättömiä eikä ole kolmansia sukusoluja, joita heillä voisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakaan en (todella) konservatiivisena henkilönä perusteltuja abortteja vastusta.

Äänestätkö? Millä tavalla valitset edustajan, joka on konservatiivinen, mutta joka ei vastusta abortteja yhtään sen enempää kuin sinä? Tuskin pystyt siihen. Olet todennäköisesti valmis antamaan tuossa asiassa periksi, eikä se ole sinulle mikään kynnyskysymys. Jos edustaja äänestäisikin täysin aborttia vastaan, et voisi tehdä mitään. Ehkä jopa ajattelisit, että no, ei kielto mikään paha asia olekaan. Oppiipahan naiset olemaan jalat ristissä. 

Toisekseen "perustellut abortit" ei ole mikään yksiselitteinen asia, josta jokainen ajattelee samalla tavalla. 

Niin ja miten valitset suvaitsevaisen edustajan, joka ei yhtäkkiä olekin sitä mieltä, että sinua ei naisena ole olemassa, olet vain kohtu tai munasarjat?

Itselleni kävi juuri niin, että äänestin vasemmistopuolueita ja nyt olen tilanteessa, jossa ko. puolueet haluavat hävittää biologisen todellisuuden pakottamalla kaikki valehtemaan, että sukupuolia ei olekaan kahta, vaan aivan lukemattomia.

Eli sinä myönnät, että olen oikeassa. Sinua ei oikeastaan haittaa se, jos aborttikielto tulee. Se on mielestäsi pienempi paha. 

Vastaan ohiksena, mutta minusta se on pienempi paha, kuin se ettei demokratian perusteet toimi. Jos enemmistö äänestäisi asian puolesta sellainen laki tulisi hyväksyä. Enemmistöllä tarkoitan siis kaikkia äänioikeutettuja ihmisiä. En näe syytä miksi pitäisi olla lakeja, jota joku marginaaliryhmä päättää. Vapaassa maassa jokainen täysi-ikäinen voi asettua ehdokkaaksi ja perustaa puolueen. Ja jos ja kun Puolassa on äänestetty laillisesti, jonkun asian puolesta se on hyväksyttävä kansan tahtona. Tämä koskee myös Suomea. Jos Suomi jostain syystä haluaa palata takaisin katolisismiin tai vaikka muuttua musliimimaaksi, koska suuri enemmistö sitä haluaa. Niin olkoon sitten niin, mutta se, että äänestämällä päätetään jotain ja joku sitten vaan päättää ettei tehdä niin, ei ole demokratiaa enää.

Sen lisäksi näkisin, että ehkä tämä tyyppinen laki muuttaisi ihmisten käytöstä. Tieto siitä, ettei abortti ole mahdollinen kuin määrätyissä tapauksissa asettaisi ihmiset vastuuseen omista teoistaan enemmän. Koska jokaikinen kyllä tietää miten ehkäistään ja miten vauvat saavat alkunsa ja jos ei tiedä, niin silloin ei pitäisi harrastaa seksiä. Hyväksikäyttötapausten ja muiden vastaavien kohdalla lainsäädäntö saadan kyllä asianmukaiseksi.

Mutta siis henkilökohtaisesti kannatan naisen vapautta asiassa, mutta vielä enemmän demokratiaa.

Demokratiaa ei ole se, että enemmistö päättää ruumiistasi. Silloinhan aasialaiset voisivat jo nyt päättää sinunkin asioistasi. Demokratiassa yritetään sovitella eri näkökantoja yhteen niin, etteivät ne loukkaisi pahasti kenenkään oikeuksia. Demokratian idea on, että se koostuu monista eri puolueista, ei vain enemmistöpuolueesta.

-eri

Sinulla on nyt ihan hakusessa, valtio, demokratia, lainsäädäntö, äänioikeus ja päätösvalta.

Aasialaiset eivät voi päättää suomalaisten laista, kuten et sinäkään suomalaisena heidän. Se ei silti poissulje demokratiaa näissä maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ja nainen ovat ainoat sukupuolet.

😝

Päättelen hymiöstäsi, että olet eri mieltä.

Oletko siis löytänyt uusia sukupuolia? Lääketieteellinen yhteisö innolla odottaa näkevänsä näitä kolmansia, neljänsiä, viidensiä jne. sukusoluja, mitkä olet onnistunut havaitsemaan. Kerro toki lisää! Nyt ollaan jännän äärellä.

Juuri näin. Millaiset vehkeet on esim. sukupuolella n:O 3? Löytyykö pornosivuilta mistään selventäviä kuvia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ja nainen ovat ainoat sukupuolet.

😝

Päättelen hymiöstäsi, että olet eri mieltä.

Oletko siis löytänyt uusia sukupuolia? Lääketieteellinen yhteisö innolla odottaa näkevänsä näitä kolmansia, neljänsiä, viidensiä jne. sukusoluja, mitkä olet onnistunut havaitsemaan. Kerro toki lisää! Nyt ollaan jännän äärellä.

Itseäni kanssa kiinnostaa. Kuulostaa todella mielenkiintoiselta. Kuvittelisi, että synnytyslääkärit ja kätilötkin olisivat jo vuosisatoja joutuneet painimaan tämän aiheen parissa, kun syntyy lapsia joiden sukupuoli on määrittämätön ja mysteeri.

Sen tiedän, että intersukupuolisia eli hermafrodiitteja joskus kyllä syntyy, mutta se on äärimmäisen harvinaista. Heillä olisi biologisestikin oikeus viitata itseensä kolmantena sukupuolena, muilla ei.

Hermafrodiitteja ihmisiä ei ole ikinä ollut eikä tule olemaan. Etana voi olla hermafrodiitti, ihminen tai mikään muukaan nisäkäs ei.

On vain kaksi sukupuolta, nainen ja mies. Kummallakin on lisääntymisbiologisesti oma rooli. Henkilöt, joilla on poikkeavat kromosomit tai sukuelimet ovat hekin naisia tai miehiä. Joskus harvoin sukupuolta ei ole järkevää määritellä. Nämä yksilöt on aina koko ikänsä hedelmättömiä eikä ole kolmansia sukusoluja, joita heillä voisi olla.

Ja tämä ei tarkoita, että hedelmätön olisi yhtä kuin sukupuoleton. Hedelmättömät naiset ja miehet ovat yhtä paljon naisia ja miehiä kuin muutkin. Sellaiset ntersukupuoliset, joiden sukupuolta ei ole aina aiheellista määritellä, ovat kuitenkin hedelmättömiä. Jos ihmisellä on ikinä munasoluja tai siittiöitä, on hänellä selkeästi todennettava sukupuolikin.

Joku varmaan hyötyy tästä. Ideologioiden taistelusta. Kuka? Jos laitetaan hetkeksi "folio" päähän. Onko jollain teoriaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ja nainen ovat ainoat sukupuolet.

😝

Päättelen hymiöstäsi, että olet eri mieltä.

Oletko siis löytänyt uusia sukupuolia? Lääketieteellinen yhteisö innolla odottaa näkevänsä näitä kolmansia, neljänsiä, viidensiä jne. sukusoluja, mitkä olet onnistunut havaitsemaan. Kerro toki lisää! Nyt ollaan jännän äärellä.

Ei vaan kielen näyttö oli punavihreälle palstalle joka poistaa ideologiaansa tukemattomat kommentit monta monta kertaa. Uskalsin puhua vihapuhetta sanomalla että mies ja nainen ovat ainoat sukupuolet.

Heh. Ymmärrän. :) On joo KAUHEAA sanoa että sukupuolia on kaksi.

Musta ihmiset sais pukeutua miten lystää ja miehet voi vapaasti käyttää meikkiä ja kynsilakkaa ja hameita jne jne. Ei ois multa pois mitenkään. Siis ei mitenkään. Naiset saa myös olla ihan just sellaisia miltä tuntuu, ajaa vaikka kaljuksi jos haluaa.

Se ei silti muutu että on vain 2 sukupuolta, on ihan tosi outoa että tän ääneen sanominen koetaan nykyään vissiin jotenkin vanhanaikasena. Tai jopa vihapuheena. Kyllähän esim eri sairaudetkin esiintyy eri lailla mies ja naisvartaloissa, mitä hyötyä olis siitä että ei enää tunnustetttaisi sukupuolia? Jos joku väärin-sukupuolitetaan vaikka lääkärillä niin se vois pahimmassa tapauksessa saada vääränlaista hoitoa jne. 

Vierailija kirjoitti:

Ap teki aloituksen hieman värittyneestä näkökulmasta. Jätit kertomatta että Rowlingin uusin teos on avoimen transvihamielinen, päähenkilönä naiseksi pukeutuva miesmurhaaja. Ja että Rowling on tehnyt läheistä yhteistyötä verkkokaupan kanssa missä myydään avoimen transvihamielisiä tuotteita. Ei ole kyse mistään ”harmittomasta ajatusvirheestä” vaan ihan avoimesta ihmisvihasta. Ja heh, sinä suuren taiteen kommentoija, maailma ei olisi menettänyt mitään vaikka Potterit olisivat jääneet kirjoittamatta. Toivon Rowlingille nopeaa uran laskua. Ei saisi koskaan ratsastaa sillä että tekee huono-osaisten asemaa vielä huonommaksi ja vielä käyttää julkisuutta siihen.

Eli et ole edes lukenut Rowlingin kirjaa, vaan toistat jostain kuulemiasi valheita.

Kirjan päähenkilö ei ole naiseksi pukeutunut miesmurhaaja. Kirjassa ei käsitellä transvestiitteja eikä transseksuaaleja. Kirja ei liity transeihin mitenkään. 

Kannattaisiko sinun ensin lukea se kirja, ennen kuin alat levittää täyttä potaskaa sen sisällöstä ja väittää sitä transfobiseksi? Vai uskotko ihan mitä tahansa soopaa, jota twitterin transaktivistit levittävät kirjasta jota hekään eivät ole lukeneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaaksi on mennyt jos ei saa esittää omia mielipiteitään! Nämä vähemmistöt vahtivat jokaista sanaa

ja loukkaantuvat jos joku uskaltaa vähänkin esittää eriävää ajatusta. 

se siitä suvaitsevaisuudesta jota itse peräänkuuluttavat.

Ikinä en ole törmännyt yhtä ahdasmielisiin tuputtajiin kuin nämä LGBT-ihmiset.

Heihin verrattuna jopa lehtisiään asemalla jakavat fundamentalistilahkolaiset ovat suvaitsevaisia, koska he sentään eivät raivostu tai ala järjestämään sinulle potkuja vaikka et suostuisi liittymään heidän lahkoonsa.

Kuka tekee Suomessa noin? Eiköhän ole ihan ns. suuren maailman ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Joku varmaan hyötyy tästä. Ideologioiden taistelusta. Kuka? Jos laitetaan hetkeksi "folio" päähän. Onko jollain teoriaa?

Aina on hyvä kysyä: Mihin tällä pyritään ja kuka/ketkä hyötyvät? Hyödyttääkö tämä minua vai vahingoittaako nyt ja tulevaisuudessa?

On teorioita ja on ollut Saatanan tai illuminaattien tai juutalaisten tai NWO:n tai Ufojen jne. juonista. Valinnanvaraa riittää.

Käyttäjä37105 kirjoitti:

Hesari näyttää sensuroivan taas keskustelua. Lähetin vähän kymmenen jälkeen keskusteluun kommentin:

"Rowlingin kannanotto on ollut, että fyysinen sukupuoli on olemassa, ja että sillä on tietyissä konteksteissa merkitystä. Anatomisia naisia tulisi edelleen voida kutsua naisiksi dehumanisoivien, yksittäisiin kehonosiin tai toimintoihin viittaavien kiertoilmauksien, kuten "ihmiset joilla on kuukautiset/kohdunkaula/vagina", "vulvaihmiset", "synnyttävä keho", sijaan. (Jostain syystä miehille ei tehdä samaa sensurointia. Ehkä, koska ihmisen määrittely ruumiintoimintojensa kautta on kummallista ja loukkaavaa.)

Rowlingin kannanotto on ollut, että fyysisen sukupuolen käsitteen hävittäminen aikansaa sen, että monet ihmiset eivät voi enää puhua elämistään merkityksellisesti. Miten tämän voi kiistää?

Fyysisellä sukupuolella on merkitystä mm. lisääntymisen, seksuaalisuuden, urheilun, naisten turvallisuuden, tasa-arvon, tutkimuksen, tilastoinnin ja lääketieteen kannalta. Näillä asioilla on merkitystä ja niistä tulee voida puhua.

Jos näistä asioista puhuminen estetään, erityisesti naiset ja seksuaalivähemmistöt kärsivät. Naisten ja seksuaalivähemmistöjen huomiointi käy mahdottomaksi. Eihän heitä oikeastaan ole olemassakaan: naisen anatomian ja biologian omaavasta ihmisestä ei saisi käyttää mitään erillistä sanaa, sillä anatomialla kun ei näennäisesti ole mitään merkitystä. (Esim. synnyttäneistä äideistä puhuminen äiteinä muuttuu "vihapuheeksi".) Ja jos fyysisiä sukupuolia ei voida määritellä, silloin ei voida määritellä seksuaalisuuksiakaan - ne kun perustuvat fyysiselle sukupuolelle.

Tilanne on siinä pisteessä, että kaikesta tästä ääneen puhuvia syrjitään, haukutaan ja uhkaillaan surutta väkivallalla. Rowlingin kannanotoista ei löydy tätä kommenttia roisimpaa ja loukkaavampaa tekstiä, ja ne ovat saaneet vastaansa vihan ja uhkailujen vyöryn.

"Opetus on, että ei riitä, että uskoo toimineensa hyvin ja että tarkoittaa vain hyvää, jos toimii lopulta kuitenkin itsekkäästi ja epäoikeudenmukaisesti. Toisin sanoen: tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla."

Tällä Rowling on halunnut sanoa jotakin."

Eipä ole päässyt läpi, vaikka muita, myöhemmin lähetettyjä kommentteja on julkaistu.

Sun kannattaisi lähettää tämä kommentti myös Hesarille palautteena, ja jutun kirjoittajalle sähköpostilla.  Se on asiallisesti kirjoitettu kommentti ja olisi hyvä, jos muutkin lukevat sen kuin ne m o d e t jotka Hesarissa kommenttisi sensuroivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaaksi on mennyt jos ei saa esittää omia mielipiteitään! Nämä vähemmistöt vahtivat jokaista sanaa

ja loukkaantuvat jos joku uskaltaa vähänkin esittää eriävää ajatusta. 

se siitä suvaitsevaisuudesta jota itse peräänkuuluttavat.

Ikinä en ole törmännyt yhtä ahdasmielisiin tuputtajiin kuin nämä LGBT-ihmiset.

Heihin verrattuna jopa lehtisiään asemalla jakavat fundamentalistilahkolaiset ovat suvaitsevaisia, koska he sentään eivät raivostu tai ala järjestämään sinulle potkuja vaikka et suostuisi liittymään heidän lahkoonsa.

Kuka tekee Suomessa noin? Eiköhän ole ihan ns. suuren maailman ongelma.

Muistelepa mm. taannoista teatterikohua (Janne Reinikainen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap teki aloituksen hieman värittyneestä näkökulmasta. Jätit kertomatta että Rowlingin uusin teos on avoimen transvihamielinen, päähenkilönä naiseksi pukeutuva miesmurhaaja. Ja että Rowling on tehnyt läheistä yhteistyötä verkkokaupan kanssa missä myydään avoimen transvihamielisiä tuotteita. Ei ole kyse mistään ”harmittomasta ajatusvirheestä” vaan ihan avoimesta ihmisvihasta. Ja heh, sinä suuren taiteen kommentoija, maailma ei olisi menettänyt mitään vaikka Potterit olisivat jääneet kirjoittamatta. Toivon Rowlingille nopeaa uran laskua. Ei saisi koskaan ratsastaa sillä että tekee huono-osaisten asemaa vielä huonommaksi ja vielä käyttää julkisuutta siihen.

Jos kirjoittaa naismurhaajasta onko se naisvihaa? Miesmurhaajasta niin se on miesvihaa? Jos murhaaja on hetero, onko se heterovihaa?

Mistä mielestäsi siis saisi kirjoittaa? Pitääkö kirjallisuuden käsitellä vain iloisia asioita ja esittää jokainen henkilö iloisena ja ystävällisenä kunnollisena kansalaisena?

Tässä merkityksellistä on konteksti. Kun avoimen transvihamielinen ihminen kirjoittaa ikävästi värittyneesti transihmisestä niin se tekee asiasta arveluttavan. Jos kirjoittajan tausta olisi eri, ei asia niin haittaisi. Ja miksiköhän Rowlingin kirjan pahiksen täytyy olla vähemmistöä? Eikös vaikka koko asiaa voisi selvittää teoksen sankari, joka olisi transhahmo? Rowling ei vaan kykene objektiivisesti kirjoittamaan asenteistaan johtuen.

Kirjoittaisi Rowling niistä ihanista bionaisistaan, se kun on hänelle tärkeää, ja antaisi sulupuolivähemmistöjen puhua omasta puolestaan.

Luepas nyt ensin se kirja ja tule sitten takaisin keskustelemaan sen sisällöstä.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37105 kirjoitti:

Hesari näyttää sensuroivan taas keskustelua. Lähetin vähän kymmenen jälkeen keskusteluun kommentin:

"Rowlingin kannanotto on ollut, että fyysinen sukupuoli on olemassa, ja että sillä on tietyissä konteksteissa merkitystä. Anatomisia naisia tulisi edelleen voida kutsua naisiksi dehumanisoivien, yksittäisiin kehonosiin tai toimintoihin viittaavien kiertoilmauksien, kuten "ihmiset joilla on kuukautiset/kohdunkaula/vagina", "vulvaihmiset", "synnyttävä keho", sijaan. (Jostain syystä miehille ei tehdä samaa sensurointia. Ehkä, koska ihmisen määrittely ruumiintoimintojensa kautta on kummallista ja loukkaavaa.)

Rowlingin kannanotto on ollut, että fyysisen sukupuolen käsitteen hävittäminen aikansaa sen, että monet ihmiset eivät voi enää puhua elämistään merkityksellisesti. Miten tämän voi kiistää?

Fyysisellä sukupuolella on merkitystä mm. lisääntymisen, seksuaalisuuden, urheilun, naisten turvallisuuden, tasa-arvon, tutkimuksen, tilastoinnin ja lääketieteen kannalta. Näillä asioilla on merkitystä ja niistä tulee voida puhua.

Jos näistä asioista puhuminen estetään, erityisesti naiset ja seksuaalivähemmistöt kärsivät. Naisten ja seksuaalivähemmistöjen huomiointi käy mahdottomaksi. Eihän heitä oikeastaan ole olemassakaan: naisen anatomian ja biologian omaavasta ihmisestä ei saisi käyttää mitään erillistä sanaa, sillä anatomialla kun ei näennäisesti ole mitään merkitystä. (Esim. synnyttäneistä äideistä puhuminen äiteinä muuttuu "vihapuheeksi".) Ja jos fyysisiä sukupuolia ei voida määritellä, silloin ei voida määritellä seksuaalisuuksiakaan - ne kun perustuvat fyysiselle sukupuolelle.

Tilanne on siinä pisteessä, että kaikesta tästä ääneen puhuvia syrjitään, haukutaan ja uhkaillaan surutta väkivallalla. Rowlingin kannanotoista ei löydy tätä kommenttia roisimpaa ja loukkaavampaa tekstiä, ja ne ovat saaneet vastaansa vihan ja uhkailujen vyöryn.

"Opetus on, että ei riitä, että uskoo toimineensa hyvin ja että tarkoittaa vain hyvää, jos toimii lopulta kuitenkin itsekkäästi ja epäoikeudenmukaisesti. Toisin sanoen: tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla."

Tällä Rowling on halunnut sanoa jotakin."

Eipä ole päässyt läpi, vaikka muita, myöhemmin lähetettyjä kommentteja on julkaistu.

Sun kannattaisi lähettää tämä kommentti myös Hesarille palautteena, ja jutun kirjoittajalle sähköpostilla.  Se on asiallisesti kirjoitettu kommentti ja olisi hyvä, jos muutkin lukevat sen kuin ne m o d e t jotka Hesarissa kommenttisi sensuroivat.

Järkevän, normaalin, tavallisen kuuloinen kannanotto. Ei ongelma olekaan siinä.

He kun eivät vaan halua kuulla, eivät halua että joku näkee sen ja sanoo mielessään "totta, niinpä.

".

Vierailija kirjoitti:

Joku varmaan hyötyy tästä. Ideologioiden taistelusta. Kuka? Jos laitetaan hetkeksi "folio" päähän. Onko jollain teoriaa?

Ei tarvi foliohattuilla. Tämä koko homma on iso bisnes. Suuret farmaseuttiset firmat hyötyvät muun muassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ja nainen ovat ainoat sukupuolet.

😝

Päättelen hymiöstäsi, että olet eri mieltä.

Oletko siis löytänyt uusia sukupuolia? Lääketieteellinen yhteisö innolla odottaa näkevänsä näitä kolmansia, neljänsiä, viidensiä jne. sukusoluja, mitkä olet onnistunut havaitsemaan. Kerro toki lisää! Nyt ollaan jännän äärellä.

Itseäni kanssa kiinnostaa. Kuulostaa todella mielenkiintoiselta. Kuvittelisi, että synnytyslääkärit ja kätilötkin olisivat jo vuosisatoja joutuneet painimaan tämän aiheen parissa, kun syntyy lapsia joiden sukupuoli on määrittämätön ja mysteeri.

Sen tiedän, että intersukupuolisia eli hermafrodiitteja joskus kyllä syntyy, mutta se on äärimmäisen harvinaista. Heillä olisi biologisestikin oikeus viitata itseensä kolmantena sukupuolena, muilla ei.

Hermafrodiitteja ihmisiä ei ole ikinä ollut eikä tule olemaan. Etana voi olla hermafrodiitti, ihminen tai mikään muukaan nisäkäs ei.

On vain kaksi sukupuolta, nainen ja mies. Kummallakin on lisääntymisbiologisesti oma rooli. Henkilöt, joilla on poikkeavat kromosomit tai sukuelimet ovat hekin naisia tai miehiä. Joskus harvoin sukupuolta ei ole järkevää määritellä. Nämä yksilöt on aina koko ikänsä hedelmättömiä eikä ole kolmansia sukusoluja, joita heillä voisi olla.

Kyllä harvoin syntyy lapsia, joilla on molempien sukupuolien tunnusmerkkejä.

"Intersukupuolisuus on harvinainen ilmiö

Kun yksilön sukupuolta ei voida yksiselitteisesti määritellä, puhutaan intersukupuolisuudesta. Ilmaus on otettu käyttöön, koska vanhaa hermafrodiitti-nimitystä pidettiin loukkaavana.

Intersukupuolisella henkilöllä voi olla molempien sukupuolten tunnusmerkkejä tai nämä tunnusmerkit voivat olla epäselviä. Monissa maissa intersukupuolisuutta on hoidettu plastiikkakirurgisesti ja leikkauksilla: lapsi on leikattu jompaan kumpaan sukupuoleen ja hänet on kasvatettu tämän sukupuolen mukaisesti.

Intersukupuolisuus on harvinainen ilmiö. Suomessa syntyy vuosittain joitakin kymmeniä intersukupuolisia lapsia."

https://yle.fi/uutiset/3-5878555

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37105 kirjoitti:

Hesari näyttää sensuroivan taas keskustelua. Lähetin vähän kymmenen jälkeen keskusteluun kommentin:

"Rowlingin kannanotto on ollut, että fyysinen sukupuoli on olemassa, ja että sillä on tietyissä konteksteissa merkitystä. Anatomisia naisia tulisi edelleen voida kutsua naisiksi dehumanisoivien, yksittäisiin kehonosiin tai toimintoihin viittaavien kiertoilmauksien, kuten "ihmiset joilla on kuukautiset/kohdunkaula/vagina", "vulvaihmiset", "synnyttävä keho", sijaan. (Jostain syystä miehille ei tehdä samaa sensurointia. Ehkä, koska ihmisen määrittely ruumiintoimintojensa kautta on kummallista ja loukkaavaa.)

Rowlingin kannanotto on ollut, että fyysisen sukupuolen käsitteen hävittäminen aikansaa sen, että monet ihmiset eivät voi enää puhua elämistään merkityksellisesti. Miten tämän voi kiistää?

Fyysisellä sukupuolella on merkitystä mm. lisääntymisen, seksuaalisuuden, urheilun, naisten turvallisuuden, tasa-arvon, tutkimuksen, tilastoinnin ja lääketieteen kannalta. Näillä asioilla on merkitystä ja niistä tulee voida puhua.

Jos näistä asioista puhuminen estetään, erityisesti naiset ja seksuaalivähemmistöt kärsivät. Naisten ja seksuaalivähemmistöjen huomiointi käy mahdottomaksi. Eihän heitä oikeastaan ole olemassakaan: naisen anatomian ja biologian omaavasta ihmisestä ei saisi käyttää mitään erillistä sanaa, sillä anatomialla kun ei näennäisesti ole mitään merkitystä. (Esim. synnyttäneistä äideistä puhuminen äiteinä muuttuu "vihapuheeksi".) Ja jos fyysisiä sukupuolia ei voida määritellä, silloin ei voida määritellä seksuaalisuuksiakaan - ne kun perustuvat fyysiselle sukupuolelle.

Tilanne on siinä pisteessä, että kaikesta tästä ääneen puhuvia syrjitään, haukutaan ja uhkaillaan surutta väkivallalla. Rowlingin kannanotoista ei löydy tätä kommenttia roisimpaa ja loukkaavampaa tekstiä, ja ne ovat saaneet vastaansa vihan ja uhkailujen vyöryn.

"Opetus on, että ei riitä, että uskoo toimineensa hyvin ja että tarkoittaa vain hyvää, jos toimii lopulta kuitenkin itsekkäästi ja epäoikeudenmukaisesti. Toisin sanoen: tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla."

Tällä Rowling on halunnut sanoa jotakin."

Eipä ole päässyt läpi, vaikka muita, myöhemmin lähetettyjä kommentteja on julkaistu.

Sun kannattaisi lähettää tämä kommentti myös Hesarille palautteena, ja jutun kirjoittajalle sähköpostilla.  Se on asiallisesti kirjoitettu kommentti ja olisi hyvä, jos muutkin lukevat sen kuin ne m o d e t jotka Hesarissa kommenttisi sensuroivat.

Järkevän, normaalin, tavallisen kuuloinen kannanotto. Ei ongelma olekaan siinä.

He kun eivät vaan halua kuulla, eivät halua että joku näkee sen ja sanoo mielessään "totta, niinpä.

".

Voi heikentää ideologiaa, ei varaa, nytkin näkevät jo vaivaa, eikö jo väsytä

Mitäköhän feministit nyt sanoo kun ei ole valkoista heteromiestä jota syyttää...

Särähtää korvaan, kun täällä puhutaan, että LGBT-porukka meuhkaa ja vaatii näitä täällä mainittuja asioita. Itse lesbona en voi sietää tätä genderhulluutta, enkä tahtoisi millään tavalla tulla yhdistetyksi tähän porukkaan! Transaktivistit ovat hyökänneet naisten lisäksi myös homoseksuaalien kimppuun julistamalla meidät muun muassa ”genitaalifetisteiksi”. Setakin on jo täysin täynnä tätä sukupuolihuuhaata.

Drop the T!