Tulisiko Pekka Haaviston erota? Vihreiden törkeä rikos- ja korruptioskandaali paisuu entisestään

Vierailija kirjoitti:

Olen tykännyt Haavistosta poliitikkona, mutta tämän kämmin seurauksena hänen kyllä tulisi erota. Pienemmistäkin kämmeistä on ministerit joutuneet eroamaan, eikä vihreä ministeri voi olla tässä suhteessa millään tavalla poikkeus.

Jos Haavisto olisi nyt viisas, hän tunnustaisi virheensä ja kantaisi itse miehekkäästi poliittisen vastuunsa; tämä osoittaisi vihreät kypsäksi ja vastuunsa tuntevaksi puolueeksi.

Miehekkäästi? Haavisto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, mikä koskemattomuus sillä Haavistolla nyt on? Töppäili niin eroaa ja vihreät valitsee toisen ministerin. Vai eikö niillä pysty muka muut hoitamaan ministerin tehtäviä?

Miksi Haavistosta pidetään kynsin hampain kiinni?

Selittelee jotain eduskunnassa, että mietin nyt tarkkaan tätä palautetta. Niinpä niin.

Jos sä oot töissä ja saat varoituksen, tarkoittaako se varoitusta vai potkuja?

Jos töissä rikkoo lakeja, yleensä se tarkoittaa potkuja.

Ministeri ei edes ole töissä vaan suorittamassa luottamustehtävää.

Valtioneuvoston sivuilla todetaan:

Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.

Alkaa käymään tuollaiset poliitikot vähiin, ainakin Vihreissä

Vierailija kirjoitti:

On uskomattoman törkeä jätkä jos ei eroa.

On uskomattoman törkeä homo, jos ei eroa.

(Faktat faktoina kuitenkin)

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustajista koostuva ja täten politisoitumiselle äärimmäisen altis perustuslakivaliokunta on tehnyt päätöksensä ja sen mukaan ulkoministeri Haavisto on menetellyt lainvastaisesti al-Hol -jupakassa, mutta ministerisyytteen nostamisen kynnys ei täyty.

Eli: toimittu LAINVASTAISESTI eli rikottu lakia. Haavisto on rikkonut lakia.

JURIDISESTI asiassa on kyse siitä, että edes silloin jos on poliittisesti asiassa eri mieltä ja katsoo ISIS-naisten lasten auttamisen ensiarvoisen tärkeäksi valtion toiminnaksi, kuten pääministeri Marinin hallitus on katsonut, ei hyväksyttävänkään päämäärän toteuttamiseksi voi menetellä vastoin julkisen vallan käytön lakiperusteisuutta ja perustuslain 2 §:n 3 momentissa säädettyä: ”Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.”

Virkamiehistö ei voinut taipua Haaviston ajamiin toimiin niiden ollessa laittomia. Tämän seurauksena Haavisto laittoi vastaavan virkamiehen eli konsulipäällikön asiasta ulos.

Tästä lähtien asianajajat voivat käyttää tätä samaa puolustukseksi muillekin rikollisille: 

X on menetellyt lainvastaisesti, mutta syytteen nostamisen kynnys ei täyty. Oli pienempi rikoskin kuin t errorismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen äänestänyt vihreitä monesti ja tulen luultavasti äänestämään vastakin (sillä kaikista puutteistaan huolimatta vihreät ovat edelleen ympäristöystävällisin puolue). Äänestin Haavistoa aikoinaan presidentiksi.

Olen hirvittävän pettynyt Haaviston toimintaan ja puolueen toimintaan.

Jos Haavisto pysyy edelleen virassaan nauttien puolueen luottamusta, niin mitä se kertoo vihreiden moraalista?

Virheitä sattuu, kyllä sen ymmärtää jokainen. Mutta niistä pitäisi myös kantaa vastuu.

Nyt tulee sellainen vaikutelma, että Haavisto tekisi samat temput uudestaan vihreiden siunauksella, jos saisi siihen mahdollisuuden (eikä jäisi kiinni).

Vihreät ei ole ympäristöystävällisin puolue. Vihreät pääsi valtaan ja runnoavat mielipuolista agendaansa meidän kustannuksella. Toki luonto säästyy kun teollisuus lähtee maasta. Samalla häviää maatalouskin. Tarvitseeko selittää mitä sitten tapahtuu?

Vihreät ei tee virheitä vaan kaikki on todella laskelmoitua.

Kerro toki, mikä puolue on vihreitä ympäristöystävällisempi ja perustelujen kanssa.

Voisin ihan oikeasti äänestää sellaista, sillä olen vuosi vuodelta yhä pettyneempi vihreiden toimintaan.

(Ihan vain varmuuden vuoksi: vastaukseksi ei kelpaa että "mikä tahansa muu", vaan haluan nähdä konkreettisia toimenpiteitä tai lakialoitteita esimerkiksi metsien ja soiden suojelun edistämiseksi).

PS.

Äänesti täällä Hämeessä suoalueen rakentamista vastaan, kun kaikki muut puolueet äänestivät rakentamisen puolesta. Alue on tärkeä mm. muuttolintujen levähdyspaikkana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen äänestänyt vihreitä monesti ja tulen luultavasti äänestämään vastakin (sillä kaikista puutteistaan huolimatta vihreät ovat edelleen ympäristöystävällisin puolue). Äänestin Haavistoa aikoinaan presidentiksi.

Olen hirvittävän pettynyt Haaviston toimintaan ja puolueen toimintaan.

Jos Haavisto pysyy edelleen virassaan nauttien puolueen luottamusta, niin mitä se kertoo vihreiden moraalista?

Virheitä sattuu, kyllä sen ymmärtää jokainen. Mutta niistä pitäisi myös kantaa vastuu.

Nyt tulee sellainen vaikutelma, että Haavisto tekisi samat temput uudestaan vihreiden siunauksella, jos saisi siihen mahdollisuuden (eikä jäisi kiinni).

Vihreät ei ole ympäristöystävällisin puolue. Vihreät pääsi valtaan ja runnoavat mielipuolista agendaansa meidän kustannuksella. Toki luonto säästyy kun teollisuus lähtee maasta. Samalla häviää maatalouskin. Tarvitseeko selittää mitä sitten tapahtuu?

Vihreät ei tee virheitä vaan kaikki on todella laskelmoitua.

Kerro toki, mikä puolue on vihreitä ympäristöystävällisempi ja perustelujen kanssa.

Voisin ihan oikeasti äänestää sellaista, sillä olen vuosi vuodelta yhä pettyneempi vihreiden toimintaan.

(Ihan vain varmuuden vuoksi: vastaukseksi ei kelpaa että "mikä tahansa muu", vaan haluan nähdä konkreettisia toimenpiteitä tai lakialoitteita esimerkiksi metsien ja soiden suojelun edistämiseksi).

PS.

Äänesti täällä Hämeessä suoalueen rakentamista vastaan, kun kaikki muut puolueet äänestivät rakentamisen puolesta. Alue on tärkeä mm. muuttolintujen levähdyspaikkana.

No hyvä että yhden suoalueen puolella ovat olleet. Näiden politiikka vie lopun Suomen tuhoon.

Meneekö tämä äänestystulos vihreiden pääkallopaikalle. Joku voisi välittää. Kansa on puhunut.

Paisuu entisestään? Onko asiassa tullut ilmi jotain uutta? Voisiko joku valaista asiaa? Kiitos.

Vihreiden sanastosta ei taida löytyä sanaa 'poliittinen vastuu'. Jopa kepuleilta sellainen vielä löytyy (case Kulmuni).

Vihreät ovat päättäneet pysyä kannastustaan suuremman vallan kahvassa, tilaisuus ei tule aivan heti toistumaan. Ovat varmaan laskeneet että Pekka pojan saumat pressaksi on viimeistään nyt menneet. Jos olisi eronnut heti kuin 'mies', olisi ryvettynyt vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On uskomattoman törkeä jätkä jos ei eroa.

On uskomattoman törkeä homo, jos ei eroa.

(Faktat faktoina kuitenkin)

Miten homoseksuaalius liittyy tähän asiaan mitenkään? Olet tosi lapsellinen ja typerä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On uskomattoman törkeä jätkä jos ei eroa.

On uskomattoman törkeä homo, jos ei eroa.

(Faktat faktoina kuitenkin)

Miten homoseksuaalius liittyy tähän asiaan mitenkään? Olet tosi lapsellinen ja typerä.

Yksi näistä erikoissuojelussa olevista vähemmistöistä.

Kuka sen jälkeen maksaa sen yksityislennot ja -homot?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen äänestänyt vihreitä monesti ja tulen luultavasti äänestämään vastakin (sillä kaikista puutteistaan huolimatta vihreät ovat edelleen ympäristöystävällisin puolue). Äänestin Haavistoa aikoinaan presidentiksi.

Olen hirvittävän pettynyt Haaviston toimintaan ja puolueen toimintaan.

Jos Haavisto pysyy edelleen virassaan nauttien puolueen luottamusta, niin mitä se kertoo vihreiden moraalista?

Virheitä sattuu, kyllä sen ymmärtää jokainen. Mutta niistä pitäisi myös kantaa vastuu.

Nyt tulee sellainen vaikutelma, että Haavisto tekisi samat temput uudestaan vihreiden siunauksella, jos saisi siihen mahdollisuuden (eikä jäisi kiinni).

Ympäristöystävällisin? Helsingissä Vihreiden johdolla on hävitetty enemmän lähiluontoa kuin vuosikymmeniin! Vihreillä on ollut suorastaan mania saada lisää "kaupunkia kaupunkiin", luonnosta piittaamatta. Suomen Luinnonsuojelujärjestö ja luontoaktiivit ja myös suuri määrä kaupunkilaisista on kauhuissaan. Vihreä kaavoituksesta vastaava pormestari puhuu yhtä mutta tekee toista. Näistä toimista on lukemattomia näyttöjä, mm. uusi yleiskaava(2016) joka aivan ennennäkemättömällä tavalla mahdollistaa viheralueille kaavoittamisen.

Kun on seurannut Vihreiden hankkeita, niillä vedotaan tunteisiin ja eritoten nuoriin naisäänestäjiin. Ja ovat onnistuneet. Mutta kierolla tavalla. Kannattaa lukaista Paunion kirja, siinä on vähän vihreiden taustaa ja se kyllä viimeistään avaa silmät ja antaa vastauksen niihin kysymyksiin mitä itselläkin on ollut liikkeen puuhista.

Tyypillistä vihreiden kiemurtelua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut taas masinoi. Tympeää miten pienten lasten kustannuksella pelataan presidenttipeliä. Haavisto toi lapset turvaan ja voi sentään jos virkamiehelle tuli paha mieli.

Pelkään pahoin, että lapsiksi kutsuminen on tässä tapauksessa liian kauniisti sanottu. Etenkin kun niiden mutsit tuli mukana, jotka todistetusti lähti sinne alunperinkin ter ro ristiset hommat mielessä.

Voisi kysyä, että mihin suomalaiset pääsevät turvaan tuollaisia?

Mitä tekemistä lapsilla on äitiensä tekojen kanssa?

Savolaisia väitetään rasi stis esti kieroiksi mutta kyllä nämä etelän Vihreet on ihan oma omahyväinen lukunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko vihreiden vaalikausi on täynnä toinen toistaan törkeämpiä kepulointeja. Al-hol, poliittiset virkanimitykset, perustuslakivaliokunnan hallituspuolueiden jäseniin salaisilla sähköposteilla vetoaminen,  valehtelu useaan eri otteeseen, jne.. 

täysin korruptoitunut, rikollinen ja valehteleva puolue - Suomen hallituksessa! Vihreät.

Kyllä silti äänestäjiä riittää, surullista...

Mitkä poliittiset nimitykset?

Äänestys jatkukoon.

Vierailija kirjoitti:

Persut taas masinoi. Tympeää miten pienten lasten kustannuksella pelataan presidenttipeliä. Haavisto toi lapset turvaan ja voi sentään jos virkamiehelle tuli paha mieli.

Joo, moni ellei kaikki näistä "pienistä viattomista" tietää ja on saanut kokea miltä tuntuu, kun ihmisen pää nirhataan ja putoaa, ehkä jopa sinun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On uskomattoman törkeä jätkä jos ei eroa.

On uskomattoman törkeä homo, jos ei eroa.

(Faktat faktoina kuitenkin)

Miten homoseksuaalius liittyy tähän asiaan mitenkään? Olet tosi lapsellinen ja typerä.

Yksi näistä erikoissuojelussa olevista vähemmistöistä.

Ehkä tämä ketku-Pekan suojelu onkin nyt sitä intersektionalismia jonka nimeen äärivihreät vannovat.