Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tulisiko Pekka Haaviston erota? Vihreiden törkeä rikos- ja korruptioskandaali paisuu entisestään
Kommentit (330)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto ei varsinaisesti ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, koska ei häntä ole edes tuomittu mistään rikoksesta. Suomessa henkilö on syytön niin kauan kuin hänet tuomitaan jossain tuomioistuimessa. PeV ei edes ole tuomioistuin. Vasta Valtakunnanoikeus olisi tuomioistuin.
PeV:n lausunnon mukaan Haaviston toiminta oli moitittavaa kuitenkin siinä suhteessa, että valmisteli konsulin siirtoa toisiin tehtäviin. Tähän valmisteluun osallistuivat Haaviston pyynnöstä myös UM:n korkeimmat virkamiehet, joiden kai virkavastuunsa puitteissa olisi pitänyt ilman muuta ainakin informoida Haavistoa, jos siirtoaie oli lainvastainen toimenpide. Ja näin he ilmeisesti eivät ole tehneet. Ja he eivät olisi saaneet viedä eteenpäin mitään lainvastaista toimenpidettä missään tapauksessa, vaikka Haavisto jotain sellaista olisi pyytänytkin.
Juridisesti Haaviston ei tietenkään tarvitse erota siis.
Poliittisesti hänen ei tarvitse erota niin kauan kuin oma puolue ja muut hallituspuolueet ovat hänen takanaan.
PS:n vaatimuksen perusteella ei tietenkään tarvitse erota.
Virkamiehet pelkäsivät Haavistoa , "Pelon ilmapiiri" kuten sitä nimitettiin. Tämän paineen johdosta syyllistyivät rikokseen ja saavat tuomion aikanaan. Despootti Haavistoa tämä ei hetkauta vaan nukkuu yönsä hyvin kuten psykopaatti/narsisteilla on tapana.
Harmi että nämä virkamiehet eivät menneet poliisin puheille Haaviston toimista:(
Entä työsuojeluviranomaiset? Haavisto on tästä eteenpäin melkoinen "rampa ankka" kun miniterionsä johtavat virkamiehet on saatellut käräjille.
Tässä voit hyvinkin olla oikeilla jäljillä. Ilmapiiri ministeriössä on ilmeisesti ollut varsin painostava. Juridisessa mielessä kuitenkin tosi tulkinnanvarainen juttu että kuka tai ketkä ovat mahdollisesti syyllistyneet mihinkään rikokseen.
Kovin diplomaattiselta Haaviston toiminta ei kyllä vaikuta, vaan enemmänkin jyräämiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto ei varsinaisesti ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, koska ei häntä ole edes tuomittu mistään rikoksesta. Suomessa henkilö on syytön niin kauan kuin hänet tuomitaan jossain tuomioistuimessa. PeV ei edes ole tuomioistuin. Vasta Valtakunnanoikeus olisi tuomioistuin.
PeV:n lausunnon mukaan Haaviston toiminta oli moitittavaa kuitenkin siinä suhteessa, että valmisteli konsulin siirtoa toisiin tehtäviin. Tähän valmisteluun osallistuivat Haaviston pyynnöstä myös UM:n korkeimmat virkamiehet, joiden kai virkavastuunsa puitteissa olisi pitänyt ilman muuta ainakin informoida Haavistoa, jos siirtoaie oli lainvastainen toimenpide. Ja näin he ilmeisesti eivät ole tehneet. Ja he eivät olisi saaneet viedä eteenpäin mitään lainvastaista toimenpidettä missään tapauksessa, vaikka Haavisto jotain sellaista olisi pyytänytkin.
Juridisesti Haaviston ei tietenkään tarvitse erota siis.
Poliittisesti hänen ei tarvitse erota niin kauan kuin oma puolue ja muut hallituspuolueet ovat hänen takanaan.
PS:n vaatimuksen perusteella ei tietenkään tarvitse erota.
Niinpä. Eikä se siirto itsessään ollut lainvastainen vaan eräät sen yksityiskohdat. Konsuleita siirrellään harva se päivä sinne tänne ulkoministeriössä, Suomesta ulkomaille ja takaisin, saati saman talon sisällä eri tehtäviin.
Haaviston epävarmuus ministerinä näkyi tuossa tilanteessa, eli kun joutui nokkapokkaan virkamiehensä kanssa, olisi ollut fiksua kutsua virkamies pitkälle lounaalle, tarjota hyvät safkat, viinit ja päälle konjakki ja kahvit, ja sen jälkeen kysellä että miksi tyyppi pistää vastaan ja kuunnella miten virkamies perustelee näkemyksiään.
Sitten vasta tehdä päätös, että mistä kyse. Onko virkamiehellä pointti? Vai onko kyse poliittisesta näkökulmasta eli virkamies oikeaistolainen vai kenties virkamiehen henkilökohtaisesta antipatiasta Haavistoa ja tämän sek s suuntautumista kohtaan?
Nythän virkamiehen perustelut miksi al-holin toimet "laittomia" eivät näyttäneet pitävän paikkaansa...
Kyllä, näin olisi ollut paljon fiksumpaa. Usein ystävällisyydellä saa paljon paremmin tulosta aikaan kuin jyräämisellä.
Vierailija kirjoitti:
Haavisto ei varsinaisesti ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, koska ei häntä ole edes tuomittu mistään rikoksesta. Suomessa henkilö on syytön niin kauan kuin hänet tuomitaan jossain tuomioistuimessa. PeV ei edes ole tuomioistuin. Vasta Valtakunnanoikeus olisi tuomioistuin.
PeV:n lausunnon mukaan Haaviston toiminta oli moitittavaa kuitenkin siinä suhteessa, että valmisteli konsulin siirtoa toisiin tehtäviin. Tähän valmisteluun osallistuivat Haaviston pyynnöstä myös UM:n korkeimmat virkamiehet, joiden kai virkavastuunsa puitteissa olisi pitänyt ilman muuta ainakin informoida Haavistoa, jos siirtoaie oli lainvastainen toimenpide. Ja näin he ilmeisesti eivät ole tehneet. Ja he eivät olisi saaneet viedä eteenpäin mitään lainvastaista toimenpidettä missään tapauksessa, vaikka Haavisto jotain sellaista olisi pyytänytkin.
Juridisesti Haaviston ei tietenkään tarvitse erota siis.
Poliittisesti hänen ei tarvitse erota niin kauan kuin oma puolue ja muut hallituspuolueet ovat hänen takanaan.
PS:n vaatimuksen perusteella ei tietenkään tarvitse erota.
En tiedä mistä kaikista rikoksista Pekka on tuomittu, mutta ainakin hän on tullut kuuluisaksi kaikenlaisesta paskanpuhumisesta ja mokailusta ja siitä että hänen kumppaninsa on ainakin tuomittu useista rikoksista.
-Tämä professorinakin esiintynyt ylioppilas ajelee itse kuplavolkkarilla jossa ei ole edes katalysaattoria.
-Pekka on myös kuuluisa siitä kun myi valtion sähköverkon pörssiyhtiöille ja nyt maksetaan ihan sikamaisia siirtohintoja... tähän Pekka on kommentoinut "en minä tiennyt" ja "meillä oli väärää tietoa".
-Pekka on miljonääri joka on ylioppilaana tienannut nämä rahat lentäen ympäri maapalloa veronmaksajien piikkiin.
-Eräänä vuotena Pekka oli eduskunnan taxikuningas, eli hän käytti kaikista kansanedustajista ylivoimaisesti eniten taksia (ja taas tietenkin veronmaksajien piikkiin) vaikka asuu Helsingissä ydinkeskustassa josta voisi pyöräillä eduskuntatalolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto ei varsinaisesti ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, koska ei häntä ole edes tuomittu mistään rikoksesta. Suomessa henkilö on syytön niin kauan kuin hänet tuomitaan jossain tuomioistuimessa. PeV ei edes ole tuomioistuin. Vasta Valtakunnanoikeus olisi tuomioistuin.
PeV:n lausunnon mukaan Haaviston toiminta oli moitittavaa kuitenkin siinä suhteessa, että valmisteli konsulin siirtoa toisiin tehtäviin. Tähän valmisteluun osallistuivat Haaviston pyynnöstä myös UM:n korkeimmat virkamiehet, joiden kai virkavastuunsa puitteissa olisi pitänyt ilman muuta ainakin informoida Haavistoa, jos siirtoaie oli lainvastainen toimenpide. Ja näin he ilmeisesti eivät ole tehneet. Ja he eivät olisi saaneet viedä eteenpäin mitään lainvastaista toimenpidettä missään tapauksessa, vaikka Haavisto jotain sellaista olisi pyytänytkin.
Juridisesti Haaviston ei tietenkään tarvitse erota siis.
Poliittisesti hänen ei tarvitse erota niin kauan kuin oma puolue ja muut hallituspuolueet ovat hänen takanaan.
PS:n vaatimuksen perusteella ei tietenkään tarvitse erota.
Niinpä. Eikä se siirto itsessään ollut lainvastainen vaan eräät sen yksityiskohdat. Konsuleita siirrellään harva se päivä sinne tänne ulkoministeriössä, Suomesta ulkomaille ja takaisin, saati saman talon sisällä eri tehtäviin.
Haaviston epävarmuus ministerinä näkyi tuossa tilanteessa, eli kun joutui nokkapokkaan virkamiehensä kanssa, olisi ollut fiksua kutsua virkamies pitkälle lounaalle, tarjota hyvät safkat, viinit ja päälle konjakki ja kahvit, ja sen jälkeen kysellä että miksi tyyppi pistää vastaan ja kuunnella miten virkamies perustelee näkemyksiään.
Sitten vasta tehdä päätös, että mistä kyse. Onko virkamiehellä pointti? Vai onko kyse poliittisesta näkökulmasta eli virkamies oikeaistolainen vai kenties virkamiehen henkilökohtaisesta antipatiasta Haavistoa ja tämän sek s suuntautumista kohtaan?
Nythän virkamiehen perustelut miksi al-holin toimet "laittomia" eivät näyttäneet pitävän paikkaansa...
Haavisto palkkasi konsultin Hollannista tekemään työn.
Virkamiestä Haavisto taas taivutteli samaan hommaan avustajansa kautta, joka oli juoksupoikana. Mafiatouhua ihan Haavistolta. Halusi pysyä piilossa ja koitettiin maanitella virkamies toimiin oma-alotteisesti. Samalla olisi ottanut vastuun itselleen.
Virkamies ei kieltäytynyt työstä, hän vaati sitä ennen poliittista päätöstä itsensä tueksi ja sitähän hallitus ei tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto ei varsinaisesti ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, koska ei häntä ole edes tuomittu mistään rikoksesta. Suomessa henkilö on syytön niin kauan kuin hänet tuomitaan jossain tuomioistuimessa. PeV ei edes ole tuomioistuin. Vasta Valtakunnanoikeus olisi tuomioistuin.
PeV:n lausunnon mukaan Haaviston toiminta oli moitittavaa kuitenkin siinä suhteessa, että valmisteli konsulin siirtoa toisiin tehtäviin. Tähän valmisteluun osallistuivat Haaviston pyynnöstä myös UM:n korkeimmat virkamiehet, joiden kai virkavastuunsa puitteissa olisi pitänyt ilman muuta ainakin informoida Haavistoa, jos siirtoaie oli lainvastainen toimenpide. Ja näin he ilmeisesti eivät ole tehneet. Ja he eivät olisi saaneet viedä eteenpäin mitään lainvastaista toimenpidettä missään tapauksessa, vaikka Haavisto jotain sellaista olisi pyytänytkin.
Juridisesti Haaviston ei tietenkään tarvitse erota siis.
Poliittisesti hänen ei tarvitse erota niin kauan kuin oma puolue ja muut hallituspuolueet ovat hänen takanaan.
PS:n vaatimuksen perusteella ei tietenkään tarvitse erota.
En tiedä mistä kaikista rikoksista Pekka on tuomittu, mutta ainakin hän on tullut kuuluisaksi kaikenlaisesta paskanpuhumisesta ja mokailusta ja siitä että hänen kumppaninsa on ainakin tuomittu useista rikoksista.
-Tämä professorinakin esiintynyt ylioppilas ajelee itse kuplavolkkarilla jossa ei ole edes katalysaattoria.
-Pekka on myös kuuluisa siitä kun myi valtion sähköverkon pörssiyhtiöille ja nyt maksetaan ihan sikamaisia siirtohintoja... tähän Pekka on kommentoinut "en minä tiennyt" ja "meillä oli väärää tietoa".
-Pekka on miljonääri joka on ylioppilaana tienannut nämä rahat lentäen ympäri maapalloa veronmaksajien piikkiin.
-Eräänä vuotena Pekka oli eduskunnan taxikuningas, eli hän käytti kaikista kansanedustajista ylivoimaisesti eniten taksia (ja taas tietenkin veronmaksajien piikkiin) vaikka asuu Helsingissä ydinkeskustassa josta voisi pyöräillä eduskuntatalolle.
Haavisto ei ole selviytynyt yhdestäkään hommasta, mikä hänelle on annettu. Veronmaksajien rahat on menneet jo vuosikymmeniä ihan hukkaan. Ehkä kesken jääneet opinnot kertoo kaiken miehestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen äänestänyt vihreitä monesti ja tulen luultavasti äänestämään vastakin (sillä kaikista puutteistaan huolimatta vihreät ovat edelleen ympäristöystävällisin puolue). Äänestin Haavistoa aikoinaan presidentiksi.
Olen hirvittävän pettynyt Haaviston toimintaan ja puolueen toimintaan.
Jos Haavisto pysyy edelleen virassaan nauttien puolueen luottamusta, niin mitä se kertoo vihreiden moraalista?
Virheitä sattuu, kyllä sen ymmärtää jokainen. Mutta niistä pitäisi myös kantaa vastuu.
Nyt tulee sellainen vaikutelma, että Haavisto tekisi samat temput uudestaan vihreiden siunauksella, jos saisi siihen mahdollisuuden (eikä jäisi kiinni).
Vihreät ei ole ympäristöystävällisin puolue. Vihreät pääsi valtaan ja runnoavat mielipuolista agendaansa meidän kustannuksella. Toki luonto säästyy kun teollisuus lähtee maasta. Samalla häviää maatalouskin. Tarvitseeko selittää mitä sitten tapahtuu?
Vihreät ei tee virheitä vaan kaikki on todella laskelmoitua.Vihreät ovat kaukana ympäristöystävällisestä. Tukevat sähköautoja, siten akkuteknologiaa, mikä tarkoittaa lisää kaivoksia Suomeen... Luonnonsuojelualueillekin. Virheitä, eiku vihreitä sattuu.
Mikä eduskunnan puolueista on vihreitä ympäristöystävällisempi?
Olen siis samaa mieltä, että vihreät voisivat tehdä paljon enemmän ja parempaa politiikkaa luonnon pelastamiseksi, mutta nähdäkseni muilla puolueilla on vielä enemmän matkaa siihen. Olen valmis muuttamaan mielipidettäni, jos näkisin konkreettisia todisteita muiden puolueiden vielä suuremmista ponnisteluista luonnonsuojelun saralla.
Minusta vain tilanne on nyt vihreiden kohdalla epätyydyttävä ja muiden puolueiden kohdalla vielä surkeampi.
Kokoomus ja Keskusta ainakin on ympäristöystävällisempiä.
Ymäristöystävällisyys ei tarkoita mitään viherfanatismia missä ei ole mitään järkeä (kuten yksityisautoilun vihaaminen jne).
Kertoisitko vielä niitä luontoa suojelevia konkreettisia toimenpiteitä, mitä kokoomus ja keskusta ovat tehneet?
Tiedän kyllä vihreiden puutteet (kuten esim. aiemmin mainittu ydinvoiman fanaattinen vastustaminen), mutta haluaisin kuulla muiden puolueiden positiivisista ansioista ympäristöystävällisyyden saralla.
Vihreät kannattavat nykyään ydinvoimaa, mutta ei tarvita kuin yksi Fukushima Eurooppaan, niin takki kääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole vielä tajunnut millä tavalla se Haavisto on rikkonut lakia?
Suurin osa valiokunnan käyttämistä asiantuntijoista oli sitä mieltä, että ei millään tavalla.
Näköjään vihervässykät eivät osaa lukea: "Valiokunnan mietinnön mukaan ministeri Haavisto rikkoi hallintolakia ja ulkoasiainhallintolakia, kun hän valmisteli konsulipäällikkö Pasi Tuomisen siirtoa toisiin tehtäviin."
No, lukutaidon puuttuminen ei yllätä millään tavalla. Kauhalla ei voi ammentaa, kun on lusikalla annettu.
Lukutaitoa, ystäväiseni. Tuo siteeraamasi oli valiokunnan mietintö. Minä puhuin valiokunnan käyttämien asiantuntijoiden lausunnoista. Oletko sinä perehtynyt niihin?
Jos yhdeksän tähtitieteilijää ei havaitse tähteä, mutta kymmenes sen havaitsee niin mikä merkitys on noille yhdeksälle annettava?
Sama pätee tässäkin - riittää että yksikin asiantuntijoista löytää perusteet väittää lakia rikotun. Kysynkin sinulta, luitko kaikki asiantuntijoiden lausunnot vai vain mieleiset?
t. Juristi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos naisministeri olisi kyseessä niin olisi jo erotettu tai itse eronnut tehtävästään.
Toivottavasti pressavaaleissa muistetaan jos Haavisto kehtaa asettua ehdolle!
Vierailija kirjoitti:
Jos naisministeri olisi kyseessä niin olisi jo erotettu tai itse eronnut tehtävästään.
Toivottavasti pressavaaleissa muistetaan jos Haavisto kehtaa asettua ehdolle!
Joo, tästä huomaa, että homomies on 100% mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto ei varsinaisesti ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, koska ei häntä ole edes tuomittu mistään rikoksesta. Suomessa henkilö on syytön niin kauan kuin hänet tuomitaan jossain tuomioistuimessa. PeV ei edes ole tuomioistuin. Vasta Valtakunnanoikeus olisi tuomioistuin.
PeV:n lausunnon mukaan Haaviston toiminta oli moitittavaa kuitenkin siinä suhteessa, että valmisteli konsulin siirtoa toisiin tehtäviin. Tähän valmisteluun osallistuivat Haaviston pyynnöstä myös UM:n korkeimmat virkamiehet, joiden kai virkavastuunsa puitteissa olisi pitänyt ilman muuta ainakin informoida Haavistoa, jos siirtoaie oli lainvastainen toimenpide. Ja näin he ilmeisesti eivät ole tehneet. Ja he eivät olisi saaneet viedä eteenpäin mitään lainvastaista toimenpidettä missään tapauksessa, vaikka Haavisto jotain sellaista olisi pyytänytkin.
Juridisesti Haaviston ei tietenkään tarvitse erota siis.
Poliittisesti hänen ei tarvitse erota niin kauan kuin oma puolue ja muut hallituspuolueet ovat hänen takanaan.
PS:n vaatimuksen perusteella ei tietenkään tarvitse erota.
En tiedä mistä kaikista rikoksista Pekka on tuomittu, mutta ainakin hän on tullut kuuluisaksi kaikenlaisesta paskanpuhumisesta ja mokailusta ja siitä että hänen kumppaninsa on ainakin tuomittu useista rikoksista.
-Tämä professorinakin esiintynyt ylioppilas ajelee itse kuplavolkkarilla jossa ei ole edes katalysaattoria.
-Pekka on myös kuuluisa siitä kun myi valtion sähköverkon pörssiyhtiöille ja nyt maksetaan ihan sikamaisia siirtohintoja... tähän Pekka on kommentoinut "en minä tiennyt" ja "meillä oli väärää tietoa".
-Pekka on miljonääri joka on ylioppilaana tienannut nämä rahat lentäen ympäri maapalloa veronmaksajien piikkiin.
-Eräänä vuotena Pekka oli eduskunnan taxikuningas, eli hän käytti kaikista kansanedustajista ylivoimaisesti eniten taksia (ja taas tietenkin veronmaksajien piikkiin) vaikka asuu Helsingissä ydinkeskustassa josta voisi pyöräillä eduskuntatalolle.Haavisto ei ole selviytynyt yhdestäkään hommasta, mikä hänelle on annettu. Veronmaksajien rahat on menneet jo vuosikymmeniä ihan hukkaan. Ehkä kesken jääneet opinnot kertoo kaiken miehestä.
Aivan sama jo YK-aikoina. Iso työryhmä teki ja Pekka otti hommat nimiinsä. Pitkälle on päästy muutamalla fraasilla ja makuukammariäänellä. "Olen tosi iloinen et me puhutaan siitä. Se on äärimmäisen tärkeä asia. Hienoa, että otit sen esiin. " Ja huomaatteko, miten joka kerran Haaviston ollessa äänessä hän heittelee jutun väliin merkkihenkilöitä, joiden kanssa on ihan viimeksi jutellut asioista.
Vierailija kirjoitti:
Jos naisministeri olisi kyseessä niin olisi jo erotettu tai itse eronnut tehtävästään.
Toivottavasti pressavaaleissa muistetaan jos Haavisto kehtaa asettua ehdolle!
Ja kyllähän hän kehtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto ei varsinaisesti ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, koska ei häntä ole edes tuomittu mistään rikoksesta. Suomessa henkilö on syytön niin kauan kuin hänet tuomitaan jossain tuomioistuimessa. PeV ei edes ole tuomioistuin. Vasta Valtakunnanoikeus olisi tuomioistuin.
PeV:n lausunnon mukaan Haaviston toiminta oli moitittavaa kuitenkin siinä suhteessa, että valmisteli konsulin siirtoa toisiin tehtäviin. Tähän valmisteluun osallistuivat Haaviston pyynnöstä myös UM:n korkeimmat virkamiehet, joiden kai virkavastuunsa puitteissa olisi pitänyt ilman muuta ainakin informoida Haavistoa, jos siirtoaie oli lainvastainen toimenpide. Ja näin he ilmeisesti eivät ole tehneet. Ja he eivät olisi saaneet viedä eteenpäin mitään lainvastaista toimenpidettä missään tapauksessa, vaikka Haavisto jotain sellaista olisi pyytänytkin.
Juridisesti Haaviston ei tietenkään tarvitse erota siis.
Poliittisesti hänen ei tarvitse erota niin kauan kuin oma puolue ja muut hallituspuolueet ovat hänen takanaan.
PS:n vaatimuksen perusteella ei tietenkään tarvitse erota.
En tiedä mistä kaikista rikoksista Pekka on tuomittu, mutta ainakin hän on tullut kuuluisaksi kaikenlaisesta paskanpuhumisesta ja mokailusta ja siitä että hänen kumppaninsa on ainakin tuomittu useista rikoksista.
-Tämä professorinakin esiintynyt ylioppilas ajelee itse kuplavolkkarilla jossa ei ole edes katalysaattoria.
-Pekka on myös kuuluisa siitä kun myi valtion sähköverkon pörssiyhtiöille ja nyt maksetaan ihan sikamaisia siirtohintoja... tähän Pekka on kommentoinut "en minä tiennyt" ja "meillä oli väärää tietoa".
-Pekka on miljonääri joka on ylioppilaana tienannut nämä rahat lentäen ympäri maapalloa veronmaksajien piikkiin.
-Eräänä vuotena Pekka oli eduskunnan taxikuningas, eli hän käytti kaikista kansanedustajista ylivoimaisesti eniten taksia (ja taas tietenkin veronmaksajien piikkiin) vaikka asuu Helsingissä ydinkeskustassa josta voisi pyöräillä eduskuntatalolle.Haavisto ei ole selviytynyt yhdestäkään hommasta, mikä hänelle on annettu. Veronmaksajien rahat on menneet jo vuosikymmeniä ihan hukkaan. Ehkä kesken jääneet opinnot kertoo kaiken miehestä.
Aivan sama jo YK-aikoina. Iso työryhmä teki ja Pekka otti hommat nimiinsä. Pitkälle on päästy muutamalla fraasilla ja makuukammariäänellä. "Olen tosi iloinen et me puhutaan siitä. Se on äärimmäisen tärkeä asia. Hienoa, että otit sen esiin. " Ja huomaatteko, miten joka kerran Haaviston ollessa äänessä hän heittelee jutun väliin merkkihenkilöitä, joiden kanssa on ihan viimeksi jutellut asioista.
Totta. Hyvä huomio.
Ei tietenkään pidä Håmå-Pekan erota, saihan se yksi persukin ylinopeussakot vuonna 1994, joten samoja kriminaaleja on...
Ei pidä erota. Onhan tuosta huvia. Mitä väliä, jos hänen johdollaan jollekin toiselle sattuu jotain ikävää? Se virkamieskin oli varmaan vääränlaista puoluekantaa edustava, koska ei omia pelinappuloita uhrata tuollaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haavisto ei varsinaisesti ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, koska ei häntä ole edes tuomittu mistään rikoksesta. Suomessa henkilö on syytön niin kauan kuin hänet tuomitaan jossain tuomioistuimessa. PeV ei edes ole tuomioistuin. Vasta Valtakunnanoikeus olisi tuomioistuin.
PeV:n lausunnon mukaan Haaviston toiminta oli moitittavaa kuitenkin siinä suhteessa, että valmisteli konsulin siirtoa toisiin tehtäviin. Tähän valmisteluun osallistuivat Haaviston pyynnöstä myös UM:n korkeimmat virkamiehet, joiden kai virkavastuunsa puitteissa olisi pitänyt ilman muuta ainakin informoida Haavistoa, jos siirtoaie oli lainvastainen toimenpide. Ja näin he ilmeisesti eivät ole tehneet. Ja he eivät olisi saaneet viedä eteenpäin mitään lainvastaista toimenpidettä missään tapauksessa, vaikka Haavisto jotain sellaista olisi pyytänytkin.
Juridisesti Haaviston ei tietenkään tarvitse erota siis.
Poliittisesti hänen ei tarvitse erota niin kauan kuin oma puolue ja muut hallituspuolueet ovat hänen takanaan.
PS:n vaatimuksen perusteella ei tietenkään tarvitse erota.
En tiedä mistä kaikista rikoksista Pekka on tuomittu, mutta ainakin hän on tullut kuuluisaksi kaikenlaisesta paskanpuhumisesta ja mokailusta ja siitä että hänen kumppaninsa on ainakin tuomittu useista rikoksista.
-Tämä professorinakin esiintynyt ylioppilas ajelee itse kuplavolkkarilla jossa ei ole edes katalysaattoria.
-Pekka on myös kuuluisa siitä kun myi valtion sähköverkon pörssiyhtiöille ja nyt maksetaan ihan sikamaisia siirtohintoja... tähän Pekka on kommentoinut "en minä tiennyt" ja "meillä oli väärää tietoa".
-Pekka on miljonääri joka on ylioppilaana tienannut nämä rahat lentäen ympäri maapalloa veronmaksajien piikkiin.
-Eräänä vuotena Pekka oli eduskunnan taxikuningas, eli hän käytti kaikista kansanedustajista ylivoimaisesti eniten taksia (ja taas tietenkin veronmaksajien piikkiin) vaikka asuu Helsingissä ydinkeskustassa josta voisi pyöräillä eduskuntatalolle.Haavisto ei ole selviytynyt yhdestäkään hommasta, mikä hänelle on annettu. Veronmaksajien rahat on menneet jo vuosikymmeniä ihan hukkaan. Ehkä kesken jääneet opinnot kertoo kaiken miehestä.
Aivan sama jo YK-aikoina. Iso työryhmä teki ja Pekka otti hommat nimiinsä. Pitkälle on päästy muutamalla fraasilla ja makuukammariäänellä. "Olen tosi iloinen et me puhutaan siitä. Se on äärimmäisen tärkeä asia. Hienoa, että otit sen esiin. " Ja huomaatteko, miten joka kerran Haaviston ollessa äänessä hän heittelee jutun väliin merkkihenkilöitä, joiden kanssa on ihan viimeksi jutellut asioista.
Hyvä roolimalli nuorille, älä panosta opiskeluun vaan ala suhmuroimaan ja puhumaan pashaa. Se kannattaa.
Vierailija kirjoitti:
Tietysti sen pitäis erota. Mutta vihreillä ei ole yhtä kokenutta edustajaa joten tämä halutaan pitää. Muuten viimeisimmässä a-talkissa, Atte Harjanne (vihr) ja Jouni Ovaska (kesk)myös, tosi huonot esiintymistaidot. Varsinkin Harjanne keskeytti ja kiivaili. Se että nostaa kenkänsä toisen polven päälle ja vääntelehtii ja varsinkin keskeyttely, tosi huonoa ulosantia. Selitys kesti eikä kuunnellut muita.
Sekä Essayah ja Persu puhui selkeästi, lyhyesti eikä kiihkoillut.
Naurettavaa han tuo vihrtouhu on.
Sari oli paras, hyvä tietotaito ja ulosanti. Harmi, että on niin pienessä puolueessa.
Alue: Aihe vapaa
😊