Lastensuojeluilmoitus, kun äiti käy salilla!

[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 15:16"]

Lastensuojeluilmoitusta ei pitäisi pystyä tekemään nimettömänä, koska se poikii juuri tällaisia. Tässä äidillä ei ole mitään mahdollisuutta haastaa ilmoittajaa oikeuteen vastaamaan teostaan, joka taas loukkaa äidin ja perheen yksityisyyttä ja asettaa äidin puolustuskannalle. Jos tarve vaatii, niin ilmoitus on tehtävä, mutta kyllä ihmisen täytyy seistä tekojensa ja sanojensa takana, nyt lastensuojeluilmoituksen voi tehdä näppärästä nimettömänä kiusaamistarkoituksessa.

[/quote]

Totta puhut. Lapsestani tehtiin koulusta ls-ilmoitus. Mopoautolla-ajosta - koulun ja kouluajan ulkopuolella! Ja tunnilta myöhästymisestä. Lastenvalvoja joutui toteamaan meille että koulun pitää itse selvittää tällaiset asiat, eivät ne kuulu lastensuojelulle. Asiakkuus päättyi siihen. Mutta edelleen minua ketuttaa että ls-suojeluilmoituksen oli allekirjoittanut oppilastyöryhmä, vaikka tasan tarkkaan tiedän kuka kaunainen kusenkeltakarvainen ruma ryppyinen idiootti lehmä sen oli meitä kiusatakseen laatinut. Mutta oikeuteen ei voi vaatia jotain epämääräistä salaista ryhmää, josta edes lastensuojelu ei ollut selvillä vaikka sen pitäisi siihen ryhmään kuulua. Ellei laatija/kiusaaja nyt itseään tästä tuntomerkeistä tunnista ja tule ilmoittautumaan...

Ehdottomasti vain omalla nimellä tehdyt lastensuojeluilmoitukset tutkintaan! Ja jos ilmoitus osoittautuu aiheettomaksi, kohteelle oikeus saada tietää ilmoittajan nimi. Silloin voi ainakin haastaa aiheettakiusaajan oikeuteen. Mutta aiheellisen ilmoituksen tekemistä ei edelleenkään vaikeutettaisi.

Niin ja jos ls-ilmot pitäisi tehdä omalla nimellä, tietyt sairaat ilmoittajat, jotka tehtailevat ilmoituksia paljon muista ihmisistä kiusatakseen, jäisivät paremmin kiinni. Siis jos lastensuojelu haluaisi ottaa asian vakavasti. Nyt kun lastensuojelun pitää joka tapauksessa kaikki ilmoitukset tutkia, kunnollisia ihmisiä voidaan kiusata pelkällä perheen asioiden penkomisella ja siihen kuluvalla ajalla. Ja kaikistahan meistä löytyy jotain epätäydellisyyttä, jota voidaan selvittää ja vatvoa, vaikkei se mihinkään johtaisikaan. Ja tuleehan tämä systeemi kunnille kalliiksi.

Tunnen erään tapauksen, jossa nuoret tytöt tekivät ls-ilmoituksen ihan aiheesta. Heidät pakotettiin tunnustamaan tekonsa ilmoituksen kohteen toimesta painostamalla. Eli ei se salaisuudeksi jää nykyisinkään, jos vastapeluri omaa vähänkään kovemmat otteet.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 14:15"][quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 13:15"]

En ole vielä sellaista salia nähnyt, jossa ei kolise. Ei vauvoja pidä kauppakeskuksiin tai ravintoloihinkaan viedä. Ehtivät kyllä myöhemminkin. Jos ei toinen vanhemmista jaksa olla vauvan kanssa kotona, niin hommatkaa hoitaja. Tässä keskustelussa kun on kyse ihan pienestä vauvasta.

[/quote]

Aivan niin, anteeksi unohdin. Av-mamman mielestä OIKEA äiti linnoittautuu kotiin seuraavaksi 5 vuodeksi rakkaan piltin kanssa. Nukuttaa lapsosen täydellisessä hiljaisuudessa ja räyhää miehelle, jos tämä erehtyy niistämään liian äänekkäästi lapsosen päiväunien aikaan. Mies ei saa koskea vauvaan, koska ei kuitenkaan osaa hoitaa oikein, naapurit haukutaan ja ohikulkijoille käydään räyhäämässä ilakoinnista, jos se tapahtuu rakkaan lapsosen unien aikaan. Oikea äiti ei poistu edes kauppaan lapsosen ensimmäisien vuosien aikana ja unta vahditaan silmä kovana. Aikaisemmin rakas perheen lemmikki tapetaan lapsen tieltä, koska voi olla vaarallinen jollain kuvitteellisella tavalla, tai häiritsee liikaa äidin ja lapsen suhdetta (kehtaa pyytää ruokaa ja muuta hoivaa).

Muista nyt vahtia kotona niitä kirjahyllyjä ja muita, nekin saattaa yht äkkiä kaatua ja pompata lapsen päälle.

[/quote]

Kuka viidestä vuodesta puhui? Kyllä silloin on korkeintaan viikkojen ikäinen vauva, jos vaan nukkuu eikä liiku mihinkään. Sellaisen paikka on kotona.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 16:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 14:15"][quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 13:15"]

En ole vielä sellaista salia nähnyt, jossa ei kolise. Ei vauvoja pidä kauppakeskuksiin tai ravintoloihinkaan viedä. Ehtivät kyllä myöhemminkin. Jos ei toinen vanhemmista jaksa olla vauvan kanssa kotona, niin hommatkaa hoitaja. Tässä keskustelussa kun on kyse ihan pienestä vauvasta.

[/quote]

Aivan niin, anteeksi unohdin. Av-mamman mielestä OIKEA äiti linnoittautuu kotiin seuraavaksi 5 vuodeksi rakkaan piltin kanssa. Nukuttaa lapsosen täydellisessä hiljaisuudessa ja räyhää miehelle, jos tämä erehtyy niistämään liian äänekkäästi lapsosen päiväunien aikaan. Mies ei saa koskea vauvaan, koska ei kuitenkaan osaa hoitaa oikein, naapurit haukutaan ja ohikulkijoille käydään räyhäämässä ilakoinnista, jos se tapahtuu rakkaan lapsosen unien aikaan. Oikea äiti ei poistu edes kauppaan lapsosen ensimmäisien vuosien aikana ja unta vahditaan silmä kovana. Aikaisemmin rakas perheen lemmikki tapetaan lapsen tieltä, koska voi olla vaarallinen jollain kuvitteellisella tavalla, tai häiritsee liikaa äidin ja lapsen suhdetta (kehtaa pyytää ruokaa ja muuta hoivaa).

Muista nyt vahtia kotona niitä kirjahyllyjä ja muita, nekin saattaa yht äkkiä kaatua ja pompata lapsen päälle.

[/quote]

Kuka viidestä vuodesta puhui? Kyllä silloin on korkeintaan viikkojen ikäinen vauva, jos vaan nukkuu eikä liiku mihinkään. Sellaisen paikka on kotona.

[/quote]

Mikään pakko ei ole linnoittautua kotiin 24/7, vaikka kyse olisi vastasyntyneestä. Et saa siitä linnoittautumisesta ja marttyyriudesta yhtään sen kirkkaampaa kruunua, kuin kukaan muukaan äiti. Elämästä ei ole pakko tehdä mahdollisimman hankalaa ja kodista vankilaa, vaikka lisääntyy. Toki jos haluaa vetäytyä neljän seinän sisälle viikoiksi, kuukausiksi ja vuosiksi, niin kukaan tuskin kieltää ;).

Asiassa on kaksi puolta. Ensimmäinen on se, että sosiaalitoimen on käytävä läpi kaikki höpönhöpötapauksetkin. Ei ole sosiaalityöntekijöiden vika, etteivät järjenlahjat jakaudu tasan ihmisten kesken. Suhteellisuudentaju lienee yksi vahva järjenkäytön indikaattori, mikä tässäkin tapauksessa tulee hyvin esille. Sitten toinen puoli on se, että koska systeemi on näin joustamaton ja altis väärinkäytöksille, lapsiperheet joutuvat elämään jatkuvassa stressissä, että joku anonyymi hyysäri keksii ilmoittaa jotain. Siitä koituu inhimillistä kärsimystä asianomaisille ja lastensuojelun idea kääntyy tavallaan itseään vastaan. Jotenkin systeemiä voisi muuttaa, niin ettei ihmisiä kytättäisi turhaan ja lastensuojelun resursseja voitaisiin kohdistaa tehokkaammin oikeaan tarpeeseen. Ihmetellä täytyy sen ihmisen ajatusmaailmaa, jolla on aikaa tehtailla ilmoituksia tällaisista asioista. Lapsella on isä, joka on kotona lasten kanssa niinä iltoina, kun äiti on hoitamassa kuntoaan. Onko taustalla jokin arkaainen ideologia, jonka mukaan naisen elämän pitää pysähtyä täysin heti äidiksi tultua, niin ettei edes harrastuksia saa olla? Hämmentävää ja huolestuttavaa.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 16:58"][quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 16:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 14:15"][quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 13:15"]

En ole vielä sellaista salia nähnyt, jossa ei kolise. Ei vauvoja pidä kauppakeskuksiin tai ravintoloihinkaan viedä. Ehtivät kyllä myöhemminkin. Jos ei toinen vanhemmista jaksa olla vauvan kanssa kotona, niin hommatkaa hoitaja. Tässä keskustelussa kun on kyse ihan pienestä vauvasta.

[/quote]

Aivan niin, anteeksi unohdin. Av-mamman mielestä OIKEA äiti linnoittautuu kotiin seuraavaksi 5 vuodeksi rakkaan piltin kanssa. Nukuttaa lapsosen täydellisessä hiljaisuudessa ja räyhää miehelle, jos tämä erehtyy niistämään liian äänekkäästi lapsosen päiväunien aikaan. Mies ei saa koskea vauvaan, koska ei kuitenkaan osaa hoitaa oikein, naapurit haukutaan ja ohikulkijoille käydään räyhäämässä ilakoinnista, jos se tapahtuu rakkaan lapsosen unien aikaan. Oikea äiti ei poistu edes kauppaan lapsosen ensimmäisien vuosien aikana ja unta vahditaan silmä kovana. Aikaisemmin rakas perheen lemmikki tapetaan lapsen tieltä, koska voi olla vaarallinen jollain kuvitteellisella tavalla, tai häiritsee liikaa äidin ja lapsen suhdetta (kehtaa pyytää ruokaa ja muuta hoivaa).

Muista nyt vahtia kotona niitä kirjahyllyjä ja muita, nekin saattaa yht äkkiä kaatua ja pompata lapsen päälle.

[/quote]

Kuka viidestä vuodesta puhui? Kyllä silloin on korkeintaan viikkojen ikäinen vauva, jos vaan nukkuu eikä liiku mihinkään. Sellaisen paikka on kotona.

[/quote]

Mikään pakko ei ole linnoittautua kotiin 24/7, vaikka kyse olisi vastasyntyneestä. Et saa siitä linnoittautumisesta ja marttyyriudesta yhtään sen kirkkaampaa kruunua, kuin kukaan muukaan äiti. Elämästä ei ole pakko tehdä mahdollisimman hankalaa ja kodista vankilaa, vaikka lisääntyy. Toki jos haluaa vetäytyä neljän seinän sisälle viikoiksi, kuukausiksi ja vuosiksi, niin kukaan tuskin kieltää ;).

[/quote]

Äiti voi toki harrastaa, mutta pientä vauvaa ei pidä ihan joka paikkaan viedä.

Jos nimettömänä ei voi tehdä enää ilmotusta, niin kuka enää uskaltaa ilmoittaa jonkun väkivaltaisenjengiläisnarkkarin lapsista? Ei kukaan, eli ne lapset eivät tule apua ikinä saamaan, jos sellainen päätös tehdään.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 17:36"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 16:58"][quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 16:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 14:15"][quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 13:15"]

En ole vielä sellaista salia nähnyt, jossa ei kolise. Ei vauvoja pidä kauppakeskuksiin tai ravintoloihinkaan viedä. Ehtivät kyllä myöhemminkin. Jos ei toinen vanhemmista jaksa olla vauvan kanssa kotona, niin hommatkaa hoitaja. Tässä keskustelussa kun on kyse ihan pienestä vauvasta.

[/quote]

Aivan niin, anteeksi unohdin. Av-mamman mielestä OIKEA äiti linnoittautuu kotiin seuraavaksi 5 vuodeksi rakkaan piltin kanssa. Nukuttaa lapsosen täydellisessä hiljaisuudessa ja räyhää miehelle, jos tämä erehtyy niistämään liian äänekkäästi lapsosen päiväunien aikaan. Mies ei saa koskea vauvaan, koska ei kuitenkaan osaa hoitaa oikein, naapurit haukutaan ja ohikulkijoille käydään räyhäämässä ilakoinnista, jos se tapahtuu rakkaan lapsosen unien aikaan. Oikea äiti ei poistu edes kauppaan lapsosen ensimmäisien vuosien aikana ja unta vahditaan silmä kovana. Aikaisemmin rakas perheen lemmikki tapetaan lapsen tieltä, koska voi olla vaarallinen jollain kuvitteellisella tavalla, tai häiritsee liikaa äidin ja lapsen suhdetta (kehtaa pyytää ruokaa ja muuta hoivaa).

Muista nyt vahtia kotona niitä kirjahyllyjä ja muita, nekin saattaa yht äkkiä kaatua ja pompata lapsen päälle.

[/quote]

Kuka viidestä vuodesta puhui? Kyllä silloin on korkeintaan viikkojen ikäinen vauva, jos vaan nukkuu eikä liiku mihinkään. Sellaisen paikka on kotona.

[/quote]

Mikään pakko ei ole linnoittautua kotiin 24/7, vaikka kyse olisi vastasyntyneestä. Et saa siitä linnoittautumisesta ja marttyyriudesta yhtään sen kirkkaampaa kruunua, kuin kukaan muukaan äiti. Elämästä ei ole pakko tehdä mahdollisimman hankalaa ja kodista vankilaa, vaikka lisääntyy. Toki jos haluaa vetäytyä neljän seinän sisälle viikoiksi, kuukausiksi ja vuosiksi, niin kukaan tuskin kieltää ;).

[/quote]

Äiti voi toki harrastaa, mutta pientä vauvaa ei pidä ihan joka paikkaan viedä.

[/quote]

Se pieni oli siellä isän kanssa, ei yksin nurkassa sillä aikaa kun äiti treenaa. Ja on saleja, jonne nimenomaan voi tulla lapsen kanssa, eikä siinä ole mitään väärää. Paitsi tietysti sinun mielestäsi.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 14:16"]

Voi olla, että blogisti ei kerro kaikkea, mutta mua kiinnostaa että huolestuuko lastensuojelu oikeasti siitä, jos vauva on salilla mukana? Siis pelkästään tästä asiasta (se on varmaan selvää, että ls ei huolestu siitä, että äiti on tunnin vuorokaudessa pois vauvansa luota). Katsotaanko salikäynti oikeasti viranomaisten taholta vauvan turvallisuuden vaarantamiseksi? Jos joku ls-ihminen voisi kertoa niin olisi kiinnostavaa kuulla.

[/quote]

Lastensuojelu ei huolestu sinänsä salilla käynnistä, mutta varmaankin tapaamisessa kysytään millainen melutaso yms. salilla on, jos lapsi on siellä mukana. Lastensjuojelu puuttuu tämän perheen asioihin siksi, että lastensuojelulain mukaan ls-viranomaisen on tutkittava jokainen ls-ilmoitus, myös perättömät ja kiusaamistarkoituksessa tehdyt.

Ymmärrän hyvin, että bloggaaja on huolestunut mitä tulee tapahtumaan, onhan kyseessä pakkotoimi ja uhkana on aina jokin lastensuojelullinen toimenpide (vaikka ei todellakaan vaikuta siltä, että tässä äiti olisi tehnyt yhtään mitään väärää).

Ongelmana näissä perättömissä lastensuojeluilmoituksia on ensinnäkin se, että, ne kuormittavat resurssipulasta kärsivää lastensuojelua turhaan. Toisekseen, perhe saattaa kokea ilmoituksen ja myös lastensuojelun tarpeen selvityksen vihamielisenä. Sehän se ilmoittajan motiivi joskus onkin.

[/quote]

Anteeksi, että jankutan, mutta siis ihan ainako, kun joku tekee ls-ilmoituksen niin se tutkitaan, täysin riippumatta siitä, mitä ilmoittaja sanoo? Jos ilmoittaja sanoo vaikka, että teen ilmoituksen, koska lapsille ei anneta tietoa jeesuksesta? Tai että avaruusolennot uhkaavat perhettä, mutta äiti ei ota tätä uhkaa vakavasti? Otetaanko näissäkin tapauksissa yhteyttä perheeseen? Jos ei niin missä raja kulkee?

Ystäväni on joutunut useaan otteeseen lastensuojelun kuultavaksi koska hänen ex-miehensä uusi tyttöystävä tehtailee ilmoituksia milloin mistäkin aiheesta. Tiedän varmasti että suurin osa niistä on täysin perättömiä. Osa väitetyistä asioista ei ole kertakaikkiaan voinut tapahtua sillä ystäväni lapset ovat olleet meillä hoidossa väitettyinä tapahtuma-ajankohtina. Syytteet sisältävät aivan päättömiä väitteitä, väkivallasta liialliseen kotitöiden teettämiseen, mutta silti ne on muka käsiteltävä. Joka ikinen kerta kun sosku kutsuu kuultavaksi, täytyy vain pystyä järjestämään aikaa pari-kolme tuntia keskellä työpäivää ilmoitettuna ajankohtana - mukava selitellä pomolle menevänsä lastensuojelun kuultavaksi... 

Lastensuojeluviranomaiset väittävät pokkana että "jokainen ilmoitus on pakko tutkia", mutta minä luulen että kyse on lähinnä heidän oman työnsä tarpeellisuuden perustelemisesta. Muutenhan joku saattaisi huomata että meillä on aivan liikaa erilaisia sosiaaliviranomaisia sääntöjä laatimassa. Kyllä he voisivat tutkia suuren osan ilmoituksista ilman pakollisia kuulustelujakin, varsinkin jos saman ilmoittajan ilmoitukset todetaan kerta toisensa jälkeen perättömiksi. 

Lisäksi viranomaisten mielestä aiheettomienkin ilmoitusten taustalla voi olla aito huoli lapsen hyvinvoinnista, joten kiusantekijää ei voida saattaa vastuuseen. Ikävää on myös se että nämä ilmoitukset jäävät ikuisiksi ajoiksi viranomaisten papereihin ja saattavat estää mm. viran saamisen kasvatus- tai terveydenhoitoalalta.

Kyse ei ole siitä mitä luulet, lastensuojelulaki edellyttää jokaisen ilmoituksen läpikäymistä. Eli käänny eduskunnan puoleen, hehän lait määrää.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 14:06"]

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="30.04.2014 klo 19:19"]

Ei savua ilman tulta, valitettavasti. Bligisti kertoo oman näkökulmansa ja ilmoituksen tehnyt omansa. Totuus on jotain siltä väliltä.

[/quote]

Eli jos minä sanon, että sinä pahoinpitelet lapsiasi ja sinä sanot ettet sellaista tee on totuus siltä väliltä?

[/quote]

Suunnilleen niin. Paitsi että jos suutut perättömästä syytöksestä, se on varma osoitus syyllisyydestäsi.

Ohis

[/quote]

Tai tulisesta luonteesta. Et taida tuntea pohjalaisia?

[/quote]

Bloggaaja ei ole pohjalainen. Muualta muuttanut.

Mäkin tiedän yhden katkeran ex-ämmän, joka tehtailee kiusallaan lastensuojeluilmoituksia. 

Ottakaa nyt huomioon, että tää lapsi on koko ajan julkisilla paikoilla isänsä kanssa, olkoonkin että on sali. 

Toisaalla taas oli löydetty 2-vuotias itkemässä rappukäytävässä märässä vaipassa. Asunnosta löytynyt kuollut mies ja sitä rataa. Ehkä energiat voitais suunnata todellisiin lastensuojelua vaativiin tapauksiin.