Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä? -Pähkäilypalsta
08.12.2020 |
Tämä ei tarkoita, että evoluutioteoria olisi väärässä. Mutta on välillä hyvä miettiä toisesta näkökulmasta, eikö vain?
Eli miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä, tieteellisestä näkökulmasta?
Antakaa linkkejä aina mahdollisuuksien mukaan. Ja tämä ei saa liittyä uskontoon, vaan tieteellisestä näkökulmasta.
Kommentit (495)
KOSKA PYLLYPÄÄT, UNIVERSUMI ON TIETOKONEPELI! KUTEN ME PELATAAN TIETOKONEELLA YHÄ TODELLISEMPIA JUTTUJA, HE PELAAVAT MEILLÄ JA HE PELAAVAT MEILLÄ MEIDÄN PELEJÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.
Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.
Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria puolesta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Ja ihan syystä.
Ai, eli kymmenet tuhannet (arvio) tiedemiehet 150 viime vuoden ajan ovat olleet täysin väärässä joka ikisessä asiassa... :/
Mitäs tieteellisiä todisteita heillä on ollut esittää?
Olen vastannut jo kahdesti tähän. Ensin sanoin genetiikan, sitten fossiiliaineiston geologisissa kerrostumissa. Kumpaankaan ei vastattu mitään, vaan toistetaan sama kysymys "Mitä todisteita?".
Miten esim genetiikka todistaa evoluutiosta? Mikä on se todiste??
Genetiikkaan liittyy esim myös melko vastikään löydetty orpogeeni, joka todistaa evoluutiota vastaan.
Saisiko tuosta orpogeenin todistamisesta evoluutiota vastaan jonkin tiedejulkaisun linkin? Voin linkittää vaikka sivun täyteen tiedejulkaisuja genetiikasta ja evoluutiosta, jos haluat.
Näitä orpogeenejä on aiemmin pidetty roskageeneinä ja siten todisteina evoluutioteoriasta. Aivan kuten esim häntäluutakin ja umpilusäkettä, koska niistä ei ole nähty olevan hyötyä ihmiselle. Tieteelliset julkaisut netistä voit etsiä itse, luin tuosta lehdestä. Mutta tässä on kerrottu geenistä.
https://www.ucsf.edu/news/2018/06/410781/not-junk-jumping-gene-critical…
Kerro toki omin sanoin ennemmin, jos olet jotain todisteista ymmärtänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi.
Evoluutioteorian mukaan eloton aine synnyttää älyn (ihmisen), joka kykenee ajattelemaan, suunnittelemaan sekä rakentamaan monimutkaisia teknisiä laitteita. On päivänselvää, että riittävän pitkä aika ei kykene synnyttämään elottomasta aineesta elämää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pienoinen/83190-evoluutio-ajan-harha-a…
Evoluution puolesta ei ole olemassa yhtään ainutta tieteellistä todistetta.
Puhut abiogeneesistä, evoluutio ei ota kantaa asiaan. Kannattaa ensin opetella perusasiat siitä, mistä puhuu.
Elollisen tarkoituksetonta syntyä elottomasta kutsutaan abiogeneesiksi. Evoluutioteoria taas on määritelty niin, että se selittää eliölajien kehityksen yhteisestä kantamuodosta, jolloin abiogeneesi jää näin määritellyn evoluutioteorian ulkopuolelle. Kun tiedostetaan se ilmeinen tosiasia, että ensimmäisen elollisen olion tarkoitukseton syntyminen olisi oletetun naturalistisen elämänhistorian epätodennäköisin askel, tämän ongelman rajaaminen evoluutioteorian ulkopuolelle tietenkin keventää evoluutioteorian selitystaakkaa huomattavasti, ja tekee siitä samalla huomattavasti uskottavamman21. Kuitenkin on selvää, että nimityksistä riippumatta naturalistinen maailmanselitys edellyttäisi myös elämän tarkoituksettoman itsestäänsynnyn mahdollisuuden osoittamista. Abiogeneesi ja evoluutioteoria kuuluvat siinä mielessä yhteen kuin ketjun renkaat.
https://apowiki.fi/wiki/Evoluutioteorian_vastaiset_argumentit#Naturalis…
Tosi fiksua, joo...
ApoWiki on uskonnollinen sivusto. Pyydettiin, että pidetään uskonnolliset jutut nyt ulkona, ja keskustellaan tiedepohjalta.
Ota se asia asiana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria puolesta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Ja ihan syystä.
Ai, eli kymmenet tuhannet (arvio) tiedemiehet 150 viime vuoden ajan ovat olleet täysin väärässä joka ikisessä asiassa... :/
Mitäs tieteellisiä todisteita heillä on ollut esittää?
Olen vastannut jo kahdesti tähän. Ensin sanoin genetiikan, sitten fossiiliaineiston geologisissa kerrostumissa. Kumpaankaan ei vastattu mitään, vaan toistetaan sama kysymys "Mitä todisteita?".
Miten esim genetiikka todistaa evoluutiosta? Mikä on se todiste??
Genetiikkaan liittyy esim myös melko vastikään löydetty orpogeeni, joka todistaa evoluutiota vastaan.
Saisiko tuosta orpogeenin todistamisesta evoluutiota vastaan jonkin tiedejulkaisun linkin? Voin linkittää vaikka sivun täyteen tiedejulkaisuja genetiikasta ja evoluutiosta, jos haluat.
Näitä orpogeenejä on aiemmin pidetty roskageeneinä ja siten todisteina evoluutioteoriasta. Aivan kuten esim häntäluutakin ja umpilusäkettä, koska niistä ei ole nähty olevan hyötyä ihmiselle. Tieteelliset julkaisut netistä voit etsiä itse, luin tuosta lehdestä. Mutta tässä on kerrottu geenistä.
https://www.ucsf.edu/news/2018/06/410781/not-junk-jumping-gene-critical…Kerro toki omin sanoin ennemmin, jos olet jotain todisteista ymmärtänyt.
Sanoit, että orpogeeni todistaa evoluutiota vastaan. En ymmärrä kuinka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.
Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.
Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.
Pöljäpäät, jotkut muuttuvat, toiset ei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Näin on. Se on tosiaan tieteellinen teoria ihan syystä, koska se selittää niin paljon havaittuja tosiasioita.
Kuten mitä?
Moni prosessi luonnossa ja tietokoneitten tekoäly algorithmit toimivat evoluutioteorian periaatteilla. Vaikka käytännön toteutus on täysin erilainen noissa niin niillä on tiettyjä abstrakteja yhtäläisyyksiä.
Jos evoluutioteoria olisi väärässä niin noi algorithmit eivät toimisi, eikä olisi esim syöpää ja antibioottiresistanssia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria puolesta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Ja ihan syystä.
Ai, eli kymmenet tuhannet (arvio) tiedemiehet 150 viime vuoden ajan ovat olleet täysin väärässä joka ikisessä asiassa... :/
Mitäs tieteellisiä todisteita heillä on ollut esittää?
Olen vastannut jo kahdesti tähän. Ensin sanoin genetiikan, sitten fossiiliaineiston geologisissa kerrostumissa. Kumpaankaan ei vastattu mitään, vaan toistetaan sama kysymys "Mitä todisteita?".
Miten esim genetiikka todistaa evoluutiosta? Mikä on se todiste??
Genetiikkaan liittyy esim myös melko vastikään löydetty orpogeeni, joka todistaa evoluutiota vastaan.
Saisiko tuosta orpogeenin todistamisesta evoluutiota vastaan jonkin tiedejulkaisun linkin? Voin linkittää vaikka sivun täyteen tiedejulkaisuja genetiikasta ja evoluutiosta, jos haluat.
Näitä orpogeenejä on aiemmin pidetty roskageeneinä ja siten todisteina evoluutioteoriasta. Aivan kuten esim häntäluutakin ja umpilusäkettä, koska niistä ei ole nähty olevan hyötyä ihmiselle. Tieteelliset julkaisut netistä voit etsiä itse, luin tuosta lehdestä. Mutta tässä on kerrottu geenistä.
https://www.ucsf.edu/news/2018/06/410781/not-junk-jumping-gene-critical…Kerro toki omin sanoin ennemmin, jos olet jotain todisteista ymmärtänyt.
Mielenkiintoinen juttu. Lainaus tuosta linkistä:
" “These genes have been with us for billions of years and have been the majority of our genomes for hundreds of millions of years,” "
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.
Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.
Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.
Evoluutioteoria ei todellakaan sano, että koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.
Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.
Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.
Mistä SINÄ tiedät ettei koirasta saisi kissaeläimen näköistä jos sitä jalostettaisiin kymmeniä tuhansia tai miljoonia vuosia?
Ja tuo elinaikaodote on huono esimerkki. Tutkijat ovat saaneet banaanikärpäset elämään monin verroin kauemmin jalostamalla niitä.
Vierailija kirjoitti:
[Edelleen: Ap pyysi, että ei uskonnollisia syitä. Tuonkin tekstin kirjoittajan kotisivut ovat täynnä kristinuskojuttuja.
Jos AP kuvitteli, että tällä otsikolla saa tänne joitain muita kriitikoita kuin fundamentalistikristittyjä, niin oli kyllä aika turha kuvitelma. Tai no, ehkä muutama fundamentalistimuslimi saattaa joukkoon eksyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi.
Evoluutioteorian mukaan eloton aine synnyttää älyn (ihmisen), joka kykenee ajattelemaan, suunnittelemaan sekä rakentamaan monimutkaisia teknisiä laitteita. On päivänselvää, että riittävän pitkä aika ei kykene synnyttämään elottomasta aineesta elämää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pienoinen/83190-evoluutio-ajan-harha-a…
Evoluution puolesta ei ole olemassa yhtään ainutta tieteellistä todistetta.
Puhut abiogeneesistä, evoluutio ei ota kantaa asiaan. Kannattaa ensin opetella perusasiat siitä, mistä puhuu.
Elollisen tarkoituksetonta syntyä elottomasta kutsutaan abiogeneesiksi. Evoluutioteoria taas on määritelty niin, että se selittää eliölajien kehityksen yhteisestä kantamuodosta, jolloin abiogeneesi jää näin määritellyn evoluutioteorian ulkopuolelle. Kun tiedostetaan se ilmeinen tosiasia, että ensimmäisen elollisen olion tarkoitukseton syntyminen olisi oletetun naturalistisen elämänhistorian epätodennäköisin askel, tämän ongelman rajaaminen evoluutioteorian ulkopuolelle tietenkin keventää evoluutioteorian selitystaakkaa huomattavasti, ja tekee siitä samalla huomattavasti uskottavamman21. Kuitenkin on selvää, että nimityksistä riippumatta naturalistinen maailmanselitys edellyttäisi myös elämän tarkoituksettoman itsestäänsynnyn mahdollisuuden osoittamista. Abiogeneesi ja evoluutioteoria kuuluvat siinä mielessä yhteen kuin ketjun renkaat.
https://apowiki.fi/wiki/Evoluutioteorian_vastaiset_argumentit#Naturalis…
Tosi fiksua, joo...
ApoWiki on uskonnollinen sivusto. Pyydettiin, että pidetään uskonnolliset jutut nyt ulkona, ja keskustellaan tiedepohjalta.
Tuossahan ei viitata sanallakaan uskontoon. Aan nimenomaan tieteellisestä näkökulmasta kritisoidaan ja kyseenalaistetaan evoluutioteoriaa. Miksi et lue, vaan haluat sulkea silmäsi? Etkö halua myöntää tosiasioita, joilla ei ole uskon kanssa mitään tekemistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Edelleen: Ap pyysi, että ei uskonnollisia syitä. Tuonkin tekstin kirjoittajan kotisivut ovat täynnä kristinuskojuttuja.
Jos AP kuvitteli, että tällä otsikolla saa tänne joitain muita kriitikoita kuin fundamentalistikristittyjä, niin oli kyllä aika turha kuvitelma. Tai no, ehkä muutama fundamentalistimuslimi saattaa joukkoon eksyä.
Tietenkin kuka tahansa voi aloitusta vastata. Mutta tarkoitin, että todisteita vain tieteellisestä näkökulmasta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria puolesta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Ja ihan syystä.
Ai, eli kymmenet tuhannet (arvio) tiedemiehet 150 viime vuoden ajan ovat olleet täysin väärässä joka ikisessä asiassa... :/
Mitäs tieteellisiä todisteita heillä on ollut esittää?
Olen vastannut jo kahdesti tähän. Ensin sanoin genetiikan, sitten fossiiliaineiston geologisissa kerrostumissa. Kumpaankaan ei vastattu mitään, vaan toistetaan sama kysymys "Mitä todisteita?".
Miten esim genetiikka todistaa evoluutiosta? Mikä on se todiste??
Genetiikkaan liittyy esim myös melko vastikään löydetty orpogeeni, joka todistaa evoluutiota vastaan.
Saisiko tuosta orpogeenin todistamisesta evoluutiota vastaan jonkin tiedejulkaisun linkin? Voin linkittää vaikka sivun täyteen tiedejulkaisuja genetiikasta ja evoluutiosta, jos haluat.
Näitä orpogeenejä on aiemmin pidetty roskageeneinä ja siten todisteina evoluutioteoriasta. Aivan kuten esim häntäluutakin ja umpilusäkettä, koska niistä ei ole nähty olevan hyötyä ihmiselle. Tieteelliset julkaisut netistä voit etsiä itse, luin tuosta lehdestä. Mutta tässä on kerrottu geenistä.
https://www.ucsf.edu/news/2018/06/410781/not-junk-jumping-gene-critical…Kerro toki omin sanoin ennemmin, jos olet jotain todisteista ymmärtänyt.
Mielenkiintoinen juttu. Lainaus tuosta linkistä:
" “These genes have been with us for billions of years and have been the majority of our genomes for hundreds of millions of years,” "
Ymmärtänet, että sillä tarkoitetaan sitä, että ovat pysyneet muuttumattomina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi.
Evoluutioteorian mukaan eloton aine synnyttää älyn (ihmisen), joka kykenee ajattelemaan, suunnittelemaan sekä rakentamaan monimutkaisia teknisiä laitteita. On päivänselvää, että riittävän pitkä aika ei kykene synnyttämään elottomasta aineesta elämää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pienoinen/83190-evoluutio-ajan-harha-a…
Evoluution puolesta ei ole olemassa yhtään ainutta tieteellistä todistetta.
Puhut abiogeneesistä, evoluutio ei ota kantaa asiaan. Kannattaa ensin opetella perusasiat siitä, mistä puhuu.
Miksi evoluutio ei ota kantaa asiaan?
Ei teoria "ota kantaa." Ei se ole mikään kirkko.
Evoluutioteoria ei pyri selittämään elämän syntyä eikä kukaan myöskään väitä niin.
-eri
Vierailija kirjoitti:
KOSKA PYLLYPÄÄT, UNIVERSUMI ON TIETOKONEPELI! KUTEN ME PELATAAN TIETOKONEELLA YHÄ TODELLISEMPIA JUTTUJA, HE PELAAVAT MEILLÄ JA HE PELAAVAT MEILLÄ MEIDÄN PELEJÄ.
Ihanaa, että sinäkin sait osallistua keskusteluun. Siitä se lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria puolesta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Ja ihan syystä.
Ai, eli kymmenet tuhannet (arvio) tiedemiehet 150 viime vuoden ajan ovat olleet täysin väärässä joka ikisessä asiassa... :/
Mitäs tieteellisiä todisteita heillä on ollut esittää?
Olen vastannut jo kahdesti tähän. Ensin sanoin genetiikan, sitten fossiiliaineiston geologisissa kerrostumissa. Kumpaankaan ei vastattu mitään, vaan toistetaan sama kysymys "Mitä todisteita?".
Miten esim genetiikka todistaa evoluutiosta? Mikä on se todiste??
Genetiikkaan liittyy esim myös melko vastikään löydetty orpogeeni, joka todistaa evoluutiota vastaan.
Saisiko tuosta orpogeenin todistamisesta evoluutiota vastaan jonkin tiedejulkaisun linkin? Voin linkittää vaikka sivun täyteen tiedejulkaisuja genetiikasta ja evoluutiosta, jos haluat.
Näitä orpogeenejä on aiemmin pidetty roskageeneinä ja siten todisteina evoluutioteoriasta. Aivan kuten esim häntäluutakin ja umpilusäkettä, koska niistä ei ole nähty olevan hyötyä ihmiselle. Tieteelliset julkaisut netistä voit etsiä itse, luin tuosta lehdestä. Mutta tässä on kerrottu geenistä.
https://www.ucsf.edu/news/2018/06/410781/not-junk-jumping-gene-critical…Kerro toki omin sanoin ennemmin, jos olet jotain todisteista ymmärtänyt.
Sanoit, että orpogeeni todistaa evoluutiota vastaan. En ymmärrä kuinka.
Minulla ei ole tässä sitä julkaisua, että voisin kopsata.
Idea on kuitenkin tässä:
Orpogeenit ovat geenejä, joita ei ole löydetty muista kuin yhdestä eliöilajistä. Näitä orpogeenejä löytyy koko ajan lisää ja niiden toimintaa ei vielä tunneta, koska jokainen orpogeeni pitäisi tutkia erikseen. Suuri kysymys on, että miten nämä orpogeenit ovat syntyneet? Missä ovat ne välivaiheet, joissa jokin toinen geeni muuttuu toiseksi vähitellen? Orpogeeneillä ei nimensä mukaisesti ole verrokkeja missään. Ne vain 'ilmestyvät' kuin tyhjästä, valmiina, toimivina ja tärkeänä osana elämää.
Evoluutio-oppi ennustaa, että kun kirjataan ylös yhä enemmän geenejä geenipankkiin, siis tietokoneen tietokantaan, niin orpogeenien määrä koko rekisteröidystä genomista vähenee. Oletetaan siis, että se sama geeni lopulta löydetään jostain muustakin lajista.
Todellisuus on kuitenkin ennustusta ihmeellisempi: mitä enemmän tutkitaan, sitä enemmän löydetään orpogeenejä eli orpogeenien osuus rekisteröidyistä geeneistä ei pienenekään vaan kasvaa. Tämä on evoluutio-opin ennusteen vastainen ilmiö.
Toistaiseksi tämä on jatkunut tasaisesti: mitä enemmän uusia geenejä rekisteröidään, sitä enemmän orpogeenejä löydetään.
Tämä toimii myös taaksepäin ajassa eli vanhoissa jo sukupuuttoon kuolleissa lajeissa on uusia orpogeenejä, vaikka evoluutio-opin mukaan pitäisi olla päinvastoin: alussa oli vähemmän geneettistä variaatioita ja sitä on tullut vähitellen lisää.
Luonnossa tapahtuvat muutokset eivät johdu evoluutiosta vaan devoluutiosta. Eliökunnan geeniperimä rappeutuu, ei kehity. Mutaatiot ovat genomia hajottava voima, ei rakentava voima. Tiedeyhteisö ei ole löytänyt eliöissä ainuttakaan mutaatioiden aiheuttamaa positiivista rakennemuutosta. Kemiallisissa mutaatioissa voidaan synnyttää uusia kemiallisia tuotteita, ei uusia lajeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.
Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.
Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.
Mistä SINÄ tiedät ettei koirasta saisi kissaeläimen näköistä jos sitä jalostettaisiin kymmeniä tuhansia tai miljoonia vuosia?
Ja tuo elinaikaodote on huono esimerkki. Tutkijat ovat saaneet banaanikärpäset elämään monin verroin kauemmin jalostamalla niitä.
Se, että koira näyttää kissalta, ei tee siitä kissaa.
Alue: Aihe vapaa
ApoWiki on uskonnollinen sivusto. Pyydettiin, että pidetään uskonnolliset jutut nyt ulkona, ja keskustellaan tiedepohjalta.