Lue keskustelun säännöt.
Miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä? -Pähkäilypalsta
08.12.2020 |
Tämä ei tarkoita, että evoluutioteoria olisi väärässä. Mutta on välillä hyvä miettiä toisesta näkökulmasta, eikö vain?
Eli miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä, tieteellisestä näkökulmasta?
Antakaa linkkejä aina mahdollisuuksien mukaan. Ja tämä ei saa liittyä uskontoon, vaan tieteellisestä näkökulmasta.
Kommentit (495)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Näin on. Se on tosiaan tieteellinen teoria ihan syystä, koska se selittää niin paljon havaittuja tosiasioita.
Mitä tosiasioita se selittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletkos, ap, nähnyt kun ahven kiipeää kuivalle maalle ja synnyttää hevosen? Et ole, eli evoluutio ei toimi.
Tässä oli kyse evoluutioteoriasta, ei jostain ihme tarinasta ahvenesta joka synnyttää hevosen.
No niinhän evoluutioteoria muka toimii, että kun on hevonen, sen äiti on hevonen ja äidin äiti on hevonen ja äidin äidin äiti on hevonen jne kunnes jossakin kohtaa äiti onkin joku kala.
Eikä toimi. Tämä on sama kuin väittäisit, että sinä olet syntynyt serkustasi. Evoluutio puhuu yhteisistä kantamuodoista. Emme ole kehittyneet apinasta kuten sinäkään et ole syntynyt serkustasi, sinä ja serkkunne olette eriytyneitä linjoja joilla on yhteinen kantamuoto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletkos, ap, nähnyt kun ahven kiipeää kuivalle maalle ja synnyttää hevosen? Et ole, eli evoluutio ei toimi.
Tässä oli kyse evoluutioteoriasta, ei jostain ihme tarinasta ahvenesta joka synnyttää hevosen.
No niinhän evoluutioteoria muka toimii, että kun on hevonen, sen äiti on hevonen ja äidin äiti on hevonen ja äidin äidin äiti on hevonen jne kunnes jossakin kohtaa äiti onkin joku kala.
Eikä toimi. Tämä on sama kuin väittäisit, että sinä olet syntynyt serkustasi. Evoluutio puhuu yhteisistä kantamuodoista. Emme ole kehittyneet apinasta kuten sinäkään et ole syntynyt serkustasi, sinä ja serkkunne olette eriytyneitä linjoja joilla on yhteinen kantamuoto.
Väitäkö siis, että hevosen äiti ei ole hevonen vai mitä yrität sanoa?
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi.
Evoluutioteorian mukaan eloton aine synnyttää älyn (ihmisen), joka kykenee ajattelemaan, suunnittelemaan sekä rakentamaan monimutkaisia teknisiä laitteita. On päivänselvää, että riittävän pitkä aika ei kykene synnyttämään elottomasta aineesta elämää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pienoinen/83190-evoluutio-ajan-harha-a…
Evoluution puolesta ei ole olemassa yhtään ainutta tieteellistä todistetta.
Evoluutiota on. Sen merkitys lienee vähäisempi kuin on oletettu, mutta sitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on molekyyli-solu-kudos-eliö-populaatio -tasolla olevaa informaatiota muuntumisesta sekä nykyajassa ja historiallisesti. Historian saatossa moni evoluutioteorian palanen on todistettu oikeaksi, esimerkiksi DNA "aavistettiin" ennen kuin sitä voitiin nähdä, Mendelistinen muuntelu ei selittynyt muulla kuin perimäaineksella jne jne.
Yksi evoluution ajava voima on maantieteellinen eritytyminen. Coloradon alue on ollut aikaisemmin erillään muusta mantereesta ja sen vuoksi siellä on valtavasti endeemisiä (eivät esiinny muualla) lajeja. Kuten vaikka Australiassa on. Joten Colorado todistaa evoluutiota historiassa.
Kaiken tämän voi selittää evoluutiolla. Selitä se jollain muulla, niin sitten siitä tulee valtavirtaa. Mutta teoria ottaa huomioon siis kaiken tason muuntelun ja todisteet, ja antaa sille kokonaisselityksen. Kaikelle.
Persepää, laitta joku linkki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Näin on. Se on tosiaan tieteellinen teoria ihan syystä, koska se selittää niin paljon havaittuja tosiasioita.
Mitä tosiasioita se selittää?
Vaikkapa sen, että miksi tuoreista maankerroksista löytyvät fossiilit muistuttavat suuresti nykyeliöitä, mutta mitä vanhempiin maankerroksiin mennään, sitä enemmän fossiilit eroavat nykyeliöistä. Silti vanhimmistakin eliöistä löytyy samankaltaisia rakenteita kuin nykyisistä eliöistä, ehkä vain alkeellisemmassa muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tämä luominen tapahtuu? Oliko se silmän räpäys ja koko maailmankaikkeus oli valmista, aikuinen talitintti istui puun oksalla ja otti hyönteisen suuhunsa ja samalla tämä hyönteislaji kuoli sukupuuttoon. Montako lintulajia ehti kuolla sukupuuttoon ennen kuin oli riittävästi poikasia varpushaukkojen ym. ruuaksi? Jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Jep
Sincc
Meille on vain kerrottu, että asiat tapahtuvat kronologisessa järjestyksessä.
Mutta eivät tapahdu.
Voisitko vähän esimerkein avata miten tämä sitten menee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi.
Evoluutioteorian mukaan eloton aine synnyttää älyn (ihmisen), joka kykenee ajattelemaan, suunnittelemaan sekä rakentamaan monimutkaisia teknisiä laitteita. On päivänselvää, että riittävän pitkä aika ei kykene synnyttämään elottomasta aineesta elämää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pienoinen/83190-evoluutio-ajan-harha-a…
Evoluution puolesta ei ole olemassa yhtään ainutta tieteellistä todistetta.
Puhut abiogeneesistä, evoluutio ei ota kantaa asiaan. Kannattaa ensin opetella perusasiat siitä, mistä puhuu.
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria puolesta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Ja ihan syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi.
Evoluutioteorian mukaan eloton aine synnyttää älyn (ihmisen), joka kykenee ajattelemaan, suunnittelemaan sekä rakentamaan monimutkaisia teknisiä laitteita. On päivänselvää, että riittävän pitkä aika ei kykene synnyttämään elottomasta aineesta elämää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pienoinen/83190-evoluutio-ajan-harha-a…
Evoluution puolesta ei ole olemassa yhtään ainutta tieteellistä todistetta.
Elämän synty ei kuulu evoluutioteorian piiriin.
Vierailija kirjoitti:
Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi.
Evoluutioteorian mukaan eloton aine synnyttää älyn (ihmisen), joka kykenee ajattelemaan, suunnittelemaan sekä rakentamaan monimutkaisia teknisiä laitteita. On päivänselvää, että riittävän pitkä aika ei kykene synnyttämään elottomasta aineesta elämää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pienoinen/83190-evoluutio-ajan-harha-a…
Evoluution puolesta ei ole olemassa yhtään ainutta tieteellistä todistetta.
Edelleen: Ap pyysi, että ei uskonnollisia syitä. Tuonkin tekstin kirjoittajan kotisivut ovat täynnä kristinuskojuttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutiota on. Sen merkitys lienee vähäisempi kuin on oletettu, mutta sitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Näin on. Se on tosiaan tieteellinen teoria ihan syystä, koska se selittää niin paljon havaittuja tosiasioita.
Kuten mitä?
Vaikkapa eliöiden geneettisen samankaltaisuuden sen mukaan, kuinka läheistä sukua lajit ovat toisilleen. Geneettinen koodi on muutenkin samanlaista kaikissa eliöissä, mikä viittaa yhteiseen esi-isään.
Väitätkö oikeasti, että apinasta on tullut ihminen?
Entäpä ne apinat, oliko ne ennen hevosia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletkos, ap, nähnyt kun ahven kiipeää kuivalle maalle ja synnyttää hevosen? Et ole, eli evoluutio ei toimi.
Tässä oli kyse evoluutioteoriasta, ei jostain ihme tarinasta ahvenesta joka synnyttää hevosen.
No niinhän evoluutioteoria muka toimii, että kun on hevonen, sen äiti on hevonen ja äidin äiti on hevonen ja äidin äidin äiti on hevonen jne kunnes jossakin kohtaa äiti onkin joku kala.
Eikä toimi. Tämä on sama kuin väittäisit, että sinä olet syntynyt serkustasi. Evoluutio puhuu yhteisistä kantamuodoista. Emme ole kehittyneet apinasta kuten sinäkään et ole syntynyt serkustasi, sinä ja serkkunne olette eriytyneitä linjoja joilla on yhteinen kantamuoto.
Väitäkö siis, että hevosen äiti ei ole hevonen vai mitä yrität sanoa?
Yrittää kertoa että hevosen sukupuusta löytyy tamma jonka toinen varsa oli hevonen ja toinen seepra.
Ja tämä oli sitten todeeeella yksinkertaistettu.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Et ole ensimmäinen etkä varmaan myöskään viimeinen, joka ei tunnu ymmärtävän, mitä tieteellinen teoria tarkoittaa. Se ei ole mikään vallalla oleva ns. "paras arvaus".
Tieteelliset teoriat ovat koeteltavia ja tekevät falsifioitavia ennustuksia. Ne kuvaavat tietystä luonnollisesta ilmiöstä vastuussa olevia kausaalisia tekijöitä ja niitä käytetään selittämään ja ennustamaan fyysisen maailmankaikkeuden piirteitä tai tiettyjä tiedustelun alueita (esim. sähkö, kemia, tähtitiede). Tieteilijät käyttävät teorioita perustana uuden tieteellisen tiedon saavuttamiseksi sekä saavuttamaan teknologian keksimisen ja sairauden parantamisen kaltaisia päämääriä. Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto. Tämä eroaa suuresti “teoria” -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen.
Fossiilidata ei tue jatkuvaa muutosta. Kaikki lajit pysyvät fossiilievidenssin mukaan muuttumattomina. Jo Darwin tunsi tämän ongelman, mutta oletti että kun saadaan lisää fossiilidataa niin ongelma korjaantuu vaan eipä ole korjaantunut vaikka fossiileja on kerääntynyt lukematon määrä (miljardeja). Esimerkiksi nykyinen molukkirapu on aivan saman näköinen kun 140 miljoonaa vuotta vanha molukkirapufossiili. Lajit ilmestyvät fossiilidataan eri aikakausina, mutta eivät muutu lähes yhtään.
Niin sanotut välimuodot loistaa poissaolollaan ja ne muutamatkin mitä on löydetty on osottautuneet ongelmalliseksi. Ne ovat esimerkiksi olleet väärennöksiä tai voisivat vaan olla eri laji eikä sukulaissuhdetta voida todistaa. Lähtökohtaisesti jatkuvan muutoksen pitäisi johtaa siihen, että välimuotoja olisi helppo löytää fossiilidatasta.
Kun tiedeyhteisö lopulta myönsi asian, tilalle kehitettiin punktualismi (itse asiassa uusi erilainen evoluutioteoria), jonka mukaan kaikki lajit on ikään kun vuosimiljoonia muuttumattomana mutta sitten yhtäkkisesti ne muuttuvat niin nopeasti (olosuhteiden muuttuessa) että niistä välimuodoista ei jää mitään fossileja jäljelle. Tämä on epäuskottava selitys, koska mutaatioita tapahtuu jatkuvasti vakionopeudella ja sitä kautta lajikirjon pitäisi monimuotoistua vakionopeudella olosuhteista riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria puolesta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Ja ihan syystä.
Valtavasti. Sen sijaan asioita, joita evoluutioteoria kykenee selittämään, ei ole pystytty tieteen metodein selittämään muilla teorioilla. Luin joskus että jenkkikreationistit ovat käyttäneet biljoonia yrittäessään, ja se vain lisää luottamustani evoluutioteoriaan.
No niinhän evoluutioteoria muka toimii, että kun on hevonen, sen äiti on hevonen ja äidin äiti on hevonen ja äidin äidin äiti on hevonen jne kunnes jossakin kohtaa äiti onkin joku kala.