Lue keskustelun säännöt.
Miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä? -Pähkäilypalsta
08.12.2020 |
Tämä ei tarkoita, että evoluutioteoria olisi väärässä. Mutta on välillä hyvä miettiä toisesta näkökulmasta, eikö vain?
Eli miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä, tieteellisestä näkökulmasta?
Antakaa linkkejä aina mahdollisuuksien mukaan. Ja tämä ei saa liittyä uskontoon, vaan tieteellisestä näkökulmasta.
Kommentit (495)
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.
Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.
Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.
Äh. Lajien eriytyminen tapahtuu miljoonien vuosien kuluessa. Ihminen on jalostanut koiraa hyvin hyvin vähän aikaa. Joku mutaatio yleistyy luonnonvalinnan seurauksena jne jne ja laji lähtee eriytymään. Onhan vaikkapa hylkeitäkin montaa eri lajia esim. saimaannorpppa ja merileijona, ne kuuluvat samaan sukuun, mutta ovat eri lajeja. Niillä on jokin kantamuoto mistä ovat eriytyneet, siltikin ne ovat eri lajeja. Jos nyt ajatellaan jotain hypoteettista alkueliötä josta kaikki eliölajit ovat lähteneet eriytymään niin se eriytyminen on ollut todella hidasta ja tällaisesta yksinkertaisesta muodosta on voinut eriytyä hyvin erilaisiin tehtäviin muuttuneita soluja, jotka taas muuttuvat ajan myötä hyvin erilaisiksi riippuen elinolosuhteista ja vaikka mistä. Jotkin alkualkueliöt ovat muuttuneet erilaisissa olosuhteissa ihan erilaisiksi kuin muut. Ja tästä se lajien eriytyminen ja erilaisuus on lähtenyt. Kaikilla on yhteinen kantamuoto, joku alkualkueliö. Minusta tämä ei ole kovinkaan kummallista tai vaikeata ymmärtää. Saatan puhua ihan höpöjä tässä tekstissä, mutta näin minä sen ymmärrän. Pitää ottaa huomioon ihan valtava aikajänne, puhutaan miljardeista ja miljoonista vuosista. Ehkä siksi on vaikea hahmottaa, että miten eriytyminen tapahtuu tai ylipäätään sitä, että se on tapahtunut kun puhutaan niin pitkästä ajasta, että sitä on melkein mahdotonta hahmottaa sillä ymmärryskyvyllä mitä meiltä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria puolesta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Ja ihan syystä.
Ai, eli kymmenet tuhannet (arvio) tiedemiehet 150 viime vuoden ajan ovat olleet täysin väärässä joka ikisessä asiassa... :/
Mitäs tieteellisiä todisteita heillä on ollut esittää?
Olen vastannut jo kahdesti tähän. Ensin sanoin genetiikan, sitten fossiiliaineiston geologisissa kerrostumissa. Kumpaankaan ei vastattu mitään, vaan toistetaan sama kysymys "Mitä todisteita?".
Miten esim genetiikka todistaa evoluutiosta? Mikä on se todiste??
Genetiikkaan liittyy esim myös melko vastikään löydetty orpogeeni, joka todistaa evoluutiota vastaan.
Saisiko tuosta orpogeenin todistamisesta evoluutiota vastaan jonkin tiedejulkaisun linkin? Voin linkittää vaikka sivun täyteen tiedejulkaisuja genetiikasta ja evoluutiosta, jos haluat.
Näitä orpogeenejä on aiemmin pidetty roskageeneinä ja siten todisteina evoluutioteoriasta. Aivan kuten esim häntäluutakin ja umpilusäkettä, koska niistä ei ole nähty olevan hyötyä ihmiselle. Tieteelliset julkaisut netistä voit etsiä itse, luin tuosta lehdestä. Mutta tässä on kerrottu geenistä.
https://www.ucsf.edu/news/2018/06/410781/not-junk-jumping-gene-critical…Kerro toki omin sanoin ennemmin, jos olet jotain todisteista ymmärtänyt.
Sanoit, että orpogeeni todistaa evoluutiota vastaan. En ymmärrä kuinka.
Minulla ei ole tässä sitä julkaisua, että voisin kopsata.
Idea on kuitenkin tässä:
Orpogeenit ovat geenejä, joita ei ole löydetty muista kuin yhdestä eliöilajistä. Näitä orpogeenejä löytyy koko ajan lisää ja niiden toimintaa ei vielä tunneta, koska jokainen orpogeeni pitäisi tutkia erikseen. Suuri kysymys on, että miten nämä orpogeenit ovat syntyneet? Missä ovat ne välivaiheet, joissa jokin toinen geeni muuttuu toiseksi vähitellen? Orpogeeneillä ei nimensä mukaisesti ole verrokkeja missään. Ne vain 'ilmestyvät' kuin tyhjästä, valmiina, toimivina ja tärkeänä osana elämää.
Evoluutio-oppi ennustaa, että kun kirjataan ylös yhä enemmän geenejä geenipankkiin, siis tietokoneen tietokantaan, niin orpogeenien määrä koko rekisteröidystä genomista vähenee. Oletetaan siis, että se sama geeni lopulta löydetään jostain muustakin lajista.
Todellisuus on kuitenkin ennustusta ihmeellisempi: mitä enemmän tutkitaan, sitä enemmän löydetään orpogeenejä eli orpogeenien osuus rekisteröidyistä geeneistä ei pienenekään vaan kasvaa. Tämä on evoluutio-opin ennusteen vastainen ilmiö.
Toistaiseksi tämä on jatkunut tasaisesti: mitä enemmän uusia geenejä rekisteröidään, sitä enemmän orpogeenejä löydetään.
Tämä toimii myös taaksepäin ajassa eli vanhoissa jo sukupuuttoon kuolleissa lajeissa on uusia orpogeenejä, vaikka evoluutio-opin mukaan pitäisi olla päinvastoin: alussa oli vähemmän geneettistä variaatioita ja sitä on tullut vähitellen lisää.
https://en.wikipedia.org/wiki/Transposable_element#Evolution
Ei varsinaisesti näytä siltä, että nuo "jumping genet" osoittaisi lainkaan evoluutioteoriaa vastaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria puolesta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Ja ihan syystä.
Ai, eli kymmenet tuhannet (arvio) tiedemiehet 150 viime vuoden ajan ovat olleet täysin väärässä joka ikisessä asiassa... :/
Mitäs tieteellisiä todisteita heillä on ollut esittää?
Olen vastannut jo kahdesti tähän. Ensin sanoin genetiikan, sitten fossiiliaineiston geologisissa kerrostumissa. Kumpaankaan ei vastattu mitään, vaan toistetaan sama kysymys "Mitä todisteita?".
Miten esim genetiikka todistaa evoluutiosta? Mikä on se todiste??
Genetiikkaan liittyy esim myös melko vastikään löydetty orpogeeni, joka todistaa evoluutiota vastaan.
Saisiko tuosta orpogeenin todistamisesta evoluutiota vastaan jonkin tiedejulkaisun linkin? Voin linkittää vaikka sivun täyteen tiedejulkaisuja genetiikasta ja evoluutiosta, jos haluat.
Näitä orpogeenejä on aiemmin pidetty roskageeneinä ja siten todisteina evoluutioteoriasta. Aivan kuten esim häntäluutakin ja umpilusäkettä, koska niistä ei ole nähty olevan hyötyä ihmiselle. Tieteelliset julkaisut netistä voit etsiä itse, luin tuosta lehdestä. Mutta tässä on kerrottu geenistä.
https://www.ucsf.edu/news/2018/06/410781/not-junk-jumping-gene-critical…Kerro toki omin sanoin ennemmin, jos olet jotain todisteista ymmärtänyt.
Mielenkiintoinen juttu. Lainaus tuosta linkistä:
" “These genes have been with us for billions of years and have been the majority of our genomes for hundreds of millions of years,” "
Ymmärtänet, että sillä tarkoitetaan sitä, että ovat pysyneet muuttumattomina.
Niin! Eikö olekin mielenkiintoista, että yhteisen kantamuodon kautta meillä on noita samoja vanhoja geenejä kuin muillakin eliöillä?
Et nyt ihan ymmärtänyt tuota. Niitä, kun ei löydy muista eliöistä. Jos olisi se yhteinen kantamuoto kaikkien eliöiden kesken, niin sitten löytyisi. Sillä ne ovatkin orpogeenejä nimeltään.
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.
Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.
Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.
Ihmisen mielihalujen pohjalta tapahtuva jalostaminen voi toden totta johtaa aivan onnettomiin eliöihin, jotka eivät selviäisi luonnossa ollenkaan. Sen sijaan luonnollista tahtia etenevä ja ympäristön vaatimuksiin perustuva luonnonvalinta tyypillisesti tuottaa juuri omassa elinympäristössään hyvin pärjääviä eliöitä ja voi johtaa ajan mittaan jopa uusien lajien syntymiseen. Jos kuitenkin eliö(laji) pärjäilee niine hyvineen aivan mallikkaasti, eikä muutospainetta ole, se voi myös säilyä sellaisenaan kunnes jokin ulkoinen paine alkaa suosia tietynlaisten, hyödyllisempien mutaatioiden yleistymistä. Esim. saniaiset, siilit ja krokotiilit ovat pysyneet vuosimiljoonia aika samanlaisina, koska niiden ominaisuudet sopeutuvat elinympäristöihin, joissa niitä esiintyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria puolesta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Ja ihan syystä.
Ai, eli kymmenet tuhannet (arvio) tiedemiehet 150 viime vuoden ajan ovat olleet täysin väärässä joka ikisessä asiassa... :/
Mitäs tieteellisiä todisteita heillä on ollut esittää?
Olen vastannut jo kahdesti tähän. Ensin sanoin genetiikan, sitten fossiiliaineiston geologisissa kerrostumissa. Kumpaankaan ei vastattu mitään, vaan toistetaan sama kysymys "Mitä todisteita?".
Miten esim genetiikka todistaa evoluutiosta? Mikä on se todiste??
Genetiikkaan liittyy esim myös melko vastikään löydetty orpogeeni, joka todistaa evoluutiota vastaan.
Saisiko tuosta orpogeenin todistamisesta evoluutiota vastaan jonkin tiedejulkaisun linkin? Voin linkittää vaikka sivun täyteen tiedejulkaisuja genetiikasta ja evoluutiosta, jos haluat.
Näitä orpogeenejä on aiemmin pidetty roskageeneinä ja siten todisteina evoluutioteoriasta. Aivan kuten esim häntäluutakin ja umpilusäkettä, koska niistä ei ole nähty olevan hyötyä ihmiselle. Tieteelliset julkaisut netistä voit etsiä itse, luin tuosta lehdestä. Mutta tässä on kerrottu geenistä.
https://www.ucsf.edu/news/2018/06/410781/not-junk-jumping-gene-critical…Kerro toki omin sanoin ennemmin, jos olet jotain todisteista ymmärtänyt.
Mielenkiintoinen juttu. Lainaus tuosta linkistä:
" “These genes have been with us for billions of years and have been the majority of our genomes for hundreds of millions of years,” "
Ymmärtänet, että sillä tarkoitetaan sitä, että ovat pysyneet muuttumattomina.
Niin! Eikö olekin mielenkiintoista, että yhteisen kantamuodon kautta meillä on noita samoja vanhoja geenejä kuin muillakin eliöillä?
Et nyt ihan ymmärtänyt tuota. Niitä, kun ei löydy muista eliöistä. Jos olisi se yhteinen kantamuoto kaikkien eliöiden kesken, niin sitten löytyisi. Sillä ne ovatkin orpogeenejä nimeltään.
Miten niin ei löydy muista eliöistä?
https://www.cell.com/trends/genetics/fulltext/S0168-9525(09)00145-0?_re…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria puolesta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Ja ihan syystä.
Ai, eli kymmenet tuhannet (arvio) tiedemiehet 150 viime vuoden ajan ovat olleet täysin väärässä joka ikisessä asiassa... :/
Mitäs tieteellisiä todisteita heillä on ollut esittää?
Olen vastannut jo kahdesti tähän. Ensin sanoin genetiikan, sitten fossiiliaineiston geologisissa kerrostumissa. Kumpaankaan ei vastattu mitään, vaan toistetaan sama kysymys "Mitä todisteita?".
Miten esim genetiikka todistaa evoluutiosta? Mikä on se todiste??
Genetiikkaan liittyy esim myös melko vastikään löydetty orpogeeni, joka todistaa evoluutiota vastaan.
Saisiko tuosta orpogeenin todistamisesta evoluutiota vastaan jonkin tiedejulkaisun linkin? Voin linkittää vaikka sivun täyteen tiedejulkaisuja genetiikasta ja evoluutiosta, jos haluat.
Näitä orpogeenejä on aiemmin pidetty roskageeneinä ja siten todisteina evoluutioteoriasta. Aivan kuten esim häntäluutakin ja umpilusäkettä, koska niistä ei ole nähty olevan hyötyä ihmiselle. Tieteelliset julkaisut netistä voit etsiä itse, luin tuosta lehdestä. Mutta tässä on kerrottu geenistä.
https://www.ucsf.edu/news/2018/06/410781/not-junk-jumping-gene-critical…Kerro toki omin sanoin ennemmin, jos olet jotain todisteista ymmärtänyt.
Mielenkiintoinen juttu. Lainaus tuosta linkistä:
" “These genes have been with us for billions of years and have been the majority of our genomes for hundreds of millions of years,” "
Ymmärtänet, että sillä tarkoitetaan sitä, että ovat pysyneet muuttumattomina.
Jos kerran ihmiset ovat olleet muuttumattomina olemassa jo satoja miljoonia tai miljardeja vuosia, luulisi, että vanhoista geologisista kerrostumista löytyisi nykyihmisen jäänteitä. Mutta kun niitä löytyykin ainoastaan joitain satoja tuhansia vuosia vanhoista kerroksista, ei lainkaan vanhemmista.
Evoluutio toimii oikein. Ihmisistä jotkut viisastuu suurion osa tyhmistyy. Evoluutio on vähän jakautunut? Ihmisten suhteen. Luonto toimii kyllä kun tekee näitä ilmastonmuutoksia, kulkutauteja että ihmiset eivät lisääntyisi ja tuhoaisi maapalloa. Toisaalta maapallo tuhoutuu ja ihmiset kun ihminen oli virhe. Nyt mennään sitten uskoon..tai uskontoon..mutta kaikki nää on sielläkin jo kerrottu maailmanalku ja tapahtumat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria puolesta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Ja ihan syystä.
Ai, eli kymmenet tuhannet (arvio) tiedemiehet 150 viime vuoden ajan ovat olleet täysin väärässä joka ikisessä asiassa... :/
Mitäs tieteellisiä todisteita heillä on ollut esittää?
Olen vastannut jo kahdesti tähän. Ensin sanoin genetiikan, sitten fossiiliaineiston geologisissa kerrostumissa. Kumpaankaan ei vastattu mitään, vaan toistetaan sama kysymys "Mitä todisteita?".
Miten esim genetiikka todistaa evoluutiosta? Mikä on se todiste??
Genetiikkaan liittyy esim myös melko vastikään löydetty orpogeeni, joka todistaa evoluutiota vastaan.
Saisiko tuosta orpogeenin todistamisesta evoluutiota vastaan jonkin tiedejulkaisun linkin? Voin linkittää vaikka sivun täyteen tiedejulkaisuja genetiikasta ja evoluutiosta, jos haluat.
Näitä orpogeenejä on aiemmin pidetty roskageeneinä ja siten todisteina evoluutioteoriasta. Aivan kuten esim häntäluutakin ja umpilusäkettä, koska niistä ei ole nähty olevan hyötyä ihmiselle. Tieteelliset julkaisut netistä voit etsiä itse, luin tuosta lehdestä. Mutta tässä on kerrottu geenistä.
https://www.ucsf.edu/news/2018/06/410781/not-junk-jumping-gene-critical…Kerro toki omin sanoin ennemmin, jos olet jotain todisteista ymmärtänyt.
Mielenkiintoinen juttu. Lainaus tuosta linkistä:
" “These genes have been with us for billions of years and have been the majority of our genomes for hundreds of millions of years,” "
Ymmärtänet, että sillä tarkoitetaan sitä, että ovat pysyneet muuttumattomina.
Niin! Eikö olekin mielenkiintoista, että yhteisen kantamuodon kautta meillä on noita samoja vanhoja geenejä kuin muillakin eliöillä?
Et nyt ihan ymmärtänyt tuota. Niitä, kun ei löydy muista eliöistä. Jos olisi se yhteinen kantamuoto kaikkien eliöiden kesken, niin sitten löytyisi. Sillä ne ovatkin orpogeenejä nimeltään.
Miten niin ei löydy muista eliöistä?
https://www.cell.com/trends/genetics/fulltext/S0168-9525(09)00145-0?_re…
Siis kullakin lajilla on omat orpogeeni sä, ei yhteistä. Termi ”orpogeeni” on annettu nimeksi sellaiselle proteiineja koodaavalle geenille, joka on jokaisella lajityypillä tai lajilla yksilöllinen. Sitä ei esiinny missään muussa lajissa tai lajityypissä. Ei siis ole ollut olemassa lajien yhteistä geneettistä perimää, johon orpogeenit olisivat kuuluneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria puolesta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Ja ihan syystä.
Ai, eli kymmenet tuhannet (arvio) tiedemiehet 150 viime vuoden ajan ovat olleet täysin väärässä joka ikisessä asiassa... :/
Mitäs tieteellisiä todisteita heillä on ollut esittää?
Olen vastannut jo kahdesti tähän. Ensin sanoin genetiikan, sitten fossiiliaineiston geologisissa kerrostumissa. Kumpaankaan ei vastattu mitään, vaan toistetaan sama kysymys "Mitä todisteita?".
Miten esim genetiikka todistaa evoluutiosta? Mikä on se todiste??
Genetiikkaan liittyy esim myös melko vastikään löydetty orpogeeni, joka todistaa evoluutiota vastaan.
Saisiko tuosta orpogeenin todistamisesta evoluutiota vastaan jonkin tiedejulkaisun linkin? Voin linkittää vaikka sivun täyteen tiedejulkaisuja genetiikasta ja evoluutiosta, jos haluat.
Näitä orpogeenejä on aiemmin pidetty roskageeneinä ja siten todisteina evoluutioteoriasta. Aivan kuten esim häntäluutakin ja umpilusäkettä, koska niistä ei ole nähty olevan hyötyä ihmiselle. Tieteelliset julkaisut netistä voit etsiä itse, luin tuosta lehdestä. Mutta tässä on kerrottu geenistä.
https://www.ucsf.edu/news/2018/06/410781/not-junk-jumping-gene-critical…Kerro toki omin sanoin ennemmin, jos olet jotain todisteista ymmärtänyt.
Mielenkiintoinen juttu. Lainaus tuosta linkistä:
" “These genes have been with us for billions of years and have been the majority of our genomes for hundreds of millions of years,” "
Ymmärtänet, että sillä tarkoitetaan sitä, että ovat pysyneet muuttumattomina.
Niin! Eikö olekin mielenkiintoista, että yhteisen kantamuodon kautta meillä on noita samoja vanhoja geenejä kuin muillakin eliöillä?
Et nyt ihan ymmärtänyt tuota. Niitä, kun ei löydy muista eliöistä. Jos olisi se yhteinen kantamuoto kaikkien eliöiden kesken, niin sitten löytyisi. Sillä ne ovatkin orpogeenejä nimeltään.
Miten niin ei löydy muista eliöistä?
https://www.cell.com/trends/genetics/fulltext/S0168-9525(09)00145-0?_re…
Siis kullakin lajilla on omat orpogeeni sä, ei yhteistä. Termi ”orpogeeni” on annettu nimeksi sellaiselle proteiineja koodaavalle geenille, joka on jokaisella lajityypillä tai lajilla yksilöllinen. Sitä ei esiinny missään muussa lajissa tai lajityypissä. Ei siis ole ollut olemassa lajien yhteistä geneettistä perimää, johon orpogeenit olisivat kuuluneet.
Wikipediassa näköjään kerrotaan niiden alkuperästä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Orphan_gene#Where_do_orphan_genes_come_fr…?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria puolesta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Ja ihan syystä.
Ai, eli kymmenet tuhannet (arvio) tiedemiehet 150 viime vuoden ajan ovat olleet täysin väärässä joka ikisessä asiassa... :/
Mitäs tieteellisiä todisteita heillä on ollut esittää?
Olen vastannut jo kahdesti tähän. Ensin sanoin genetiikan, sitten fossiiliaineiston geologisissa kerrostumissa. Kumpaankaan ei vastattu mitään, vaan toistetaan sama kysymys "Mitä todisteita?".
Miten esim genetiikka todistaa evoluutiosta? Mikä on se todiste??
Genetiikkaan liittyy esim myös melko vastikään löydetty orpogeeni, joka todistaa evoluutiota vastaan.
Saisiko tuosta orpogeenin todistamisesta evoluutiota vastaan jonkin tiedejulkaisun linkin? Voin linkittää vaikka sivun täyteen tiedejulkaisuja genetiikasta ja evoluutiosta, jos haluat.
Näitä orpogeenejä on aiemmin pidetty roskageeneinä ja siten todisteina evoluutioteoriasta. Aivan kuten esim häntäluutakin ja umpilusäkettä, koska niistä ei ole nähty olevan hyötyä ihmiselle. Tieteelliset julkaisut netistä voit etsiä itse, luin tuosta lehdestä. Mutta tässä on kerrottu geenistä.
https://www.ucsf.edu/news/2018/06/410781/not-junk-jumping-gene-critical…Kerro toki omin sanoin ennemmin, jos olet jotain todisteista ymmärtänyt.
Mielenkiintoinen juttu. Lainaus tuosta linkistä:
" “These genes have been with us for billions of years and have been the majority of our genomes for hundreds of millions of years,” "
Ymmärtänet, että sillä tarkoitetaan sitä, että ovat pysyneet muuttumattomina.
Jos kerran ihmiset ovat olleet muuttumattomina olemassa jo satoja miljoonia tai miljardeja vuosia, luulisi, että vanhoista geologisista kerrostumista löytyisi nykyihmisen jäänteitä. Mutta kun niitä löytyykin ainoastaan joitain satoja tuhansia vuosia vanhoista kerroksista, ei lainkaan vanhemmista.
Jäänteitähän on muutenkin ihan hirvittävän vähän, jos ajatellaan, että maapallon ikä olisi se noin 4,6 miljardia vuotta ja elämääkin ollut yli 3 miljardia vuotta. Näihin nähden on löytynyt yli päätään tosi vähän jäänteitä.
Herättää sekin kysymyksiä. Ehkä on luvut menneet vähän pieleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin kuka tahansa voi aloitusta vastata. Mutta tarkoitin, että todisteita vain tieteellisestä näkökulmasta
Mutta kun niitä ei ole. Yhtä hyvin voisit aloittaa ketjun: "Miksi teoria painovoimasta voisi olla väärä, vain tieteellisiä vastaväitteitä, kiitos".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria puolesta ei ole olemassa tieteellisiä todisteita. Ja ihan syystä.
Ai, eli kymmenet tuhannet (arvio) tiedemiehet 150 viime vuoden ajan ovat olleet täysin väärässä joka ikisessä asiassa... :/
Mitäs tieteellisiä todisteita heillä on ollut esittää?
Olen vastannut jo kahdesti tähän. Ensin sanoin genetiikan, sitten fossiiliaineiston geologisissa kerrostumissa. Kumpaankaan ei vastattu mitään, vaan toistetaan sama kysymys "Mitä todisteita?".
Miten esim genetiikka todistaa evoluutiosta? Mikä on se todiste??
Genetiikkaan liittyy esim myös melko vastikään löydetty orpogeeni, joka todistaa evoluutiota vastaan.
Saisiko tuosta orpogeenin todistamisesta evoluutiota vastaan jonkin tiedejulkaisun linkin? Voin linkittää vaikka sivun täyteen tiedejulkaisuja genetiikasta ja evoluutiosta, jos haluat.
Näitä orpogeenejä on aiemmin pidetty roskageeneinä ja siten todisteina evoluutioteoriasta. Aivan kuten esim häntäluutakin ja umpilusäkettä, koska niistä ei ole nähty olevan hyötyä ihmiselle. Tieteelliset julkaisut netistä voit etsiä itse, luin tuosta lehdestä. Mutta tässä on kerrottu geenistä.
https://www.ucsf.edu/news/2018/06/410781/not-junk-jumping-gene-critical…Kerro toki omin sanoin ennemmin, jos olet jotain todisteista ymmärtänyt.
Mielenkiintoinen juttu. Lainaus tuosta linkistä:
" “These genes have been with us for billions of years and have been the majority of our genomes for hundreds of millions of years,” "
Ymmärtänet, että sillä tarkoitetaan sitä, että ovat pysyneet muuttumattomina.
Jos kerran ihmiset ovat olleet muuttumattomina olemassa jo satoja miljoonia tai miljardeja vuosia, luulisi, että vanhoista geologisista kerrostumista löytyisi nykyihmisen jäänteitä. Mutta kun niitä löytyykin ainoastaan joitain satoja tuhansia vuosia vanhoista kerroksista, ei lainkaan vanhemmista.
Jäänteitähän on muutenkin ihan hirvittävän vähän, jos ajatellaan, että maapallon ikä olisi se noin 4,6 miljardia vuotta ja elämääkin ollut yli 3 miljardia vuotta. Näihin nähden on löytynyt yli päätään tosi vähän jäänteitä.
Herättää sekin kysymyksiä. Ehkä on luvut menneet vähän pieleen?
Hirvittävän vähän? Tässä pelkästään ihmiseen liittyviä, rekisteröityjä fossiileja:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
Fossiilien syntyminen tietenkin vaatii tietynlaiset olosuhteet. Harvoin elävä aines säilyy satoja tuhansia tai miljoonia vuosia. En kuitenkaan sanoisi, että niitä hirvittävän vähän on...
Missä vaiheessa elävä olento / eliö keksi ratkaisun lisääntymisen ongelmaan?
Jos kerran evoluutio tarkoittaa sitä että sopivin elämänmuoto jatkaa elämää, niin sehän tarkoittaa että alussa elämän tai eliön piti kestää ikuisesti kunnes löytyisi se yrityksen ja erehtymisen jälkeinen onnistuminen että elävä olento pystyi lisääntymään.
Toisaalta tiedetään mm. ihmisen lisääntymisestä että siinä on lukematon määrä kemiallisia erityisen herkkiä muuttujia, ja virhe yhdessäkin aikaansaa sen että elämä ei jatku. Ei päästä edes munasolun keskenmenoon asti..
Eli evoluutioteorian mukaan ennenkuin mies ja nainen saisivat lapsia, piti evoluution keksiä ensin että tarvitaan kaksi sukupuolta / kaksi solua, siittiö ja munasolu. Sitten evoluution piti tajuta että niiden solujen piti yhdistyä ja yhdistää geneettinen informaatio molemmista soluista.
Se että sattuma aikaansai elämän on sama kuin sinulla olisi saunakauhallinen noppia ja heittäisit sata miljoonaa kertaa heiton missä jokaisen nopan silmäluku on 6.
Tai viet tynnyrillisen elektroniikkajätettä erämaahan ja triljoonan vuoden kuluttua tynnyrissä on jäljellä itsekseen toimiva tietokone, joka on itsekseen koodannut lähes virheettömän käyttöjärjestelmän, siinä on rajattomasti muistia, ja jopa toimivia ohjelmia.
Todennäköistä, eikö ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa tapahtuvat muutokset eivät johdu evoluutiosta vaan devoluutiosta. Eliökunnan geeniperimä rappeutuu, ei kehity. Mutaatiot ovat genomia hajottava voima, ei rakentava voima. Tiedeyhteisö ei ole löytänyt eliöissä ainuttakaan mutaatioiden aiheuttamaa positiivista rakennemuutosta. Kemiallisissa mutaatioissa voidaan synnyttää uusia kemiallisia tuotteita, ei uusia lajeja.
Ei muutoksella ole arvopohjaa. Muutos tapahtuu, ja jos sillä eliö saavuttaa valintaedun, se yleistyy populaatiossa. Tämä taas riippuu minkälaisissa olosuhteissa eliö elää. Kun hapen osapaine ilmakehässä oli isompi niin hyönteiset, joiden hengitysjärjestelmä on hyvin yksinkertainen, pystyivät kasvamaan hyvin isoiksi. Nykyoloissa nämä hyönteiset kuolisivat hapenpuutteeseen.
Sirppisoluanemia tuottaa kantajalleen vähemmän happea, koska solun muoto ei tue hapen kantoa. Devoluutiota? No, sirppisoluun ei pysty malarialoisio, joten Afrikassa tästä on muodostunut valintaetu ja sirppisoluanemia on yleistynyt populaatiossa, koska nämä ihmiset eivät kuole malariaan.
Hirmuliskojen kaudella lämmin ilmasto suosi vaihtolämpöisiä, ja pienet turkikkaat nisäkkäät olivat altavastaajina. Meteoriitti viilensi ilmaston, ja nämä puupäästäiset saivat valintaedun, turkki toi lämpöä kylmään.
Evoluutiolla ei ole suuntaa. On vaan materiaalia josta voi saada hyödyn, riippuen n-dimensionaalisesta määrästä asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletkos, ap, nähnyt kun ahven kiipeää kuivalle maalle ja synnyttää hevosen? Et ole, eli evoluutio ei toimi.
Tässä oli kyse evoluutioteoriasta, ei jostain ihme tarinasta ahvenesta joka synnyttää hevosen.
Kun maapallo syntyi 4,6miljardia vuotta sitten niin ahvenesta kehittyi hevonen ja hevonen oli ensimmäinen elävä sielullinen eläin maan päällä. Sen jälkeen kirjolohesta kehittyi ihminen ja hevonen oli ainoa eläin joka todisti ihmisen synnyn. Tämän jälkeen ihminen ja hevonen loivat linnun jotta he pääsivät meren yli. Jumalalla ja taivaan isällä oli merkittävä osa tässä kokonaisuudessa. Kehittyi sanaa voi myös käyttää termillä evoluutioitui. Ensimmäisen ruoan jonka ahven ja kirjolohi söivät oli chili. Kalan/kirjolohen sielussa oli jo meressä hengellisyyden chacran kapsaisiinia ja nousteessa maahan se söi ensimmäisenä simisen chilin mutta se ei menettänyt sielustaan violetin hengellidyyden chacran kapsaisiinia aina ihmiseksi kehittymiseen saakka ja siitä pidemmälle monta sukupolvea 4,6miljardia vuotta aina nykypäivään saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletkos, ap, nähnyt kun ahven kiipeää kuivalle maalle ja synnyttää hevosen? Et ole, eli evoluutio ei toimi.
Tässä oli kyse evoluutioteoriasta, ei jostain ihme tarinasta ahvenesta joka synnyttää hevosen.
Kun maapallo syntyi 4,6miljardia vuotta sitten niin ahvenesta kehittyi hevonen ja hevonen oli ensimmäinen elävä sielullinen eläin maan päällä. Sen jälkeen kirjolohesta kehittyi ihminen ja hevonen oli ainoa eläin joka todisti ihmisen synnyn. Tämän jälkeen ihminen ja hevonen loivat linnun jotta he pääsivät meren yli. Jumalalla ja taivaan isällä oli merkittävä osa tässä kokonaisuudessa. Kehittyi sanaa voi myös käyttää termillä evoluutioitui. Ensimmäisen ruoan jonka ahven ja kirjolohi söivät oli chili. Kalan/kirjolohen sielussa oli jo meressä hengellisyyden chacran kapsaisiinia ja nousteessa maahan se söi ensimmäisenä simisen chilin mutta se ei menettänyt sielustaan violetin hengellidyyden chacran kapsaisiinia aina ihmiseksi kehittymiseen saakka ja siitä pidemmälle monta sukupolvea 4,6miljardia vuotta aina nykypäivään saakka.
Ps. Sen takia hevonen on merkittävin eläin ja tärkein eläin joka on tehnyt eniten ihmisen hyväksi. Jos ette usko niin lukekaa kommentti 96/96 ja tämä kommentti nyt kipin kapin juosten hevostalliin hevoselle ja soittakaa linkkaamani biisi niin tulette huomaamaan hevosen reagtiosta että en puhu paskaa.
En nyt sanoisi, että 'väärässä', mutta monet evoluution todisteet ovat vanhentuneet, mutta niitä käytetään vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletkos, ap, nähnyt kun ahven kiipeää kuivalle maalle ja synnyttää hevosen? Et ole, eli evoluutio ei toimi.
Tässä oli kyse evoluutioteoriasta, ei jostain ihme tarinasta ahvenesta joka synnyttää hevosen.
Kun maapallo syntyi 4,6miljardia vuotta sitten niin ahvenesta kehittyi hevonen ja hevonen oli ensimmäinen elävä sielullinen eläin maan päällä. Sen jälkeen kirjolohesta kehittyi ihminen ja hevonen oli ainoa eläin joka todisti ihmisen synnyn. Tämän jälkeen ihminen ja hevonen loivat linnun jotta he pääsivät meren yli. Jumalalla ja taivaan isällä oli merkittävä osa tässä kokonaisuudessa. Kehittyi sanaa voi myös käyttää termillä evoluutioitui. Ensimmäisen ruoan jonka ahven ja kirjolohi söivät oli chili. Kalan/kirjolohen sielussa oli jo meressä hengellisyyden chacran kapsaisiinia ja nousteessa maahan se söi ensimmäisenä simisen chilin mutta se ei menettänyt sielustaan violetin hengellidyyden chacran kapsaisiinia aina ihmiseksi kehittymiseen saakka ja siitä pidemmälle monta sukupolvea 4,6miljardia vuotta aina nykypäivään saakka.
Minulle kiitos samaa mitä tämän kirjoittaja on nauttinut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Jep
Sincc
Meille on vain kerrottu, että asiat tapahtuvat kronologisessa järjestyksessä.
Mutta eivät tapahdu.
Missä asiassa on osoitettu tulevaisuuden määräävän menneisyyttä?
Tämä asia vaatii väkevät todisteet.
Tämä EI sitten koske ilmastonmuutos - konjektuuria, mikä kääntää kausaliteetin (syy/seuraus - suhde) päinvastaiseksi.
Niin! Eikö olekin mielenkiintoista, että yhteisen kantamuodon kautta meillä on noita samoja vanhoja geenejä kuin muillakin eliöillä?