Lue keskustelun säännöt.
Miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä? -Pähkäilypalsta
08.12.2020 |
Tämä ei tarkoita, että evoluutioteoria olisi väärässä. Mutta on välillä hyvä miettiä toisesta näkökulmasta, eikö vain?
Eli miksi evoluutioteoria voisi olla väärässä, tieteellisestä näkökulmasta?
Antakaa linkkejä aina mahdollisuuksien mukaan. Ja tämä ei saa liittyä uskontoon, vaan tieteellisestä näkökulmasta.
Kommentit (495)
Hevosen, ihmisen ja linnun jälkeen syntyi rotta. Nyt on viellä rotan vuosi kiinalaisessa horoskoopissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Näin on. Se on tosiaan tieteellinen teoria ihan syystä, koska se selittää niin paljon havaittuja tosiasioita.
Kuten mitä?
Moni prosessi luonnossa ja tietokoneitten tekoäly algorithmit toimivat evoluutioteorian periaatteilla. Vaikka käytännön toteutus on täysin erilainen noissa niin niillä on tiettyjä abstrakteja yhtäläisyyksiä.
Jos evoluutioteoria olisi väärässä niin noi algorithmit eivät toimisi, eikä olisi esim syöpää ja antibioottiresistanssia.
Tekoälyn algoritmit on ihmisen koodaamia. Niillä on älykäs suunnittelija. Yleensä nimittäin keskivertoihmistä älykkäämpi. Luonnollisia prosesseja taas ei ohjaa mikään älykäs sunnittelija (tai ainakaan ateistinäkökulmasta), joten näitä kahta ei voi rinnastaa.
En ymmärrä että miten syöpä todistaa evoluutioteorian.
Antibioottiresistenssi johtuu siitä, että bakteeripopulaatiossa on aina variaatiota. Bakteeripopulaation jokaikinen bakteeri ei ole identtinen geenitasolla. Tietyillä populaation yksilöillä (bakteereilla) on jo valmiiksi antibioottiresistenssi tiettyä antibioottia vastaan. Kun sitten altistus alkaa, niin nämä valmiiksi resistentit jäävät henkiin ja lähtevät lisääntymään. Kolibakteereita on kaivettu ikiroudasta. Ne ovat vuosituhansia vanhoja eivätkä siis ikinä nähneet antibiootteja. Vaan niissäkin populaatioissa löytyy antibioottiresistentteja yksilöitä.
Jos ja kun ei usko evoluutioon, niin siitä vain väitöstilaisuus pystyyn lähimmällä yliopistollla ja todisteet sen paikkaansa pitämättömyydestä tiskiin. Siitä se lähtee.
Evoluuutio teoria perustuuu erilaisiin kultttuureihin. Esiim kapitalismi tulee länsimaista kuten hampurilaiset ja cola ja älykkkyys taas idästä kuten esim venäjällltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa elävä olento / eliö keksi ratkaisun lisääntymisen ongelmaan?
Jos kerran evoluutio tarkoittaa sitä että sopivin elämänmuoto jatkaa elämää, niin sehän tarkoittaa että alussa elämän tai eliön piti kestää ikuisesti kunnes löytyisi se yrityksen ja erehtymisen jälkeinen onnistuminen että elävä olento pystyi lisääntymään.
Toisaalta tiedetään mm. ihmisen lisääntymisestä että siinä on lukematon määrä kemiallisia erityisen herkkiä muuttujia, ja virhe yhdessäkin aikaansaa sen että elämä ei jatku. Ei päästä edes munasolun keskenmenoon asti..
Eli evoluutioteorian mukaan ennenkuin mies ja nainen saisivat lapsia, piti evoluution keksiä ensin että tarvitaan kaksi sukupuolta / kaksi solua, siittiö ja munasolu. Sitten evoluution piti tajuta että niiden solujen piti yhdistyä ja yhdistää geneettinen informaatio molemmista soluista.
Se että sattuma aikaansai elämän on sama kuin sinulla olisi saunakauhallinen noppia ja heittäisit sata miljoonaa kertaa heiton missä jokaisen nopan silmäluku on 6.
Tai viet tynnyrillisen elektroniikkajätettä erämaahan ja triljoonan vuoden kuluttua tynnyrissä on jäljellä itsekseen toimiva tietokone, joka on itsekseen koodannut lähes virheettömän käyttöjärjestelmän, siinä on rajattomasti muistia, ja jopa toimivia ohjelmia.
Todennäköistä, eikö ?
Elämää oli olemassa jo paljon ennen sukupuolia.
Vertauksesi ovat huonoja. Elektroniikkajätteessä erämaassa ei ole sellaisia rakenteita eikä toimintoja kuin orgaanisissa molekyyleissä, joista elämä alkoi. Maapallolla on ollut suotuisat olosuhteet elämän synnylle, eikä niihin kemiallisiin reaktiohin mitään taikaa tarvita.
Totta, että se, että elämä on kehittynyt näin pitkälle, vaatii "tuuria". Avaruus on niin suuri ja sen verran vanha, että ei kehittyneen elämän synty mikään jumalallinen ihme ole. Alkeellisempaa elämää on varmasti paljon muuallakin kuin Maassa.
Evoluutioteoria on teoria päätyinen "sana" suomeksi, ei Finland, koska luciferistiset saatańàn palvojat luciferisoivat luciferismiä yhdyssanasuomeksi ym. ismiä...
...sen takia suomenkielessä ei käytetä x kirjainta joka ennen vanhaan tarkoitti cacao.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Näin on. Se on tosiaan tieteellinen teoria ihan syystä, koska se selittää niin paljon havaittuja tosiasioita.
Tieteessä teorian pitää olla falsifioitavissa, eli se pysyy, jos sitä ei kumota. Toistaiseksi sitä ei ole kumottu, koska parempaakaan selitystä ei ole.
Onko luonnossa havaittu todistettavasti evoluution toiminta?
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun ei usko evoluutioon, niin siitä vain väitöstilaisuus pystyyn lähimmällä yliopistollla ja todisteet sen paikkaansa pitämättömyydestä tiskiin. Siitä se lähtee.
Jostain kumman syystä tuo jää aina tekemättä, vaikka evoluutioteorian kumoajasta tulisi samantien rikas ja kuuluisa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Näin on. Se on tosiaan tieteellinen teoria ihan syystä, koska se selittää niin paljon havaittuja tosiasioita.
Kuten mitä?
Moni prosessi luonnossa ja tietokoneitten tekoäly algorithmit toimivat evoluutioteorian periaatteilla. Vaikka käytännön toteutus on täysin erilainen noissa niin niillä on tiettyjä abstrakteja yhtäläisyyksiä.
Jos evoluutioteoria olisi väärässä niin noi algorithmit eivät toimisi, eikä olisi esim syöpää ja antibioottiresistanssia.
https://sitruunakustannus.fi/blogs/sitruuna-kustannuksen-kirjailijat/pe…
edunvalvonta unohtui: Suomessa lääkäriliiton johdossa on psykiatri.
Tekoälyn algoritmit on ihmisen koodaamia. Niillä on älykäs suunnittelija. Yleensä nimittäin keskivertoihmistä älykkäämpi. Luonnollisia prosesseja taas ei ohjaa mikään älykäs sunnittelija (tai ainakaan ateistinäkökulmasta), joten näitä kahta ei voi rinnastaa.
En ymmärrä että miten syöpä todistaa evoluutioteorian.
Antibioottiresistenssi johtuu siitä, että bakteeripopulaatiossa on aina variaatiota. Bakteeripopulaation jokaikinen bakteeri ei ole identtinen geenitasolla. Tietyillä populaation yksilöillä (bakteereilla) on jo valmiiksi antibioottiresistenssi tiettyä antibioottia vastaan. Kun sitten altistus alkaa, niin nämä valmiiksi resistentit jäävät henkiin ja lähtevät lisääntymään. Kolibakteereita on kaivettu ikiroudasta. Ne ovat vuosituhansia vanhoja eivätkä siis ikinä nähneet antibiootteja. Vaan niissäkin populaatioissa löytyy antibioottiresistentteja yksilöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.
Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.
Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.
Äh. Lajien eriytyminen tapahtuu miljoonien vuosien kuluessa. Ihminen on jalostanut koiraa hyvin hyvin vähän aikaa. Joku mutaatio yleistyy luonnonvalinnan seurauksena jne jne ja laji lähtee eriytymään. Onhan vaikkapa hylkeitäkin montaa eri lajia esim. saimaannorpppa ja merileijona, ne kuuluvat samaan sukuun, mutta ovat eri lajeja. Niillä on jokin kantamuoto mistä ovat eriytyneet, siltikin ne ovat eri lajeja. Jos nyt ajatellaan jotain hypoteettista alkueliötä josta kaikki eliölajit ovat lähteneet eriytymään niin se eriytyminen on ollut todella hidasta ja tällaisesta yksinkertaisesta muodosta on voinut eriytyä hyvin erilaisiin tehtäviin muuttuneita soluja, jotka taas muuttuvat ajan myötä hyvin erilaisiksi riippuen elinolosuhteista ja vaikka mistä. Jotkin alkualkueliöt ovat muuttuneet erilaisissa olosuhteissa ihan erilaisiksi kuin muut. Ja tästä se lajien eriytyminen ja erilaisuus on lähtenyt. Kaikilla on yhteinen kantamuoto, joku alkualkueliö. Minusta tämä ei ole kovinkaan kummallista tai vaikeata ymmärtää. Saatan puhua ihan höpöjä tässä tekstissä, mutta näin minä sen ymmärrän. Pitää ottaa huomioon ihan valtava aikajänne, puhutaan miljardeista ja miljoonista vuosista. Ehkä siksi on vaikea hahmottaa, että miten eriytyminen tapahtuu tai ylipäätään sitä, että se on tapahtunut kun puhutaan niin pitkästä ajasta, että sitä on melkein mahdotonta hahmottaa sillä ymmärryskyvyllä mitä meiltä löytyy.
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Haluat sanoa että kun laitetaan vuosimiljoonia, niin koirasta voi jalostaa kissan. Kyse on käytännössä siis siitä että kuinka monta sukupolvea evoluutiota tapahtuu. Mutta entäs bakteerit? Ne jakaantuvat (lisääntyvät) super nopeasti eikä niilläkään ole havaittu merkittävää evoluutiota lajista toiseen. Miksi siis oletat että esim. nisäkkäillä, linnuilla, kasveilla ja kaikilla muilla paitsi bakteereilla tätä evoluutiota lajista toiseen esiintyy mutta bakteereilla ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa elävä olento / eliö keksi ratkaisun lisääntymisen ongelmaan?
Jos kerran evoluutio tarkoittaa sitä että sopivin elämänmuoto jatkaa elämää, niin sehän tarkoittaa että alussa elämän tai eliön piti kestää ikuisesti kunnes löytyisi se yrityksen ja erehtymisen jälkeinen onnistuminen että elävä olento pystyi lisääntymään.
Toisaalta tiedetään mm. ihmisen lisääntymisestä että siinä on lukematon määrä kemiallisia erityisen herkkiä muuttujia, ja virhe yhdessäkin aikaansaa sen että elämä ei jatku. Ei päästä edes munasolun keskenmenoon asti..
Eli evoluutioteorian mukaan ennenkuin mies ja nainen saisivat lapsia, piti evoluution keksiä ensin että tarvitaan kaksi sukupuolta / kaksi solua, siittiö ja munasolu. Sitten evoluution piti tajuta että niiden solujen piti yhdistyä ja yhdistää geneettinen informaatio molemmista soluista.
Se että sattuma aikaansai elämän on sama kuin sinulla olisi saunakauhallinen noppia ja heittäisit sata miljoonaa kertaa heiton missä jokaisen nopan silmäluku on 6.
Tai viet tynnyrillisen elektroniikkajätettä erämaahan ja triljoonan vuoden kuluttua tynnyrissä on jäljellä itsekseen toimiva tietokone, joka on itsekseen koodannut lähes virheettömän käyttöjärjestelmän, siinä on rajattomasti muistia, ja jopa toimivia ohjelmia.
Todennäköistä, eikö ?
Elämää oli olemassa jo paljon ennen sukupuolia.
Vertauksesi ovat huonoja. Elektroniikkajätteessä erämaassa ei ole sellaisia rakenteita eikä toimintoja kuin orgaanisissa molekyyleissä, joista elämä alkoi. Maapallolla on ollut suotuisat olosuhteet elämän synnylle, eikä niihin kemiallisiin reaktiohin mitään taikaa tarvita.
Totta, että se, että elämä on kehittynyt näin pitkälle, vaatii "tuuria". Avaruus on niin suuri ja sen verran vanha, että ei kehittyneen elämän synty mikään jumalallinen ihme ole. Alkeellisempaa elämää on varmasti paljon muuallakin kuin Maassa.
Alkeellisempaa elämää on yhdessätoista eri sivilisaatiossa joita hallitsee yksitoista eri aurinkoa.
Vierailija kirjoitti:
Oletkos, ap, nähnyt kun ahven kiipeää kuivalle maalle ja synnyttää hevosen? Et ole, eli evoluutio ei toimi.
Oletko nähnyt, kun rukoilee uutta mersua ja mersu ilmestyy pihaan? Et ole. Joten Jumalaa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jostain kumman syystä tuo jää aina tekemättä, vaikka evoluutioteorian kumoajasta tulisi samantien rikas ja kuuluisa."
Näin on. Tekemättä jää. Evoluutioteoria on ja pysyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.
Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.
Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.
Äh. Lajien eriytyminen tapahtuu miljoonien vuosien kuluessa. Ihminen on jalostanut koiraa hyvin hyvin vähän aikaa. Joku mutaatio yleistyy luonnonvalinnan seurauksena jne jne ja laji lähtee eriytymään. Onhan vaikkapa hylkeitäkin montaa eri lajia esim. saimaannorpppa ja merileijona, ne kuuluvat samaan sukuun, mutta ovat eri lajeja. Niillä on jokin kantamuoto mistä ovat eriytyneet, siltikin ne ovat eri lajeja. Jos nyt ajatellaan jotain hypoteettista alkueliötä josta kaikki eliölajit ovat lähteneet eriytymään niin se eriytyminen on ollut todella hidasta ja tällaisesta yksinkertaisesta muodosta on voinut eriytyä hyvin erilaisiin tehtäviin muuttuneita soluja, jotka taas muuttuvat ajan myötä hyvin erilaisiksi riippuen elinolosuhteista ja vaikka mistä. Jotkin alkualkueliöt ovat muuttuneet erilaisissa olosuhteissa ihan erilaisiksi kuin muut. Ja tästä se lajien eriytyminen ja erilaisuus on lähtenyt. Kaikilla on yhteinen kantamuoto, joku alkualkueliö. Minusta tämä ei ole kovinkaan kummallista tai vaikeata ymmärtää. Saatan puhua ihan höpöjä tässä tekstissä, mutta näin minä sen ymmärrän. Pitää ottaa huomioon ihan valtava aikajänne, puhutaan miljardeista ja miljoonista vuosista. Ehkä siksi on vaikea hahmottaa, että miten eriytyminen tapahtuu tai ylipäätään sitä, että se on tapahtunut kun puhutaan niin pitkästä ajasta, että sitä on melkein mahdotonta hahmottaa sillä ymmärryskyvyllä mitä meiltä löytyy.
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Haluat sanoa että kun laitetaan vuosimiljoonia, niin koirasta voi jalostaa kissan. Kyse on käytännössä siis siitä että kuinka monta sukupolvea evoluutiota tapahtuu. Mutta entäs bakteerit? Ne jakaantuvat (lisääntyvät) super nopeasti eikä niilläkään ole havaittu merkittävää evoluutiota lajista toiseen. Miksi siis oletat että esim. nisäkkäillä, linnuilla, kasveilla ja kaikilla muilla paitsi bakteereilla tätä evoluutiota lajista toiseen esiintyy mutta bakteereilla ei?
En tunne bakteerien kehityshistoriaa, mutta periaatteessa näin: Bakteerit, kuten muutkaan eliöt, eivät välttämättä muutu, jos niihin ei kohdistu sellaista painetta. Bakteerit ovat pärjänneet mainiosti nykyisessä muodossaan. Siksi ne eivät muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.
Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.
Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.
Äh. Lajien eriytyminen tapahtuu miljoonien vuosien kuluessa. Ihminen on jalostanut koiraa hyvin hyvin vähän aikaa. Joku mutaatio yleistyy luonnonvalinnan seurauksena jne jne ja laji lähtee eriytymään. Onhan vaikkapa hylkeitäkin montaa eri lajia esim. saimaannorpppa ja merileijona, ne kuuluvat samaan sukuun, mutta ovat eri lajeja. Niillä on jokin kantamuoto mistä ovat eriytyneet, siltikin ne ovat eri lajeja. Jos nyt ajatellaan jotain hypoteettista alkueliötä josta kaikki eliölajit ovat lähteneet eriytymään niin se eriytyminen on ollut todella hidasta ja tällaisesta yksinkertaisesta muodosta on voinut eriytyä hyvin erilaisiin tehtäviin muuttuneita soluja, jotka taas muuttuvat ajan myötä hyvin erilaisiksi riippuen elinolosuhteista ja vaikka mistä. Jotkin alkualkueliöt ovat muuttuneet erilaisissa olosuhteissa ihan erilaisiksi kuin muut. Ja tästä se lajien eriytyminen ja erilaisuus on lähtenyt. Kaikilla on yhteinen kantamuoto, joku alkualkueliö. Minusta tämä ei ole kovinkaan kummallista tai vaikeata ymmärtää. Saatan puhua ihan höpöjä tässä tekstissä, mutta näin minä sen ymmärrän. Pitää ottaa huomioon ihan valtava aikajänne, puhutaan miljardeista ja miljoonista vuosista. Ehkä siksi on vaikea hahmottaa, että miten eriytyminen tapahtuu tai ylipäätään sitä, että se on tapahtunut kun puhutaan niin pitkästä ajasta, että sitä on melkein mahdotonta hahmottaa sillä ymmärryskyvyllä mitä meiltä löytyy.
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Haluat sanoa että kun laitetaan vuosimiljoonia, niin koirasta voi jalostaa kissan. Kyse on käytännössä siis siitä että kuinka monta sukupolvea evoluutiota tapahtuu. Mutta entäs bakteerit? Ne jakaantuvat (lisääntyvät) super nopeasti eikä niilläkään ole havaittu merkittävää evoluutiota lajista toiseen. Miksi siis oletat että esim. nisäkkäillä, linnuilla, kasveilla ja kaikilla muilla paitsi bakteereilla tätä evoluutiota lajista toiseen esiintyy mutta bakteereilla ei?
Näiden höyrypäiden kanssa keskustelu on kuin tiiliseinän kanssa juttelisi.
t. Ateisti
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun ei usko evoluutioon, niin siitä vain väitöstilaisuus pystyyn lähimmällä yliopistollla ja todisteet sen paikkaansa pitämättömyydestä tiskiin. Siitä se lähtee.
Tiedätkö muuten että Matti Leisola yritti järjestää tällaisen tilaisuuden Helsingin Yliopistossa? Ongelma vaan oli se, että kyseinen tilaisuus oli pakko perua tiedeyhteisön fundamentalistisen asenteen vuoksi. Asioista ei voitu keskustella kuten on tieteessä väitelty vuosisadat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mikä on todistettu oikeaksi voi olla väärässä
Evoluutioteoria on teoria ihan syystä.
Näin on. Se on tosiaan tieteellinen teoria ihan syystä, koska se selittää niin paljon havaittuja tosiasioita.
Tieteessä teorian pitää olla falsifioitavissa, eli se pysyy, jos sitä ei kumota. Toistaiseksi sitä ei ole kumottu, koska parempaakaan selitystä ei ole.
Onko luonnossa havaittu todistettavasti evoluution toiminta?
Kyllä on. Moneen kertaan. Sen sijaan kukaan ei ole nähnyt parrakasta ukkoa pilven reunalla. Jumala ei lähettänyt Raamattua faxilla taivaasta. Se on ihmisten keksimä satu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan että koirarotujen jalostus on esimerkki evoluutiosta (tosin ihmisen nopeuttamasta). Jos olisi näin, niin koirasta pitäisi voida jalostaa esimerkiksi kissaeläin, lintu tai jopa kala. Kuitenkin jokainen ymmärtää että koiran jalostamisella on tietyt rajat. Hyvin suureksi jalostetut koirarodut esim. kärsii suurista liikuntaelinvaivoista samoin kun lyttykuonoisten lajien on vaikea hengittää. Norsu sen sijaan elää terveen elämän vaikka on paljon koiraa suurempi eläin.
Sama idea pätee kaikille muillekin eläimille. Ei kissastakaan saa lehmää eikä jäniksestä hevosta. Myöskään kasviksia ei voi jalostaa loputtomasti. Porkkanasta ei saa hernettä jne. Bakteerit ovat huippunopeita lisääntyjiä, mutta samat rajat niiltäkin löytyy. Lenskin e-coli kokeessa on havaittavissa geneettisiä eroja ja pieniä toiminnallisia muutoksia, mutta yli 50 000:n sukupolven jälkeen kolibakteeri on edelleen kolibakteeri.
Eli käytännössä kaikki tunnettu jalostusmuuntelu on törmännyt rajoihin. Uskomusta on sitten se, että jos pistetään vuosimiljoonia, niin sitten se ylittää ne rajat. Sellaisesta ei ole mitään tieteellistä dataa.
Äh. Lajien eriytyminen tapahtuu miljoonien vuosien kuluessa. Ihminen on jalostanut koiraa hyvin hyvin vähän aikaa. Joku mutaatio yleistyy luonnonvalinnan seurauksena jne jne ja laji lähtee eriytymään. Onhan vaikkapa hylkeitäkin montaa eri lajia esim. saimaannorpppa ja merileijona, ne kuuluvat samaan sukuun, mutta ovat eri lajeja. Niillä on jokin kantamuoto mistä ovat eriytyneet, siltikin ne ovat eri lajeja. Jos nyt ajatellaan jotain hypoteettista alkueliötä josta kaikki eliölajit ovat lähteneet eriytymään niin se eriytyminen on ollut todella hidasta ja tällaisesta yksinkertaisesta muodosta on voinut eriytyä hyvin erilaisiin tehtäviin muuttuneita soluja, jotka taas muuttuvat ajan myötä hyvin erilaisiksi riippuen elinolosuhteista ja vaikka mistä. Jotkin alkualkueliöt ovat muuttuneet erilaisissa olosuhteissa ihan erilaisiksi kuin muut. Ja tästä se lajien eriytyminen ja erilaisuus on lähtenyt. Kaikilla on yhteinen kantamuoto, joku alkualkueliö. Minusta tämä ei ole kovinkaan kummallista tai vaikeata ymmärtää. Saatan puhua ihan höpöjä tässä tekstissä, mutta näin minä sen ymmärrän. Pitää ottaa huomioon ihan valtava aikajänne, puhutaan miljardeista ja miljoonista vuosista. Ehkä siksi on vaikea hahmottaa, että miten eriytyminen tapahtuu tai ylipäätään sitä, että se on tapahtunut kun puhutaan niin pitkästä ajasta, että sitä on melkein mahdotonta hahmottaa sillä ymmärryskyvyllä mitä meiltä löytyy.
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Haluat sanoa että kun laitetaan vuosimiljoonia, niin koirasta voi jalostaa kissan. Kyse on käytännössä siis siitä että kuinka monta sukupolvea evoluutiota tapahtuu. Mutta entäs bakteerit? Ne jakaantuvat (lisääntyvät) super nopeasti eikä niilläkään ole havaittu merkittävää evoluutiota lajista toiseen. Miksi siis oletat että esim. nisäkkäillä, linnuilla, kasveilla ja kaikilla muilla paitsi bakteereilla tätä evoluutiota lajista toiseen esiintyy mutta bakteereilla ei?
En tunne bakteerien kehityshistoriaa, mutta periaatteessa näin: Bakteerit, kuten muutkaan eliöt, eivät välttämättä muutu, jos niihin ei kohdistu sellaista painetta. Bakteerit ovat pärjänneet mainiosti nykyisessä muodossaan. Siksi ne eivät muutu.
Esimerkiksi Lenskin kokeessa nimenomaan niitä altistettiin ääriolosuhteille ja silti pysyivät kolibakteereina. Itse asiassa Lensk itse uskoi vahvasti evoluutioteoriaan ja oletti että bakteeripopulaatio suorittaa massiivisen evoluution ja näinollen puheet evoluutioteorian ongelmista loppuisivat mutta toisin kävi.
Mulle kans satasella samaa.