Miksei miehellä voi olla kahta vaimoa?

Vierailija kirjoitti:

Kun ette te palstamiehet saa sitä ensimmäistäkään.

Eipä yleistetä😉

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ette te palstamiehet saa sitä ensimmäistäkään.

Eipä yleistetä😉

mies52v

Isokin haaremi? Lapsia olet varmaan saanut aikaiseksi kuten kunnon miehen kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ette te palstamiehet saa sitä ensimmäistäkään.

Eipä yleistetä😉

mies52v

Isokin haaremi? Lapsia olet varmaan saanut aikaiseksi kuten kunnon miehen kuuluu?

Ei haaremia lainkaan ja tietääkseni ei lapsiakaan. Nuo ei kuitenkaan sulje pois edellä mainitsemaani asiaa. Tässä iässä vain tosi rakkaudella on väliä.😎

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tämä kielto perustuu? Kristinuskoon?

Siihenpä juuri.

Tosin onko kieltoa Raamatussa? Papille sallitaan vain yksi vaimo, mutta moniavioisuus on muuten yleistä läpi Raamatun.

Ja viimeistrn tuhannen vuoden aikana seuraavat kristilliset kirkkokunnat ovat hyväksyneet moniavioisuuden:

-

Lista päättyy.

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävää syrjintää seksuaalivähemmistöjä kohtaan kun ei sallita miehelle monta vaimoa. Missä on seksuaalivähemmistöjen oikeudet? Häpeäisitte te jotka haluatte syrjiä seksuaalivähemmistöjä, kuten miehiä jotka haluaa monta vaimoa.

Mitä saamarin seksuaalivähemmistöjä miehet ovat niissä islamilaisissa maissakaan joissa miehelle sallitaan useita vaimoja? Opettele nyt edes mitä tarkoittaa seksuaalivähemmistö. Tuo on vain sitä, että miehille ei mikään riittäisi ja naiset ovat näille pelkkiä hyödykkeitä joita pitää olla monta.

Ja miksi möyhyät täällä vain siitä kuinka miehille pitäisi sallia monta vaimoa, entä jos nainen haluaisi monta aviomiestä? Mutta sehän on tietysti taas kerran ihan eri asia....

No eihän mies pysty tyydyttämään edes yhtä naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä kuka tahansa elää millä tahansa kokoonpanolla avioliitonomaisessa suhteessa mutta tuo sopimusrakennelma ja lainsäädäntö joka on avioliitoon liittyy monimutkaistuisi ihan tarpeettomasti. Siksi vain kaksi henkeä. 

Tulee kristinuskosta tuo yksiavioisuus. Aikoinaan länsimaita dominoinut valtauskonto on muuttumassa vainotuksi ja ehkä jopa maanalaiseksi lahkoksi, joten yksiavioisuuden lähtölaskenta on alkanut.

Missä kohtaa Raamattua hyvin yleinen moniavioisuus vaihdetaan yksiavioisuudeksi, kenen toimesta ja millä sanoilla?

Ei ole Raamatussa, vaan lähinnä vakiintunut tapa. Yksikään kristitty kirkko ei vihi moniavioisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä kuka tahansa elää millä tahansa kokoonpanolla avioliitonomaisessa suhteessa mutta tuo sopimusrakennelma ja lainsäädäntö joka on avioliitoon liittyy monimutkaistuisi ihan tarpeettomasti. Siksi vain kaksi henkeä. 

Tulee kristinuskosta tuo yksiavioisuus. Aikoinaan länsimaita dominoinut valtauskonto on muuttumassa vainotuksi ja ehkä jopa maanalaiseksi lahkoksi, joten yksiavioisuuden lähtölaskenta on alkanut.

Missä kohtaa Raamattua hyvin yleinen moniavioisuus vaihdetaan yksiavioisuudeksi, kenen toimesta ja millä sanoilla?

Ei ole Raamatussa, vaan lähinnä vakiintunut tapa. Yksikään kristitty kirkko ei vihi moniavioisesti.

Ei vielä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä kuka tahansa elää millä tahansa kokoonpanolla avioliitonomaisessa suhteessa mutta tuo sopimusrakennelma ja lainsäädäntö joka on avioliitoon liittyy monimutkaistuisi ihan tarpeettomasti. Siksi vain kaksi henkeä. 

Tulee kristinuskosta tuo yksiavioisuus. Aikoinaan länsimaita dominoinut valtauskonto on muuttumassa vainotuksi ja ehkä jopa maanalaiseksi lahkoksi, joten yksiavioisuuden lähtölaskenta on alkanut.

Missä kohtaa Raamattua hyvin yleinen moniavioisuus vaihdetaan yksiavioisuudeksi, kenen toimesta ja millä sanoilla?

Ei ole Raamatussa, vaan lähinnä vakiintunut tapa. Yksikään kristitty kirkko ei vihi moniavioisesti.

Mormonit vihkivät.

Ennemminkin vaimolla kaksi miestä.

Tosin hellan äärestä ei tarvitsi poistua koskaan, niin hirveät määrät pitäisi ruokaa tehdä. Ja mahdolliset lapset. Eipä tarveisi miettiä töihin menoa kun ei yksinkertaisesti kerkeisi huushollaamiselta.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa olisi mitään järkeä! Miehiä jää no nyt pilvin pimein ilman puolisoa, joten täällä olisi täysi kaaos päällä hetkessä, jos tilannetta vielä lainsäädännöllä huononnettaisiin!

Jos moniavioisuus sallitaan, niin ainut järkevä muoto Suomen kaltaisessa valtiossa on se, että yhdellä naisella on useampia miehiä.

- Mitä enemmän yhteiskunnassa on sinkkumiehiä, sen epävakaampi yhteiskunta se on. Perhe rauhoittaa miestä, joten siksi pitäisi pyrkiä saamaan ylimääräiset miehet mukaan perheisiin, eikä suinkaan tehdä lisää yksinäisiä miehiä. Läheskään kaikki naiset eivät suostuisi ottamaan toista puolisoa, mutta ne jotka suostuisivat, pystyisivät kyllä vähentämään yksinäisyyttä merkittävästi.

- Perheen lapsiluku. On todella stressaavaa, jos perheessä on monta synnyttävää henkilöä ja vain vähän "apuhuoltajia". Paljon toimivampi suhde on se, että yhtä synnyttäjää kohden on pari-muutama apulainen. Lisäksi lapsiluku pysyy kohtuullisena, kun synnyttäjiä ei ole monta/mies. Tämä tasaa myös väestönkasvua, sopisi erittäin hyvin otettavaksi moneen muuhun maahan.

- Perheen elatus. Kaksi miestä käy töissä ja yksi nainen on kotona lasten kanssa = perhe voi hyvin ja talous on kunnossa. Yksi mies käy töissä ja kaksi-kolme vaimoa kasvattaa valtavaa lapsilaumaa kotona = taloudellinen katastrofi, joka kaatuu veronmaksajien niskaan.

- Seksi. Tälläkin hetkellä monilla heteromiehillä on vaikeuksia saada tyydytettyä edes yhtä puolisoa. Tutkimusten mukaan epätyydyttävintä seksiä saavat heterosuhteessa olevat naiset. Tässäkin kohtaa avustaja tai vuoronvaihto toisi miellyttävää lisää ja toimivuutta parisuhteeseen.

-

Jos tuo olisi hyvä järjestely, miksi se ei ole kansainvälinen standardi? Idea tuskin on niin omaperäinen, ettei se olisi juolahtanut kenenkään mieleen. Hyviä ja toimivia ideoita aina kopioidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä kuka tahansa elää millä tahansa kokoonpanolla avioliitonomaisessa suhteessa mutta tuo sopimusrakennelma ja lainsäädäntö joka on avioliitoon liittyy monimutkaistuisi ihan tarpeettomasti. Siksi vain kaksi henkeä. 

Tulee kristinuskosta tuo yksiavioisuus. Aikoinaan länsimaita dominoinut valtauskonto on muuttumassa vainotuksi ja ehkä jopa maanalaiseksi lahkoksi, joten yksiavioisuuden lähtölaskenta on alkanut.

Missä kohtaa Raamattua hyvin yleinen moniavioisuus vaihdetaan yksiavioisuudeksi, kenen toimesta ja millä sanoilla?

Ei ole Raamatussa, vaan lähinnä vakiintunut tapa. Yksikään kristitty kirkko ei vihi moniavioisesti.

Mormonit vihkivät.

Eivät mormonit ole kristittyjä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa olisi mitään järkeä! Miehiä jää no nyt pilvin pimein ilman puolisoa, joten täällä olisi täysi kaaos päällä hetkessä, jos tilannetta vielä lainsäädännöllä huononnettaisiin!

Jos moniavioisuus sallitaan, niin ainut järkevä muoto Suomen kaltaisessa valtiossa on se, että yhdellä naisella on useampia miehiä.

- Mitä enemmän yhteiskunnassa on sinkkumiehiä, sen epävakaampi yhteiskunta se on. Perhe rauhoittaa miestä, joten siksi pitäisi pyrkiä saamaan ylimääräiset miehet mukaan perheisiin, eikä suinkaan tehdä lisää yksinäisiä miehiä. Läheskään kaikki naiset eivät suostuisi ottamaan toista puolisoa, mutta ne jotka suostuisivat, pystyisivät kyllä vähentämään yksinäisyyttä merkittävästi.

- Perheen lapsiluku. On todella stressaavaa, jos perheessä on monta synnyttävää henkilöä ja vain vähän "apuhuoltajia". Paljon toimivampi suhde on se, että yhtä synnyttäjää kohden on pari-muutama apulainen. Lisäksi lapsiluku pysyy kohtuullisena, kun synnyttäjiä ei ole monta/mies. Tämä tasaa myös väestönkasvua, sopisi erittäin hyvin otettavaksi moneen muuhun maahan.

- Perheen elatus. Kaksi miestä käy töissä ja yksi nainen on kotona lasten kanssa = perhe voi hyvin ja talous on kunnossa. Yksi mies käy töissä ja kaksi-kolme vaimoa kasvattaa valtavaa lapsilaumaa kotona = taloudellinen katastrofi, joka kaatuu veronmaksajien niskaan.

- Seksi. Tälläkin hetkellä monilla heteromiehillä on vaikeuksia saada tyydytettyä edes yhtä puolisoa. Tutkimusten mukaan epätyydyttävintä seksiä saavat heterosuhteessa olevat naiset. Tässäkin kohtaa avustaja tai vuoronvaihto toisi miellyttävää lisää ja toimivuutta parisuhteeseen.

-

Juuri noista syistä moniavioisuus on yläluokan miesten juttuja. Kyllä sheikillä on rahaa ruokkia muutamia kymmeniä lapsia. Aasinajajalla ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Koska kirkko sanoo että avioliitto naisen (ei naisien) ja miehen välinen asia.

Harmittaa nuo menneessä elävät uskonnolla vouhkaajat jotka ei halua sallia montaa vaimoa miehelle. Kannatan seksuaalivähimmistöjen oikeuksia, siksi miehelle pitäisi sallia monta vaimoa.

Ja vastaavasti sinun ajattelukykysi mukaan vastaavasti naiselle pitäisi sallia kaksi miestä; eikös? Mitään välittämättä moraalista ja kahden ihmisen keskisestä rakkaudesta!!

Nytkin on mustasukkaisuutta ihan tarpeeksi parisuhteissaan, saatika sitten, kun niitä suhteita olisi monta samalla ihmisellä. 

Onneks ei ole kahta. Yhdessäkin on ihan tarpeeksi kestämistä.

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt se yksikin vaimo löytyisi joka iikalle. Käy niin, että kivoimmat ja komeimmat elävät monen vaimon kanssa ja loput palstailee.

Juu, tämä on juuri se, mitä miehet eivät useinkaan tunnu käsittävän näissä jutuissa. Totuushan on se, että jos moniavioisuus olisi lainsäädännössä ja myös moraalisesti hyväksyttävää, niin vain miesten parhaimmisto saisi vaimot. Muut jäisivät auttamatta ilman, ei olisi edes mitään toivoa. Avioerojakaan ei välttämättä samoissa määrin tulisi, niin ei olisi niitä toisella kierroksella olevia naisiakaan yhtä paljon. Miehet aina ajattelee asiaa siitä näkökulmasta, että he itse kuuluvat parhaimmistoon, joka sitten saa sen maksimimäärän vaimoja. Mutta suurin osa miehistä ei kuulu (riippuu toki sallittavien vaimojen määrästä).

Tällaisissa tilanteissa hommaan kuuluu yleensä myös se, että se "etuja" saava puoli eli mies myös hoitaa kaikki elinkustannukset. Ei kai kukaan järkevä nainen muuten tuollaiseen suostuisi. Eli voisi jäädä aika vähän vapaa-aikaa, jotta voisi nauttia niistä vaimoista. Ellei sitten ole miljonääri.

Vierailija kirjoitti:

Miksei naisella voi olla kahta miestä?

:D Juuh, ja mieluiten vaikkapa viisi miestä yhdellä naisella, yks hoitelisi intiimin yhteiselämän, toinen kokkais, kolmas remppamies, neljäs kauppakoiruli eli tavaroiden noutaja ja viides siivoojamies.  Ainiin autokuskimies vielä kuudentena jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt se yksikin vaimo löytyisi joka iikalle. Käy niin, että kivoimmat ja komeimmat elävät monen vaimon kanssa ja loput palstailee.

Juu, tämä on juuri se, mitä miehet eivät useinkaan tunnu käsittävän näissä jutuissa. Totuushan on se, että jos moniavioisuus olisi lainsäädännössä ja myös moraalisesti hyväksyttävää, niin vain miesten parhaimmisto saisi vaimot. Muut jäisivät auttamatta ilman, ei olisi edes mitään toivoa. Avioerojakaan ei välttämättä samoissa määrin tulisi, niin ei olisi niitä toisella kierroksella olevia naisiakaan yhtä paljon. Miehet aina ajattelee asiaa siitä näkökulmasta, että he itse kuuluvat parhaimmistoon, joka sitten saa sen maksimimäärän vaimoja. Mutta suurin osa miehistä ei kuulu (riippuu toki sallittavien vaimojen määrästä).

Tällaisissa tilanteissa hommaan kuuluu yleensä myös se, että se "etuja" saava puoli eli mies myös hoitaa kaikki elinkustannukset. Ei kai kukaan järkevä nainen muuten tuollaiseen suostuisi. Eli voisi jäädä aika vähän vapaa-aikaa, jotta voisi nauttia niistä vaimoista. Ellei sitten ole miljonääri.

Nuo ovat täysin selviöitä. Jokainen tajuaa nuo asiat, ihan jokainen. Jos yhdellä on kaksi, toisella ei ole yhtään.

Tosin tuota hieman lieventää se, että moniavioisuuden sallivissa kulttuureissa tytöt solmivat usein ensimmäisen avioliittonsa hyvin nuorina, ja naislesket solmivat uusia avioliittoja. 15 vuotta täyttäneitä naisia on paljon enemmän kuin 30 vuotta täyttäneitä miehiä. Naisilla on elämänsä aikana keskimäärin yhtä monia puolisoita kuin miehillä, mutta ei yhtä aikaa vaan peräkkäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei naisella voi olla kahta miestä?

:D Juuh, ja mieluiten vaikkapa viisi miestä yhdellä naisella, yks hoitelisi intiimin yhteiselämän, toinen kokkais, kolmas remppamies, neljäs kauppakoiruli eli tavaroiden noutaja ja viides siivoojamies.  Ainiin autokuskimies vielä kuudentena jne.

Lähtikö sulta lapasesta? Emmä tarveis kun kaksi. Uskoisin pärjäävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei naisella voi olla kahta miestä?

:D Juuh, ja mieluiten vaikkapa viisi miestä yhdellä naisella, yks hoitelisi intiimin yhteiselämän, toinen kokkais, kolmas remppamies, neljäs kauppakoiruli eli tavaroiden noutaja ja viides siivoojamies.  Ainiin autokuskimies vielä kuudentena jne.

Lähtikö sulta lapasesta? Emmä tarveis kun kaksi. Uskoisin pärjäävän.

*Uskoisin pärjääväni, jos itsestäsi puhut?  Vai kenen hänen uskoisit pärjäävän? Mikä on äidinkielesi?