Kertokaa te rokotevastaiset mitä haittaa luulette että rokotteesta on?

Mikä tässä MRC-5:ssä ihmisiä kuumottaa?

Vierailija kirjoitti:

Mulle tärkeämpää kuin tietää haitoista on tietää rokotteen hyödyistä. Mitä teen rokotteella, joka ei estä mua saamasta tartuntaa eikä tartuttamasta muita? En niin mitään. Maaliskuun alusta lähtien olen pysynyt kotona, jotta voin tavata iäkkäitä vanhempiani. Sen harvan kerran, kun olen käynyt jossain, ole käyttänyt hengityssuojainta. Jos rokotteen ottamisen jälkeen joutuisin edelleen elämään ihan kuten tähänkin asti, miksi ottaisin koko rokotetta? 

Mihin tämä virhekäsitys perustuu että rokote ei muka estäisi tartuntaa? Estäähän se 95% niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekkin haluan rauhassa odotella lisätutkimuksia rokotteen tehosta..jos se on tuo 3kk eikä sittenkään 100% niin aika työ rokottaa ihmisiä jatkuvasti..

Yli 60 000 suomalaista pitäisi rokottaa joka ainoa päivä. Ja kun 90 päivää on mennyt, aloitetaan samat kansalaiset taas uudelleen. 

Sars 1 potilaat on yhä immuuneja toistakymmentä vuotta. Rokote voi hyvinkin antaa ikuisen suojan. Se että 0.01%lle ei tule vastustuskykyä ei poista tätä faktaa. Lisäksi vaikka vasta-aineita ei löydy verestä niin t-soluimmuniteetti torjuu viruksen.

Raha on korruptoinut tiedettä pahasti. Varsinkin lääketieteessä tämä on iso ongelma.

esim. se ei ole mikään salaliittoteoria että maailman rikkaimmat korporaatiot ovat lääkeyhtiöitä ja ne rahoittaa kaikkia valtamedioita sekä nettifoorumeja, googlea ym. jonka myötä heillä on iso vaikutusvalta siihen millaista tietoa näillä foorumeilla suositaan, sekä mitä hakutuloksia esim. google antaa ja mitä wikipedia ja eri fact checkerssit milloin mistäkin asiasta kertoo. Heillä on myös iso vaikutus siihen mitä lääkiksessä opetetaan tuleville lääkäreille koska jälleen ovat isoimmat rahoittajat sillä saralla. Ja tieteellisten tutkimusten päätelmät saadaan valtavilla rahamäärillä kyllä kääntymään bisneksien kannalta lääkeyhtiöille edullisiksi. He on myös soluttautuneet lobbaajina kaikkien maiden politiikkaan ja päättäviin elimiin mukaan. ja kaikki tämä edelleen ei ole mitään salaliittoteoriaa vaan faktaa. sitten voidaan kysyä vaan että mitenköhän paljon nuo korporaatiot käyttää tuota valtaansa joka niillä joka osa alueella on. veikkaan että kyllä ne sitä käyttää mieluummin kun jättää käyttämättä.

Näiden tosiasioiden takia en luota rokotuksiin joita nämä yhtiöt tehtailevat. Kannattaa lukea Elina Hytösen kirja -rokotteet ja vaiettu tieto.

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tärkeämpää kuin tietää haitoista on tietää rokotteen hyödyistä. Mitä teen rokotteella, joka ei estä mua saamasta tartuntaa eikä tartuttamasta muita? En niin mitään. Maaliskuun alusta lähtien olen pysynyt kotona, jotta voin tavata iäkkäitä vanhempiani. Sen harvan kerran, kun olen käynyt jossain, ole käyttänyt hengityssuojainta. Jos rokotteen ottamisen jälkeen joutuisin edelleen elämään ihan kuten tähänkin asti, miksi ottaisin koko rokotetta? 

Mihin tämä virhekäsitys perustuu että rokote ei muka estäisi tartuntaa? Estäähän se 95% niistä.

Ilmaisin vähän huonosti. Rokotteenhan ei ole todettu estävän tartunnan saanutta tartuttamasta muita, mutta suojaa rokotteen ottajaa itseään saamasta taudin vakavaa muotoa. Eli edelleen on mahdollista, että rokotteen otettuanikin saisin tartunnan ja tartuttaisin iäkkäät vanhempani. Tai vaihtoehtoisesti pysyisin edelleenkin kotona ja vain hyvin harvoin ja todellisen pakon edessä kävisin jossain käyttäen hengityssuojainta. Ts mikään ei mun elämässäni muuttuisi, vaikka ottaisinkin rokotteen. Edelleen kökkisin kotona, edelleen hengityssuojain, jos olisi pakko mennä jonnekin. 

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekkin haluan rauhassa odotella lisätutkimuksia rokotteen tehosta..jos se on tuo 3kk eikä sittenkään 100% niin aika työ rokottaa ihmisiä jatkuvasti..

Yli 60 000 suomalaista pitäisi rokottaa joka ainoa päivä. Ja kun 90 päivää on mennyt, aloitetaan samat kansalaiset taas uudelleen. 

Sars 1 potilaat on yhä immuuneja toistakymmentä vuotta. Rokote voi hyvinkin antaa ikuisen suojan. Se että 0.01%lle ei tule vastustuskykyä ei poista tätä faktaa. Lisäksi vaikka vasta-aineita ei löydy verestä niin t-soluimmuniteetti torjuu viruksen.

Mulla on hyvin aikaa odotella vielä muutama vuosi ja katsoa, miten pitkään rokotteen ottaneet pysyvät immuuneina. En ole rokotevastainen, mutta mulla ei ole mitään kiirettä ottaa rokotetta.

Vierailija kirjoitti:

Se vaivaa, että rokotevalmistajat on vapautettu vahinkovastuusta.

Millä tavalla vapautettu?

Mä olen järkyttynyt siitä miten niin moni uskoo rokotteiden olevan hyvä asia ja edistävän terveyttä. Olen muuten omin silmin nähnyt kun eräs läheinen sairastui kausi influenssarokotteesta. Se oli karmivaa. Koronarokotetta en tietenkään ota.

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tärkeämpää kuin tietää haitoista on tietää rokotteen hyödyistä. Mitä teen rokotteella, joka ei estä mua saamasta tartuntaa eikä tartuttamasta muita? En niin mitään. Maaliskuun alusta lähtien olen pysynyt kotona, jotta voin tavata iäkkäitä vanhempiani. Sen harvan kerran, kun olen käynyt jossain, ole käyttänyt hengityssuojainta. Jos rokotteen ottamisen jälkeen joutuisin edelleen elämään ihan kuten tähänkin asti, miksi ottaisin koko rokotetta? 

Mihin tämä virhekäsitys perustuu että rokote ei muka estäisi tartuntaa? Estäähän se 95% niistä.

Miksi sitten rokotemyönteisille ei riitä, että he itse ottavat rokotteen? Miksi pitää vaatia muitakin ottamaan, jos kerran rokote suojaa heitä itseään 95%:sti?

- eri - 

Vierailija kirjoitti:

MRC-5 valmistetaan noin 14 viikkoisen poikalapsen sikiöstä, siis se solulinja tulee siitä, ihan googlaamalla selviää monen eri rokotteen tehosteaineet ihan virallisilta sivuilta ja tuota mrc-5 on monissa uusissa rokotteissa, en halua sitä kehooni.

Alunperin kehitetty 14 viikkoisen kaukasialaisen urospuolisen abortoidun sikiön keuhkokudoksesta. Tarkkuutta, kun käännät englantia.

Olionna kirjoitti:

No nyt on yhdelle papille testeissä ollut haittana kuolema tästä Modernan ensimmäisestä ikinä tuottamasta rokotteesta. Joka sattuu olemaan muka tehokas koronarokote ja "maailman huippua".

https://truepundit.com/philadelphia-priest-dies-after-participating-in-…

Voi hyvä jumala sentään, ihmiset on kyllä loputtoman tyhmiä. Tässä jutussahan kerrotaan vain että 70-vuotias mies on kuollut. Ei muuta. Ei edes tiedetä mihin hän on kuollut, seitsemänkymppinen ukko.

Aiemmin kun tuotiin kaikkialla esille se, että se yksi koronarokotteen testaukseen osallistunut mies oli kuollut, kävikin ilmi että se mies ei ollut saanut koronarokotetta vaan sen saama annos oli lumelääkettä ja että SE KUOLI KORONAAN. Silloinkin, ennen kun tarkempia tietoja oli saatavilla, ihmiset pillastui siitä että "koronarokotetestaukseen osallistunut mies kuoli".  Varsinaiset typerykset.

Vierailija kirjoitti:

Se vaivaa, että rokotevalmistajat on vapautettu vahinkovastuusta.

Byrokraattinen prässi voi tietysti pahimmillaan olla ihan omanlaisensa helvetti. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa, etteivät lääkefirmat ottaisi mitään vastuuta haittavaikutuksista. Se on kyllä totta, että suorien korvausten hakeminen voi olla mutkikasta (mutta ei mahdotonta), mutta tätä varten korvauskäytäntö hoidetaankin lääkevahinkovakuutusyhtiön kautta. Ymmärtääkseni lääkefirmat maksavat juuri tuonne keskitetysti rahaa, mistä ne sitten voidaan jakaa eteenpäin haittailmoitusten ja selvitysten perusteella.

Tässä kannattaa ottaa huomioon sekin, että myös koronaviruksesta itsestään voi tulla vakavia pitkäaikaisia haittoja, myös nuoremmille. Ne ovat harvinaisia, mutta niihinkin voi olla vaikea saada korvauksia. Tällöin vastassa voi olla samanlainen paskamainen vakuutusyhtiö, joka yrittää kaikkensa ettei joudu maksamaan.

Meillä ei vielä ole tarkkaa tietoa siitä, kuinka suuri prosentti COVID-19-tapauksista aiheuttaa pysyvää haittaa, mutta se on varmuudella suurempi, kuin kuolleisuus, joka on 5-8 per 1000 sairastunutta. Jos tätä vastaan ajatellaan, että rokotteesta tulisi vakava haitta vaikkapa yhdelle ihmiselle kymmenestä tuhannesta, on jo 50-80-kertaa turvallisempaa ottaa rokote, kuin sairastaa korona. Jokainen tekee toki omat päätöksensä, mutta kyllä tämä matematiikka ainakin minulle kertoo, että kannattaa mieluummin rokottautua. 

Mistä ihmeestä te revitte rokotteen vaikutusajaksi vain 3kk?

Sehän voi olla vaikka vuoden tai viiden mittainen.

Kukaan ei vielä voi tietää.

Rokotetta on voitu testata vasta 3kk, joten tiedetään vain, että se suojaa vähintään 3kk.

Vierailija kirjoitti:

En ole rokotevastainen. En ajattele, että rokotteesta välttämättä olisi jotain haittaa. Mutta en ota rokotetta heti, kun sellainen on hätäisesti kyhätty. 

Yleinen mielikuva näyttäisi olevan, että kun rokotetta tehdään kiireellä, se tarkoittaa mutkien oikomista juuri tieteellisessä tutkimustyössä. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kyse on paljon arkisemmasta asiasta: byrokraattisten koukeroiden raivaamisesta.

Tieteellinen tutkimusprosessi olisi joka tapauksessa sama: kerätään valtava määrä vapaaehtoisia, ja tutkitaan heitä HYVIN TARKKAAN. Tulokset luovutetaan muiden tutkijoiden kritisoitavaksi, ja jos kaikki on ookoo, voidaan hakea myyntilupaa.

Normaalisti tämä prosessi voi kestää vuosia, mutta tärkein viivästyksen syy on raskas lupahakumenettely - ei itse tutkimus. Tässä on taustalla varsin arkinen ja monelle meistä tuttu juttu - virastot ovat hitaita ja täynnä vittumaista byrokratiaa. Lomakkeita pitää kiikuttaa huoneesta toiseen, täydentää, palauttaa, uusia, ja toistaa miljoonaan kertaan. Välillä on odotusaikoja, ja jostain pitää maksaa. Tämä pätee niin työttömyyskorvauksia haettaessa, kuin monikansallisia lääkkeiden myyntilupiakin. Mittakaava vain on vähän eri.

Nyt kun myyntilupamenettelyä nopeutetaan, se tarkoittaa käytännössä vain sitä, että valvovat lääkeviranomaiset ovat luoneet koronarokotteelle ohituskaistan byrokraattisen helvetin läpi. Tällaiset hakemukset menevät automaattisesti pinkan päälle, ja käsitteljöillä on velvollisuus keskittyä niihin, ja jättää muut hommat toiselle sijalle. Itse tieteellinen tieto kerätään ihan samalla tavalla, ja voitaisiin jopa sanoa, että syyni on nyt paljon tarkempi, kuin se koskaan on ollut. Tieteelliset, riippumattomat arvioijat pääsevät käsiksi dataan jopa ennen kun itse tutkimus on lopetettu. Tämäkin nopeuttaa prosessia merkittävästi, mutta ei tarkoita sitä että tiedon kannalta tärkeitä mutkia oiottaisiin.

Moni muistuttaa narkolepsiasta sikainfluenssarokotteen aikaan. Virheellisesti tämä kuitenkin yhdistetään kiirehtimiseen, mutta tosiasia on se, että narkolepsia oli niin uskomattoman harvinainen (3,6 tapausta sadassa tuhannessa rokotetussa) ja sen voi sopivalla alttiudella saada myös sikainfluenssan sairastamisesta, ettei tällaista haittaa oltaisi nähty missään tutkimuksessa ennen myyntiluvan saamista.

On siis selvää, että vielä on paljon avoimia kysymyksiä näiden uusien rokotteiden suhteen, mutta viime kädessä vain kylmät faktat ratkaisevat. Teho ja turvallisuus tullaan näkemään julkaistuista tutkimustuloksista. Kaikki on vielä mahdollista, mutta toistaiseksi tutkimuskentältä kantautuneet signaalit ovat mielestäni rohkaisevia. Ainakaan tekniikan uutuus tai asian kiireellisyys eivät itsessään näyttäisi aiheuttavan syytä huoleen.

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekkin haluan rauhassa odotella lisätutkimuksia rokotteen tehosta..jos se on tuo 3kk eikä sittenkään 100% niin aika työ rokottaa ihmisiä jatkuvasti..

Yli 60 000 suomalaista pitäisi rokottaa joka ainoa päivä. Ja kun 90 päivää on mennyt, aloitetaan samat kansalaiset taas uudelleen. 

Sars 1 potilaat on yhä immuuneja toistakymmentä vuotta. Rokote voi hyvinkin antaa ikuisen suojan. Se että 0.01%lle ei tule vastustuskykyä ei poista tätä faktaa. Lisäksi vaikka vasta-aineita ei löydy verestä niin t-soluimmuniteetti torjuu viruksen.

Ihan yhtä lailla arvellaan, että monella ihmisellä on jo eri syistä immuniteetti koronaa vastaan, joten pelko on turha. 

Koko aloitus on lievästi saoen provosoiva. On joka tapauksessa, ja etenkin siirtää huomion pois siitä, että vaikka rokote, tai useat niistä olisivat täysin ok joka suhteessa, nin silti tähän liittyy paljon ihan törkeää hyväksikäyttöä, ja keinottelua, ja pakottamisen avulla.

Nimenomaan terveydenhuolto on hyötynyt, rikastunut, ja valta kasvanut koko koronamesomisen ajan, ja se on saavutettu jo alussa hyvin kyseenalaisin keinoin. Tartunnat laitoksissa siis henkilökunnassa pimitetty, ja henkilökunnan osuutta tartuntaketjuihin vähätelty. Sitten ilmoitettu, että vahinkojen syynä viruksen valtaisa tappavuus, joka ei kuitenkaan väestötasolla pidä paikkaansa, ja sairaanhoidon laitosten ulkopuolella saatuina lopulta ollenkaan. Seuraavaksi aloitettu valeellinen rummutus ja uhkakuvien luonti niin että uhkakuva koskee koko väestöä. Tästä vaadittu jatkuvat korvaukset tutkimus- ja lausuntopalkkioina. Sitten aloitettu testausbisnes, joka on Suomessakin hyvin rahakasta, kuitenkin tehokkaasti jätetty oma henkilökunta laitokset systemaattisesti testaamata, ja siksi jatkuvat runsaatkin tartunnat hoitokodeissa. Nyt vaaditaan maskin käytön jatkumista, ja sanotaan että se on tarpeen, koska rokotteesta huolimatta voisi tartuttaa; vaatimus on kiristys siksi, että saataisiin jatkuvat rokotukset ulotetuksi väestötasolle, jolloin viimein teoriassa voisi sanoa, että nyt ei enää tarvitse.

Nämä ovat ihan kaikki melko, ja hyvinkin  älykkäiden ihmisten asettamia tavoitteita, siitä hyveellisyydestä ei kyllä ole paljoa näkyvissä...

Kun kokonaisuus on tuo kuin on jo ehtinyt tulla esille, niin miten lienee koskahan heille on annettu tarpeeksi? 

3kk? kirjoitti:

Mistä ihmeestä te revitte rokotteen vaikutusajaksi vain 3kk?
Sehän voi olla vaikka vuoden tai viiden mittainen.

Kukaan ei vielä voi tietää.

Rokotetta on voitu testata vasta 3kk, joten tiedetään vain, että se suojaa vähintään 3kk.

No just sen vuoksi, että kukaan ei voi vielä tietää, odotan mieluummin, että tiedetään paremmin. Ei mulla ole mikään kiire kauppakeskuksiin, kampaajalle, kuntosaleille jne eikä varsinkaan baareihin, yökerhoihin ja ulkomaille. Ei läheskään kaikilla ole sellaisia menohaluja, että perse olisi jo tulessa ja rokote olisi se, joka vapauttaisi tekemään mitä haluaa. Meitä maltillisiakin on.

3kk? kirjoitti:

Mistä ihmeestä te revitte rokotteen vaikutusajaksi vain 3kk?

Sehän voi olla vaikka vuoden tai viiden mittainen.

Kukaan ei vielä voi tietää.

Rokotetta on voitu testata vasta 3kk, joten tiedetään vain, että se suojaa vähintään 3kk.

Itse asiassa ei tiedetä, koska rokotetestauksessa ei altisteta virukselle. En minäkään ole saanut koronaa viimeiseen kolmeen kuukauteen. En kyllä ole saanut rokotettakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Olionna kirjoitti:

No nyt on yhdelle papille testeissä ollut haittana kuolema tästä Modernan ensimmäisestä ikinä tuottamasta rokotteesta. Joka sattuu olemaan muka tehokas koronarokote ja "maailman huippua".

https://truepundit.com/philadelphia-priest-dies-after-participating-in-…

Voi hyvä jumala sentään, ihmiset on kyllä loputtoman tyhmiä. Tässä jutussahan kerrotaan vain että 70-vuotias mies on kuollut. Ei muuta. Ei edes tiedetä mihin hän on kuollut, seitsemänkymppinen ukko.

Aiemmin kun tuotiin kaikkialla esille se, että se yksi koronarokotteen testaukseen osallistunut mies oli kuollut, kävikin ilmi että se mies ei ollut saanut koronarokotetta vaan sen saama annos oli lumelääkettä ja että SE KUOLI KORONAAN. Silloinkin, ennen kun tarkempia tietoja oli saatavilla, ihmiset pillastui siitä että "koronarokotetestaukseen osallistunut mies kuoli".  Varsinaiset typerykset.

Minä en luota yhdenkään suuryrityksen sanaan, kun kyseessä on kymmenien miljardien voitot ja vastuunvapaus mikäli rokote vaan hyväksytään.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen järkyttynyt siitä miten niin moni uskoo rokotteiden olevan hyvä asia ja edistävän terveyttä. Olen muuten omin silmin nähnyt kun eräs läheinen sairastui kausi influenssarokotteesta. Se oli karmivaa. Koronarokotetta en tietenkään ota.

Myös minun ystäväni sairastui influenssarokotteesta vakavasti, onneksi kuitenkin lopulta parani (kesti muutamia kuukausia). Omat autoimmuunisairauteni ovat aina pahentuneet influenssarokotteista, joten en ole lähes kymmeneen vuoteen enää ottanut.