Kertokaa te rokotevastaiset mitä haittaa luulette että rokotteesta on?

Täydellisen ratkaisun virhepäätelmä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nirvana-virhep%C3%A4%C3%A4telm%C3%A4

Esim. "Turvavöitä ei kannata käyttää, koska niistä huolimatta ihmisiä kuolee auto-onnettomuuksissa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikkei koronaan kuolisikaan, koronan todistetut haittavaikutukset on pahemmat (pitkäkestoisia jälkitauteja,  aivoverenkiertohäiriöitä, keuhkojen toiminta heikkenee) ja niitä on raportoitu todella paljon nuorillakin ihmisillä, haittoja on raportoitu jopa kymmenellä prosentilla sairastaneista, kun taas rokotteen (jota on kehitetty jo parikymmentä vuotta - tämä korona on sukua SARSille: SARS (Sars-cov-1) ja MERS on koronaviruksen aiheuttamia hengitystieinfektioita joihin on yli 20 vuotta tutkittu, testattu ja kehitetty tehokkaita ja turvallisia rokotteita ja tämä covid-19 rokote on niiden pohjalta rakennettu. Tämä covid-19 on sars-cov-2 aiheuttama tauti.) haittavaikutuksia ei ole raportoitu juurikaan. Eli valittavana on tauti, josta on näyttöä että seuraukset voi olla ikäviä tai rokote, jota on testattu jo kymmenillä tuhansilla ilman mainittavia haittavaikutuksia.

Toistaiseksi näyttää siltä, että n. 10% koronaan sairastuneista saa niin vakavan muodon, että toipuminen kestää yli 3vk. Rokotteen vakavia haittoja ei tietääkseni ole ilmennyt vielä yhtään, vaikka annoksia on jaettu jo muutamia kymmeniä tuhansia. Tästä voidaan laskea karkeasti, että vaikka molempiin liittyy ilman muuta riskejä, rokottautuminen on vähintään joitain satoja kertoja turvallisempaa kuin COVID19:n sairastaminen.

Ja maa on litteä.

Usko sinä vain noita kauhutarinoita, joilla saadaan ihmiset hysterian valtaan, käyttämään maskia, ottamaan rokote..

Todellisuudessa koronan vaarallisuutta on liioiteltu ja reippaasti, se ei ole yhtään sen pahempi kuin mikään muukaan virus. Johan sen pitäisi tajuta ihan omaa järkeä käyttämällä, kun näkee tilastot sairaalassa olleista ja kuolleista. Suurin osa sairastaa taudin lievänä, suuri osa jopa oireetta. Mutta media haluaa levittää pelkoa kertomalla ainoastaan niistä harvoista, joille oireet ovat pahempia.

Eli mielestäsi Yle vain valehtelee koronan pitkäaikaishaitoista? IL-TV:ssä ja Yle Areenassa Joni Savolainen ja muut jotka kertovat sairastaneensa kuukausia vain valehtelevat? Heillä on Facebookissa ryhmä jotka oirehtivat pitkään ja niitä jäseniä ei ole vain muutama. Eli tämä on vain hysteriaa? 

Vierailija kirjoitti:

Tämä rokote on aivan uudenlainen, jossa viruksen piikkiproteiinin rakennusohjeet sisältävä RNA tunkeutuu solujesi sisälle ja solut alkavat tuottamaan viruksen rakenneosia. Tällaisia rokotteita ei ole koskaan annettu laajassa mittakaavassa ja pidemmän ajan sivuvaikutukset ovat tuntemattomat.

Kun solusi muuttuvat piikkiproteiinitehtaiksi, niin onko tieteellisesti osoitettu, että piikkiproteiinien tuotanto lakkaa jossain vaiheessa? Jos ei, niin on täysin aiheellinen huoli, että jääkö kehoon pysyvä hälytystila päälle, kun vieraita proteiineja syntyy jaktuvasti elimistössä. Voiko tämä esimerkiksi aiheuttaa erilaisia pitkäaikaisia tulehdustiloja tai autoimmuunisairauksia?

Ensin pari sanaa uudesta tekniikasta. Olen siis itse maisterivaiheen koulutukseltani bioteknologiaan ja molekyylibiologiaan suuntautunut biokemisti. Väitöskirjatyössäni oli mukana yksi osatyö, missä tutkin tietyntyyppisiä RNA-molekyylejä ihmisen aorttaläpän ahtaumassa. Nuo pikku paskiaiset ovat siis minulle tuttuja

Lyhyt kertaus; RNA-molekyylit koostuvat perinnöllisestä materiaalista samaan tapaan, kuin DNA. Keskeinen ero on siinä, että DNA on "pysyvä," ohjemolekyyli, jonka perusteella kaikki muut elämän rakennuspalikat tuotetaan. Sen sijaan RNA on "hetkellinen" molekyyli, joita esiintyy monissa eri tehtävissä. Osa on rakenteellisia, osa säätelytehtävissä ja osa on solunsisäisiä viestinviejiä. RNA-molekyylit rakennetaan aina tiettyä tehtävää varten, ja sitten solusta ja tehtävästä riippuen, se pian hajotetaan ja osat kierrätetään.

Solussa on siis kullakin ajanhetkellä tietty määrä RNA-molekyylejä, mutta ne ovat jatkuvassa tuotannon ja hajotuksen tasapainossa. Ajattele kuohuvaa koskea; sen päällä on jatkuva pilvi vesipisaroita, mutta jokainen pisara elää vain hetken, kunnes se palaa veteen. Samasta vedestä nousee jatkuvasti uusia pisaroita, jotka täyttävät saman tilan, mutta eivät koskaan koostu samoista vesimolekyyleistä.

Uudet koronavirusrokotteet perustuvat nk. lähetti- eli mRNA- teknologiaan. Biologisessa mielessä mRNA -molekyyli on viestinviejä, joka luodaan DNA:n ohjeen mukaisesti. Tuosta mRNA-molekyylistä luetaan ohjeet proteiinin valmistukseen, ja tämän jälkeen lähetti hajotetaan uusiokäyttöä varten. Lähettien elinikä on yleensä vain joitain minuutteja. Rokotteessa tätä hyödynnetään siten, että lihassoluihin tuodaan lähettejä, joissa on ohje viruksen pintaproteiinin tuotantoon. Solu tuottaa viruksen proteiineja, jonka jälkeen lähetti päätyy hajotukseen ja kierrätykseen. Tuotetut virusproteiinit eivät vielä itsessään sairastuta meitä, mutta koska ne eivät myöskään kuulu elimistöömme, ne herättävät immuunipuolustuksen sotilaat siivoustöihin. Samalla järjestelmä oppii tunnistamaan pintaproteiinit, mikä tuo suojaa varsinaisia viruksia vastaan.

Nyt on näkynyt huolestuneita kommentteja siitä, että näillä rokotteilla voisi olla jotain perimää muokkaavia vaikutuksia. Tämä on biologisesti mahdotonta. Lähetti-RNA on hyvin lyhytikäinen molekyyli, eikä sitä voi mitenkään liittää DNA:han jossa se pääsisi vaikuttamaan varsinaiseen perimään. Itse asiassa on olemassa kokonaan erilainen virusten sukupuu, missä virukset itsessään muokkaavat DNA:ta ja kaappaavat koko solun itsensä monistamiseen. Näitä kutsutaan retroviruksiksi, ja maineikkain esimerkki on HIV.

Lähetti-RNA:t ovat itse asiassa niin herkkiä hajoamaan, että niiden eristäminen tutkimusmielessäkin on vaikeaa. Tämän tietää kokemuksesta jokainen biokemian peruslaboratoriotöitä tehnyt opiskelijakin Paitsi että molekyyli on biokemiallisesti herkkä, sitä hajottavia entsyymejä on kirjaimellisesti IHAN KAIKKIALLA. Niitä kutsutaan RNAaseiksi, ja niitä on kaikkialla juuri sen vuoksi, että lähetti-RNA:n hajotus on elämän kannalta tärkeä asia - kun viesti on viety, lähetti pitää tuhota, jotta viestin välitys päättyy. Tämä on keskeinen osa kaikkea elollista toimintaa tällä planeetalla. Ja tämä herkkyys selittää myös sen, miksi Pfizerin rokote vaatii sen paljon puhutun superkylmän säilytyksen/kuljetuksen. Moderna on kehittänyt paremmat säilytys-/tuotantojärjestelmät.

(Tervettä skeptisyyttä-sivusto)

JATKOA:

Miksi sitten tämä tekniikka on tulossa vasta nyt? Keskeinen syy on juurikin se, että mRNA on niin vaikea pitää kasassa riittävän pitkään. Jos se kuitenkin onnistuu, tekniikalla on valtavan paljon etuja "perinteiseen" rokotetuotantoon verrattuna. On muistettava, että tällä hetkellä käytössä olevat rokotteet sisältävät heikennettyjä viruksia, tai niiden osia, mikä tarkoittaa sitä että viruksia pitää tuottaa jossain soluissa valtavia määriä, käsitellä, ja lopulta puhdistaa. Lähetti-RNA pysytytään rakentamaan sellaisenaan hyvin nopeasti. Tämä mahdollistaa paljon edullisemman tuotantoprosessin, missä suuria määriä rokotetta voidaan valmistaa paljon nopeammalla aikataululla.

Lähetti-RNA-tekniikassa on myös muita lupaavia etuja. Sehän matkii viruksen luontaista elinkaarta. Tässä tapauksessa SARS-CoV-2:n, joka on myös RNA-virus. Sekin sijoittaa omaa lähetti RNA:taan solujemme sisään. Erona vain se, että siinä paketissa on paljon enemmän ohjeita, kuin pelkkien pintaproteiinien tuotanto - niillä valmistetaan kokonaisia viruksia. Kuitenkin lopullisen viimeistelyn tekee meidän omat solut, jotka paketoivat viruksen proteiinit tavalla, mitä on hyvin vaikea jäljitellä solumaljalla. Tästä ei vielä ole paljoa tutkimuksia, mutta on syytä olettaa, että meidän kehon tuottamat virusproteiinit muistuttavat luonnollisen viruksen proteiineja paremmin, kuin maljalla tuotetut. Tämä voi teoriassa johtaa jopa parempaan immuniteettiin. Lisäksi mRNA-tekniikalla voidaan tulevaisuudessa tehdä rokotteita jopa syöpäsoluja vastaan, mikä on muilla keinoin paljon vaikeampaa tai jopa mahdotonta.

On hyvä muistaa sekin, että vaikka tekniikka on ihmiskäytössä uusi, eläimillä niitä on tutkittu paljon pidempään, ja pienempiä ihmistutkimuksiakin on tehty useita. Nyt olemme vasta päässeet laajemman mittakaavan töihin, mitkä olisivat olleet joka tapauksessa edessä ennemmin tai myöhemmin.

Meillä EI siis ole mitään erityistä syytä pitää mRNA -tekniikkaa erityisen pelottavana, tai vaarallisempana, kuin perinteisempiäkään rokotteen valmistusmenetelmiä. Siihen VOI ilman muuta liittyä jotain odottamattomia haittoja, mutta siksi juuri sitä tutkitaan kymmenillä tuhansilla vapaaehtoisilla. Toistaiseksi haittojen määrä näyttää olevan erittäin pieni, mutta varmuus saadaan vasta kun lopulliset tulokset julkistetaan kokonaisuudessaan.

(Tervettä skeptisyyttä-sivusto)

Vierailija kirjoitti:

Vaikkei koronaan kuolisikaan, koronan todistetut haittavaikutukset on pahemmat (pitkäkestoisia jälkitauteja,  aivoverenkiertohäiriöitä, keuhkojen toiminta heikkenee) ja niitä on raportoitu todella paljon nuorillakin ihmisillä, haittoja on raportoitu jopa kymmenellä prosentilla sairastaneista, kun taas rokotteen (jota on kehitetty jo parikymmentä vuotta - tämä korona on sukua SARSille: SARS (Sars-cov-1) ja MERS on koronaviruksen aiheuttamia hengitystieinfektioita joihin on yli 20 vuotta tutkittu, testattu ja kehitetty tehokkaita ja turvallisia rokotteita ja tämä covid-19 rokote on niiden pohjalta rakennettu. Tämä covid-19 on sars-cov-2 aiheuttama tauti.) haittavaikutuksia ei ole raportoitu juurikaan. Eli valittavana on tauti, josta on näyttöä että seuraukset voi olla ikäviä tai rokote, jota on testattu jo kymmenillä tuhansilla ilman mainittavia haittavaikutuksia.

Toistaiseksi näyttää siltä, että n. 10% koronaan sairastuneista saa niin vakavan muodon, että toipuminen kestää yli 3vk. Rokotteen vakavia haittoja ei tietääkseni ole ilmennyt vielä yhtään, vaikka annoksia on jaettu jo muutamia kymmeniä tuhansia. Tästä voidaan laskea karkeasti, että vaikka molempiin liittyy ilman muuta riskejä, rokottautuminen on vähintään joitain satoja kertoja turvallisempaa kuin COVID19:n sairastaminen.

Mitä sitten? Kotona pysyminen on huomattavasti turvallisempaa kuin kadulla liikkuminen, varmasti satojakin kertoja turvallisempaa, etkä ole aiheuttamassa vaaraa kaikille, kuten vatuuttomat liikenneopettajat, jotka houkuttelevat ihmiset kaduille kutien turvasta. Puhumattakaan laitesukelluskurssien pitäjistä, vurikiipeilijöistä, ja niin edelleen....

Ja jos en halua olla siirtämässä paria kymppiä miljardeista Rokotetehtailijan tilille Chayman saarilla, vaan ajattelen, että mitäpä nuhastani, ottakoot rokotteen toiset, niin mitä se silti sinulle kuuluu.

Kyllä tämä nyt lopulta sivuaa näitä ihmisenä olemisen asioita, ja samoin se, että minusta, jos olen potilas sairaalassa, ja minun ei tarvi maskia käyttää, kuten nyt on tilanne, niin itseasiassa haluan, että minulla on todella oikeus nähdä myös ne hoitavien ilmeet....Sitä on hyvä vaatia, ja itseasiassa se pitää kohta aloittaa, se vaatimus...

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikkei koronaan kuolisikaan, koronan todistetut haittavaikutukset on pahemmat (pitkäkestoisia jälkitauteja,  aivoverenkiertohäiriöitä, keuhkojen toiminta heikkenee) ja niitä on raportoitu todella paljon nuorillakin ihmisillä, haittoja on raportoitu jopa kymmenellä prosentilla sairastaneista, kun taas rokotteen (jota on kehitetty jo parikymmentä vuotta - tämä korona on sukua SARSille: SARS (Sars-cov-1) ja MERS on koronaviruksen aiheuttamia hengitystieinfektioita joihin on yli 20 vuotta tutkittu, testattu ja kehitetty tehokkaita ja turvallisia rokotteita ja tämä covid-19 rokote on niiden pohjalta rakennettu. Tämä covid-19 on sars-cov-2 aiheuttama tauti.) haittavaikutuksia ei ole raportoitu juurikaan. Eli valittavana on tauti, josta on näyttöä että seuraukset voi olla ikäviä tai rokote, jota on testattu jo kymmenillä tuhansilla ilman mainittavia haittavaikutuksia.

Toistaiseksi näyttää siltä, että n. 10% koronaan sairastuneista saa niin vakavan muodon, että toipuminen kestää yli 3vk. Rokotteen vakavia haittoja ei tietääkseni ole ilmennyt vielä yhtään, vaikka annoksia on jaettu jo muutamia kymmeniä tuhansia. Tästä voidaan laskea karkeasti, että vaikka molempiin liittyy ilman muuta riskejä, rokottautuminen on vähintään joitain satoja kertoja turvallisempaa kuin COVID19:n sairastaminen.

Ja maa on litteä.

Usko sinä vain noita kauhutarinoita, joilla saadaan ihmiset hysterian valtaan, käyttämään maskia, ottamaan rokote..

Todellisuudessa koronan vaarallisuutta on liioiteltu ja reippaasti, se ei ole yhtään sen pahempi kuin mikään muukaan virus. Johan sen pitäisi tajuta ihan omaa järkeä käyttämällä, kun näkee tilastot sairaalassa olleista ja kuolleista. Suurin osa sairastaa taudin lievänä, suuri osa jopa oireetta. Mutta media haluaa levittää pelkoa kertomalla ainoastaan niistä harvoista, joille oireet ovat pahempia.

Eli mielestäsi Yle vain valehtelee koronan pitkäaikaishaitoista? IL-TV:ssä ja Yle Areenassa Joni Savolainen ja muut jotka kertovat sairastaneensa kuukausia vain valehtelevat? Heillä on Facebookissa ryhmä jotka oirehtivat pitkään ja niitä jäseniä ei ole vain muutama. Eli tämä on vain hysteriaa? 

Tiedätkö kuka tämä Joni Savolainen on?

Hänellä ei ole edes testillä vahvistettua koronataruntaa! Testi otettiin, mutta se on negatiivinen, Testi otettiin Jonin kertoman mukaan liian möhään. Sitten jonilla on jälkidiagnoosi oireista, kutinaa, ja nykimisiä, joiden lääkäri katsoi sopivan koronaan.....

Ei Joni valehtele....

Vierailija kirjoitti:

Varmaan monennäköistä haittaa. 95% teho perustuu niinkin tieteelliseen malliin, että 20000 ihmistä sai rokotteen ja 20000 plaseboa. Rokotetuista sairastui koronaan 8kpl ja ei rokotetuista 156. Mitä se kertoo rokotteen tehosta, ei juuri mitään.

Millä tavalla sinusta sitten pitäisi rokotteen tehoa määritellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tärkeämpää kuin tietää haitoista on tietää rokotteen hyödyistä. Mitä teen rokotteella, joka ei estä mua saamasta tartuntaa eikä tartuttamasta muita? En niin mitään. Maaliskuun alusta lähtien olen pysynyt kotona, jotta voin tavata iäkkäitä vanhempiani. Sen harvan kerran, kun olen käynyt jossain, ole käyttänyt hengityssuojainta. Jos rokotteen ottamisen jälkeen joutuisin edelleen elämään ihan kuten tähänkin asti, miksi ottaisin koko rokotetta? 

Mihin tämä virhekäsitys perustuu että rokote ei muka estäisi tartuntaa? Estäähän se 95% niistä.

Ilmaisin vähän huonosti. Rokotteenhan ei ole todettu estävän tartunnan saanutta tartuttamasta muita, mutta suojaa rokotteen ottajaa itseään saamasta taudin vakavaa muotoa. Eli edelleen on mahdollista, että rokotteen otettuanikin saisin tartunnan ja tartuttaisin iäkkäät vanhempani. Tai vaihtoehtoisesti pysyisin edelleenkin kotona ja vain hyvin harvoin ja todellisen pakon edessä kävisin jossain käyttäen hengityssuojainta. Ts mikään ei mun elämässäni muuttuisi, vaikka ottaisinkin rokotteen. Edelleen kökkisin kotona, edelleen hengityssuojain, jos olisi pakko mennä jonnekin. 

Muita tartuttaa kuitenkin paljon pienemmällä todennäköisyydellä, jos on ottanut rokotteen, koska silloin sairastuukin paljon epätodennäköisemmin. Jos satut saamaan tartunnan rokotteesta huolimatta (eli kuulut siihen 5 prosenttiin, johon rokote ei tehoa), niin silloin on tietysti oletettavaa, että voi tartuttaa muita ihan samalla tavalla kuin ilman rokotettakin. Rokote vähentää muiden tartuttamista kokonaisuutena, koska se vähentää sairastumisia. Vähemmän sairastuneita -> vähemmän levittäjiä.

eri

Miksi maskeja käytetään, jos oireettomia levittäjiä ei ole? Jos rokote toimii oireiden lieventäjänä, niin oireettomia tartuttajia luultavasti haahuilee entistä enemmän julkisilla paikoilla.

Kuka sanoi, että oireettomia levittäjiä ei ole lainkaan ole?

Nimimerkki "eri"

Paitsi että en sanonut. Kuka tahansa vastaantulija voi tartuttaa, mutta sairastunut tartuttaa paljon todennäköisemmin, vai olenko erehtynyt?

Olet. Sairastunut tai altistunut on kotona karanteenissa.

Moni kun taas toivoo, että rokotteen ansiosta olisi vähemmän tarvetta karanteeneihin ja muihin rajoitteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Nyt ihan oikeesti, lopettakaa tää vouhotus.

Jos ihminen ois TAAS miettinyt touhujaan etukäteen, nii ei ois koronaa, ei rajoituksia ja kaikki vois elää täysin normaalisti.

Uskon, että luonto korjaa "tarpeettomat", ja niiden joiden kuuluu lähteä ja antaa "vastineeksi" uutta tilalle.

Ja tulos on= elämän kiertokulku.

Uskotko, että ihminen voi miettimällä ja suunnittelemalla etukäteen hallita kaikkia maailman tapahtumia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan monennäköistä haittaa. 95% teho perustuu niinkin tieteelliseen malliin, että 20000 ihmistä sai rokotteen ja 20000 plaseboa. Rokotetuista sairastui koronaan 8kpl ja ei rokotetuista 156. Mitä se kertoo rokotteen tehosta, ei juuri mitään.

Millä tavalla sinusta sitten pitäisi rokotteen tehoa määritellä?

Mä täältä sivusta vastaan että luultavasti pitäisi kysyä joko Trumpilta, Hallalaholta tai Huhtasaarelta. Vain heille on annettu Pyhä Totuus ja Tieto.

Vierailija kirjoitti:

Maltin ja tolkun ihminen ymmärtää ja tietää, että täysin vaaratonta rokotetta ei ole mahdollista saada aikaan. Ota kaapistasi burana ja lue, mitä sivuvaikutuksia ja haittoja sillä on; sama pätee mihin tahansa valmisteeseen. Mutta nythän oikein mainostetaan, että rokotteella ei ole haittavaikutuksia, EIKÄ EDES mahdollisuutta sellaiseen! Mikä tietysti on täydellistä, sataprosenttista potaskaa.

Missä niin mainostetaan?

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marin ei usko rokotteeseen

https://www.sannamarin.net/blogi/2010/08/10/34342/?page2

Eihän se noin sano? Sanoo että nasunuhauhka oli yliarvioitu. Nythän tilanne on aivan eri kun se jyllää pitkin palloa ja tuhot nähdään ihan konkreettisesti.

nyt on ministerit pistäneet avustaja apinansa kirjoittelemaan rokotuksen auvoisuudesta hyvää. luotto on mennyt. niinistö ja ministerit voivat ottaa ensin ja todellakin luotettavaa kuvaa. ei tule vahinkoa jos sairastuvat. 1kk päästä rahvas voi miettiä ottaako vai ei

sbutnik perseeseen kirjoitti:

nyt on ministerit pistäneet avustaja apinansa kirjoittelemaan rokotuksen auvoisuudesta hyvää. luotto on mennyt. niinistö ja ministerit voivat ottaa ensin ja todellakin luotettavaa kuvaa. ei tule vahinkoa jos sairastuvat. 1kk päästä rahvas voi miettiä ottaako vai ei

🤣😂 kaikki jotka ovat eri mieltä kuin sinä ovat joko silakoita tai ministerin erikoisavustajia?

Kuinka paljon kuluu foliota ja elohopeaa viikossa?

Vierailija kirjoitti:

Rokotteesta tulee vereen ja kehoon metalleja. Ihan perustietoa. Metallit voivat olla magneettisia ja tämä voi pahimmillaan aiheuttaa jopa auton alle jäämisen kun ne metallit vetää sitä autoa puoleensa! ÄLKÄÄ OTTAKO ROKOTETTA!

😂 Repesin ! Kiitos naurusta tämän ankeuden ja idiotismin keskellä.

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marin ei usko rokotteeseen

Miten yli 10 vuotta sitten kirjoitettu liittyy koronarokoteeseen?

Olionna kirjoitti:

No nyt on yhdelle papille testeissä ollut haittana kuolema tästä Modernan ensimmäisestä ikinä tuottamasta rokotteesta. Joka sattuu olemaan muka tehokas koronarokote ja "maailman huippua".

https://truepundit.com/philadelphia-priest-dies-after-participating-in-…

Jutussa kerrotaan heti toisessa kappaleessa: The cause of death isn’t yet known, and it’s unclear whether his participation in the trial for the new mRNA vaccine is connected to the death.

Suomeksi siis, papin kuolinsyytä ei tiedetä vielä, eikä siitä ole tietoa, onko osallistumisella rokotekokeisiin mitään tekemistä kuoleman kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tärkeämpää kuin tietää haitoista on tietää rokotteen hyödyistä. Mitä teen rokotteella, joka ei estä mua saamasta tartuntaa eikä tartuttamasta muita? En niin mitään. Maaliskuun alusta lähtien olen pysynyt kotona, jotta voin tavata iäkkäitä vanhempiani. Sen harvan kerran, kun olen käynyt jossain, ole käyttänyt hengityssuojainta. Jos rokotteen ottamisen jälkeen joutuisin edelleen elämään ihan kuten tähänkin asti, miksi ottaisin koko rokotetta? 

Mihin tämä virhekäsitys perustuu että rokote ei muka estäisi tartuntaa? Estäähän se 95% niistä.

Ilmaisin vähän huonosti. Rokotteenhan ei ole todettu estävän tartunnan saanutta tartuttamasta muita, mutta suojaa rokotteen ottajaa itseään saamasta taudin vakavaa muotoa. Eli edelleen on mahdollista, että rokotteen otettuanikin saisin tartunnan ja tartuttaisin iäkkäät vanhempani. Tai vaihtoehtoisesti pysyisin edelleenkin kotona ja vain hyvin harvoin ja todellisen pakon edessä kävisin jossain käyttäen hengityssuojainta. Ts mikään ei mun elämässäni muuttuisi, vaikka ottaisinkin rokotteen. Edelleen kökkisin kotona, edelleen hengityssuojain, jos olisi pakko mennä jonnekin. 

Muita tartuttaa kuitenkin paljon pienemmällä todennäköisyydellä, jos on ottanut rokotteen, koska silloin sairastuukin paljon epätodennäköisemmin. Jos satut saamaan tartunnan rokotteesta huolimatta (eli kuulut siihen 5 prosenttiin, johon rokote ei tehoa), niin silloin on tietysti oletettavaa, että voi tartuttaa muita ihan samalla tavalla kuin ilman rokotettakin. Rokote vähentää muiden tartuttamista kokonaisuutena, koska se vähentää sairastumisia. Vähemmän sairastuneita -> vähemmän levittäjiä.

eri

Miksi maskeja käytetään, jos oireettomia levittäjiä ei ole? Jos rokote toimii oireiden lieventäjänä, niin oireettomia tartuttajia luultavasti haahuilee entistä enemmän julkisilla paikoilla.

Kuka sanoi, että oireettomia levittäjiä ei ole lainkaan ole?

Nimimerkki "eri"

Paitsi että en sanonut. Kuka tahansa vastaantulija voi tartuttaa, mutta sairastunut tartuttaa paljon todennäköisemmin, vai olenko erehtynyt?

Olet. Sairastunut tai altistunut on kotona karanteenissa.

Moni kun taas toivoo, että rokotteen ansiosta olisi vähemmän tarvetta karanteeneihin ja muihin rajoitteisiin.

Mutta kun nää rajotteet on muutenkin aivan turhia! Ymmärrän kyllä, että riskiryhmäläiset ei voi liikkua kuten ennen, mutta että sen takia rajoitetaan KAIKKIA! Pelotellaan ihmiset käyttämään maskeja, uskotellaan, että korona on paljon muita viruksia vaarallisempi ja että jokainen voi kuolla. Ja sitten ihmiset vielä uskoo näihin, vaikka jo kevään jälkeen se nähtiin, että kaikki pelottelu on ollut aivan turhaa, ei korona koitunutkaan kaikkien siihen sairastuneiden kohtaloksi, vaan itseasiassa lähes kaikki paranee siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MikaK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tärkeämpää kuin tietää haitoista on tietää rokotteen hyödyistä. Mitä teen rokotteella, joka ei estä mua saamasta tartuntaa eikä tartuttamasta muita? En niin mitään. Maaliskuun alusta lähtien olen pysynyt kotona, jotta voin tavata iäkkäitä vanhempiani. Sen harvan kerran, kun olen käynyt jossain, ole käyttänyt hengityssuojainta. Jos rokotteen ottamisen jälkeen joutuisin edelleen elämään ihan kuten tähänkin asti, miksi ottaisin koko rokotetta? 

Mihin tämä virhekäsitys perustuu että rokote ei muka estäisi tartuntaa? Estäähän se 95% niistä.

Ilmaisin vähän huonosti. Rokotteenhan ei ole todettu estävän tartunnan saanutta tartuttamasta muita, mutta suojaa rokotteen ottajaa itseään saamasta taudin vakavaa muotoa. Eli edelleen on mahdollista, että rokotteen otettuanikin saisin tartunnan ja tartuttaisin iäkkäät vanhempani. Tai vaihtoehtoisesti pysyisin edelleenkin kotona ja vain hyvin harvoin ja todellisen pakon edessä kävisin jossain käyttäen hengityssuojainta. Ts mikään ei mun elämässäni muuttuisi, vaikka ottaisinkin rokotteen. Edelleen kökkisin kotona, edelleen hengityssuojain, jos olisi pakko mennä jonnekin. 

Muita tartuttaa kuitenkin paljon pienemmällä todennäköisyydellä, jos on ottanut rokotteen, koska silloin sairastuukin paljon epätodennäköisemmin. Jos satut saamaan tartunnan rokotteesta huolimatta (eli kuulut siihen 5 prosenttiin, johon rokote ei tehoa), niin silloin on tietysti oletettavaa, että voi tartuttaa muita ihan samalla tavalla kuin ilman rokotettakin. Rokote vähentää muiden tartuttamista kokonaisuutena, koska se vähentää sairastumisia. Vähemmän sairastuneita -> vähemmän levittäjiä.

eri

Mistä mä sen tartunnan saisin? Koronakeijultako? Juurihan mä kirjoitin, että olisipa mulla rokote tai ei, joutuisin silti kökkimään kotona. Ihan yhtä hyvin voin kökkiä kotona ilman rokotetta (olen kökkinyt jo 9 kuukautta ilman mitään ongelmaa) . Mä ymmärrän, että jos on hirvee kiire päästä baareihin yms , mutta pelkää saavansa tartunnan, silloin varmasti kannattaakin ottaa rokote. Mulla ei ole kiire. Mulla on aikaa odottaa, että hätäisimmät ensin testaavat rokotteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikkei koronaan kuolisikaan, koronan todistetut haittavaikutukset on pahemmat (pitkäkestoisia jälkitauteja,  aivoverenkiertohäiriöitä, keuhkojen toiminta heikkenee) ja niitä on raportoitu todella paljon nuorillakin ihmisillä, haittoja on raportoitu jopa kymmenellä prosentilla sairastaneista, kun taas rokotteen (jota on kehitetty jo parikymmentä vuotta - tämä korona on sukua SARSille: SARS (Sars-cov-1) ja MERS on koronaviruksen aiheuttamia hengitystieinfektioita joihin on yli 20 vuotta tutkittu, testattu ja kehitetty tehokkaita ja turvallisia rokotteita ja tämä covid-19 rokote on niiden pohjalta rakennettu. Tämä covid-19 on sars-cov-2 aiheuttama tauti.) haittavaikutuksia ei ole raportoitu juurikaan. Eli valittavana on tauti, josta on näyttöä että seuraukset voi olla ikäviä tai rokote, jota on testattu jo kymmenillä tuhansilla ilman mainittavia haittavaikutuksia.

Toistaiseksi näyttää siltä, että n. 10% koronaan sairastuneista saa niin vakavan muodon, että toipuminen kestää yli 3vk. Rokotteen vakavia haittoja ei tietääkseni ole ilmennyt vielä yhtään, vaikka annoksia on jaettu jo muutamia kymmeniä tuhansia. Tästä voidaan laskea karkeasti, että vaikka molempiin liittyy ilman muuta riskejä, rokottautuminen on vähintään joitain satoja kertoja turvallisempaa kuin COVID19:n sairastaminen.

Ja maa on litteä.

Usko sinä vain noita kauhutarinoita, joilla saadaan ihmiset hysterian valtaan, käyttämään maskia, ottamaan rokote..

Todellisuudessa koronan vaarallisuutta on liioiteltu ja reippaasti, se ei ole yhtään sen pahempi kuin mikään muukaan virus. Johan sen pitäisi tajuta ihan omaa järkeä käyttämällä, kun näkee tilastot sairaalassa olleista ja kuolleista. Suurin osa sairastaa taudin lievänä, suuri osa jopa oireetta. Mutta media haluaa levittää pelkoa kertomalla ainoastaan niistä harvoista, joille oireet ovat pahempia.

Entäs nämä kauhutarinat, joissa pelotellaan että rokote olisi vaarallisempi kuin virus? Korona aiheuttaa todistetusti pitkiä ja ikäviä jälkioireita nuorillekin ihmisille, myös sellaisille joilla tauti on ollut aika lievä. Tapauksia on paljon jopa Suomessa, jossa tartuntoja kuiteknin suhteellisen vähän moneen muuhun maahan verrattuna. Jos näistä ei kerrottaisi niin auta armias mikä huuto syntyisi, että miksi media tällaisia peittelee.

Rokotetta taas on tutkittu juuri niin paljon, kun rokotteilta vaaditaan muutenkin. Mutta koska koko tiedemaailman fokus on just nyt koronarokotteissa, tutkimukseen on pistetty rahaa, prosessia on nopeutettu, tutkimusvaiheita on voinut tehdä yhtä aikaa ja vapaaehtoisiakin löytynyt varmaan helpommin. Kutakin rokotetta on pistetty kymmenilletuhansille, eikä vakavia sivuvaikutuksia ole löytynyt. Eihän se toki niitä satavarmasti sulje pois, mutta tähän mennessä ongelmia ei ole ilmennyt.

Tältä pohjalta: rokote kiitos, ei tartuntaa.