Lue keskustelun säännöt.
Hei te kaikki hieman vanhemmat palstailijat! Kuinka hyvin muistatte omilta kouluajoilta sen, että esimerkiksi historiaa opetettiin poliittisesti värittyneenä versiona?
04.12.2020 |
Vai jäikö tämä kouluikäisenä huomaamatta?
Itse hoksasin vasta paljon myöhemmin ja tuntuu kuin olisin ollut aivan erityisen hölmö tässä asiassa. :-D Onko muilla vastaavia muistikuvia?
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Laulettiin Yleisradiossa Cyrus Vance mutta auta armias jos joku olisi laulanut tautisesta Tihonovista
Niin se Sairas Vääns taisi olla Syksyn sävelen joku biisi. Löytyy näköjään Tubestakin jos kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No edelleenkin poliittinen ilmapiiri vaikuttaa opetukseen, vai luuletko esim. monisukupuolisuuden olevan joku "objektiivinen tosiasia"? Historian tapahtumia on muutettu ajan kuluessa, kaikki mennyt väritetään nykyisten oppien mukaisesti. Tätähän tämä on...
Juurikin näin. Näitä on jälkikäteen helpompi arvioida, siksi kiinnostaa esim. suomettuminen - ohis
Suomettuminen on mahtava aihe. Itse kiinnostuin siitä silloin, kun demarit leipoivat Alpo Rusista Tuomiojan johdolla maanpetturia. Jossain vaiheessa kuvittelin, että suomettuminen olisi jo taakse jäänyttä elämää, mutta tämän hallituksen aikana suomettuminen on taas herännyt. En käsitä miksi. NL:n sosialistinen paratiisi vetosi tuolloin, mutta kun sama porukka nyt kumartaa Venäjää, niin siellähän on täysin vastakkainen järjestelmä nyt ja silti se käy heille.
On kyllä täysin eri porukka, joka nyt kumartaa Venäjää kuin silloin. Niin eri porukka kuin vain olla ja voi.
Miksi nykyään äärioikeisto kumartaa itään päin? Ei mahdu vanhan ihmisen järkeen.
Meillä ala-asteella opettaja vihasi "kommunisteja". Opetti mm. että jos kaikki maailman kommunistit päättäisivät yhtä aikaa hypätä tasajalkaa, maapallo suistuisi radaltaan. Sellainen kommunistien salajuoni.
Meillä oli ala-asteella 5-6 luokilla 80-luvun lopulla ystävyysluokka Petroskoista. Ideana oli, että pari kertaa lukukaudessa lähetetiin askarteluja, kuvia, kirjeitä jne puolin ja toisin. Petroskoin oppilaat olivat jonkin sortin karjalansuomalaisia ja kommunikoimme siis suomeksi, vaikka heidän suomi ei ollutkaan kovin hyvää. Mutta toimeen tultiin silti. Ihmettelimme, kun petroskoilaisten ystävyysoppilaiden lähettämissä kuvissa kaikki oli aina kovin ankeaa, heidän kodit lautahökkeleitä puuhelloineen ja pönttöuuneineen, koulussa piti sisällä olla talvitakit päällä kun ei ollut lämmitystä, koulukin oli joku ennen sotaa rakentoitu ja sittemmin remoitoimaton vanha mörskä. Ihmettelimme uusissa pastellinsävyisissä Luhdan toppatakeissamme ja MicMacin farkuissamme myös petroskoilaisten kuluneita ja resuisia vaatteita, jotka olivat kuin jostain 50-luvulta. Opettajamme, semi-aattellinen kommunisti, oli ihan paineessa yrittäessään selittää näkemäämme kuva-aineistoa parhain päin. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No edelleenkin poliittinen ilmapiiri vaikuttaa opetukseen, vai luuletko esim. monisukupuolisuuden olevan joku "objektiivinen tosiasia"? Historian tapahtumia on muutettu ajan kuluessa, kaikki mennyt väritetään nykyisten oppien mukaisesti. Tätähän tämä on...
Juurikin näin. Näitä on jälkikäteen helpompi arvioida, siksi kiinnostaa esim. suomettuminen - ohis
Suomettuminen on mahtava aihe. Itse kiinnostuin siitä silloin, kun demarit leipoivat Alpo Rusista Tuomiojan johdolla maanpetturia. Jossain vaiheessa kuvittelin, että suomettuminen olisi jo taakse jäänyttä elämää, mutta tämän hallituksen aikana suomettuminen on taas herännyt. En käsitä miksi. NL:n sosialistinen paratiisi vetosi tuolloin, mutta kun sama porukka nyt kumartaa Venäjää, niin siellähän on täysin vastakkainen järjestelmä nyt ja silti se käy heille.
On kyllä täysin eri porukka, joka nyt kumartaa Venäjää kuin silloin. Niin eri porukka kuin vain olla ja voi.
Miksi Vasemmistoliitto haraa vastaan aina puolustushankinnoissa? En muista vihervasureista nykyneukkuja arvostelleen muun kuin Hautalan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiitisen lista laitettiin kassakaappiin
Neukkulaa ja DDR:ää ihannoitiin kulttuurissa
Kekkosen vastustamista pidettin neuvostovastaisena toimena
Koulujen vasemmistolaiset opettajat jakoivat "oikeaa tietoa" ihannenaapurimastamme
Pioneeri-idolit ne MTV:ssä
Esiintyvät Marionin vanaveessä
Ja ihmettelee, miksei lapset tahdo kuunnella
Vaikka ne on eliittiä sekä taidettaRääväsuita ei haluta Suomeen (Eppu Normaali 1978)
Suomi ryömii on parempi
Jos luet Kalevalan taikka Vänrikki Stoolin,
joissa suomalaiset vetää urhean roolin
Vois luulla että suomalaiset on rohkeita,
mutta ne on paskapäitä pelkureita
Suomalaiset tekee mitä käsketään,
suomalaiset on talutusnyörissään
Herrat käskee ja Suomi ryömii,
ryömikää, ryömikää!
Vierailija kirjoitti:
Meillä ala-asteella opettaja vihasi "kommunisteja". Opetti mm. että jos kaikki maailman kommunistit päättäisivät yhtä aikaa hypätä tasajalkaa, maapallo suistuisi radaltaan. Sellainen kommunistien salajuoni.
:D Olinkin unohtanut tämän kokonaan mutta tosiaan, näin sanoi yksi minunkin opettajistani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen syntynyt -61. En muista että hirveän värittynyttä olisi ollut. Ajopuuteoriaa tarjottiin ja Mainilan laukaukset oli kyllä neukkujen aloitus.
Ehkä räikein esimerkki mikä tulee mieleen oli kansakoulun 1-22 luokan luokanvalvoja. Karjalan evakko. Ateenalaisten laulut ja vastaavat opittiin ulkoa ja isänmaallisuus ja raittiusaate olivat kunniassa. Kiva ope se silti oli, ihan lämmöllä muistan ja ymmärrän hänen taustansa. Lievästi vassari vanhempanikin arvostivat tätä opea.
En koe että nytkään väänneltöisiin seviå faktoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No edelleenkin poliittinen ilmapiiri vaikuttaa opetukseen, vai luuletko esim. monisukupuolisuuden olevan joku "objektiivinen tosiasia"? Historian tapahtumia on muutettu ajan kuluessa, kaikki mennyt väritetään nykyisten oppien mukaisesti. Tätähän tämä on...
Juurikin näin. Näitä on jälkikäteen helpompi arvioida, siksi kiinnostaa esim. suomettuminen - ohis
Ei sukupuolikokemus olekaan objektiivinen totuus vaan subjektiivinen. Riittää kun et tuputa kennelekään omaq käsitystäsi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos viittaat suomettuneisuuden aikaan niin ei meille ainakaan mitään YYA-myönteistä agendaa koulussa syötetty. Sen sijaan sen ääneen sanomista vältettiin, että Suomi aloitti jatkosodan. Seliteltiin kaiken maailman ajopuuteorioita yms.
Mies vm. 1977
No onhan se melkoinen yksinkertaistus sanoa, että Suomi aloitti jatkosodan. Ikään kuin olisi ollut jokin realistinen vaihtoehto.
Niin, että kostoretkelle oli vaan ihan pakko lähteä, koska ei ollut mikään vaihtoehto olla aloittamatta uutta sotaa?
Ei ollut vaihtoehtona.
Mitä jos esittelisit tätä sun teoriaa useammalla lauseella kuin yhdellä? Vaikea päästä käsiksi siihen, mitä tarkoitat, jos et kerro siitä lainkaan.
Historiantutkimuksessa ollut kaksi teoriaa, ajopuuteoria ja koskiveneteoria. Edellinen edustaa narratiivia viattomasta Suomesta joka joutui ilman omaa intentiotaan Saksan liittolaiseksi, jäkimmäinen taas korostaa Suomen liittolaisuutta harkinnaksi, joka perustui joko vanhoihin suhteisiin (jääkärit) tai poliittiseen harkintaan.
Jokainen tajuaa että ei ollut vaihtoehtoa erottautua sodasta. Neuvostoliitolla oli suunnitelmat valloittaa Suomi, joko yksin tai Saksan liittolaisena. Suomen kannalta Saksaan liittyminen antoi hieman paremmat mahdollisuudet ja "hyökkäys on paras puolustus".
Tästä harkinnasta kertoo presidentti Risto Ryti näin;
"Jos Saksan ja Venäjän välillä nyt syntyy sota, voi se olla eduksi koko maailmalle. Saksa on ainoa valtio, joka tätä nykyä pystyy lyömään Venäjän tai ainakin huomattavasti sitä heikentämään, eikä liene maailmalle vahingoksi, vaikka Saksakin siinä leikissä heikkenisi.”
Kaikki meni sitten pieleen Suomen osalta, ja Ryti otti sitten henkilökohtaisesti vastuun päätöksestä ryhtyä Saksan liittolaiseksi ja joutui vankilaan. Mutta sillä tavalla Suomelle saatiin hankittua jonkunlainen kunniallinen rauhansopimus. Mitään virallista liittosopimustahan ei ollut Suomen ja Saksan välillä, vaan käytännössä Ryti oli yrittänyt pitää Hitlerin kaverina pitkän paalun päässä pidellen (toki Aatu sitten yhtäkkiä pamahti yllättäen kylään Suomeen pakottaen siten Suomen liittolaisekseen ulkomaiden silmissä). NL aloitti sitten pommittamaan Suomea, joten Suomen peli oli pelattu.
Emme ehkä ollut täysin ajopuu, mutta hurjassa koskessa oli hankala meloa, kun koskea ei voi hallita, pitää edes pelastaa koskivene ja sen matkustajat, ja sitten tarvittaessa uhrata veneen perämies...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No edelleenkin poliittinen ilmapiiri vaikuttaa opetukseen, vai luuletko esim. monisukupuolisuuden olevan joku "objektiivinen tosiasia"? Historian tapahtumia on muutettu ajan kuluessa, kaikki mennyt väritetään nykyisten oppien mukaisesti. Tätähän tämä on...
Juurikin näin. Näitä on jälkikäteen helpompi arvioida, siksi kiinnostaa esim. suomettuminen - ohis
Suomettuminen on mahtava aihe. Itse kiinnostuin siitä silloin, kun demarit leipoivat Alpo Rusista Tuomiojan johdolla maanpetturia. Jossain vaiheessa kuvittelin, että suomettuminen olisi jo taakse jäänyttä elämää, mutta tämän hallituksen aikana suomettuminen on taas herännyt. En käsitä miksi. NL:n sosialistinen paratiisi vetosi tuolloin, mutta kun sama porukka nyt kumartaa Venäjää, niin siellähän on täysin vastakkainen järjestelmä nyt ja silti se käy heille.
On kyllä täysin eri porukka, joka nyt kumartaa Venäjää kuin silloin. Niin eri porukka kuin vain olla ja voi.
Voit ihan omin silmin todeta, että EEC:n vastustajaporukkaa on allekirjoittanut myös HX-hanketta vastustavan adressin. Jos vastustaa Suomen puolustuksen ylläpitoa niin silloin kyllä väistämättä pelaa Venäjän pussiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä kirjat saattoivat olla hieman Neuvostoliitto-myönteisiä, mutta opettaja kertoi enemmän kuin kirjaan oli painettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No edelleenkin poliittinen ilmapiiri vaikuttaa opetukseen, vai luuletko esim. monisukupuolisuuden olevan joku "objektiivinen tosiasia"? Historian tapahtumia on muutettu ajan kuluessa, kaikki mennyt väritetään nykyisten oppien mukaisesti. Tätähän tämä on...
Juurikin näin. Näitä on jälkikäteen helpompi arvioida, siksi kiinnostaa esim. suomettuminen - ohis
Suomettuminen on mahtava aihe. Itse kiinnostuin siitä silloin, kun demarit leipoivat Alpo Rusista Tuomiojan johdolla maanpetturia. Jossain vaiheessa kuvittelin, että suomettuminen olisi jo taakse jäänyttä elämää, mutta tämän hallituksen aikana suomettuminen on taas herännyt. En käsitä miksi. NL:n sosialistinen paratiisi vetosi tuolloin, mutta kun sama porukka nyt kumartaa Venäjää, niin siellähän on täysin vastakkainen järjestelmä nyt ja silti se käy heille.
On kyllä täysin eri porukka, joka nyt kumartaa Venäjää kuin silloin. Niin eri porukka kuin vain olla ja voi.
Miksi nykyään äärioikeisto kumartaa itään päin? Ei mahdu vanhan ihmisen järkeen.
Koska siellä on äärioikeistolainen hallinto ja valtionpäämies. Samasta syystä kuin kommunistit kumarsivat itään päin aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos viittaat suomettuneisuuden aikaan niin ei meille ainakaan mitään YYA-myönteistä agendaa koulussa syötetty. Sen sijaan sen ääneen sanomista vältettiin, että Suomi aloitti jatkosodan. Seliteltiin kaiken maailman ajopuuteorioita yms.
Mies vm. 1977
No onhan se melkoinen yksinkertaistus sanoa, että Suomi aloitti jatkosodan. Ikään kuin olisi ollut jokin realistinen vaihtoehto.
Niin, että kostoretkelle oli vaan ihan pakko lähteä, koska ei ollut mikään vaihtoehto olla aloittamatta uutta sotaa?
Balttian maat eivät aloittaneet uutta sotaa. Siinä sinulle vaihtoehto. Olisihan Suomi itsenäisyytensä säilyttänyt, sitten 90-luvulla taas.
Eipäs vääristellä. Baltian maat eivät lähteneet siihen ensimmäiseenkään sotaan, jonka NL aloitti, vaan suostuivat siihen, että NL perusti niiden alueelle tukikohtia, joista käsin sittemmin miehitti maat laukaustakaan ampumatta. Niillä ei siis ollut edes mahdollisuutta lähteä mihinkään jatkosotaan.
Jos Suomi olisi tehnyt kuten Viro ja Baltian maat -- todennäköisesti Suomi olisi ollut samoin 50 vuotta neuvostomaana.
Ei ois saatu nauraa kun virolaiset kadehti K-kaupan Väiskiä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No edelleenkin poliittinen ilmapiiri vaikuttaa opetukseen, vai luuletko esim. monisukupuolisuuden olevan joku "objektiivinen tosiasia"? Historian tapahtumia on muutettu ajan kuluessa, kaikki mennyt väritetään nykyisten oppien mukaisesti. Tätähän tämä on...
Juurikin näin. Näitä on jälkikäteen helpompi arvioida, siksi kiinnostaa esim. suomettuminen - ohis
Suomettuminen on mahtava aihe. Itse kiinnostuin siitä silloin, kun demarit leipoivat Alpo Rusista Tuomiojan johdolla maanpetturia. Jossain vaiheessa kuvittelin, että suomettuminen olisi jo taakse jäänyttä elämää, mutta tämän hallituksen aikana suomettuminen on taas herännyt. En käsitä miksi. NL:n sosialistinen paratiisi vetosi tuolloin, mutta kun sama porukka nyt kumartaa Venäjää, niin siellähän on täysin vastakkainen järjestelmä nyt ja silti se käy heille.
On kyllä täysin eri porukka, joka nyt kumartaa Venäjää kuin silloin. Niin eri porukka kuin vain olla ja voi.
Tämä on kyllä niin totta kuin olla ja voi! Kuka meistä olisi 45 vuotta sitten uskoa, että vuonna 2020 itään kumartavat ne, jotka ennen kumarsivat länteen, ja länteen ne, jotka ennen kumarsivat itään?
t. 1970-luvun teini
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No edelleenkin poliittinen ilmapiiri vaikuttaa opetukseen, vai luuletko esim. monisukupuolisuuden olevan joku "objektiivinen tosiasia"? Historian tapahtumia on muutettu ajan kuluessa, kaikki mennyt väritetään nykyisten oppien mukaisesti. Tätähän tämä on...
Juurikin näin. Näitä on jälkikäteen helpompi arvioida, siksi kiinnostaa esim. suomettuminen - ohis
Suomettuminen on mahtava aihe. Itse kiinnostuin siitä silloin, kun demarit leipoivat Alpo Rusista Tuomiojan johdolla maanpetturia. Jossain vaiheessa kuvittelin, että suomettuminen olisi jo taakse jäänyttä elämää, mutta tämän hallituksen aikana suomettuminen on taas herännyt. En käsitä miksi. NL:n sosialistinen paratiisi vetosi tuolloin, mutta kun sama porukka nyt kumartaa Venäjää, niin siellähän on täysin vastakkainen järjestelmä nyt ja silti se käy heille.
On kyllä täysin eri porukka, joka nyt kumartaa Venäjää kuin silloin. Niin eri porukka kuin vain olla ja voi.
Voit ihan omin silmin todeta, että EEC:n vastustajaporukkaa on allekirjoittanut myös HX-hanketta vastustavan adressin. Jos vastustaa Suomen puolustuksen ylläpitoa niin silloin kyllä väistämättä pelaa Venäjän pussiin
Niin voin. Se on kuitenkin eri asia kuin Venäjän hallinnon avoin ihannoiminen, jota äärioikeisto harrastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No edelleenkin poliittinen ilmapiiri vaikuttaa opetukseen, vai luuletko esim. monisukupuolisuuden olevan joku "objektiivinen tosiasia"? Historian tapahtumia on muutettu ajan kuluessa, kaikki mennyt väritetään nykyisten oppien mukaisesti. Tätähän tämä on...
Juurikin näin. Näitä on jälkikäteen helpompi arvioida, siksi kiinnostaa esim. suomettuminen - ohis
Suomettuminen on mahtava aihe. Itse kiinnostuin siitä silloin, kun demarit leipoivat Alpo Rusista Tuomiojan johdolla maanpetturia. Jossain vaiheessa kuvittelin, että suomettuminen olisi jo taakse jäänyttä elämää, mutta tämän hallituksen aikana suomettuminen on taas herännyt. En käsitä miksi. NL:n sosialistinen paratiisi vetosi tuolloin, mutta kun sama porukka nyt kumartaa Venäjää, niin siellähän on täysin vastakkainen järjestelmä nyt ja silti se käy heille.
On kyllä täysin eri porukka, joka nyt kumartaa Venäjää kuin silloin. Niin eri porukka kuin vain olla ja voi.
Miksi nykyään äärioikeisto kumartaa itään päin? Ei mahdu vanhan ihmisen järkeen.
Täällä toinen vanha, joka ei ymmärrä.
Sulla on ehkä ollut eri proffa opettamassa, mutta meille HY:n poliittisen historian kursseilla kerrottiin, että asia oli aika paljon moniselkoisempi. Ylipäätään populaari historiankerronta on kauhean yksinkertaistavaa (jopa peruskouluissa) ja pahimmillaan se on keskustelupalstoilla, jotka päätyy huutelemaan tässäkin asiassa ääripäitä ja yksinkertaistuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos viittaat suomettuneisuuden aikaan niin ei meille ainakaan mitään YYA-myönteistä agendaa koulussa syötetty. Sen sijaan sen ääneen sanomista vältettiin, että Suomi aloitti jatkosodan. Seliteltiin kaiken maailman ajopuuteorioita yms.
Mies vm. 1977
No onhan se melkoinen yksinkertaistus sanoa, että Suomi aloitti jatkosodan. Ikään kuin olisi ollut jokin realistinen vaihtoehto.
Niin, että kostoretkelle oli vaan ihan pakko lähteä, koska ei ollut mikään vaihtoehto olla aloittamatta uutta sotaa?
Ei ollut vaihtoehtona.
Mitä jos esittelisit tätä sun teoriaa useammalla lauseella kuin yhdellä? Vaikea päästä käsiksi siihen, mitä tarkoitat, jos et kerro siitä lainkaan.
Historiantutkimuksessa ollut kaksi teoriaa, ajopuuteoria ja koskiveneteoria. Edellinen edustaa narratiivia viattomasta Suomesta joka joutui ilman omaa intentiotaan Saksan liittolaiseksi, jäkimmäinen taas korostaa Suomen liittolaisuutta harkinnaksi, joka perustui joko vanhoihin suhteisiin (jääkärit) tai poliittiseen harkintaan.
Jokainen tajuaa että ei ollut vaihtoehtoa erottautua sodasta. Neuvostoliitolla oli suunnitelmat valloittaa Suomi, joko yksin tai Saksan liittolaisena. Suomen kannalta Saksaan liittyminen antoi hieman paremmat mahdollisuudet ja "hyökkäys on paras puolustus".Tästä harkinnasta kertoo presidentti Risto Ryti näin;
"Jos Saksan ja Venäjän välillä nyt syntyy sota, voi se olla eduksi koko maailmalle. Saksa on ainoa valtio, joka tätä nykyä pystyy lyömään Venäjän tai ainakin huomattavasti sitä heikentämään, eikä liene maailmalle vahingoksi, vaikka Saksakin siinä leikissä heikkenisi.”
Kaikki meni sitten pieleen Suomen osalta, ja Ryti otti sitten henkilökohtaisesti vastuun päätöksestä ryhtyä Saksan liittolaiseksi ja joutui vankilaan. Mutta sillä tavalla Suomelle saatiin hankittua jonkunlainen kunniallinen rauhansopimus. Mitään virallista liittosopimustahan ei ollut Suomen ja Saksan välillä, vaan käytännössä Ryti oli yrittänyt pitää Hitlerin kaverina pitkän paalun päässä pidellen (toki Aatu sitten yhtäkkiä pamahti yllättäen kylään Suomeen pakottaen siten Suomen liittolaisekseen ulkomaiden silmissä). NL aloitti sitten pommittamaan Suomea, joten Suomen peli oli pelattu.
Emme ehkä ollut täysin ajopuu, mutta hurjassa koskessa oli hankala meloa, kun koskea ei voi hallita, pitää edes pelastaa koskivene ja sen matkustajat, ja sitten tarvittaessa uhrata veneen perämies...
Nimenomaan näin. Kyllä Suomen olisi ollut vaikea(=mahdoton) pysyä sodasta irti.
Molotov-Ribbentropp-sopimuksen salainen pykälä saneli Suomen tien.
Mikäs tämä ajopuuteoria olikaan? Kuulostaa tutulta mutta muisti pätkii.