Lue keskustelun säännöt.
Yle: Väitöstutkimus: Äidit tinkivät urahaaveistaan – perheen sisällä yllättävän vähän neuvotteluvaraa työssäkäynnistä
https://yle.fi/uutiset/3-11668087
Oletko sinä joutunut tinkimään urahaaveistasi tai jopa urastasi perheesi takia? Onko se tasa-arvo oikeasti levinnyt perheiden sisälle, niin että mies jäisi hoitamaan lapsia, jotta vaimon ura etenisi?
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin äidiksi haluava nainen muuttaisin maahan missä kotiäidit nähdään normina. Kotiäitiyden aikana kouluttautuisin uudelle alalle ja menisin lapsen kasvaessa isommaksi takaisin töihin. Tietenkin jäisin kotiin, jos saisin siitä tuntuvan korvauksen ja avioehdosta tehtäisiin runsaskätinen.
Olkaa tarkkoina kenen kanssa perustatte perheen. Tässä on nähty liiaksi miten käy hövelien kanssa.Kuka niitä lapsia katsoo sillä aikaa, kun sinä opiskelet? Ei niitä voi ottaa oppilaitokseen mukaan eikä ne istu nätisti hiljaa vieressä, jos opiskelet kotona.
Ei se tarkkuus mitään auta, ihmiset tuppaavat muuttumaan ja yllättämään. Pitäisi olla sitovat sopimukset sopimussakkoineen, jos sopimusta ei noudata.
Lastenhoitajat ja päiväkodit on keksitty. Ero suoraan, jos toinen luistaa sovitusta.
Niinkuin eronneiden tai yksinhuoltajien urat olisivat se normi. Jos haluat urasi käyntiin, niin eroa. :D
Jos haluat uran, synny älykkäänä, valitse sellainen ala jossa se on mahdollista, ole sinkku ja keskitä kaikki voimasi työhön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse lapseton nainen, ja olen ihan omin silmin nähnyt riittävästi "tasapuolista vanhemmuutta", ettei lastenteko suoranaisesti houkuta. Eräs ystäväni oli raskautuessaan hyvin optimistinen, että hän palaa alle vuoden jälkeen töihin, jolloin isä jää lapsen kanssa kotiin. Mutta kappas, sitten vuoden jälkeen äidin pitikin ilmoittaa työnantajalle, että vanhempainvapaa jatkuu, kun "ei miehen töistä vaan voi olla pois". Aivan, penishän tekee työntekijöistä täysin korvaamattomia. Samoin omalla työpaikalla näki, kuinka pienten lasten isät oikein kahmivat itselleen kaikki mahdolliset myöhäisiltapäivän palaverit, iltatilaisuudet ja ulkomaan konferenssit, ja jos niitä ei ollut tarjolla, niin iltapäivällä jäätiin toimistolle hinkkaamaan valmiita raportteja parempaan kuntoon.
Ja sitten ihmetellään, miksi syntyvyys on pohjalukemissa.
Mikä estää yhteiskuntaa tekemistä verotusta sellaiseksi, että kahden ihmisen tuloilla saadan lapsen hoito maksettua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin äidiksi haluava nainen muuttaisin maahan missä kotiäidit nähdään normina. Kotiäitiyden aikana kouluttautuisin uudelle alalle ja menisin lapsen kasvaessa isommaksi takaisin töihin. Tietenkin jäisin kotiin, jos saisin siitä tuntuvan korvauksen ja avioehdosta tehtäisiin runsaskätinen.
Olkaa tarkkoina kenen kanssa perustatte perheen. Tässä on nähty liiaksi miten käy hövelien kanssa.Kuka niitä lapsia katsoo sillä aikaa, kun sinä opiskelet? Ei niitä voi ottaa oppilaitokseen mukaan eikä ne istu nätisti hiljaa vieressä, jos opiskelet kotona.
Ei se tarkkuus mitään auta, ihmiset tuppaavat muuttumaan ja yllättämään. Pitäisi olla sitovat sopimukset sopimussakkoineen, jos sopimusta ei noudata.
Lastenhoitajat ja päiväkodit on keksitty. Ero suoraan, jos toinen luistaa sovitusta.
Niinkuin eronneiden tai yksinhuoltajien urat olisivat se normi. Jos haluat urasi käyntiin, niin eroa. :D
Jos haluat uran, synny älykkäänä, valitse sellainen ala jossa se on mahdollista, ole sinkku ja keskitä kaikki voimasi työhön.
Miksi jäädään huonoon suhteeseen? Voimavarat pystyy käyttämään itseensä ja lapseen.
Ja kyllä, vastuuta välttelevä mies on huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä miljoonien vuosien aikana kehittynyttä biologiaa muutamassa vuosikymmenessä hävitetä. Ihan sama miten kovasti sulkee silmiään tieteeltä ja toivoo tasa-arvoa. Jos valitsee miehekkään miehen, niin ihan turha olla yllättynyt, jos miestä vetää enemmän kilpailuvietti kuin hoivavietti.
Täällä tunnutaan elävän sellaisessa uskossa, että kaikki on vain halusta kiinni, eikä mikään selity sellaisilla asioilla joihin ei voi vaikuttaa. Jos haluaa miehestä lasten hoivaajan, niin silloin tulee valita mahdollisimman naisellinen mies. Onnistuuko tämä, vai vielä biologiasta kupuava vietti miehekkään miehen luo? Jos vie, niin turha itkeä miehen sukupuolen tuomia ominaisuuksia, kun itse olet parinvalinnassa ollut omiesi orja.
Aamen. Miksi naiset eivät preferoi mahdollisimman hoivaviettisiä naisellisia miehiä parinvalinnassaan?
Jos valitsee maskuliinisen uraohjusmiehen jolla ei ole kiinnostusta tai aikaa lastenhoitoon, niin onko ihme että se mies ei sitten muutukaan hoivaviettiseksi lastenhoivaajaksi, vaikka hän mitä sanoisi ennen sen kersan syntymää?
Eivät kestä painetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä miljoonien vuosien aikana kehittynyttä biologiaa muutamassa vuosikymmenessä hävitetä. Ihan sama miten kovasti sulkee silmiään tieteeltä ja toivoo tasa-arvoa. Jos valitsee miehekkään miehen, niin ihan turha olla yllättynyt, jos miestä vetää enemmän kilpailuvietti kuin hoivavietti.
Täällä tunnutaan elävän sellaisessa uskossa, että kaikki on vain halusta kiinni, eikä mikään selity sellaisilla asioilla joihin ei voi vaikuttaa. Jos haluaa miehestä lasten hoivaajan, niin silloin tulee valita mahdollisimman naisellinen mies. Onnistuuko tämä, vai vielä biologiasta kupuava vietti miehekkään miehen luo? Jos vie, niin turha itkeä miehen sukupuolen tuomia ominaisuuksia, kun itse olet parinvalinnassa ollut omiesi orja.
Aamen. Miksi naiset eivät preferoi mahdollisimman hoivaviettisiä naisellisia miehiä parinvalinnassaan?
Jos valitsee maskuliinisen uraohjusmiehen jolla ei ole kiinnostusta tai aikaa lastenhoitoon, niin onko ihme että se mies ei sitten muutukaan hoivaviettiseksi lastenhoivaajaksi, vaikka hän mitä sanoisi ennen sen kersan syntymää?
Ihan kuin kaikki miehet olisivat jotian uraohjuksia. Tuntemani vastuuta pakoilevat miehet ovat ihan tavallisia duunareita, joiden junttimaiseen maailmankuvaan ei tosielämässä mahdu vastuullisen isän rooli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä miljoonien vuosien aikana kehittynyttä biologiaa muutamassa vuosikymmenessä hävitetä. Ihan sama miten kovasti sulkee silmiään tieteeltä ja toivoo tasa-arvoa. Jos valitsee miehekkään miehen, niin ihan turha olla yllättynyt, jos miestä vetää enemmän kilpailuvietti kuin hoivavietti.
Täällä tunnutaan elävän sellaisessa uskossa, että kaikki on vain halusta kiinni, eikä mikään selity sellaisilla asioilla joihin ei voi vaikuttaa. Jos haluaa miehestä lasten hoivaajan, niin silloin tulee valita mahdollisimman naisellinen mies. Onnistuuko tämä, vai vielä biologiasta kupuava vietti miehekkään miehen luo? Jos vie, niin turha itkeä miehen sukupuolen tuomia ominaisuuksia, kun itse olet parinvalinnassa ollut omiesi orja.
Aamen. Miksi naiset eivät preferoi mahdollisimman hoivaviettisiä naisellisia miehiä parinvalinnassaan?
Jos valitsee maskuliinisen uraohjusmiehen jolla ei ole kiinnostusta tai aikaa lastenhoitoon, niin onko ihme että se mies ei sitten muutukaan hoivaviettiseksi lastenhoivaajaksi, vaikka hän mitä sanoisi ennen sen kersan syntymää?
Oletko sinä menettänyt naisen jollekin uraohjukselle? Tunnut pitävän heitä jotenkin naisten mielessä aivan ylivertaisina kumppaneina. En oikein tunnista omassa tuttavapiirissä tuollaista ajattelutapaa. Ihan kaikenlaiset miehet pariutuvat naisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä tätä ongelmaa. Naisethan yleensä ne kakarat haluaa! Miehet innoissaan tekovaiheessa, sen jälkeen yks hailee.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ongelmaa. Naisethan yleensä ne kakarat haluaa! Miehet innoissaan tekovaiheessa, sen jälkeen yks hailee.
Meillä oli toisin päin. Mies mankui perhettä. Jätin, koska halusin jäädä lapsettomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No aikanaan tällaisesta taruolennosta eli uraa tekevä nainen haaveilin. Mutta joo elämä opetti, että naiset ei halua tehdä työtä eivätkä ainakaan uraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä miljoonien vuosien aikana kehittynyttä biologiaa muutamassa vuosikymmenessä hävitetä. Ihan sama miten kovasti sulkee silmiään tieteeltä ja toivoo tasa-arvoa. Jos valitsee miehekkään miehen, niin ihan turha olla yllättynyt, jos miestä vetää enemmän kilpailuvietti kuin hoivavietti.
Täällä tunnutaan elävän sellaisessa uskossa, että kaikki on vain halusta kiinni, eikä mikään selity sellaisilla asioilla joihin ei voi vaikuttaa. Jos haluaa miehestä lasten hoivaajan, niin silloin tulee valita mahdollisimman naisellinen mies. Onnistuuko tämä, vai vielä biologiasta kupuava vietti miehekkään miehen luo? Jos vie, niin turha itkeä miehen sukupuolen tuomia ominaisuuksia, kun itse olet parinvalinnassa ollut omiesi orja.
Aamen. Miksi naiset eivät preferoi mahdollisimman hoivaviettisiä naisellisia miehiä parinvalinnassaan?
Jos valitsee maskuliinisen uraohjusmiehen jolla ei ole kiinnostusta tai aikaa lastenhoitoon, niin onko ihme että se mies ei sitten muutukaan hoivaviettiseksi lastenhoivaajaksi, vaikka hän mitä sanoisi ennen sen kersan syntymää?
Minä katselin sivusta, kun poikaystäväni touhusi kaikenlaista pienten serkkujensa kanssa ja mietin, että siinäpä on lapsirakas mies. Tajusin sitten monta, monta vuotta myöhemmin, että lapset on kiinnostavia vasta sitten, kun heidän kanssaan voi tehdä jotain eikä tarvitse huolehtia ruokailusta, vaipanvaihdoista tai muustakaan perushoivaan liittyvästä. Kerrotko, mitä minä tein väärin, kun en tuota tajunnut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No aikanaan tällaisesta taruolennosta eli uraa tekevä nainen haaveilin. Mutta joo elämä opetti, että naiset ei halua tehdä työtä eivätkä ainakaan uraa.
Uranaista ei pysty lahjomaan. Ne eivät välttämättä halua perhekuplaan, vaan haluavat keskittyä mielummin työhön ja mielekkääseen vapaa-aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen laittanut lapset hoitoon, kun äitiysloma on loppunut eli en ole ollut hoitovapaalla kertaakaan ja minulla on 3 lasta. Eipä ole oma ura kärsinyt,ei ole tarvinnut tapella mistään, lapset on saatu ja hoidettu.
On kyllä erottu, mutta syinä oli miehen juopottelu ja väkivaltaisuus ja rakastuin toiseen.
Otettiinko päiväkotiin reilusti alle vuoden ikäisiä hoitoon?
Menivät ensin perhepäivähoitajalle, mutta kyllä meidän kunnassa päikkärit ottaa alle vuoden ikäisiäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se on aina kaikkien muiden vika, kun nainen valitsee huonon kumppanin. Mutta niinkuin jo metoosta kävi ilmi. Naiset eivät ole kiinnostuneita kantamaan vastuuta omista valinnoistaan.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ongelmaa. Naisethan yleensä ne kakarat haluaa! Miehet innoissaan tekovaiheessa, sen jälkeen yks hailee.
Oivoi, päättäkää nyt. Tällä palstalla uli- miesten mielestä naiset vaan jakaa plluaan top1% mirhille, mutta kun tulee lapsentekoaika, niin tavis- kilttis kelpaa lasten isäksi. Eli miten se nyt menikään? Tuo ei voi pitää paikkaansa sitten koska ette niitä lapsia hslua. Eli lopettakaa uli- kilttikset se määkyminrn täällä
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ongelmaa. Naisethan yleensä ne kakarat haluaa! Miehet innoissaan tekovaiheessa, sen jälkeen yks hailee.
No sinulla ei tätä ongelmaa ole, koska sinun kanssasi ri kukaan nainen halua lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on aina kaikkien muiden vika, kun nainen valitsee huonon kumppanin. Mutta niinkuin jo metoosta kävi ilmi. Naiset eivät ole kiinnostuneita kantamaan vastuuta omista valinnoistaan.
Niin- valitkaa naisen av palstan ülisij@mies niin että sekin pääsisi pukille, kun pllunpuute tekee siitä kakeran inisjän
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on aina kaikkien muiden vika, kun nainen valitsee huonon kumppanin. Mutta niinkuin jo metoosta kävi ilmi. Naiset eivät ole kiinnostuneita kantamaan vastuuta omista valinnoistaan.
Niin- valitkaa naisen av palstan ülisij@mies niin että sekin pääsisi pukille, kun pllunpuute tekee siitä kakeran inisjän
Ennemmin menen vaikka vankilaan. Huono luonne ei panemalla parane.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä miljoonien vuosien aikana kehittynyttä biologiaa muutamassa vuosikymmenessä hävitetä. Ihan sama miten kovasti sulkee silmiään tieteeltä ja toivoo tasa-arvoa. Jos valitsee miehekkään miehen, niin ihan turha olla yllättynyt, jos miestä vetää enemmän kilpailuvietti kuin hoivavietti.
Täällä tunnutaan elävän sellaisessa uskossa, että kaikki on vain halusta kiinni, eikä mikään selity sellaisilla asioilla joihin ei voi vaikuttaa. Jos haluaa miehestä lasten hoivaajan, niin silloin tulee valita mahdollisimman naisellinen mies. Onnistuuko tämä, vai vielä biologiasta kupuava vietti miehekkään miehen luo? Jos vie, niin turha itkeä miehen sukupuolen tuomia ominaisuuksia, kun itse olet parinvalinnassa ollut omiesi orja.
Aamen. Miksi naiset eivät preferoi mahdollisimman hoivaviettisiä naisellisia miehiä parinvalinnassaan?
Jos valitsee maskuliinisen uraohjusmiehen jolla ei ole kiinnostusta tai aikaa lastenhoitoon, niin onko ihme että se mies ei sitten muutukaan hoivaviettiseksi lastenhoivaajaksi, vaikka hän mitä sanoisi ennen sen kersan syntymää?
Ihan kuin kaikki miehet olisivat jotian uraohjuksia. Tuntemani vastuuta pakoilevat miehet ovat ihan tavallisia duunareita, joiden junttimaiseen maailmankuvaan ei tosielämässä mahdu vastuullisen isän rooli.
Sama pätee duunareihin, perinteisen maskuliinista miestä ei koti-isyys kiinnosta. Uranaisten pitäisi etsiä itselleen nykyaikainen soijaa syövä alhaisen testosteronin mies, jonka ura naistutkimuksessa ei tuo leipää pöytään.
Aamen. Miksi naiset eivät preferoi mahdollisimman hoivaviettisiä naisellisia miehiä parinvalinnassaan?
Jos valitsee maskuliinisen uraohjusmiehen jolla ei ole kiinnostusta tai aikaa lastenhoitoon, niin onko ihme että se mies ei sitten muutukaan hoivaviettiseksi lastenhoivaajaksi, vaikka hän mitä sanoisi ennen sen kersan syntymää?