Raha-asiat AVOliitossa

miksi tähän ketjuun vastanneiden mukaan opiskelija = laiska? hei nyt oikeesti.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:05"][quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 08:29"]Yleensähän se on mies (auervaara), joka osaa hoitaa tämän asian niin, että elää aina muutaman vuoden naisen siivellä. Naiset on yleensä niitä tyhmiä, jotka tienaavat rahaa ja jakavat kaiken rakkaudesta miehensä kanssa ja eivät osaa hoitaa omia asioita kuntoon.

Jäävät sitten tyhjän päälle, kun mies on ensin maksatuttanut kaiken (kun sehän on osoitus aidosta rakkaudesta, että maksaa miehelle saman elintason, kuin itselle) ja mies lähtee kävelemään, kun löytää uuden, ihanan aidon rakkauden, joka on valmis jakamaan kaiken miehen kanssa.

Hullu saa olla, mutta ei tyhmä. Tai toisaalta, jos on tyhmä, niin sellaisen nyt saakin kupata tyhjäksi.

[/quote]

Valitettavaa että sinun kokemuksesi rakkaudesta on päättynyt noin.

[/quote]

Tämä vastaus on yhtä kulunut jo kuin kateuskortti. Kun ei enää keksi mitään sanottavaa, muka fiksusti vastataan, että sääli, kun sinulle on käynyt noin :)

Keksi jotain parempaa. Itse olen nähnyt nimittäin monta avoliittoa päättyvän niin, että nainen on elättänyt poikakaveriaan ja kun ero on tullut, ei ole mitään jäänyt käteen. Vuosien töissäkäymisestä on jäljellä vain hyvinsyönyt miesystävä, joka lähti läiskimään ja sai opiskelut hoidettua ilman lainaa,kun tyhmä nainen maksoi kaiken. Hyvässä lykyssä nainen on vielä ostellut miesystävälleen kaikkea kivaa miehen nimiin ja kun ne ovat miehen nimissä, mitään ei saa avoliitosta takaisin.

Joten nuoret, pitäkääpä huolta itsestänne ja rahoistanne, vaikka olisitte kuinka rakkauden sokaisemia.

[/quote]

Ei mun tarvitse "keksiä" mitään koska minä en ole väittänyt täällä että yhteisten varojen perheessä vaan lypsetään toista. Sinä kun niin olet väittänyt niin voisit ihan järkisyin perustella näkökantasi sillä tuo tämänhetkinen perustelusi vaikuttaa vain katkeran ihmisen parkumiselta.

Katsos kun aina ei tarvitse toisella edes olla suuremmat tulot. Joillakin pareilla on samantasoiset tulot ja haluavat silti käyttää yhteisiä rahoja. Mikä motiivi siinä mielestäsi sitten on kun suhtaudut yhteisiin rahoihin niin kyynisesti?

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:05"][quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 08:29"]Yleensähän se on mies (auervaara), joka osaa hoitaa tämän asian niin, että elää aina muutaman vuoden naisen siivellä. Naiset on yleensä niitä tyhmiä, jotka tienaavat rahaa ja jakavat kaiken rakkaudesta miehensä kanssa ja eivät osaa hoitaa omia asioita kuntoon.

Jäävät sitten tyhjän päälle, kun mies on ensin maksatuttanut kaiken (kun sehän on osoitus aidosta rakkaudesta, että maksaa miehelle saman elintason, kuin itselle) ja mies lähtee kävelemään, kun löytää uuden, ihanan aidon rakkauden, joka on valmis jakamaan kaiken miehen kanssa.

Hullu saa olla, mutta ei tyhmä. Tai toisaalta, jos on tyhmä, niin sellaisen nyt saakin kupata tyhjäksi.

[/quote]

Valitettavaa että sinun kokemuksesi rakkaudesta on päättynyt noin.

[/quote]

Tämä vastaus on yhtä kulunut jo kuin kateuskortti. Kun ei enää keksi mitään sanottavaa, muka fiksusti vastataan, että sääli, kun sinulle on käynyt noin :)

Keksi jotain parempaa. Itse olen nähnyt nimittäin monta avoliittoa päättyvän niin, että nainen on elättänyt poikakaveriaan ja kun ero on tullut, ei ole mitään jäänyt käteen. Vuosien töissäkäymisestä on jäljellä vain hyvinsyönyt miesystävä, joka lähti läiskimään ja sai opiskelut hoidettua ilman lainaa,kun tyhmä nainen maksoi kaiken. Hyvässä lykyssä nainen on vielä ostellut miesystävälleen kaikkea kivaa miehen nimiin ja kun ne ovat miehen nimissä, mitään ei saa avoliitosta takaisin.

Joten nuoret, pitäkääpä huolta itsestänne ja rahoistanne, vaikka olisitte kuinka rakkauden sokaisemia.

[/quote]

Ei mun tarvitse "keksiä" mitään koska minä en ole väittänyt täällä että yhteisten varojen perheessä vaan lypsetään toista. Sinä kun niin olet väittänyt niin voisit ihan järkisyin perustella näkökantasi sillä tuo tämänhetkinen perustelusi vaikuttaa vain katkeran ihmisen parkumiselta.

[/quote]

Taidat hieman ylireagoida. Minusta on ihan fiksua opettaa tytöilleen, että ei kannata antaa rakkauden sokaista silmiään raha-asioissakaan. 

Mutta toki jos se sinusta on katkeraa parkua, niin ihan miten vain. Mutta moni sokea rakkaus on päätynyt itkuun eron tullessa. Juuri raha-asioiden takia.

Rikas kyllä rikastuu parisuhteessa: Nainen avoliitossa, rahaa säästötilillä 1000e. menee parisuhteeseen, tienaa 100e kk mies tienaa 100e kk molemmat maksaa kaiken puoliksi ja loput säästöön. vuoden kuluttua nainen: 1010e säästöt+ 600e =1610e mies vuoden kuluttua 600e. luvut Yksinkertaisia jotta kaikki tajuaa.

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:34"]

En ymmärrä mikset käy töissä tai nosta opintolainaa. Ei tosiaan ole miehen tehtävä elättää laiskaa puolisoa. Miten pärjäisit omillasi kun ei olisi puolisoa rinnalla? Niinpä, yhtä köyhää olisi.

[/quote]

Ei välttämättä olisi, luultavasti olisi rikkaampaa. Katsos kun esim sossu katsoo avopuolison tulot toimeentulotukipäätöksissä. Jos opiskelija ei saa töitä eivätkä kaikkia jaksa opiskellla ja tehdä töitä yhtä aikaa, ne on aika tiukat ne opiskelijoiden edistymisvaatimukset että tuet ei mene ja tiukentuu koko ajan, on opiskelija oikeutettu myös toimeentulotukeen. Mutta jos asuu miehen kanssa jokja tienaa rahaa, sossu katsoo, että mies on elatusvelvollinen, eli opiskelija ei saa sossusta yhtään mitään. Oon aika samanlaisessa tilanteessa kuin ap, maksetaan vuokra puoliksia (pk seutu) ja mulle ei jää sen jälkeen senttiäkään rahaa tuesta ja asumislisästä. Mun mies sentään maksaa sähkön ja netin (tosin sen sietääkin maksaa, sillä hänelle ei kelvannut taloyhtiön vuokraan kuuluva netti, vaikka itelle olis sopinut). Ruuat menee myös aika tasa, ehkä vähän enemmän ostelee. Mä eno ikein tiedä mitä tekisin, jouduin esim pyytää vanhemmilta nyt rahaa kun mies ei antanut ja työtä en oo saanut opintojen ohelle, vaikka oon hakenut. Lainat on nostettu ja käytetty myös. En voi käsittää ap:n miehen itysekkyyttä, enkä omanikaan. Ero tästä luultavasti tulee, koska itase koen että jos tilanne olis toistepäin, toimisin eri lailla. 

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:05"]

  Sen ymmärrän että toisella ei ole osuutta toisen perintöön tai ennen liittoa olleisiin säästöihin. Mutta sitä en ymmärrä, mihin se omaisuus on tarkoitettu säästettäväksi? Ja jos toinen rikas jo valmiiksi, miten hän kompensoi sen, että käyttää köyhenpää VIELÄ HYVÄKSEEN ottamalla häneltä puolet kuluihin. Silloinhan voidaan sanoa että rikas on se verenimijä ja hyötyjä. Monesti, vaikkei aina, se rikkaampi ei ole se joka tekee kotityöt, NE ARKISET.  Ja usein se varakkaampi myös MÄÄRÄÄ mitä isoja kodinhankitoja tehdään, ja jopa vetoaa siihen, että köyhempi vaatii niitä, vaikkei näin asia olisikaan. Itselläni varakas sukulaisnainen, joka kuvittelee itsensä maailman navaksi perheessään. Kun käymme heillä kylässä viemme naiselle aina jotain, kerran vessaharjan ja kerran tosi halpaa kahvia. Miehelle annetaa lahjakortteja tms

[/quote]

No mä olen varmaan sitten verenimijä ja riistäjä. Tosin toisissa ketjuissa ollaan oltu sitä mieltä, että mies hyväksikäyttää minua. :D Onneksi ollaan kummatkin yhtä mieltä näistä asioista eikä mitään konflikteja ole. 

Meillä tilanne on siis se, että miehellä on maksuhäiriö, ulosottovelkaa huonossa elämäntilanteessa tehdyistä hölmöilyistä, ei omaisuutta ja pienempi palkka kuin minulla. Itsellä hyväpalkkainen vakityö, (velkainen) omistusasunto ja säästöjä. Tuntuu että av on tässä tosi kaksijakoinen, toisaalta ei pitäisi olla tuollaisen miehen kanssa ollenkaan, mutta sitten jos kumminkin on niin kaiken pitäisi olla yhteistä saman tien?! Ei sovi meille! Olen sen verran turvallisuushakuinen, että miehen pitää todistaa pystyvänsä järkevään taloudenpitoon ennen kuin voin edes harkita yhteistaloutta. Ja mies haluaa ehdottomasti pärjätä omillaan eikä olla mikään minun elätti. Toisaalta haluamme asua yhdessä ja se tuo meille molemmille taloudellista hyötyä, joten miksi meidän pitäisi lykätä sitä johonkin hamaan tulevaisuuteen vain siksi, että hulttiomies ei pääsisi hyväksikäyttämään mun omaisuutta tai riistäjäminä en pääsisi viemään häneltä viimeisiäkin pennosia asumiskuluihin? Tällä meidän tavalla mies saa maksettua velkansa paljon nopeammin kuin yksin asuessa, ja itselleni ei tule hitustakaan hyväksikäytetty olo. :)

mulla ja miehellä on yhteiset rahat, mutta pystyn jotenkin ymmärtämään, että nuoret jakaa vuokran ym. laskut tasan

Mutta ruoka on jotain sellaista, joka menee jo nöyryyttämisen puolelle. Siinähän menee yhteiset kauppareissut, kokkailut ja ruokahetket "pilalle". Täällä olikin joku rinnastanut tilanteen osuvasti koiraan. 

Ap, jos todella tilanne on tuo, ei kannata jatkaa. Toivottavasti olet lukenut saamiasi vastauksia.

Joko suhde on tasa-arvoinen tai se ei ole. Rahat sitten vain kuvastavat tätä. Te katkerat, jotka puhutte huoraamisesta ja te surkeat, joita vedätetään maksumiehinä, älkää yleistäkö muiden suhteisiin. 

Eikä parisuhde ole mikään kuntosalijäsenyys, jonka päättyessä yritetään periä "ylimääräiset" maksut takaisin. 

Mulla on oma tili ja miehen kanssa yhteinen tili. Yhteinen koti ja yhteinen jääkaappi, rakkaan ihmisen kanssa. Ei lasketa suukkoja, ruokapaloja eikä almuja. Ei laskettu köyhinä päivinä eikä edes nyt, kun tienaamme ihan hyvin. Saita, laskelmoiva ihminen on lopulta itse kaikkein onnettomin, tämän olen nähnyt suvussa läheltä. Antelias taas saa silloinkin, kun jakaa omastaan.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:25"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:05"]

  Sen ymmärrän että toisella ei ole osuutta toisen perintöön tai ennen liittoa olleisiin säästöihin. Mutta sitä en ymmärrä, mihin se omaisuus on tarkoitettu säästettäväksi? Ja jos toinen rikas jo valmiiksi, miten hän kompensoi sen, että käyttää köyhenpää VIELÄ HYVÄKSEEN ottamalla häneltä puolet kuluihin. Silloinhan voidaan sanoa että rikas on se verenimijä ja hyötyjä. Monesti, vaikkei aina, se rikkaampi ei ole se joka tekee kotityöt, NE ARKISET.  Ja usein se varakkaampi myös MÄÄRÄÄ mitä isoja kodinhankitoja tehdään, ja jopa vetoaa siihen, että köyhempi vaatii niitä, vaikkei näin asia olisikaan. Itselläni varakas sukulaisnainen, joka kuvittelee itsensä maailman navaksi perheessään. Kun käymme heillä kylässä viemme naiselle aina jotain, kerran vessaharjan ja kerran tosi halpaa kahvia. Miehelle annetaa lahjakortteja tms

[/quote]

No mä olen varmaan sitten verenimijä ja riistäjä. Tosin toisissa ketjuissa ollaan oltu sitä mieltä, että mies hyväksikäyttää minua. :D Onneksi ollaan kummatkin yhtä mieltä näistä asioista eikä mitään konflikteja ole. 

Meillä tilanne on siis se, että miehellä on maksuhäiriö, ulosottovelkaa huonossa elämäntilanteessa tehdyistä hölmöilyistä, ei omaisuutta ja pienempi palkka kuin minulla. Itsellä hyväpalkkainen vakityö, (velkainen) omistusasunto ja säästöjä. Tuntuu että av on tässä tosi kaksijakoinen, toisaalta ei pitäisi olla tuollaisen miehen kanssa ollenkaan, mutta sitten jos kumminkin on niin kaiken pitäisi olla yhteistä saman tien?! Ei sovi meille! Olen sen verran turvallisuushakuinen, että miehen pitää todistaa pystyvänsä järkevään taloudenpitoon ennen kuin voin edes harkita yhteistaloutta. Ja mies haluaa ehdottomasti pärjätä omillaan eikä olla mikään minun elätti. Toisaalta haluamme asua yhdessä ja se tuo meille molemmille taloudellista hyötyä, joten miksi meidän pitäisi lykätä sitä johonkin hamaan tulevaisuuteen vain siksi, että hulttiomies ei pääsisi hyväksikäyttämään mun omaisuutta tai riistäjäminä en pääsisi viemään häneltä viimeisiäkin pennosia asumiskuluihin? Tällä meidän tavalla mies saa maksettua velkansa paljon nopeammin kuin yksin asuessa, ja itselleni ei tule hitustakaan hyväksikäytetty olo. :)

[/quote]

 Meillä mie sanoi: Kun kerta olet asiat sössinyt ja ulosottoa on, ei se kuulu hänelle. Koska alkuun velkaa oli paljon, enkä saanut kaikkeen rahaa riittämään, olen yhä ulosottokierteessä, vaikka miehellä talo ym. Olen vain pienituloinen ja kaikki tuloni on tosiaan menny laskuihin ja perheeseen.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:03"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 08:28"][quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 03:06"]

En enää ihmettele miksi suomalaiset eroavat niin helposti. Miten perheenä elävät voivat olettaa, että mitä tahansa he uurastavat on vain heille itselleen? Eikö se ollutkaan niin että kaikki on kotiinpäin, yhteistä ja jos lapsia siunaantuu niin se yhteinen jaetaan heille. Jos perhe maksaa molemmat omansa, silloin heistä ei tule puhua he.. vaan molemmat asuvat vaan saman katon alla mutta ei sitä perheeksi tulisi kutsua. Kavereita mielummin tai kämppiksiä.. niinhän se menee? jos kerran yhteistä tulevaisuutta ei rakenneta yhdessä, yhteisillä varoilla, yhteisellä panostuksella.. jos tässä rahan ahneudessaan sortuu kateelliseksi omalle puolisolleen niin miksi? silloin voi vaan miettiä että ajatellaanko siinä itseä vaiko yhdessä molempia..on se noloa kaupan kassalla kun kassahihnalla pyydetään että pistäkää ostokset tasan että molemmat maksaa omansa.. voi luoja! ja vielä sanotaan että ollaan perhe..

[/quote]

Miksi yhteisten rahojen perheissä erotaan? Ja ne naiset todella ihmettelee, kun rahat ei riitä mihinkään, kun mies ei ole enää maksajana. Miehet puolestaan on kummissaan, kun yllättäen rahat riittävät vaikka mihin, vaikka pitää elaritkin maksaa. Miksi yhteiset rahat eivät tuoneetkaan samaa onnea - edes toiselle - kuin rahat erikseen?

[/quote]

Onko sinulla jotain lähdettä tueksi väitteelle että yhteisten rahojen perheissä erotaan usein?

[/quote]

Esimerkiksi tämä palsta: täällä itketään, kun ei voida erota, kun on yhteiset rahat ja sitten opastetaan, että kuule, toimi näin, niin voit eron hakea.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 10:39"]Totta kai avomiehen pitää antaa puolet perinnöstään minulle käytettäväksi, koska se osoittaa aitoa rakkautta. On itsekästä, jos mies saa perinnöksi 100 000 euron arvosta omaisuutta. Miehen pitää heti ne jakaa puoliksi minun nimilleni, että voin uskoa hänen rakastavan minua.Avoliitossa ollaan yhtä ja jaetaan kaikki rakkauden nimissä. Rikkaampi ostaa puhelimet ja televisiot ja muut kodin hyödykkeet. Lisäksi rikkaamman tehdätä on ostaa ruoat ja maksaa kulut yms. Se on sitä välittämistä, että jakaa esimerkiksi vanhemmilta saadun perinnön vapaaehtoisesti avopuolisolleen, eikä itsekkäästi pidä sitä omissa nimissään.

[/quote]

Voitko nyt vielä osoittaa että missä kommentissa yhteisten rahojen parit ovat sanoneet että jokaikinen euro on jaettava tasan?

Vaikka olisit kuinka epätoivoinen keksimään edes jotain nasevaa vastalausetta, älä vittu ala vääristelemään ihmisten sanomisia.

[/quote]

Osoitan sen ihan heti, kun sinä kykenet osoittamaan todeksi ketjun väitteen, jonka mukaan rikas syö sisäfilettä, mutta köyhä puoliso näkee nälkää.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:32"]

 Meillä mie sanoi: Kun kerta olet asiat sössinyt ja ulosottoa on, ei se kuulu hänelle. Koska alkuun velkaa oli paljon, enkä saanut kaikkeen rahaa riittämään, olen yhä ulosottokierteessä, vaikka miehellä talo ym. Olen vain pienituloinen ja kaikki tuloni on tosiaan menny laskuihin ja perheeseen.

[/quote]

No teidän tapauksessa se on sun syy, että olet suostunut maksamaan kuluja yli maksukykysi, vaikka teillä on yhteinen perhe. Mies on elatusvelvollinen lapsista ja isompituloisena hänen pitäisi maksaa lasten kuluja enemmän kuin sinun. Tottakai mies tekee väärin, jos vaan kasvattaa omaisuuttaan samalla, kun avovaimo kituuttaa ja maksaa pienistä tuloistaan perheen juoksevia kuluja, mutta et sinä ole mikään avuton uhri. Tilanne on yhtälailla sinun vastuullasi, jos vaan hyväksyt sen etkä TEE mitään. Lakkaa olemasta kynnysmatto. 

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:23"][quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:15"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:05"][quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:01"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 08:29"]Yleensähän se on mies (auervaara), joka osaa hoitaa tämän asian niin, että elää aina muutaman vuoden naisen siivellä. Naiset on yleensä niitä tyhmiä, jotka tienaavat rahaa ja jakavat kaiken rakkaudesta miehensä kanssa ja eivät osaa hoitaa omia asioita kuntoon.

Jäävät sitten tyhjän päälle, kun mies on ensin maksatuttanut kaiken (kun sehän on osoitus aidosta rakkaudesta, että maksaa miehelle saman elintason, kuin itselle) ja mies lähtee kävelemään, kun löytää uuden, ihanan aidon rakkauden, joka on valmis jakamaan kaiken miehen kanssa.

Hullu saa olla, mutta ei tyhmä. Tai toisaalta, jos on tyhmä, niin sellaisen nyt saakin kupata tyhjäksi.

[/quote]

Valitettavaa että sinun kokemuksesi rakkaudesta on päättynyt noin.

[/quote]

Tämä vastaus on yhtä kulunut jo kuin kateuskortti. Kun ei enää keksi mitään sanottavaa, muka fiksusti vastataan, että sääli, kun sinulle on käynyt noin :)

Keksi jotain parempaa. Itse olen nähnyt nimittäin monta avoliittoa päättyvän niin, että nainen on elättänyt poikakaveriaan ja kun ero on tullut, ei ole mitään jäänyt käteen. Vuosien töissäkäymisestä on jäljellä vain hyvinsyönyt miesystävä, joka lähti läiskimään ja sai opiskelut hoidettua ilman lainaa,kun tyhmä nainen maksoi kaiken. Hyvässä lykyssä nainen on vielä ostellut miesystävälleen kaikkea kivaa miehen nimiin ja kun ne ovat miehen nimissä, mitään ei saa avoliitosta takaisin.

Joten nuoret, pitäkääpä huolta itsestänne ja rahoistanne, vaikka olisitte kuinka rakkauden sokaisemia.

[/quote]

Ei mun tarvitse "keksiä" mitään koska minä en ole väittänyt täällä että yhteisten varojen perheessä vaan lypsetään toista. Sinä kun niin olet väittänyt niin voisit ihan järkisyin perustella näkökantasi sillä tuo tämänhetkinen perustelusi vaikuttaa vain katkeran ihmisen parkumiselta.

[/quote]

Taidat hieman ylireagoida. Minusta on ihan fiksua opettaa tytöilleen, että ei kannata antaa rakkauden sokaista silmiään raha-asioissakaan. 

Mutta toki jos se sinusta on katkeraa parkua, niin ihan miten vain. Mutta moni sokea rakkaus on päätynyt itkuun eron tullessa. Juuri raha-asioiden takia.

[/quote]

Meidän perusteluissa on se ero että minä puhun omasta kokemuksesta, tilanteessa jossa olemme olleet jo vuosia avoliitossa, tällä hetkellä meillä on suht samantasoiset tulot, aina niin ei ole ollut. Olemme kuitenkin molemmat omasta vapaasta tahdosta päätyneet järjestelyyn jossa meillä on omat tilit mutta laskut maksetaan kumman tililtä milloinkin. Kummallakin on myös omaa rahaa eikä kumpikaan laske minkä verran toinen käyttää itseensä. Meistä ei myöskään ole tärkeää laskea kumman tililtä nyt on mennyt enemmän rahaa talouden menoihin sillä olemme molemmat omasta vapaasta tahdostamme sitoutuneet rakentamaan yhteistä tulevaisuutta. Jos meillä joskus ero tulisi, ei tulisi mieleenkään alkaa harmittelemaan että mahtoiko nyt mun rahoja mennä enemmän meidän suhteeseen. Se hinta on sitten vaan maksettava siitä että olen nämä kaikki vuodet ollut onnellinen rakastamani ihmisen kanssa.

Noh, oli miten oli, minä siis puhun omasta kokemuksestani. Sinä puhut sen perusteella kun "olet nähnyt niin monta avoliittoa päättyvän". Sitähän me emme ulkopuolisina tiedä mihin syihin ne avoliitot ovat sitten päättyneet. Mutta se on sitten jo toinen tarina.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:40"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:32"]

 Meillä mie sanoi: Kun kerta olet asiat sössinyt ja ulosottoa on, ei se kuulu hänelle. Koska alkuun velkaa oli paljon, enkä saanut kaikkeen rahaa riittämään, olen yhä ulosottokierteessä, vaikka miehellä talo ym. Olen vain pienituloinen ja kaikki tuloni on tosiaan menny laskuihin ja perheeseen.

[/quote]

No teidän tapauksessa se on sun syy, että olet suostunut maksamaan kuluja yli maksukykysi, vaikka teillä on yhteinen perhe. Mies on elatusvelvollinen lapsista ja isompituloisena hänen pitäisi maksaa lasten kuluja enemmän kuin sinun. Tottakai mies tekee väärin, jos vaan kasvattaa omaisuuttaan samalla, kun avovaimo kituuttaa ja maksaa pienistä tuloistaan perheen juoksevia kuluja, mutta et sinä ole mikään avuton uhri. Tilanne on yhtälailla sinun vastuullasi, jos vaan hyväksyt sen etkä TEE mitään. Lakkaa olemasta kynnysmatto. 

[/quote]

 mitähän sitten tekisin?

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:19"]Onko oikeasti muka normaalia että toinen maksaa paljon enemmän kaikesta jos toinen on köyhä? En mä ainakaan haluaisi maksaa mieheni elämistä vuodesta toiseen jos se nyt rupeaisi vaikka jotaa opiskelee. Ihan typerää. Jos päättää köyhäillä niin köyhäilköön yksin. Ei sun miehen tarvii sua elättää!! Kasva aikuiseksi!!

[/quote]

No onhan se nyt outoa, jos pariskunnalla on ihan eri elintaso. Kyllähän toinenkin kärsii, jos ei ikinä voida käydä ulkona syömässä, matkoilla tms. koska toisella ei ole varaa. Enkä mä ainakaan pystyis syömään, mitään hyvää ja kallista ja katsoa vierestä, kun mies vetää nuudeleita ja soijarouhetta. Jos on pakko olla eri taloudet niin mielummin sitten niin että laitetaan ruokaa vuoropäivin tai -viikoin, niin että välillä syödään sen köyhemmän rahoilla makaroonilaatikkoa ja välillä sen rikkaamman rahoilla jotain muuta.

Onneksi meillä rahoja pidetään yhteisinä, vaikka ollaankin avoliitossa.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:36"][quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:03"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 08:28"][quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 03:06"]

En enää ihmettele miksi suomalaiset eroavat niin helposti. Miten perheenä elävät voivat olettaa, että mitä tahansa he uurastavat on vain heille itselleen? Eikö se ollutkaan niin että kaikki on kotiinpäin, yhteistä ja jos lapsia siunaantuu niin se yhteinen jaetaan heille. Jos perhe maksaa molemmat omansa, silloin heistä ei tule puhua he.. vaan molemmat asuvat vaan saman katon alla mutta ei sitä perheeksi tulisi kutsua. Kavereita mielummin tai kämppiksiä.. niinhän se menee? jos kerran yhteistä tulevaisuutta ei rakenneta yhdessä, yhteisillä varoilla, yhteisellä panostuksella.. jos tässä rahan ahneudessaan sortuu kateelliseksi omalle puolisolleen niin miksi? silloin voi vaan miettiä että ajatellaanko siinä itseä vaiko yhdessä molempia..on se noloa kaupan kassalla kun kassahihnalla pyydetään että pistäkää ostokset tasan että molemmat maksaa omansa.. voi luoja! ja vielä sanotaan että ollaan perhe..

[/quote]

Miksi yhteisten rahojen perheissä erotaan? Ja ne naiset todella ihmettelee, kun rahat ei riitä mihinkään, kun mies ei ole enää maksajana. Miehet puolestaan on kummissaan, kun yllättäen rahat riittävät vaikka mihin, vaikka pitää elaritkin maksaa. Miksi yhteiset rahat eivät tuoneetkaan samaa onnea - edes toiselle - kuin rahat erikseen?

[/quote]

Onko sinulla jotain lähdettä tueksi väitteelle että yhteisten rahojen perheissä erotaan usein?

[/quote]

Esimerkiksi tämä palsta: täällä itketään, kun ei voida erota, kun on yhteiset rahat ja sitten opastetaan, että kuule, toimi näin, niin voit eron hakea.

[/quote]

Mitäköhän tuo nyt tarkoitti? Jos pidät tätä palstaa luotettavana lähteenä niin voidaankin lopettaa tämä keskustelu tähän viestiin, koska et pysty sen paremmin perustelemaan väitettäsi.

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:23"][quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:14"]

Niin, no jos on sattunut löytämään pihin yksilön niin tietysti silloin jokainen syö yksin omaat ruokansa ja maksaa omat menot sentilleen tasan.. Toki on jokaisen oma asia miten asiansa haluaa hoitaa ja mihin on valmis suostumaan, mutta itse en katselisi tuollaista käytöstä. Jos kysytään velkaneuvojan tai suurimman osan pariskuntien näkemyksiä, niin enemmistö on sitä mieltä että menot maksetaan tulojen suhteessa. Monilla avo/aviopareilla on myös yhteinen tili, jolloin menot tulee aina maksettua tulojen suhteessa.

[/quote]

Yhteinen tili tai menojen jakaminen, kun nuoret tyypit on seukkailleet pienen hetken? Sitten voidaan tehdä näin, kun todella ollaan sitouduttu olemaan yhdessä, mutta tuon ikäisillä suhteet vaihtuvat kuin sukat.

[/quote]

Nuoret? Missä ap puhui iästä?

Hauska huomata, että jonkun mielestä on ahnetta, kun on YHTEISET rahat. Jakaminen toisen kanssahan se tosiaan ahnetta onkin ;)

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:39"][quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 10:39"]Totta kai avomiehen pitää antaa puolet perinnöstään minulle käytettäväksi, koska se osoittaa aitoa rakkautta. On itsekästä, jos mies saa perinnöksi 100 000 euron arvosta omaisuutta. Miehen pitää heti ne jakaa puoliksi minun nimilleni, että voin uskoa hänen rakastavan minua.Avoliitossa ollaan yhtä ja jaetaan kaikki rakkauden nimissä. Rikkaampi ostaa puhelimet ja televisiot ja muut kodin hyödykkeet. Lisäksi rikkaamman tehdätä on ostaa ruoat ja maksaa kulut yms. Se on sitä välittämistä, että jakaa esimerkiksi vanhemmilta saadun perinnön vapaaehtoisesti avopuolisolleen, eikä itsekkäästi pidä sitä omissa nimissään.

[/quote]

Voitko nyt vielä osoittaa että missä kommentissa yhteisten rahojen parit ovat sanoneet että jokaikinen euro on jaettava tasan?

Vaikka olisit kuinka epätoivoinen keksimään edes jotain nasevaa vastalausetta, älä vittu ala vääristelemään ihmisten sanomisia.

[/quote]

Osoitan sen ihan heti, kun sinä kykenet osoittamaan todeksi ketjun väitteen, jonka mukaan rikas syö sisäfilettä, mutta köyhä puoliso näkee nälkää.

[/quote]

Minä en suinkaan ole kyseistä väittänyt. Voit lukea ap:n alkuperäisen viestin jos haluat vastauksen kysymykseesi.