Tutkimus: Tytöille parempi koulutodistus samoilla tiedoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Mut jos, ja kun, on huomattu, että pojat eivät ole keskimäärin samanlaisia kuin tytöt käytökseltään ja toimintatavoiltaan, niin onko se jotain mistä poikia pitää rangaista?

Mene itse ihmettelemään koulujen pihalle, niin saat hyvän kuvan siitä, että sukupuolten erot eivät häviä kieltämällä tai häivyttämisyrityksillä.

Onko se poikien tapa olla aina jotenkin väärin ja huonoa? Tekeekö ne sen tahallaan ärsyttääkseen kilttejä oppilaita, vai voisko kyse olla jostain muusta? Oletko tehnyt jotain paremmin kun sun pojat on rauhallisempi, verrattuna muihin?

Paljon puhutaan siitä, että nykyinen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä, jotka kypsyvät nopeammin ja joille lähtökohtaisesti sopii rauhallinen paikallaan istuminen paremmin. Mitä mieltä olet tästä? Voiko tässä olla jotain perää?

Liikuntaa lukuunottamatta rauhallinen paikallaan istuminen on ainoa tapa järjestää opetus. Ei niitä matikan tehtäviä tai äidinkielen kirjoitelmia ratkota riehumalla pitkin luokkaa ja heittelemällä vihkoja ympäriinsä.

Olet totaalisen väärässä. Lapsellani on aivan mainio, kansainvälisesti palkittukin opettaja, jolla on aivan loistavat metodit. Perustuu juuri täysin muuhun kuin paikallaan kököttämiseen. Näillä jopa luokan häiriköimmät oppilaat (joilla tosin on diagnosoituja ongelmia) saatiin rauhoittumaan.

Joo toki jos asiaan suhtautuu tuolla tavalla kuin sinä, mikään ei koskaan tule muuttumaan. Kyse ei ole poikien pahuudesta.

Kyse onkin siitä ettei pojilta vaadita läheskään samaa käytös- ja suoritustasoa kuin tytöiltä. Ei koulussa eikä kotona.

Pojista ei tule koskaan tyttöjä, vaikka vaatimalla vaatisit. Se ei tule muuttumaan. Me ollaan erilaisia. Mut enpä kyllä kehuisi tyttöjen käytöstäkään nykyään. Tiedätkö miten rumasti tytöt toisilleen puhuvat ja mitrn rumasti sulkevat ulkopuolelle?

Ohis, mutta tässä kannattaa ottaa huomioon, että koulut ja koulujen metodit on alunperin suunnattu juurikin pojille, tyttöjä niihin alettiin huolimaan vasta suhteellisen myöhään historiassa. Näissä pojille suunnatuissa kouluissa lähtökohtana oli tiukka kuri, paikoillaan istuminen ja se että tehtiin mitä käskettiin ja että oli käytöstavat hallussa. Noita aikoija on tietysti turha lähteä romantisoimaan, monin tavoin pedagogia oli aikoinaan täysin hukassa. Pointtini kuitenkin on, että kautta historian pojilta on koulussa vaadittu tiukkaa käytös- ja suoritustasoa. Ei aikoinaan puhuttu mitään siitä, että tällaisiin asioihin pystyy vain tytöt ja että on joku biologinen fakta, että pojat nyt ovat poikia eikä tämän kummempaan pystytä. Se mikä on nykyaikana muuttunut on kulttuuri: on alettu ajattelemaan että poikien kulttuuriin ei kuulu pänttääminen ja tätä mallia pojat sitten myös noudattavat. Ikävää tässä on se, että naisten on vaikea jollei mahdotonta, vaikuttaa poikien ihanteisiin ja kulttuuriin. Isien pitäisi olla enemmän mukana lasten opinnoissa ja tehdä selväksi mitä odotetaan eikä antaa pojan mennä siitä mistä aita on matalin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Ok, kiva kokemus, mut eihän tämä kuitenkaan liity nyt puheena olevaan aiheeseen: samoilla tiedoilla eri numerot sukupuolen perusteella.

Osaatko sanoa siihen jotain?

Tuntiaktiivisuus, läksyjen tekeminen, kokeissa pärjääminen, opetuksen seuraaminen ja käyttäytyminen tunneilla. Omilla pojilla arvosanat oli 9-10 eli ei moittimista. Pelkästään tuntiaktiivisuus vaikuttaa numeron verran ylös tai alas kokeiden arvosanoihin verrattuna. Mielestäni siitä pitää alentaa arvosanaa, jos oppilas häslää tunneilla niin, että opettajan aika menee hänen paimentamiseensa eikä hän ehdi opettaa vaikka oppilas tietäisikin aiheesta kaiken.

Itse mietin tuota tuntiaktiivisuutta arvioinnin korottavana tekijänä. Tuntiaktiivisuus (eli perinteisesti tarkoittaa viittaamista) on niin persoonaan pohjautuva ominaisuus, että sillä arvioidaan mielestäni enemmän persoonallisuutta kuin tietoa ja osaamista. Kaikki lapset eivät halua olla huomion keskipisteenä tai ovat ujoja. Myös tilanteet lapsilla ovat erilaisia. Koulukiusattu tai muuten yksinäinen lapsi voi olla täysin mahdottomassa tilanteessa osoittaakseen tuntiaktiivisuutta. Siksi itse en oikein kannata sitä, että sille annettaisiin merkitystä arvioinnissa. Sen sijaan mahdollista aktiivisuutta tulisi pystyä näyttämään toisella tapaa esim vapaaehtoisia tehtäviä, projekteja jne.

Minulla on tytär ja poika. Tytär on avoin, iloinen ja aktiivinen, vaikka ei kuulemma juuri viitannut silloin. Poika on umpimielinen, hiljainen ja sulkeutunut. Etenkin peruskoulussa koin, että tyttären luonne toimi korottavana tekijänä, jos numero oli esim 9 tai 10 välimaastossa. Lukiossa tämä menetti merkityksensä.

Persoonallisuudessa on joo toki eroja, mutta kyllä ihmisen nyt pitää vaan pystyä se suu avaamaan ja esittämään asiansa, myös (hui!) muiden ihmisten edessä. Ihan elämän perustaitoja.

Ei ihme että kaikenmaailman sosiaalisten tilanteiden pelko- häiriöt yleistyvät kun näinkään yksinkertaista asiaa ei nuorilta vaadita.

t. entinen esiintymispelkoinen, nykyään kohtuullinen esiintyjä ja puhuja. Kiitos niille opettajille jotka pakottivat poistumaan mukavuusalueelta ja esiintymään niin luokassa kun sen ulkopuolellakin!

Ruotsissa jutun mukaan vain koenumerolla on vaikutusta. Mutta eihän sekään osaamisesta kerro. Ihminen voi osata koealueen todella hyvin, mutta tehdä kokeessa huolimattomuusvirheen, tai sitten kokeen laajin kysymys käsitteli juuri sitä asiaa, jossa hänellä menee aina jotkut asiat sekaisin. Vaikka muuten osaisi kaiken hyvin. Kokeessakin voi epäonnistua. Minusta juuri sellainen arviointi on erityisen kaavamainen.

Pitää muistaa myös, että koulunkäynti ja oppiminen ei ole pelkkää asiatiedon hankkimista, vaan siihen liittyy myös tiedon soveltaminen, esim. tunneilla käydyissä keskusteluissa, ja yleensä argumentointitaidot, ryhmätöiden teko, yms. Joten tottakai tuntiaktiivisuudellakin, sen opettelulla ja omaksumisella, on merkitystä arvosanoissa. Myös sillä on merkitystä, onko huolehtinut läksyistään. Jos läksyt ovat aina tekemättä, mutta kokeesta saa kympin, niin miksi tällaisen oppilaan pitäisi saada todistukseen kymppi? Sen sijaan joku toinen on voinut saada ysin kokeesta, mutta on osallistunut tunnilla aktiivisesti, tehnyt läksynsä huolellisesti ja osoittanut osaamisensa sitäkin kautta, jolloin hän saa kympin todistukseen.

Vierailija kirjoitti:

Mun lapseni saa kymppejä lähes kaikista kokeista. Tunneilla hän ei juurikaan osallistu. Kyllä minun mielestäni kympin ansaitsee todistukseen ennemmin sellainen tyyppi, joka saa kympin kokeesta ja vielä lisäksi antaa jotakin omasta persoonastaan opetustilanteeseen. Ja tämä siis lapsen sukupuolesta riippumatta.

Tosiaan kannattaa vanhempien lukea ne arviointiperusteet. Esim.

https://peda.net/luhanka/tammijarvenkoulu/oppiminen/arviointi

Yllätys, yllätys, että kirjoittajana Laasanen...

Onko tuota oikein pitänyt erikseen tutkia. Paljonkohan paloi rahaa ja aikaa hukkaan, olisin voinut kertoa tämän suoraan. Kenelle on yllätys, että koulussa "pärstäkertoimella" on vaikutusta.

Vierailija kirjoitti:

No hah, minulla oli aina koulussa keskiarvo jotain vähän päälle kahdeksan vaikka kokeista tuli kymppejä. Lukionkin päästötodistuksen keskiarvo 8,6. Kirjoitin kuitenkin viisi laudaturia ja pitkästä matikastakin cum laude approbaturin. Kyllä pärstäkerroin voi vaikuttaa ihan samalla tavalla kielteisesti myös tytöillä jos avaa tunnilla suunsa.

t. nainen

Tämä. Omalla tyttärellä meni sukset ristiin äidinkielen opettajan kanssa. Tytär huomautti opettajaa asiassa pysymisestä ja kotiläksyjen tarkastamisesta. Yhtään ainetta tai koetta ei oltu arvosteltu alle 9 koko yläkoulun aikana ja äidinkielen numerot todistuksessa oli ysejä. Opettaja kosti antamalla päättötodistukseen 8. Pikkusen teki mieli puhua rehtorin kanssa arvostelusta, mutta tytärtä vitutti niin paljon, että pyysi että antaa olla. Opettaja jäi sinä keväänä eläkkeelleen.

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kuitenkin se, että ihan koulumenestyksestä riippumatta miehet kuitenkin pärjäävät elämässä paremmin. Ovat yritteliäämpiä, kekseliäämpiä, riskihakuisempia, älykkäämpiä ja miellyttävämpiä, joten vaikka tytöt nyt sitten saisivat tasoitusta hiukan epäreilun kouluarvioinnin perusteella, tämä etu kyllä nollautuu ja kääntyy päälaelleen jo muutaman vuoden sisällä koulujen loputtua.

Mihinkäs nyt unohtui se, että syrjäytyneitä suurin osa on miehiä ja vankilatkin täyttää luuserimiehet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kuitenkin se, että ihan koulumenestyksestä riippumatta miehet kuitenkin pärjäävät elämässä paremmin. Ovat yritteliäämpiä, kekseliäämpiä, riskihakuisempia, älykkäämpiä ja miellyttävämpiä, joten vaikka tytöt nyt sitten saisivat tasoitusta hiukan epäreilun kouluarvioinnin perusteella, tämä etu kyllä nollautuu ja kääntyy päälaelleen jo muutaman vuoden sisällä koulujen loputtua.

Mihinkäs nyt unohtui se, että syrjäytyneitä suurin osa on miehiä ja vankilatkin täyttää luuserimiehet?

Ja naisen euro on yhä edelleen 83 senttiä ja kaikki yhteiskunnan rahoituksen takaavat yritykset ovat miesten perustamia ja pyörittämiä.

3 pojan äitinä olen tehnyt huomion, että pojat pääsee helpommalla kaikesta ja saa paljon kannustusta. Kun poikani saa kutosen jostain aineesta niin opettaja hehkuttaa miten hyvin menee ja miten on lahjakas. Saman hehkutuksen saa tyttö 9-10 todistuksella. Minä sain aikoinaan tukkapöllyn ja arestia jos toin kutosen kotiin ja muistutettiin että olen idiootti ja minusta ei tule ikinä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kuitenkin se, että ihan koulumenestyksestä riippumatta miehet kuitenkin pärjäävät elämässä paremmin. Ovat yritteliäämpiä, kekseliäämpiä, riskihakuisempia, älykkäämpiä ja miellyttävämpiä, joten vaikka tytöt nyt sitten saisivat tasoitusta hiukan epäreilun kouluarvioinnin perusteella, tämä etu kyllä nollautuu ja kääntyy päälaelleen jo muutaman vuoden sisällä koulujen loputtua.

Mihinkäs nyt unohtui se, että syrjäytyneitä suurin osa on miehiä ja vankilatkin täyttää luuserimiehet?

Ja naisen euro on yhä edelleen 83 senttiä ja kaikki yhteiskunnan rahoituksen takaavat yritykset ovat miesten perustamia ja pyörittämiä.

No epäsuhta ratkeaa sillä että naiset lopettavat synnyttämisen ja keskittyvät vain rahan tekoon. Niin kauan kun ihmiskunta lisääntyy 100% naisen kautta nainen on hyödyke ja hyväksikäytettävä ja se estää hänen menestymisensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Minulla sama kokemus. Meillä tyttö ja poika. Poika sai erittäin helposti numeron tai korotusta numeroon ihan vain käyttäytymällä nätisti ja helposti numero pyöristyi jotenkin ylöspäin.

Tyttö saa lähes päivittäin positiivisia wilma-viestejä ja silti tulee todistukseen täsmälleen se koearvosana. 

Ihmeellistä, ettei aktiivisuus hänellä korota numeroita.

Jaa, mun poika ei ole koskaan saanut positiivista wilma-viestiä, vaikka  opettaja on sanonut että on hyväntuulinen ja osallistuva. 

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kuitenkin se, että ihan koulumenestyksestä riippumatta miehet kuitenkin pärjäävät elämässä paremmin. Ovat yritteliäämpiä, kekseliäämpiä, riskihakuisempia, älykkäämpiä ja miellyttävämpiä, joten vaikka tytöt nyt sitten saisivat tasoitusta hiukan epäreilun kouluarvioinnin perusteella, tämä etu kyllä nollautuu ja kääntyy päälaelleen jo muutaman vuoden sisällä koulujen loputtua.

Tosiasia on myös, että miehet pärjäävät paljon huonommin. Ovat sairaampia, päihdeongelmaisempia, masentuneempia, rikollisempia ja kuolevat nuorempana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kuitenkin se, että ihan koulumenestyksestä riippumatta miehet kuitenkin pärjäävät elämässä paremmin. Ovat yritteliäämpiä, kekseliäämpiä, riskihakuisempia, älykkäämpiä ja miellyttävämpiä, joten vaikka tytöt nyt sitten saisivat tasoitusta hiukan epäreilun kouluarvioinnin perusteella, tämä etu kyllä nollautuu ja kääntyy päälaelleen jo muutaman vuoden sisällä koulujen loputtua.

Mihinkäs nyt unohtui se, että syrjäytyneitä suurin osa on miehiä ja vankilatkin täyttää luuserimiehet?

Ja naisen euro on yhä edelleen 83 senttiä ja kaikki yhteiskunnan rahoituksen takaavat yritykset ovat miesten perustamia ja pyörittämiä.

No epäsuhta ratkeaa sillä että naiset lopettavat synnyttämisen ja keskittyvät vain rahan tekoon. Niin kauan kun ihmiskunta lisääntyy 100% naisen kautta nainen on hyödyke ja hyväksikäytettävä ja se estää hänen menestymisensä.

Nyt on todettava, että yhteiskunta nyt vaan pyörii sillä tavalla. Joko tehdään hallittu joukkoitsem urha eli jätetään lisääntymättä, tai sitten naiset synnyttävät. Koulumenestys on tässä kokonaisuudessa täysin merkitsetön tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kuitenkin se, että ihan koulumenestyksestä riippumatta miehet kuitenkin pärjäävät elämässä paremmin. Ovat yritteliäämpiä, kekseliäämpiä, riskihakuisempia, älykkäämpiä ja miellyttävämpiä, joten vaikka tytöt nyt sitten saisivat tasoitusta hiukan epäreilun kouluarvioinnin perusteella, tämä etu kyllä nollautuu ja kääntyy päälaelleen jo muutaman vuoden sisällä koulujen loputtua.

Tosiasia on myös, että miehet pärjäävät paljon huonommin. Ovat sairaampia, päihdeongelmaisempia, masentuneempia, rikollisempia ja kuolevat nuorempana.

Sukupuolet ovat erilaisia. Fact of life. Kun kaikki yritetään väkisin pakottaa samaan muottiin, kaikki kärsivät lopulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kuitenkin se, että ihan koulumenestyksestä riippumatta miehet kuitenkin pärjäävät elämässä paremmin. Ovat yritteliäämpiä, kekseliäämpiä, riskihakuisempia, älykkäämpiä ja miellyttävämpiä, joten vaikka tytöt nyt sitten saisivat tasoitusta hiukan epäreilun kouluarvioinnin perusteella, tämä etu kyllä nollautuu ja kääntyy päälaelleen jo muutaman vuoden sisällä koulujen loputtua.

Mihinkäs nyt unohtui se, että syrjäytyneitä suurin osa on miehiä ja vankilatkin täyttää luuserimiehet?

Ja naisen euro on yhä edelleen 83 senttiä ja kaikki yhteiskunnan rahoituksen takaavat yritykset ovat miesten perustamia ja pyörittämiä.

No epäsuhta ratkeaa sillä että naiset lopettavat synnyttämisen ja keskittyvät vain rahan tekoon. Niin kauan kun ihmiskunta lisääntyy 100% naisen kautta nainen on hyödyke ja hyväksikäytettävä ja se estää hänen menestymisensä.

Ei perheellistyminen estä naisia olemasta hyviä veronmaksajia. Onhan nuo kaikki pelimiljönääritkin tienanneet yrityksillään miljoonia jo kolmikymppisinä. Nykyään voi lapsia tehdä vielä nelikymppisenäkin. Kyllä sitä ennen ehtii yrityksen perustaa ja menestyäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Minulla sama kokemus. Meillä tyttö ja poika. Poika sai erittäin helposti numeron tai korotusta numeroon ihan vain käyttäytymällä nätisti ja helposti numero pyöristyi jotenkin ylöspäin.

Tyttö saa lähes päivittäin positiivisia wilma-viestejä ja silti tulee todistukseen täsmälleen se koearvosana. 

Ihmeellistä, ettei aktiivisuus hänellä korota numeroita.

Jaa, mun poika ei ole koskaan saanut positiivista wilma-viestiä, vaikka  opettaja on sanonut että on hyväntuulinen ja osallistuva. 

Hyväntuulisia ja osallistuminen on se normi. Jotta saisi hyvää palautetta wilmassa täytyy tehdä jotain ekstraa. Kyllä meillä lapset, niin pojat kuin tyttökin ovat saaneet myös palautetta hyvästä tunnista pääasiassa fysiikassa ja matematiikassa. Opettajasta han on kiinni miten aktiivisesti käyttää Wilmaa tähän palautteen antamiseen.

Vierailija kirjoitti:

3 pojan äitinä olen tehnyt huomion, että pojat pääsee helpommalla kaikesta ja saa paljon kannustusta. Kun poikani saa kutosen jostain aineesta niin opettaja hehkuttaa miten hyvin menee ja miten on lahjakas. Saman hehkutuksen saa tyttö 9-10 todistuksella. Minä sain aikoinaan tukkapöllyn ja arestia jos toin kutosen kotiin ja muistutettiin että olen idiootti ja minusta ei tule ikinä mitään.

Tämä. Opettajan mielestä seiska on tosi hyvä numero pojalle. Tyttö saa uusia kokeen kun meni pieleen.

Pärstäkertoimeen perustuva arviointi on epäreilua kaikkia kohtaan. peruskoulun päättöarvioinnin tulisi olla objektiivista, koska sillä todistuksella haetaan jatko-opintoihin. Nyt numeroissa on liian isoja eroja ja samalla osaamistasolla voi saada mitä tahansa 6 ja 9 väliltä riippuen koulusta, opettajasta ja oppilaan yksilöllisistä piirteistä (sukupuoli, etninen tausta, luonne jne.). Ainoa objektiivinen tapa arvioida osaamista on ylioppilaskoetyyppinen valtakunnallinen loppukoe, jonka arvioi joku muu kuin oppilaan oma opettaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Mut jos, ja kun, on huomattu, että pojat eivät ole keskimäärin samanlaisia kuin tytöt käytökseltään ja toimintatavoiltaan, niin onko se jotain mistä poikia pitää rangaista?

Mene itse ihmettelemään koulujen pihalle, niin saat hyvän kuvan siitä, että sukupuolten erot eivät häviä kieltämällä tai häivyttämisyrityksillä.

Onko se poikien tapa olla aina jotenkin väärin ja huonoa? Tekeekö ne sen tahallaan ärsyttääkseen kilttejä oppilaita, vai voisko kyse olla jostain muusta? Oletko tehnyt jotain paremmin kun sun pojat on rauhallisempi, verrattuna muihin?

Paljon puhutaan siitä, että nykyinen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä, jotka kypsyvät nopeammin ja joille lähtökohtaisesti sopii rauhallinen paikallaan istuminen paremmin. Mitä mieltä olet tästä? Voiko tässä olla jotain perää?

Ei se tytöille sen helpompaa ole. Tytöiltä sitä vaan vaaditaan ja tytöt oppivat olemaan sellaisia kuin vaaditaan koska muuten heidät nolataan.

Kyllä se on helpompaa tytöille. On kyse luontaisista eroista. Nykyjärjestelmä suosii tyttöjä.

Mikä tässä nykyjärjestelmässä suosii tyttöjä? Nythän opetusta nimenomaan on siirretty pois pulpeteista ja tehty siitä aktiivisempaa. Pitäisikö tuoda taas poikakoulut takaisin, jossa pojat istuvat pulpeteissaan ja jos riehuu saa viivoittimesta sormille? Pojat vaan vaatii enemmän (ja agressiivisempaa) kuria, että he pysyvät paikoillaan, mutta kyllä sekin ihan mahdollista on.