Tutkimus: Tytöille parempi koulutodistus samoilla tiedoilla

Vierailija kirjoitti:

Meillä opettaja kuulusteli läksyt jokaiselta. Hän esitti yhden kysymyksen, johon tuli vastata oikein. Jos ei tiennyt, tai vastasi väärin, sai miinuksen. Oikeasta vastauksesta ei merkintää.

Tämä näkyi myös todistuksessa.

Pistokokeita piti hyvin usein. Niissä oli kaksi kysymystä.

Jos toinen oli oikein, sai vitosen. Jos molemmat olivat väärin, tai ei ollenkaan vastausta, sai kakkosen.

Siinä mallia tuntiosaamiseen!

Melko typeraa

Manipulaato tulee tuollaiseen systeemiin automaattisesti.

Kysyt''n vaikka Pahkinasaaren rauhasta.

Ketka solmivat. Helppo

Mista raja kulki. Helppo

Mina vuonna. En tied'. 1300 luvulla, muta tuskin riittaisi vastaukseksi

Missa on Pajkinasaari ???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut taaskaan Suomea koskeva tutkimus. Valita siis Ruotsin keskustelupalstoilla.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tutkimus-tyttojen-kouluarvosanat-huoma…

Aiheesta on tehty myös uudempi Suomalainen tutkimus. Kts linkki.

Huomaatko tutkimuksissa mitään eroa?

Toisessa tutkittiin arvosanan saantia kokeiden perusteella (tuntiosaamisen huomioiminen jäi pois) ja toisessa arvosanojen jakautumista sukupuolen perusteella.

Huomaatko tutkimuksissa mitään samaa?

Molemmissa todetaan, että poikia syrjitään. Eikö silloin tämän asian korjaamiksi pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin?

Jos poikien arvosanat ovat heikompia siksi, etteivät he osallistu tunnilla, niin kenenkähän pitäisi asian korjaamiseksi tehdä ja mitä?

Viranomaisten tulee muuttaa kriteerit. Kokeille täysi painoarvo.

Usean pojan vanhempana vastustan tätä. Haluan lasteni nimenomaan joutuvan koulussa kehittämään niitä osa-alueita, jotka eivät ole heille luonnostaan helppoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Mut jos, ja kun, on huomattu, että pojat eivät ole keskimäärin samanlaisia kuin tytöt käytökseltään ja toimintatavoiltaan, niin onko se jotain mistä poikia pitää rangaista?

Mene itse ihmettelemään koulujen pihalle, niin saat hyvän kuvan siitä, että sukupuolten erot eivät häviä kieltämällä tai häivyttämisyrityksillä.

Onko se poikien tapa olla aina jotenkin väärin ja huonoa? Tekeekö ne sen tahallaan ärsyttääkseen kilttejä oppilaita, vai voisko kyse olla jostain muusta? Oletko tehnyt jotain paremmin kun sun pojat on rauhallisempi, verrattuna muihin?

Paljon puhutaan siitä, että nykyinen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä, jotka kypsyvät nopeammin ja joille lähtökohtaisesti sopii rauhallinen paikallaan istuminen paremmin. Mitä mieltä olet tästä? Voiko tässä olla jotain perää?

Ei se tytöille sen helpompaa ole. Tytöiltä sitä vaan vaaditaan ja tytöt oppivat olemaan sellaisia kuin vaaditaan koska muuten heidät nolataan.

Kyllä se on helpompaa tytöille. On kyse luontaisista eroista. Nykyjärjestelmä suosii tyttöjä.

Mikä tässä nykyjärjestelmässä suosii tyttöjä? Nythän opetusta nimenomaan on siirretty pois pulpeteista ja tehty siitä aktiivisempaa. Pitäisikö tuoda taas poikakoulut takaisin, jossa pojat istuvat pulpeteissaan ja jos riehuu saa viivoittimesta sormille? Pojat vaan vaatii enemmän (ja agressiivisempaa) kuria, että he pysyvät paikoillaan, mutta kyllä sekin ihan mahdollista on.

No mitäs tyttöjen veemäisyydelle sitten tehdään? Vai oletko sitä mieltä, että vain pojat käyttäytyvät huonosti? Joka luokasta löytyy myös todella ilkeitä ja inhottavia tyttöjä. Miksei näistä koskaan puhuta minään käytösongelmaisena?

Ja jos ongelmaa ei todella ole, niin missä vaiheessa sitten nämä kiltit tyttöset kasvaa ja muuttuu vittumaisiksi anopeiksi, miniöiksi, kälyiksi, siskoiksi, joista täällä saa alituisesti lukea??

Nyt on kyse siitä, että häiriköikö joku oppilas opetusta niin, että opettajan aika menee yhteen oppilaaseen, hän ei ehdi käydä tunnilla niitä asioita läpi mitä piti ja koko koululuokka kärsii siitä, että asiaa ei opetettu tunnilla. Jos se vttumainen tyttö pitää päänsä kiinni tunnilla, niin se ei ole mikään ongelma tämän suhteen.

Miksei ole ongelmaa? Oletko tosissasi? Jos just ollaan puhuttu siitä et samaa (hyvää) käytöstä pitää vaatia molemmilta, niin nyt väität et kunhan kaikessa hiljaisuudessa häiriköi, niin se ei haittaakaan??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut taaskaan Suomea koskeva tutkimus. Valita siis Ruotsin keskustelupalstoilla.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tutkimus-tyttojen-kouluarvosanat-huoma…

Aiheesta on tehty myös uudempi Suomalainen tutkimus. Kts linkki.

Huomaatko tutkimuksissa mitään eroa?

Toisessa tutkittiin arvosanan saantia kokeiden perusteella (tuntiosaamisen huomioiminen jäi pois) ja toisessa arvosanojen jakautumista sukupuolen perusteella.

Huomaatko tutkimuksissa mitään samaa?

Molemmissa todetaan, että poikia syrjitään. Eikö silloin tämän asian korjaamiksi pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin?

Jos poikien arvosanat ovat heikompia siksi, etteivät he osallistu tunnilla, niin kenenkähän pitäisi asian korjaamiseksi tehdä ja mitä?

Jos pojat vuosi toisensa jälkeen systemaattisesti saavat huonompia numeroita niin kyseessä ei ole silloin yksilöstä johtuva syy. Silloin se kertoo siitä, että nykyinen koulujärjestelmä sopii paremmin tytöille kuin pojille. Suomeksi sanottuna koulujärjestelmä syrjii poikia.

Juu.

Poikani viitasi natsiervehdyksella 7 luokalla musiikin tunnilla.

Sen j'lkeen Aidinkielesta ja musiikista pelkkia 5sia osaamistasosta riippumatta.

Aikan ope oli musan open puoliso

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut taaskaan Suomea koskeva tutkimus. Valita siis Ruotsin keskustelupalstoilla.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tutkimus-tyttojen-kouluarvosanat-huoma…

Aiheesta on tehty myös uudempi Suomalainen tutkimus. Kts linkki.

Huomaatko tutkimuksissa mitään eroa?

Toisessa tutkittiin arvosanan saantia kokeiden perusteella (tuntiosaamisen huomioiminen jäi pois) ja toisessa arvosanojen jakautumista sukupuolen perusteella.

Huomaatko tutkimuksissa mitään samaa?

Molemmissa todetaan, että poikia syrjitään. Eikö silloin tämän asian korjaamiksi pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin?

Jos poikien arvosanat ovat heikompia siksi, etteivät he osallistu tunnilla, niin kenenkähän pitäisi asian korjaamiseksi tehdä ja mitä?

Viranomaisten tulee muuttaa kriteerit. Kokeille täysi painoarvo.

Ainakin omina kouluvuosina piti läksyt lukea ja tehdä seuraavalle oppitunnille. Opettaja sai tämän selville esittämällä tunnin alussa kysymyksiä, joihin sai viitata, jos tiesi vastauksen. Jos oppilas ei viitannut, ei opettaja tiennyt, onko tämä lukenut läksyt vai ei. Pelkkä kokeisiin lukeminen ei riittänyt silloinkaan. Joskus opettaja tarkasti läksyjen lukemisen pistokokeilla ja niidenkin arvosanat vaikutti todistuksen arvosanaan. Tuntiaktiivisuuden voi osoittaa näillä pistokkailla, joten niitä voisi sitten lisätä joka tunnille, eikö vain? Jätetään suulliset kysymykset kokonaan väliin, niin kukaan ei naura hikareille.

Hymytyttö ja -poika -ilmiö on todellinen. Opea mielistelevät lellikit osaavat olla todellisia kusipäitä - ja käytös kymppi!

Laittakaapa niitä koulukuraattoreita ja psykologeja vaivihkaa kiertämään erilaisiin siirtymätilanteisiin ja ulkovälkille, niin saisitte todellisen tason selville. Voitais esim käyttää koulun ulkopuolista ammattilaista, niin kukaan ei tunnistais.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Heh heh ja sekin on miesten syy. Ootte aika naurettavia

Pienet pojat nyt ihailevat isiään. Jos isä haluaa pojalleen parasta, hän suhtautuu opiskeluun myönteisesti, on kiinnostunut lapsensa koulunkäynnistä ja kannustaa lastaan. Pelkkä äidin panostus ei riitä, jos isä on vaan "heh heh, koulunkäynti on pskaa ja opettajat on tyhmiä". Kai sinullakin on asiasta jotain omaa kokemusta?

Kuka isä sanoo, että koulun käynti on paskaa?

Ainakin tuo edellinen hehheh-miesvastaaja. Ei vaikuta siltä, että hän puhuu lapsilleen koulusta positiiviseen sävyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut taaskaan Suomea koskeva tutkimus. Valita siis Ruotsin keskustelupalstoilla.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tutkimus-tyttojen-kouluarvosanat-huoma…

Aiheesta on tehty myös uudempi Suomalainen tutkimus. Kts linkki.

Huomaatko tutkimuksissa mitään eroa?

Toisessa tutkittiin arvosanan saantia kokeiden perusteella (tuntiosaamisen huomioiminen jäi pois) ja toisessa arvosanojen jakautumista sukupuolen perusteella.

Huomaatko tutkimuksissa mitään samaa?

Molemmissa todetaan, että poikia syrjitään. Eikö silloin tämän asian korjaamiksi pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin?

Jos poikien arvosanat ovat heikompia siksi, etteivät he osallistu tunnilla, niin kenenkähän pitäisi asian korjaamiseksi tehdä ja mitä?

Jos pojat vuosi toisensa jälkeen systemaattisesti saavat huonompia numeroita niin kyseessä ei ole silloin yksilöstä johtuva syy. Silloin se kertoo siitä, että nykyinen koulujärjestelmä sopii paremmin tytöille kuin pojille. Suomeksi sanottuna koulujärjestelmä syrjii poikia.

Vai johtuisiko siitä, että pojat tutkitusti kehittyvät hitaammin?

Kun pojille annetaan handicappia, tullaan ruokkineeksi valheellista minäkuvaa. Pojat eivät opi yrittämään parastaan, jos saavat kympin helpommalla kuin tytöt. Harvalla pojalla on sisäistä motivaatiota ylittää itseään.

Ehkä parasta olisi koota opetusryhmät kehitystason eikä iän mukaan. Kahdeksanvuotiaat pojat ja kuusivuotiaat tytöt ovat kognitiivisilta taidoiltaan usein samalla tasolla. Tämä toki johtaisi siihen, että pojilla menisi vähän pitempään suorittaa peruskoulu. Mutta olisiko se huono asia? Ehkä ammatinvalinta osuisi sopivampaan elämänvaiheeseen, kun pahin murrosikä olisi ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut taaskaan Suomea koskeva tutkimus. Valita siis Ruotsin keskustelupalstoilla.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tutkimus-tyttojen-kouluarvosanat-huoma…

Aiheesta on tehty myös uudempi Suomalainen tutkimus. Kts linkki.

Huomaatko tutkimuksissa mitään eroa?

Toisessa tutkittiin arvosanan saantia kokeiden perusteella (tuntiosaamisen huomioiminen jäi pois) ja toisessa arvosanojen jakautumista sukupuolen perusteella.

Huomaatko tutkimuksissa mitään samaa?

Molemmissa todetaan, että poikia syrjitään. Eikö silloin tämän asian korjaamiksi pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin?

Jos poikien arvosanat ovat heikompia siksi, etteivät he osallistu tunnilla, niin kenenkähän pitäisi asian korjaamiseksi tehdä ja mitä?

Viranomaisten tulee muuttaa kriteerit. Kokeille täysi painoarvo.

Ainakin omina kouluvuosina piti läksyt lukea ja tehdä seuraavalle oppitunnille. Opettaja sai tämän selville esittämällä tunnin alussa kysymyksiä, joihin sai viitata, jos tiesi vastauksen. Jos oppilas ei viitannut, ei opettaja tiennyt, onko tämä lukenut läksyt vai ei. Pelkkä kokeisiin lukeminen ei riittänyt silloinkaan. Joskus opettaja tarkasti läksyjen lukemisen pistokokeilla ja niidenkin arvosanat vaikutti todistuksen arvosanaan. Tuntiaktiivisuuden voi osoittaa näillä pistokkailla, joten niitä voisi sitten lisätä joka tunnille, eikö vain? Jätetään suulliset kysymykset kokonaan väliin, niin kukaan ei naura hikareille.

Hikareidenkin on opittava puhumaan ja esiintymään, jopa väittelemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä opettaja kuulusteli läksyt jokaiselta. Hän esitti yhden kysymyksen, johon tuli vastata oikein. Jos ei tiennyt, tai vastasi väärin, sai miinuksen. Oikeasta vastauksesta ei merkintää.

Tämä näkyi myös todistuksessa.

Pistokokeita piti hyvin usein. Niissä oli kaksi kysymystä.

Jos toinen oli oikein, sai vitosen. Jos molemmat olivat väärin, tai ei ollenkaan vastausta, sai kakkosen.

Siinä mallia tuntiosaamiseen!

Melko typeraa

Manipulaato tulee tuollaiseen systeemiin automaattisesti.

Kysyt''n vaikka Pahkinasaaren rauhasta.

Ketka solmivat. Helppo

Mista raja kulki. Helppo

Mina vuonna. En tied'. 1300 luvulla, muta tuskin riittaisi vastaukseksi

Missa on Pajkinasaari ???

Kukaan ei sanonut tuolle opettajalle hänen menetelmistään mitään.

Kyseessä yksityiskoulu ja oppilaita luokalla 42 kpl.

Näillä eväillä lapset eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Mut jos, ja kun, on huomattu, että pojat eivät ole keskimäärin samanlaisia kuin tytöt käytökseltään ja toimintatavoiltaan, niin onko se jotain mistä poikia pitää rangaista?

Mene itse ihmettelemään koulujen pihalle, niin saat hyvän kuvan siitä, että sukupuolten erot eivät häviä kieltämällä tai häivyttämisyrityksillä.

Onko se poikien tapa olla aina jotenkin väärin ja huonoa? Tekeekö ne sen tahallaan ärsyttääkseen kilttejä oppilaita, vai voisko kyse olla jostain muusta? Oletko tehnyt jotain paremmin kun sun pojat on rauhallisempi, verrattuna muihin?

Paljon puhutaan siitä, että nykyinen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä, jotka kypsyvät nopeammin ja joille lähtökohtaisesti sopii rauhallinen paikallaan istuminen paremmin. Mitä mieltä olet tästä? Voiko tässä olla jotain perää?

Ei se tytöille sen helpompaa ole. Tytöiltä sitä vaan vaaditaan ja tytöt oppivat olemaan sellaisia kuin vaaditaan koska muuten heidät nolataan.

Kyllä se on helpompaa tytöille. On kyse luontaisista eroista. Nykyjärjestelmä suosii tyttöjä.

Mikä tässä nykyjärjestelmässä suosii tyttöjä? Nythän opetusta nimenomaan on siirretty pois pulpeteista ja tehty siitä aktiivisempaa. Pitäisikö tuoda taas poikakoulut takaisin, jossa pojat istuvat pulpeteissaan ja jos riehuu saa viivoittimesta sormille? Pojat vaan vaatii enemmän (ja agressiivisempaa) kuria, että he pysyvät paikoillaan, mutta kyllä sekin ihan mahdollista on.

No mitäs tyttöjen veemäisyydelle sitten tehdään? Vai oletko sitä mieltä, että vain pojat käyttäytyvät huonosti? Joka luokasta löytyy myös todella ilkeitä ja inhottavia tyttöjä. Miksei näistä koskaan puhuta minään käytösongelmaisena?

Ja jos ongelmaa ei todella ole, niin missä vaiheessa sitten nämä kiltit tyttöset kasvaa ja muuttuu vittumaisiksi anopeiksi, miniöiksi, kälyiksi, siskoiksi, joista täällä saa alituisesti lukea??

Nyt on kyse siitä, että häiriköikö joku oppilas opetusta niin, että opettajan aika menee yhteen oppilaaseen, hän ei ehdi käydä tunnilla niitä asioita läpi mitä piti ja koko koululuokka kärsii siitä, että asiaa ei opetettu tunnilla. Jos se vttumainen tyttö pitää päänsä kiinni tunnilla, niin se ei ole mikään ongelma tämän suhteen.

Miksei ole ongelmaa? Oletko tosissasi? Jos just ollaan puhuttu siitä et samaa (hyvää) käytöstä pitää vaatia molemmilta, niin nyt väität et kunhan kaikessa hiljaisuudessa häiriköi, niin se ei haittaakaan??

Ei se historian opettaja tiedä, miten Perttu-Pärttyli tai Liisa-Lisbetti kiusaa pienempiään kotipihalla, jos hän kuuntelee tunnilla, viittaa ja on tehnyt läksyt. Opettaja huomaa, että hän antaa tunnilla muille opiskelurauhan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Heh heh ja sekin on miesten syy. Ootte aika naurettavia

Pienet pojat nyt ihailevat isiään. Jos isä haluaa pojalleen parasta, hän suhtautuu opiskeluun myönteisesti, on kiinnostunut lapsensa koulunkäynnistä ja kannustaa lastaan. Pelkkä äidin panostus ei riitä, jos isä on vaan "heh heh, koulunkäynti on pskaa ja opettajat on tyhmiä". Kai sinullakin on asiasta jotain omaa kokemusta?

Kuka isä sanoo, että koulun käynti on paskaa?

Ainakin tuo edellinen hehheh-miesvastaaja. Ei vaikuta siltä, että hän puhuu lapsilleen koulusta positiiviseen sävyyn.

Kuinka munat näkyivät ruudun läpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut taaskaan Suomea koskeva tutkimus. Valita siis Ruotsin keskustelupalstoilla.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tutkimus-tyttojen-kouluarvosanat-huoma…

Aiheesta on tehty myös uudempi Suomalainen tutkimus. Kts linkki.

Huomaatko tutkimuksissa mitään eroa?

Toisessa tutkittiin arvosanan saantia kokeiden perusteella (tuntiosaamisen huomioiminen jäi pois) ja toisessa arvosanojen jakautumista sukupuolen perusteella.

Huomaatko tutkimuksissa mitään samaa?

Molemmissa todetaan, että poikia syrjitään. Eikö silloin tämän asian korjaamiksi pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin?

Jos poikien arvosanat ovat heikompia siksi, etteivät he osallistu tunnilla, niin kenenkähän pitäisi asian korjaamiseksi tehdä ja mitä?

Jos pojat vuosi toisensa jälkeen systemaattisesti saavat huonompia numeroita niin kyseessä ei ole silloin yksilöstä johtuva syy. Silloin se kertoo siitä, että nykyinen koulujärjestelmä sopii paremmin tytöille kuin pojille. Suomeksi sanottuna koulujärjestelmä syrjii poikia.

Eikä syrji. Sen kun opettelevat olemaan niinkuin fiksummat tekee. Minkäs sille voi että pojat kasvatetaan luusereiksi, joilta ei vaadita mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut taaskaan Suomea koskeva tutkimus. Valita siis Ruotsin keskustelupalstoilla.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tutkimus-tyttojen-kouluarvosanat-huoma…

Aiheesta on tehty myös uudempi Suomalainen tutkimus. Kts linkki.

Huomaatko tutkimuksissa mitään eroa?

Toisessa tutkittiin arvosanan saantia kokeiden perusteella (tuntiosaamisen huomioiminen jäi pois) ja toisessa arvosanojen jakautumista sukupuolen perusteella.

Huomaatko tutkimuksissa mitään samaa?

Molemmissa todetaan, että poikia syrjitään. Eikö silloin tämän asian korjaamiksi pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin?

Jos poikien arvosanat ovat heikompia siksi, etteivät he osallistu tunnilla, niin kenenkähän pitäisi asian korjaamiseksi tehdä ja mitä?

Jos pojat vuosi toisensa jälkeen systemaattisesti saavat huonompia numeroita niin kyseessä ei ole silloin yksilöstä johtuva syy. Silloin se kertoo siitä, että nykyinen koulujärjestelmä sopii paremmin tytöille kuin pojille. Suomeksi sanottuna koulujärjestelmä syrjii poikia.

Vai johtuisiko siitä, että pojat tutkitusti kehittyvät hitaammin?

Kun pojille annetaan handicappia, tullaan ruokkineeksi valheellista minäkuvaa. Pojat eivät opi yrittämään parastaan, jos saavat kympin helpommalla kuin tytöt. Harvalla pojalla on sisäistä motivaatiota ylittää itseään.

Ehkä parasta olisi koota opetusryhmät kehitystason eikä iän mukaan. Kahdeksanvuotiaat pojat ja kuusivuotiaat tytöt ovat kognitiivisilta taidoiltaan usein samalla tasolla. Tämä toki johtaisi siihen, että pojilla menisi vähän pitempään suorittaa peruskoulu. Mutta olisiko se huono asia? Ehkä ammatinvalinta osuisi sopivampaan elämänvaiheeseen, kun pahin murrosikä olisi ohi.

Nyt puhut kyllä niin paskaa ku olla voi! Nimenomaan KOGNITIIVISILTA taidoilta eivät eroa tuolla tavalla. Älä viitsi. Kyse on usein käytöksestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut taaskaan Suomea koskeva tutkimus. Valita siis Ruotsin keskustelupalstoilla.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tutkimus-tyttojen-kouluarvosanat-huoma…

Aiheesta on tehty myös uudempi Suomalainen tutkimus. Kts linkki.

Huomaatko tutkimuksissa mitään eroa?

Toisessa tutkittiin arvosanan saantia kokeiden perusteella (tuntiosaamisen huomioiminen jäi pois) ja toisessa arvosanojen jakautumista sukupuolen perusteella.

Huomaatko tutkimuksissa mitään samaa?

Molemmissa todetaan, että poikia syrjitään. Eikö silloin tämän asian korjaamiksi pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin?

Jos poikien arvosanat ovat heikompia siksi, etteivät he osallistu tunnilla, niin kenenkähän pitäisi asian korjaamiseksi tehdä ja mitä?

Viranomaisten tulee muuttaa kriteerit. Kokeille täysi painoarvo.

Ainakin omina kouluvuosina piti läksyt lukea ja tehdä seuraavalle oppitunnille. Opettaja sai tämän selville esittämällä tunnin alussa kysymyksiä, joihin sai viitata, jos tiesi vastauksen. Jos oppilas ei viitannut, ei opettaja tiennyt, onko tämä lukenut läksyt vai ei. Pelkkä kokeisiin lukeminen ei riittänyt silloinkaan. Joskus opettaja tarkasti läksyjen lukemisen pistokokeilla ja niidenkin arvosanat vaikutti todistuksen arvosanaan. Tuntiaktiivisuuden voi osoittaa näillä pistokkailla, joten niitä voisi sitten lisätä joka tunnille, eikö vain? Jätetään suulliset kysymykset kokonaan väliin, niin kukaan ei naura hikareille.

Hikareidenkin on opittava puhumaan ja esiintymään, jopa väittelemään.

Niin ne yleensä osaakin. Tässä aiemmin on väitetty, että ujot ei uskalla viitata, kun heille nauretaan. Kirjalliset kyselyt on kaikille tasapuolisia. Lukiossa jo keskenkasvuisimmatkin ovat niin kehittyneitä, että viittaaville ja osaaville ei naureta. Puheet, esiintymiset ja väittelyt ehtii oppia sielläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut taaskaan Suomea koskeva tutkimus. Valita siis Ruotsin keskustelupalstoilla.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tutkimus-tyttojen-kouluarvosanat-huoma…

Aiheesta on tehty myös uudempi Suomalainen tutkimus. Kts linkki.

Huomaatko tutkimuksissa mitään eroa?

Toisessa tutkittiin arvosanan saantia kokeiden perusteella (tuntiosaamisen huomioiminen jäi pois) ja toisessa arvosanojen jakautumista sukupuolen perusteella.

Huomaatko tutkimuksissa mitään samaa?

Molemmissa todetaan, että poikia syrjitään. Eikö silloin tämän asian korjaamiksi pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin?

Jos poikien arvosanat ovat heikompia siksi, etteivät he osallistu tunnilla, niin kenenkähän pitäisi asian korjaamiseksi tehdä ja mitä?

Jos pojat vuosi toisensa jälkeen systemaattisesti saavat huonompia numeroita niin kyseessä ei ole silloin yksilöstä johtuva syy. Silloin se kertoo siitä, että nykyinen koulujärjestelmä sopii paremmin tytöille kuin pojille. Suomeksi sanottuna koulujärjestelmä syrjii poikia.

Vai johtuisiko siitä, että pojat tutkitusti kehittyvät hitaammin?

Kun pojille annetaan handicappia, tullaan ruokkineeksi valheellista minäkuvaa. Pojat eivät opi yrittämään parastaan, jos saavat kympin helpommalla kuin tytöt. Harvalla pojalla on sisäistä motivaatiota ylittää itseään.

Ehkä parasta olisi koota opetusryhmät kehitystason eikä iän mukaan. Kahdeksanvuotiaat pojat ja kuusivuotiaat tytöt ovat kognitiivisilta taidoiltaan usein samalla tasolla. Tämä toki johtaisi siihen, että pojilla menisi vähän pitempään suorittaa peruskoulu. Mutta olisiko se huono asia? Ehkä ammatinvalinta osuisi sopivampaan elämänvaiheeseen, kun pahin murrosikä olisi ohi.

Nyt puhut kyllä niin paskaa ku olla voi! Nimenomaan KOGNITIIVISILTA taidoilta eivät eroa tuolla tavalla. Älä viitsi. Kyse on usein käytöksestä

No jos palataan itse asiaan, niin olisiko huono asia, että kehitykseltään samalla tasolla olevat lapset pistettäisiin samaan ryhmään?

Vierailija kirjoitti:

Pärstäkertoimeen perustuva arviointi on epäreilua kaikkia kohtaan. peruskoulun päättöarvioinnin tulisi olla objektiivista, koska sillä todistuksella haetaan jatko-opintoihin. Nyt numeroissa on liian isoja eroja ja samalla osaamistasolla voi saada mitä tahansa 6 ja 9 väliltä riippuen koulusta, opettajasta ja oppilaan yksilöllisistä piirteistä (sukupuoli, etninen tausta, luonne jne.). Ainoa objektiivinen tapa arvioida osaamista on ylioppilaskoetyyppinen valtakunnallinen loppukoe, jonka arvioi joku muu kuin oppilaan oma opettaja.

Peruskoulun päättöarviointi tulisi tehdä valtakunnallisilla kokeilla. Monesta aineesta näitä järjestetään kun, muttei niistä huudella koska erot koulujen välillä tulisi selkeästi näkyviksi. Huonossa koulussa saa vähemmillä ansioilla hyvän numeron kuin tasokkaammassa . Siten samalla osaamistasolla on toisella 8 toisella 10 ja toinen on edullisemmassa asemassa kun jatkoon haetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pärstäkertoimeen perustuva arviointi on epäreilua kaikkia kohtaan. peruskoulun päättöarvioinnin tulisi olla objektiivista, koska sillä todistuksella haetaan jatko-opintoihin. Nyt numeroissa on liian isoja eroja ja samalla osaamistasolla voi saada mitä tahansa 6 ja 9 väliltä riippuen koulusta, opettajasta ja oppilaan yksilöllisistä piirteistä (sukupuoli, etninen tausta, luonne jne.). Ainoa objektiivinen tapa arvioida osaamista on ylioppilaskoetyyppinen valtakunnallinen loppukoe, jonka arvioi joku muu kuin oppilaan oma opettaja.

Mutta siellä jatko-opinnoissa ja ennen kaikkea työelämässä tarvitaan ennen kaikkea suullista ilmaisua ja ryhmätyötaitoja. Millä tavalla reilua on mitata osaamista ainoastaan kirjallisessa kokeessa?

Suullista ilmaisua ja ryhmätyötaitoja oppii ihan riittävästi lukiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Mut jos, ja kun, on huomattu, että pojat eivät ole keskimäärin samanlaisia kuin tytöt käytökseltään ja toimintatavoiltaan, niin onko se jotain mistä poikia pitää rangaista?

Mene itse ihmettelemään koulujen pihalle, niin saat hyvän kuvan siitä, että sukupuolten erot eivät häviä kieltämällä tai häivyttämisyrityksillä.

Onko se poikien tapa olla aina jotenkin väärin ja huonoa? Tekeekö ne sen tahallaan ärsyttääkseen kilttejä oppilaita, vai voisko kyse olla jostain muusta? Oletko tehnyt jotain paremmin kun sun pojat on rauhallisempi, verrattuna muihin?

Paljon puhutaan siitä, että nykyinen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä, jotka kypsyvät nopeammin ja joille lähtökohtaisesti sopii rauhallinen paikallaan istuminen paremmin. Mitä mieltä olet tästä? Voiko tässä olla jotain perää?

Liikuntaa lukuunottamatta rauhallinen paikallaan istuminen on ainoa tapa järjestää opetus. Ei niitä matikan tehtäviä tai äidinkielen kirjoitelmia ratkota riehumalla pitkin luokkaa ja heittelemällä vihkoja ympäriinsä.

Olet totaalisen väärässä. Lapsellani on aivan mainio, kansainvälisesti palkittukin opettaja, jolla on aivan loistavat metodit. Perustuu juuri täysin muuhun kuin paikallaan kököttämiseen. Näillä jopa luokan häiriköimmät oppilaat (joilla tosin on diagnosoituja ongelmia) saatiin rauhoittumaan.

Joo toki jos asiaan suhtautuu tuolla tavalla kuin sinä, mikään ei koskaan tule muuttumaan. Kyse ei ole poikien pahuudesta.

Kyse onkin siitä ettei pojilta vaadita läheskään samaa käytös- ja suoritustasoa kuin tytöiltä. Ei koulussa eikä kotona.

Lähde tai paskapuhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut taaskaan Suomea koskeva tutkimus. Valita siis Ruotsin keskustelupalstoilla.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tutkimus-tyttojen-kouluarvosanat-huoma…

Aiheesta on tehty myös uudempi Suomalainen tutkimus. Kts linkki.

Huomaatko tutkimuksissa mitään eroa?

Toisessa tutkittiin arvosanan saantia kokeiden perusteella (tuntiosaamisen huomioiminen jäi pois) ja toisessa arvosanojen jakautumista sukupuolen perusteella.

Huomaatko tutkimuksissa mitään samaa?

Molemmissa todetaan, että poikia syrjitään. Eikö silloin tämän asian korjaamiksi pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin?

Jos poikien arvosanat ovat heikompia siksi, etteivät he osallistu tunnilla, niin kenenkähän pitäisi asian korjaamiseksi tehdä ja mitä?

Jos pojat vuosi toisensa jälkeen systemaattisesti saavat huonompia numeroita niin kyseessä ei ole silloin yksilöstä johtuva syy. Silloin se kertoo siitä, että nykyinen koulujärjestelmä sopii paremmin tytöille kuin pojille. Suomeksi sanottuna koulujärjestelmä syrjii poikia.

Vai johtuisiko siitä, että pojat tutkitusti kehittyvät hitaammin?

Kun pojille annetaan handicappia, tullaan ruokkineeksi valheellista minäkuvaa. Pojat eivät opi yrittämään parastaan, jos saavat kympin helpommalla kuin tytöt. Harvalla pojalla on sisäistä motivaatiota ylittää itseään.

Ehkä parasta olisi koota opetusryhmät kehitystason eikä iän mukaan. Kahdeksanvuotiaat pojat ja kuusivuotiaat tytöt ovat kognitiivisilta taidoiltaan usein samalla tasolla. Tämä toki johtaisi siihen, että pojilla menisi vähän pitempään suorittaa peruskoulu. Mutta olisiko se huono asia? Ehkä ammatinvalinta osuisi sopivampaan elämänvaiheeseen, kun pahin murrosikä olisi ohi.

Nyt puhut kyllä niin paskaa ku olla voi! Nimenomaan KOGNITIIVISILTA taidoilta eivät eroa tuolla tavalla. Älä viitsi. Kyse on usein käytöksestä

Äkkiå googlaten vaikuttaisi siltä, että tytöt ovat kaikissa kognitiivisissa taidoissa poikia edellä, kunnes 10-12-vuotiaina pojat menevät edelle avaruudellisessa hahmottamisessa.