Tutkimus: Tytöille parempi koulutodistus samoilla tiedoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut taaskaan Suomea koskeva tutkimus. Valita siis Ruotsin keskustelupalstoilla.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tutkimus-tyttojen-kouluarvosanat-huoma…

Aiheesta on tehty myös uudempi Suomalainen tutkimus. Kts linkki.

Huomaatko tutkimuksissa mitään eroa?

Toisessa tutkittiin arvosanan saantia kokeiden perusteella (tuntiosaamisen huomioiminen jäi pois) ja toisessa arvosanojen jakautumista sukupuolen perusteella.

Huomaatko tutkimuksissa mitään samaa?

Molemmissa todetaan, että poikia syrjitään. Eikö silloin tämän asian korjaamiksi pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin?

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Heh heh ja sekin on miesten syy. Ootte aika naurettavia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Mut jos, ja kun, on huomattu, että pojat eivät ole keskimäärin samanlaisia kuin tytöt käytökseltään ja toimintatavoiltaan, niin onko se jotain mistä poikia pitää rangaista?

Mene itse ihmettelemään koulujen pihalle, niin saat hyvän kuvan siitä, että sukupuolten erot eivät häviä kieltämällä tai häivyttämisyrityksillä.

Onko se poikien tapa olla aina jotenkin väärin ja huonoa? Tekeekö ne sen tahallaan ärsyttääkseen kilttejä oppilaita, vai voisko kyse olla jostain muusta? Oletko tehnyt jotain paremmin kun sun pojat on rauhallisempi, verrattuna muihin?

Paljon puhutaan siitä, että nykyinen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä, jotka kypsyvät nopeammin ja joille lähtökohtaisesti sopii rauhallinen paikallaan istuminen paremmin. Mitä mieltä olet tästä? Voiko tässä olla jotain perää?

Liikuntaa lukuunottamatta rauhallinen paikallaan istuminen on ainoa tapa järjestää opetus. Ei niitä matikan tehtäviä tai äidinkielen kirjoitelmia ratkota riehumalla pitkin luokkaa ja heittelemällä vihkoja ympäriinsä.

Olet totaalisen väärässä. Lapsellani on aivan mainio, kansainvälisesti palkittukin opettaja, jolla on aivan loistavat metodit. Perustuu juuri täysin muuhun kuin paikallaan kököttämiseen. Näillä jopa luokan häiriköimmät oppilaat (joilla tosin on diagnosoituja ongelmia) saatiin rauhoittumaan.

Joo toki jos asiaan suhtautuu tuolla tavalla kuin sinä, mikään ei koskaan tule muuttumaan. Kyse ei ole poikien pahuudesta.

Kyse onkin siitä ettei pojilta vaadita läheskään samaa käytös- ja suoritustasoa kuin tytöiltä. Ei koulussa eikä kotona.

Pojista ei tule koskaan tyttöjä, vaikka vaatimalla vaatisit. Se ei tule muuttumaan. Me ollaan erilaisia. Mut enpä kyllä kehuisi tyttöjen käytöstäkään nykyään. Tiedätkö miten rumasti tytöt toisilleen puhuvat ja mitrn rumasti sulkevat ulkopuolelle?

Ohis, mutta tässä kannattaa ottaa huomioon, että koulut ja koulujen metodit on alunperin suunnattu juurikin pojille, tyttöjä niihin alettiin huolimaan vasta suhteellisen myöhään historiassa. Näissä pojille suunnatuissa kouluissa lähtökohtana oli tiukka kuri, paikoillaan istuminen ja se että tehtiin mitä käskettiin ja että oli käytöstavat hallussa. Noita aikoija on tietysti turha lähteä romantisoimaan, monin tavoin pedagogia oli aikoinaan täysin hukassa. Pointtini kuitenkin on, että kautta historian pojilta on koulussa vaadittu tiukkaa käytös- ja suoritustasoa. Ei aikoinaan puhuttu mitään siitä, että tällaisiin asioihin pystyy vain tytöt ja että on joku biologinen fakta, että pojat nyt ovat poikia eikä tämän kummempaan pystytä. Se mikä on nykyaikana muuttunut on kulttuuri: on alettu ajattelemaan että poikien kulttuuriin ei kuulu pänttääminen ja tätä mallia pojat sitten myös noudattavat. Ikävää tässä on se, että naisten on vaikea jollei mahdotonta, vaikuttaa poikien ihanteisiin ja kulttuuriin. Isien pitäisi olla enemmän mukana lasten opinnoissa ja tehdä selväksi mitä odotetaan eikä antaa pojan mennä siitä mistä aita on matalin.

Ei ole kyse siitä, että poikia jotenkin vähäteltäisiin, vaan ihan tutkitusta faktasta, että pojat kypsyvät hitaammin ja hitaammin kehittyneitä arvioidaan helpommin esim käytöshäiriöisiksi, kuten täällä oli tutkimuslinkkiäkin tarjolla. Entä jos oppilas on hyvä taidoiltaan, mutta vielä epäkypsä vrt ikäryhmäänsä? Mitä sitten pitäisi tehdä? Pitäiskö lasta siitä jollain tavalla rangaista ja odottaa muuta kuin mihin sen hetkisellä kehityksellä kykenee?

Jos pojat ovat aiemmin olleet koulussa keskenään, toki se vertailukohdekin on löytynyt saman sukupuolen joukosta. Eri asia nykyään jos aletaan vertaamaan tytöiltä ja pojilta samaa.

Sehän tämän maan ongelma on kun kuvitellaan voivan tasapäistää kaikki johonkin matti ja maija meikäläisen muottiin. Jo lapsesta lähtien.

Auta armias sitä, joka tuosta jollain tavalla poikkeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut taaskaan Suomea koskeva tutkimus. Valita siis Ruotsin keskustelupalstoilla.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tutkimus-tyttojen-kouluarvosanat-huoma…

Aiheesta on tehty myös uudempi Suomalainen tutkimus. Kts linkki.

Huomaatko tutkimuksissa mitään eroa?

Toisessa tutkittiin arvosanan saantia kokeiden perusteella (tuntiosaamisen huomioiminen jäi pois) ja toisessa arvosanojen jakautumista sukupuolen perusteella.

Huomaatko tutkimuksissa mitään samaa?

Molemmissa todetaan, että poikia syrjitään. Eikö silloin tämän asian korjaamiksi pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin?

Jos poikien arvosanat ovat heikompia siksi, etteivät he osallistu tunnilla, niin kenenkähän pitäisi asian korjaamiseksi tehdä ja mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Mut jos, ja kun, on huomattu, että pojat eivät ole keskimäärin samanlaisia kuin tytöt käytökseltään ja toimintatavoiltaan, niin onko se jotain mistä poikia pitää rangaista?

Mene itse ihmettelemään koulujen pihalle, niin saat hyvän kuvan siitä, että sukupuolten erot eivät häviä kieltämällä tai häivyttämisyrityksillä.

Onko se poikien tapa olla aina jotenkin väärin ja huonoa? Tekeekö ne sen tahallaan ärsyttääkseen kilttejä oppilaita, vai voisko kyse olla jostain muusta? Oletko tehnyt jotain paremmin kun sun pojat on rauhallisempi, verrattuna muihin?

Paljon puhutaan siitä, että nykyinen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä, jotka kypsyvät nopeammin ja joille lähtökohtaisesti sopii rauhallinen paikallaan istuminen paremmin. Mitä mieltä olet tästä? Voiko tässä olla jotain perää?

Ei se tytöille sen helpompaa ole. Tytöiltä sitä vaan vaaditaan ja tytöt oppivat olemaan sellaisia kuin vaaditaan koska muuten heidät nolataan.

Kyllä se on helpompaa tytöille. On kyse luontaisista eroista. Nykyjärjestelmä suosii tyttöjä.

Mikä tässä nykyjärjestelmässä suosii tyttöjä? Nythän opetusta nimenomaan on siirretty pois pulpeteista ja tehty siitä aktiivisempaa. Pitäisikö tuoda taas poikakoulut takaisin, jossa pojat istuvat pulpeteissaan ja jos riehuu saa viivoittimesta sormille? Pojat vaan vaatii enemmän (ja agressiivisempaa) kuria, että he pysyvät paikoillaan, mutta kyllä sekin ihan mahdollista on.

No mitäs tyttöjen veemäisyydelle sitten tehdään? Vai oletko sitä mieltä, että vain pojat käyttäytyvät huonosti? Joka luokasta löytyy myös todella ilkeitä ja inhottavia tyttöjä. Miksei näistä koskaan puhuta minään käytösongelmaisena?

Ja jos ongelmaa ei todella ole, niin missä vaiheessa sitten nämä kiltit tyttöset kasvaa ja muuttuu vittumaisiksi anopeiksi, miniöiksi, kälyiksi, siskoiksi, joista täällä saa alituisesti lukea??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Heh heh ja sekin on miesten syy. Ootte aika naurettavia

Jos lasten isä vähättelee koulunkäynnin merkitystä ja nakertaa opettajan arvovaltaa, niin kenen naisen syy se on? Isänäidin?

Vierailija kirjoitti:

Pärstäkertoimeen perustuva arviointi on epäreilua kaikkia kohtaan. peruskoulun päättöarvioinnin tulisi olla objektiivista, koska sillä todistuksella haetaan jatko-opintoihin. Nyt numeroissa on liian isoja eroja ja samalla osaamistasolla voi saada mitä tahansa 6 ja 9 väliltä riippuen koulusta, opettajasta ja oppilaan yksilöllisistä piirteistä (sukupuoli, etninen tausta, luonne jne.). Ainoa objektiivinen tapa arvioida osaamista on ylioppilaskoetyyppinen valtakunnallinen loppukoe, jonka arvioi joku muu kuin oppilaan oma opettaja.

Mutta siellä jatko-opinnoissa ja ennen kaikkea työelämässä tarvitaan ennen kaikkea suullista ilmaisua ja ryhmätyötaitoja. Millä tavalla reilua on mitata osaamista ainoastaan kirjallisessa kokeessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Mut jos, ja kun, on huomattu, että pojat eivät ole keskimäärin samanlaisia kuin tytöt käytökseltään ja toimintatavoiltaan, niin onko se jotain mistä poikia pitää rangaista?

Mene itse ihmettelemään koulujen pihalle, niin saat hyvän kuvan siitä, että sukupuolten erot eivät häviä kieltämällä tai häivyttämisyrityksillä.

Onko se poikien tapa olla aina jotenkin väärin ja huonoa? Tekeekö ne sen tahallaan ärsyttääkseen kilttejä oppilaita, vai voisko kyse olla jostain muusta? Oletko tehnyt jotain paremmin kun sun pojat on rauhallisempi, verrattuna muihin?

Paljon puhutaan siitä, että nykyinen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä, jotka kypsyvät nopeammin ja joille lähtökohtaisesti sopii rauhallinen paikallaan istuminen paremmin. Mitä mieltä olet tästä? Voiko tässä olla jotain perää?

Ei se tytöille sen helpompaa ole. Tytöiltä sitä vaan vaaditaan ja tytöt oppivat olemaan sellaisia kuin vaaditaan koska muuten heidät nolataan.

Kyllä se on helpompaa tytöille. On kyse luontaisista eroista. Nykyjärjestelmä suosii tyttöjä.

Mikä tässä nykyjärjestelmässä suosii tyttöjä? Nythän opetusta nimenomaan on siirretty pois pulpeteista ja tehty siitä aktiivisempaa. Pitäisikö tuoda taas poikakoulut takaisin, jossa pojat istuvat pulpeteissaan ja jos riehuu saa viivoittimesta sormille? Pojat vaan vaatii enemmän (ja agressiivisempaa) kuria, että he pysyvät paikoillaan, mutta kyllä sekin ihan mahdollista on.

Missäpäin näin on? Veikkaan et suurimmassa osassa koululuokkia istutaan edelleen pulpettien äärellä perinteisesti. En ole keltään muuta kuullut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pärstäkertoimeen perustuva arviointi on epäreilua kaikkia kohtaan. peruskoulun päättöarvioinnin tulisi olla objektiivista, koska sillä todistuksella haetaan jatko-opintoihin. Nyt numeroissa on liian isoja eroja ja samalla osaamistasolla voi saada mitä tahansa 6 ja 9 väliltä riippuen koulusta, opettajasta ja oppilaan yksilöllisistä piirteistä (sukupuoli, etninen tausta, luonne jne.). Ainoa objektiivinen tapa arvioida osaamista on ylioppilaskoetyyppinen valtakunnallinen loppukoe, jonka arvioi joku muu kuin oppilaan oma opettaja.

Mutta siellä jatko-opinnoissa ja ennen kaikkea työelämässä tarvitaan ennen kaikkea suullista ilmaisua ja ryhmätyötaitoja. Millä tavalla reilua on mitata osaamista ainoastaan kirjallisessa kokeessa?

Sitten tämän tulisi olla erikseen arvioitava asia.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Heh heh ja sekin on miesten syy. Ootte aika naurettavia

Jos lasten isä vähättelee koulunkäynnin merkitystä ja nakertaa opettajan arvovaltaa, niin kenen naisen syy se on? Isänäidin?

Entä jos äiti vähättelee? Kenen syy se on? Vai sellaista ei edes tapahdu, niinkö?

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Heh heh ja sekin on miesten syy. Ootte aika naurettavia

Heh heh joku perheen vapaamatkustajako siellä hekottelee? Kyllä se valitettavasti on niin että isienkin pitäisi osallistua lastensa elämään ja näin äitinä tiedän että minä voin pojalle sanoa asiasta 10 kertaa ja ei mitään vaikutusta. Kun isä sanoo kerran niin pojalla kääntyy koko elämän suunta. Mutta ex ei olekaan mikään hekotteleva paskapää. Jos minä pyydän apua että jostain pitää sanoa niin sehän sanoo ja poika toimii.

Meillä opettaja kuulusteli läksyt jokaiselta. Hän esitti yhden kysymyksen, johon tuli vastata oikein. Jos ei tiennyt, tai vastasi väärin, sai miinuksen. Oikeasta vastauksesta ei merkintää.

Tämä näkyi myös todistuksessa.

Pistokokeita piti hyvin usein. Niissä oli kaksi kysymystä.

Jos toinen oli oikein, sai vitosen. Jos molemmat olivat väärin, tai ei ollenkaan vastausta, sai kakkosen.

Siinä mallia tuntiosaamiseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Heh heh ja sekin on miesten syy. Ootte aika naurettavia

Pienet pojat nyt ihailevat isiään. Jos isä haluaa pojalleen parasta, hän suhtautuu opiskeluun myönteisesti, on kiinnostunut lapsensa koulunkäynnistä ja kannustaa lastaan. Pelkkä äidin panostus ei riitä, jos isä on vaan "heh heh, koulunkäynti on pskaa ja opettajat on tyhmiä". Kai sinullakin on asiasta jotain omaa kokemusta?

Jep. Toisaalta sit ne pojat sitten pääsee (tai joutuu näkökulma-kysymys) ylemmille paikoille myöhemmin. Seiskan pojasta tulee ihan hyvä pomo-henkilö!

Niin tyttö saa kympin tietämällä ja hyvällä käytöksellä. Poika saa ysin samalla tiedolla,mutta sehän on vaan kiva että kympin tytöt rantautuvat pääkaupunkiseudulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut taaskaan Suomea koskeva tutkimus. Valita siis Ruotsin keskustelupalstoilla.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tutkimus-tyttojen-kouluarvosanat-huoma…

Aiheesta on tehty myös uudempi Suomalainen tutkimus. Kts linkki.

Huomaatko tutkimuksissa mitään eroa?

Toisessa tutkittiin arvosanan saantia kokeiden perusteella (tuntiosaamisen huomioiminen jäi pois) ja toisessa arvosanojen jakautumista sukupuolen perusteella.

Huomaatko tutkimuksissa mitään samaa?

Molemmissa todetaan, että poikia syrjitään. Eikö silloin tämän asian korjaamiksi pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin?

Jos poikien arvosanat ovat heikompia siksi, etteivät he osallistu tunnilla, niin kenenkähän pitäisi asian korjaamiseksi tehdä ja mitä?

Viranomaisten tulee muuttaa kriteerit. Kokeille täysi painoarvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Heh heh ja sekin on miesten syy. Ootte aika naurettavia

Jos lasten isä vähättelee koulunkäynnin merkitystä ja nakertaa opettajan arvovaltaa, niin kenen naisen syy se on? Isänäidin?

Entä jos äiti vähättelee? Kenen syy se on? Vai sellaista ei edes tapahdu, niinkö?

Ohis

Minun mielestäni kenenkään ei pitäisi vähätellä lapsensa koulunkäyntiä, ja joa hän niin tekee, on hänen itsensä syytä katsoa peiliin eikä kysellä että onko kaikki ”miesten” tai ”naisten” syytä.

Mitä mieltä sinä olet itse asiasta, kumpi on pojalle tärkeämpi, isän vai äidin hyväksyntä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ollut taaskaan Suomea koskeva tutkimus. Valita siis Ruotsin keskustelupalstoilla.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tutkimus-tyttojen-kouluarvosanat-huoma…

Aiheesta on tehty myös uudempi Suomalainen tutkimus. Kts linkki.

Huomaatko tutkimuksissa mitään eroa?

Toisessa tutkittiin arvosanan saantia kokeiden perusteella (tuntiosaamisen huomioiminen jäi pois) ja toisessa arvosanojen jakautumista sukupuolen perusteella.

Huomaatko tutkimuksissa mitään samaa?

Molemmissa todetaan, että poikia syrjitään. Eikö silloin tämän asian korjaamiksi pitäisi ehdottomasti tehdä jotakin?

Jos poikien arvosanat ovat heikompia siksi, etteivät he osallistu tunnilla, niin kenenkähän pitäisi asian korjaamiseksi tehdä ja mitä?

Viranomaisten tulee muuttaa kriteerit. Kokeille täysi painoarvo.

Entäpä jos sekään ei riitä? Pitääkö arvosteluperusteita muuttaa niin kauan, että pojat saadaan menestymään paperilla yhtä hyvin kuin tytöt? Eikö tämä nimenomaan ole sitä tasapäistämistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Mut jos, ja kun, on huomattu, että pojat eivät ole keskimäärin samanlaisia kuin tytöt käytökseltään ja toimintatavoiltaan, niin onko se jotain mistä poikia pitää rangaista?

Mene itse ihmettelemään koulujen pihalle, niin saat hyvän kuvan siitä, että sukupuolten erot eivät häviä kieltämällä tai häivyttämisyrityksillä.

Onko se poikien tapa olla aina jotenkin väärin ja huonoa? Tekeekö ne sen tahallaan ärsyttääkseen kilttejä oppilaita, vai voisko kyse olla jostain muusta? Oletko tehnyt jotain paremmin kun sun pojat on rauhallisempi, verrattuna muihin?

Paljon puhutaan siitä, että nykyinen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä, jotka kypsyvät nopeammin ja joille lähtökohtaisesti sopii rauhallinen paikallaan istuminen paremmin. Mitä mieltä olet tästä? Voiko tässä olla jotain perää?

Ei se tytöille sen helpompaa ole. Tytöiltä sitä vaan vaaditaan ja tytöt oppivat olemaan sellaisia kuin vaaditaan koska muuten heidät nolataan.

Kyllä se on helpompaa tytöille. On kyse luontaisista eroista. Nykyjärjestelmä suosii tyttöjä.

Mikä tässä nykyjärjestelmässä suosii tyttöjä? Nythän opetusta nimenomaan on siirretty pois pulpeteista ja tehty siitä aktiivisempaa. Pitäisikö tuoda taas poikakoulut takaisin, jossa pojat istuvat pulpeteissaan ja jos riehuu saa viivoittimesta sormille? Pojat vaan vaatii enemmän (ja agressiivisempaa) kuria, että he pysyvät paikoillaan, mutta kyllä sekin ihan mahdollista on.

No mitäs tyttöjen veemäisyydelle sitten tehdään? Vai oletko sitä mieltä, että vain pojat käyttäytyvät huonosti? Joka luokasta löytyy myös todella ilkeitä ja inhottavia tyttöjä. Miksei näistä koskaan puhuta minään käytösongelmaisena?

Ja jos ongelmaa ei todella ole, niin missä vaiheessa sitten nämä kiltit tyttöset kasvaa ja muuttuu vittumaisiksi anopeiksi, miniöiksi, kälyiksi, siskoiksi, joista täällä saa alituisesti lukea??

Nyt on kyse siitä, että häiriköikö joku oppilas opetusta niin, että opettajan aika menee yhteen oppilaaseen, hän ei ehdi käydä tunnilla niitä asioita läpi mitä piti ja koko koululuokka kärsii siitä, että asiaa ei opetettu tunnilla. Jos se vttumainen tyttö pitää päänsä kiinni tunnilla, niin se ei ole mikään ongelma tämän suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi hyvin käyttäytyvää poikaa. Oman kokemuksen perusteella heillä on ollut sukupuolesta hyötyä arvosanojen osalta. Tytöiltä odotetaan hyvää käytöstä ihan lähtökohtaisesti, pojat saavat samasta käytöksestä plussaa. Ja joo, ei tarvitse tulla sanomaan, että yksittäistapauksilla ei ole mitään merkitystä.

Jos miehiä kiinnostaa poikien koulumenestys, niin isien pitää panostaa poikiensa koulunkäyntiin. Pojat kuuntelevat isäänsä ja ottavat heistä mallia, joten jos isä suhtautuu koulunkäyntiin negatiivisesti, pojat oppivat saman asenteen.

Heh heh ja sekin on miesten syy. Ootte aika naurettavia

Pienet pojat nyt ihailevat isiään. Jos isä haluaa pojalleen parasta, hän suhtautuu opiskeluun myönteisesti, on kiinnostunut lapsensa koulunkäynnistä ja kannustaa lastaan. Pelkkä äidin panostus ei riitä, jos isä on vaan "heh heh, koulunkäynti on pskaa ja opettajat on tyhmiä". Kai sinullakin on asiasta jotain omaa kokemusta?

Kuka isä sanoo, että koulun käynti on paskaa?