Raha-asioista ymmärtävät, onko tää nyt ihan reilua:

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 04:35"]

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 04:14"]

Miten sulta hävisi 30k jos lainan määrä oli molemmille 90k ja takaisin saitte 70k per nenä? 

[/quote]

daa, ap maksoi asunnosta lainaosuutensa lisäksi 110000 euroa. Reilu rahanjako olisi sellainen, että myyntihinta jaetaan siinä suhteessa, kuin rahaa on oikeasti käytetty ostamiseenkin. Eli katsotaan ihan tiliotteista, kuka lainan on maksanut. Jos mies on maksanut koko lainan, miehen pitäisi saada myynnistä lainan verran + vajaa kaksi kolmannesta voitosta ja aapeen pitäisi saada alkupanoksensa verran ja vähän reilu kolmannes voitosta. Koska koko lainasummaa ei vielä ole maksettu, voidaan se vähentää tuloista ensin, mutta silti pitää rahat jakaa samassa suhteessa kuin asuntoa (ei lainaa) on maksettu. Eli käytännössä, mitä enemmän maksamatonta lainaa on, sitä suurempi on aapeen jo alussa maksaman 110000 euron osuus maksetusta summasta ja sitä enemmän hänen pitäisi saada velkaosuuden jälkeisestä myyntihinnasta. Tämä siis käytännössä vääntää vain aapeen osuutta isommaksi. Koska talo on myyty enemmällä kuin ostohinnalla, aapeen ei missään oloissa pitäisi saada siitä takaisin vähempää kuin on siihen sijoittanut. Näin olisi siis reilua Ja oikeudenmukaista, mutta se olisi edellyttänyt, että taloa odtettaessa olisi merkitty omistussuhteet todellisten sijoitusten mukaisksi.

Nyt aapeen miehen esittämä järjestely ei ole reilu, mutta se on laillinen. Minkä ihmeen takia olette merkinnyt asunnon 50:50 omistukseen, jos kerran sinä olet aluksi ottanut maksaaksi siitä lähes kaksi kolmasosaa? 

[/quote] Eihän sillä ole mitään merkitystä minkä prosenttiosuuden kumpikin olisi omistanut, avioerossa omaisuus jaetaan ja sillä siisti.

Niin? Avioerossa omaisuus jaetaan. Etkö tiennyt?!?

http://oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/esitteet/avioliittolaki/puolisoidenomaisuudenjako.html

"

Esimerkki 3: Matti ja Maija hakevat avioeroa yhteisellä hakemuksella. Omaisuuden ositus voidaan toimittaa sen jälkeen, kun hakemus on jätetty tuomioistuimelle. Matilla on omaisuutta 200 000 euron arvosta, Maijalla 100 000 euron arvosta. Tällöin omaisuuden ositus toimitetaan pääsäännön mukaan siten, että kumpikin saa osalleen puolet puolisoiden omaisuudesta (300 000 euroa) eli 150 000 euroa."

Matilta hävisi 50 tonnia erossa, sinä ole tällä kertaa tuo Matti.

Mammoilla tuntuu olevan sellainen käsitys että miehen omaisuus jaetaan erossa ja naisen omaisuus kuuluu hänelle itselleen.

Jos omistusosuudeksi laitettiin 50/50, miehesihän päitäisi maksaa lahjaveroa osuudestaan. 

Nyt pikaisesti asianajajaan yhteys, ehkä voit vielä jotain pelastaa. Turha täällä palstalla tätä on vatvoa!

Nyt pikaisesti asianajajaan yhteys, ehkä voit vielä jotain pelastaa. Turha täällä palstalla tätä on vatvoa!

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 04:07"]

Ostettiin aikoinaan miehen kanssa asunto, johon tehtiin remontti. Asunnon + remontin hinnaksi tuli n. 290 000 euroa. Lainaa otettiin 180 000 euroa, minä maksoin loput eli reilu 100 000 euroa (omistin aikaisemmin asunnon jonka myin ja sain siitä nuo rahat). Asuimme asunnossa 6 vuotta, minä olin siitä ajasta kotona useamman vuoden lasten kanssa, mies koko ajan hyväpalkkaisessa duunissa, maksoin lainanlyhennykset + korot. Kun palasin työelämään, koko pieni palkkani meni juokseviin kuluihin, ja ihan säästeliäästi elettiin. Mitään en saanut säästöön. Mies sen sijaan osteli osakkeita palkallaan ja bonuksillaan. Kun asunto myytiin, saimme siitä 300 000. Välityspalkkioiden ja pankin osuuden jälkeen meille kummallekin jäi käteen vajaa 70 000 euroa. Mies sanoi että se on ihan reilu järjestely, koska hän on maksanut koko ajan lainanlyhennykset. Mutta mun mielestäni se ei ole ollenkaan reilua, miten olisi reilua että multa on hävinnyt 30 000 euroa sen takia että olen ollut lasten kanssa kotona!!!!??? Meillä on siis ero edessä ja siksi lasken nyt pennejäni, koska joudun alottamaan lasten kanssa ihan tyhjästä elämäni.

[/quote]

Asunnon ostotilanteessa kauppakirjaan olisi pitänyt merkitä omistussuhde heti valmiiksi, ei olisi tullut ongelmaa! Esim me ostimme avoparina tontin jonka minä maksoin mutta kiinteistö merkittiin lopullisen arvonsa suhteessa 60/40% minun edukseni (eli 20% oli se tontin osuus). Tuo omistussuhde on täysin kiistaton ilman avioehtoakin.

Eikös miehelläkin ole rahaa kiinni jossain eli nekin ositetaan? Kannattaa ehdottomasti hankkia juristi pian. Ihan jo senkin vuoksi että kaikki menee juuri kuten kuuluu.

Mutta eikös miehen osakkeet ja muut säästöt tule myös jaettavaksi?

jos olis toisinpäin, että nainen olis saamispuolella niin kaikki olis sitä mieltä että oikein meni, nyt kaikista on järkyttävää.

Eihän sitä nyt naisen omaisuutta jaeta erossa, vain miehen omaisuus on yhteistä.

Maalaisjärjellä laskettuna ap:n pitäisi saada oma satatonninsa takaisin ja loput 40 tonnia jakaisitte kahtia. Mutta, jos teillä on omistajuus 50/50 niin sitten asialle ei voi tehdä mitään. Olitteko naimisissa, onko avioehtoa ja oletteko vasta laittamassa eroa vireille? Jos teillä on avioero edessä ja avioehtoa ei ole niin asuntonne arvo lasketaan kuuluvan omistajuussuhteiden mukaan. Olet hoitanut omaisuuttasi typerästi ap ja tulet siitä taloudellisesti kärsimään valitettavasti.

Paljonko miehellesi on niitä osakkeita ja säästöjä? Jos hänellä on niitä paljon ja hän on varakkaampi, niin osituksessa hän tulee maksamaan sinulle tasinkona niin paljon, että molempien omaisuuden arvo on sama. Suosittelen, että ennen eroa otat yhteyttä lakimieheen, joka on erikoistunut avioeroihin ette ota enää taloudellisesti takkiin. 

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 14:09"]

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 13:01"]

Ap:n ja miehensä olisi pitänyt joko ottaa omat, erilliset lainat sen mukaan paljonko kumpikin yksilönä tarvii lainaosuutta puolikkaaseen asuntoon [/quote]

He ovat PERHE, eivät yksilöitä. Kaiken pitää olla yhteistä jos yhdessä meinataan elää. Ei silloin mitään omia lainoja oteta, saati että olisi omaa pankkitiliä.

[/quote]

Perusteletko vielä ihan rationaalisesti, että miksi aivan kaiken olisi oltava yhteistä. Emotionaalinen tunne siitä, että näin on oltava ei riitä perusteeksi. [/quote]

Sarkasmi on vaikea laji :-)

Kirjoitin tuon ihan siksi että usein täällä kauhistellaan jos joillain on erilliset rahat ja omaa elämää ylipäänsä - mulla ja miehellä ei ole sentin hyrrää yhteistä velkaa, eikä kyllä omaisuuttakaan. Talo on miehen, mulla vain auto ja pankkitili ja avioehto on. Meille itsestään selvää että omat rahat on jatkossakin, kun on jonkunlaisella järjellä varustettu kumpikin niin ei ikinä ole tarvinnut rahoista riidellä.

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 07:53"]

Mutta eikös miehen osakkeet ja muut säästöt tule myös jaettavaksi?

[/quote]

Tää oli hyvä pointti. Avioerossa ilman avioehtoa menee omaisuus puoliksi ja tämä todellakin koskee sinun rahojesi lisäksi myös miehen säästöjä ja osakkeita. Teillä on nyt kaksi vaihtoehtoa a) omaisuus ja säästöt puoliksi b) avioehdon solmiminen näin jälkikäteen suojaamaan teidän kummankin omaa omaisuutta. Ota miehesi kanssa puheeksi hänen säästöjensä jakaminen, jos ei reiluutta mieheltä löydy, niin seuraavaksi juttelet asianajajan kanssa. Ei ole reilua, jos vain sinun rahasi ovat yhteisiä. 

Jos teillä ei ole avioehtoa, menee kaikki puoliksi. Talo ja miehen osakkeet yms.

Niin simppeliä se on.

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 08:37"]

Jos teillä ei ole avioehtoa, menee kaikki puoliksi. Talo ja miehen osakkeet yms.

Niin simppeliä se on.

[/quote]

Omaisuus ei missään vaiheessa mene puoliksi. Avio-oikeuden nojalla omaisuus tasataan tasingolla samanarvoisiksi osituksessa.

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 04:41"]

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 04:33"]

Ei ole provo, luvut on pyöristetty. Todellisuudessa maksoin varmaan sitten lähemmäs 110 000 kuin 100 000. Laina oli yhteinen. 140k jäi käteen, loput oli jäljellä olevaa lainaa ja välityspalkkioita. Vai ajattelitko että 6 vuodessa maksettiin 180 000 euron laina pois?

ap

[/quote]En mä sun ajatellut mitään maksaneen. Mieshän oli ainoa joka lainaa lyhensi. Ja kerroit hänen olevan hyväpalkkaisessa työssä - ei mitenkään mahdoton ajatus.

[/quote]

miten osaat ylipäänsä käynnistää edes tietokoneen jos et ymmärrä kirjoitusta?

Luuletko että pankkiin vain mennään ottamaan laina ja että ap:n 100 000 on tullut tyhjästä ja mies on senkin jotenkin tienannut?

Tuskin ap naimisissa oli. Miksi naimisissa oleva olisi niin tarkkaan merkinnyt omistussuhteet, kun puoliksihan omaisuus menisi joka tapauksessa. Taitaa olla avoero kyseessä ja silloin taas nuo vinkit miehen osakkeiden jakamisesta ei pidä paikkansa.

Nyt olisi aika oleellista, että ap kertoisi ovatko naimisissa vai eivät.

Kyllä sun omasi pitää takaisin saada ja saatkin jos kertomasi on totta. Jos sitten asunnon arvo on laskenut niin saattaa olla että takaisin saamasi summa on vähemmän mitä itse olet maksanut mutta prosentuaalisesti kuitenkin enemmän kuin miehen osa. 

Naimisissa vai avoliitossa?

Eihän tähän ketjuun ole mitään mieltä kommentoida, kun ei tiedä perusasioita. Eli oliko kyseessä avio- vai avoliitto? Ja oliko olemassa avioehtoa? Jollei näistä ole tietoa, on kommentointi täysin turhaa!