Miksi synnyttävän naisen oikeudet herättävät raivoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille tätä lukeville: sektion saa Suomessa. KETÄÄN EI PAKOTETA synnyttämään alateitse. 

Kyllä, se vaatii teiltä hieman jaksamista, mutta pitäkää päänne. Suunniteltu sektio oli paras kokemus ikinä. Kaikki meni hyvin ja rauhallisesti. 

Jos suurin osa synnyttäjistä alkaa mennä sektioon, niin ehkä sitten herätään (kustannuksien nousun myötä) pohtimaan, että miksihän näin on. 

Näin saat sektion: 

1. heti ensimmäisellä neuvolakäynnillä sanot, että haluat lähetteen pelkopolille.

2. muistutat neuvolatätiä tekemään varauksen pelkopolille. 

3. menet pelkopolille tapaamaan kätilöä. Sanot: kyllä, tiedät riskit. Ei, en halua synnyttää alateitse. Minulla on pahat pelkotilat siitä ja tästä syystä johtuen synnystä kohtaan (keksi itse syyt, itsellä vauvan vammautumisen pelko).

4. kätilö kuittaa järjestelmiin että juteltu on, ja varaa ajan pelkopolin lääkärin juttusille.

5. tapaat lääkärin, joka kertoo samat asiat kuin kätilö. Kerrot hänelle samat asiat kuin kätilölle. Pysy kylmän rauhallisena jotta tajuaa sinun olevan vakuuttava, aikuinen ja varma. Muu kuin sektio ei käy, piste.

6. lääkäri kirjoittaa järjestelmiin että diagnoosi synnytyspelko, sektioon. 

7. sinulle varataan leikkauspäivä. 

8. ta-daa. 

Pitäkää naiset päänne! Eikä minun tarvinnut edes mitään jankkailla, selittää vain että asia nyt on näin, piste. Lääkäri toteaa, ettei voi pakottaa ja homma selvä. 

Paitsi että jos vauva alkaa syntymään itsekseen päivystysaikana ennen leikkauspäivää, ei aleta sektiota tekemään.

Tehdäänpäs, siitä sovitaan kirjallisesti kun sektio päätetään. Että "haluan synnyttää alateitse jos lapsi syntyy ennen leikkauspäivää, kyllä/ei". Älkää tulko selittelemään jos ette itse ole suunnitellun sektion prosessia läpikäyneet. 

Minä olen käynyt sen läpi. Kiitos vain. Ja minulle kerrottiin ettei sitä päivystysleikkauksena tehdä pelon takia. Ei minulle annettu mitään mahdollisuutta vaatia heiltä allekirjoitusta mihinkään paperiin. Näin NKL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille tätä lukeville: sektion saa Suomessa. KETÄÄN EI PAKOTETA synnyttämään alateitse. 

Kyllä, se vaatii teiltä hieman jaksamista, mutta pitäkää päänne. Suunniteltu sektio oli paras kokemus ikinä. Kaikki meni hyvin ja rauhallisesti. 

Jos suurin osa synnyttäjistä alkaa mennä sektioon, niin ehkä sitten herätään (kustannuksien nousun myötä) pohtimaan, että miksihän näin on. 

Näin saat sektion: 

1. heti ensimmäisellä neuvolakäynnillä sanot, että haluat lähetteen pelkopolille.

2. muistutat neuvolatätiä tekemään varauksen pelkopolille. 

3. menet pelkopolille tapaamaan kätilöä. Sanot: kyllä, tiedät riskit. Ei, en halua synnyttää alateitse. Minulla on pahat pelkotilat siitä ja tästä syystä johtuen synnystä kohtaan (keksi itse syyt, itsellä vauvan vammautumisen pelko).

4. kätilö kuittaa järjestelmiin että juteltu on, ja varaa ajan pelkopolin lääkärin juttusille.

5. tapaat lääkärin, joka kertoo samat asiat kuin kätilö. Kerrot hänelle samat asiat kuin kätilölle. Pysy kylmän rauhallisena jotta tajuaa sinun olevan vakuuttava, aikuinen ja varma. Muu kuin sektio ei käy, piste.

6. lääkäri kirjoittaa järjestelmiin että diagnoosi synnytyspelko, sektioon. 

7. sinulle varataan leikkauspäivä. 

8. ta-daa. 

Pitäkää naiset päänne! Eikä minun tarvinnut edes mitään jankkailla, selittää vain että asia nyt on näin, piste. Lääkäri toteaa, ettei voi pakottaa ja homma selvä. 

Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta maksaa mukavuus sektioita ja toisekseen sektio on iso leikkaus. Jossa on suuremmat riskit kuin alatiesynnytyksessä.

Pienemmät riskit lapselle on vammautua sektiossa kuin alatiessä. Äidille riskit ovat vain hiukan isommat veritulpan yms vuoksi, mutta muuten vammautuminen on harvinaisempaa sektiossa kuin alatiessä. Miksi ihmeessä luulet että iso osa lääkäreistä valitsee itsellen sektion kuin synnyttäisi alateitse?

Juuri näin. Tein paljon selvitys- ja tutkimustyötä kun päädyin suunniteltuun sektiooni. Tilastoja sektiossa vääristää se, ettei (ainakaan silloin) eritellä hätä/kiire/suunnitellun sektion aikana tapahtuneita ongelmia. Niiden tilastojen valossa tietysti sektio näyttäytyy riskimmältä, kuin alatie, koska mukana ovat kaikki jo valmiiksi huonossa tilassa olevat tapaukset (hätä/kiiresektio). Suunnitellut sektiot Suomessa ovat äärimmäisen turvallisia, ja lääkäreiden osuus niissä on hyvin lyhyt. Leikkaus on 5-15 min ja pois, verratkaa synnytyksen kestoon. Tämä niille, jotka huutavat verovarojen väärinkäyttöä. Ja edelleen, jos itse on kantanut veroja kasaan kymmeniä tuhansia, ellei satoja, niin totta ***ssa olen oikeutettu käyttämään terveyspalveluja kuten parhaaksi itselleni ja vauvalle koen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Voisiko joku tätä tekstiä alapeukuttanut selittää, mikä tässä käytännössä sitten on vikana? Eikö tätä juuri haeta: että synnyttäjää kuunnellaan - ja totellaan?  On täysin ymmärrettävää, että kätilöt ja lääkärit haluavat turvata oman ammatillisen tulevaisuutensa eivätkä joutua johonkin hoitovirhe-zembaloihin synnyttäjän päätösten takia. Eikö tässä allekirjoitus-jutussa täyty kaikkien oikeudet, synnyttäjän ja hoitajien?

Toisen ihmisen eli vauvan turvallisuus ei voi olla hormonihöyryisen naisen oikkujen varassa joka haluaa mukavuussyistä synnytystä vauvan kannalta kohtalokkaasti hidastavan puudutuksen.

Mitähän puudutusta mahdat tarkoittaa? Et kai vaan luule, että mitä enemmän nainen kärsii kivuista sitä paremmin vauva voi ja sitä nopeammin synnytys edistyy?

Puudutus voi heikentää ponnistamista mikä hidastaa synnytystä.

Tämä. Kaveri sai epuduraalin väärässä vaiheessa ja supistukset päättyi kokonaan eikä niitä saatu käynnistymään. Tuskaisen vuorokauden päätteeksi päätyi hätäsektioon. Mutta tätähän monet haluaa..

Minulla taas synnytys oli menossa kiireelliseen sektioon, mutta epiduraalin ansiosta tilanne helpottui ja synnytys meni vauhdilla loppuun lähes kivuitta.

Juttu onkin siinä, että nämä oman pimpsan ympärillä pyörijät kieltävät koskemasta, jolloin ei voi tietää mikä on kohdunsuun tilanne.

Sinutkin varmaan tutkittiin?

Jos on hyvin puudutettu, ei tunne ponnistamisen tarvetta, synnytys pitkittyy ja vauva voi kärsiä hapenpuutteesta.

Jos taas lähtee ponnistamaan liian aikaisin, eikä ole tarpeeksi auki, repeää kyllä pahasti tai lapsi jää jumiin.

Kumpikin selviää kokeilemalla sitä kohdunsuuta.

Mutta nyt kun on trendi, ettei koskea saa, niin onnea vain tuleviin synnytyksiin.

Ennustan, että vauvakuolleisuus kasvaa tulevaisuudessa, mutta sitä saa mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Voisiko joku tätä tekstiä alapeukuttanut selittää, mikä tässä käytännössä sitten on vikana? Eikö tätä juuri haeta: että synnyttäjää kuunnellaan - ja totellaan?  On täysin ymmärrettävää, että kätilöt ja lääkärit haluavat turvata oman ammatillisen tulevaisuutensa eivätkä joutua johonkin hoitovirhe-zembaloihin synnyttäjän päätösten takia. Eikö tässä allekirjoitus-jutussa täyty kaikkien oikeudet, synnyttäjän ja hoitajien?

Toisen ihmisen eli vauvan turvallisuus ei voi olla hormonihöyryisen naisen oikkujen varassa joka haluaa mukavuussyistä synnytystä vauvan kannalta kohtalokkaasti hidastavan puudutuksen.

Mitähän puudutusta mahdat tarkoittaa? Et kai vaan luule, että mitä enemmän nainen kärsii kivuista sitä paremmin vauva voi ja sitä nopeammin synnytys edistyy?

Puudutus voi heikentää ponnistamista mikä hidastaa synnytystä.

Tämä. Kaveri sai epuduraalin väärässä vaiheessa ja supistukset päättyi kokonaan eikä niitä saatu käynnistymään. Tuskaisen vuorokauden päätteeksi päätyi hätäsektioon. Mutta tätähän monet haluaa..

Minulla taas synnytys oli menossa kiireelliseen sektioon, mutta epiduraalin ansiosta tilanne helpottui ja synnytys meni vauhdilla loppuun lähes kivuitta.

Juttu onkin siinä, että nämä oman pimpsan ympärillä pyörijät kieltävät koskemasta, jolloin ei voi tietää mikä on kohdunsuun tilanne.

Sinutkin varmaan tutkittiin?

Jos on hyvin puudutettu, ei tunne ponnistamisen tarvetta, synnytys pitkittyy ja vauva voi kärsiä hapenpuutteesta.

Jos taas lähtee ponnistamaan liian aikaisin, eikä ole tarpeeksi auki, repeää kyllä pahasti tai lapsi jää jumiin.

Kumpikin selviää kokeilemalla sitä kohdunsuuta.

Mutta nyt kun on trendi, ettei koskea saa, niin onnea vain tuleviin synnytyksiin.

Ennustan, että vauvakuolleisuus kasvaa tulevaisuudessa, mutta sitä saa mitä tilaa.

Mistä olet päätellyt, että trendi on, ettei koskea saa? Eihän tässä siitä ole kyse, vaan siitä, että synnyttäjälle kerrotaan mitä ollaan tekemässä ja miksi, ja kunnioitetaan sitä, jos synnyttäjä sanoo ei.

Kertoisko joku mulle et kuka järkevä ihminen ei arvosta synnyttäjiä? 😳 Itelle se on aina ollu itsestäänselvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Voisiko joku tätä tekstiä alapeukuttanut selittää, mikä tässä käytännössä sitten on vikana? Eikö tätä juuri haeta: että synnyttäjää kuunnellaan - ja totellaan?  On täysin ymmärrettävää, että kätilöt ja lääkärit haluavat turvata oman ammatillisen tulevaisuutensa eivätkä joutua johonkin hoitovirhe-zembaloihin synnyttäjän päätösten takia. Eikö tässä allekirjoitus-jutussa täyty kaikkien oikeudet, synnyttäjän ja hoitajien?

Toisen ihmisen eli vauvan turvallisuus ei voi olla hormonihöyryisen naisen oikkujen varassa joka haluaa mukavuussyistä synnytystä vauvan kannalta kohtalokkaasti hidastavan puudutuksen.

Mitähän puudutusta mahdat tarkoittaa? Et kai vaan luule, että mitä enemmän nainen kärsii kivuista sitä paremmin vauva voi ja sitä nopeammin synnytys edistyy?

Puudutus voi heikentää ponnistamista mikä hidastaa synnytystä.

Tämä. Kaveri sai epuduraalin väärässä vaiheessa ja supistukset päättyi kokonaan eikä niitä saatu käynnistymään. Tuskaisen vuorokauden päätteeksi päätyi hätäsektioon. Mutta tätähän monet haluaa..

Minulla taas synnytys oli menossa kiireelliseen sektioon, mutta epiduraalin ansiosta tilanne helpottui ja synnytys meni vauhdilla loppuun lähes kivuitta.

Juttu onkin siinä, että nämä oman pimpsan ympärillä pyörijät kieltävät koskemasta, jolloin ei voi tietää mikä on kohdunsuun tilanne.

Sinutkin varmaan tutkittiin?

Jos on hyvin puudutettu, ei tunne ponnistamisen tarvetta, synnytys pitkittyy ja vauva voi kärsiä hapenpuutteesta.

Jos taas lähtee ponnistamaan liian aikaisin, eikä ole tarpeeksi auki, repeää kyllä pahasti tai lapsi jää jumiin.

Kumpikin selviää kokeilemalla sitä kohdunsuuta.

Mutta nyt kun on trendi, ettei koskea saa, niin onnea vain tuleviin synnytyksiin.

Ennustan, että vauvakuolleisuus kasvaa tulevaisuudessa, mutta sitä saa mitä tilaa.

Kyllä minulle tuli ponnistamisen tarve. Siinä vaiheessa ei enää tehty sisätutkimuksia vaan sanottiin, että odollaan vielä, älä ponnista. Ponnistusluvan sain, kun sanoin, että nyt en pysty enää pidättelemään. Ponnistuvaihe oli lähes kivuton pään syntymää lukuunottamatta ja kesti alle 10 minuuttia. Olen sitä mieltä, että minut oli puudutettu hyvin, kun ponnistusvaihe on kuulemma usein kivulias.

Lukisin mielelläni sinun synnytyskokemuksen. Millainen sinun ponnistusvaihe oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Voisiko joku tätä tekstiä alapeukuttanut selittää, mikä tässä käytännössä sitten on vikana? Eikö tätä juuri haeta: että synnyttäjää kuunnellaan - ja totellaan?  On täysin ymmärrettävää, että kätilöt ja lääkärit haluavat turvata oman ammatillisen tulevaisuutensa eivätkä joutua johonkin hoitovirhe-zembaloihin synnyttäjän päätösten takia. Eikö tässä allekirjoitus-jutussa täyty kaikkien oikeudet, synnyttäjän ja hoitajien?

Toisen ihmisen eli vauvan turvallisuus ei voi olla hormonihöyryisen naisen oikkujen varassa joka haluaa mukavuussyistä synnytystä vauvan kannalta kohtalokkaasti hidastavan puudutuksen.

Mitähän puudutusta mahdat tarkoittaa? Et kai vaan luule, että mitä enemmän nainen kärsii kivuista sitä paremmin vauva voi ja sitä nopeammin synnytys edistyy?

Puudutus voi heikentää ponnistamista mikä hidastaa synnytystä.

Tämä. Kaveri sai epuduraalin väärässä vaiheessa ja supistukset päättyi kokonaan eikä niitä saatu käynnistymään. Tuskaisen vuorokauden päätteeksi päätyi hätäsektioon. Mutta tätähän monet haluaa..

Minulla taas synnytys oli menossa kiireelliseen sektioon, mutta epiduraalin ansiosta tilanne helpottui ja synnytys meni vauhdilla loppuun lähes kivuitta.

Juttu onkin siinä, että nämä oman pimpsan ympärillä pyörijät kieltävät koskemasta, jolloin ei voi tietää mikä on kohdunsuun tilanne.

Sinutkin varmaan tutkittiin?

Jos on hyvin puudutettu, ei tunne ponnistamisen tarvetta, synnytys pitkittyy ja vauva voi kärsiä hapenpuutteesta.

Jos taas lähtee ponnistamaan liian aikaisin, eikä ole tarpeeksi auki, repeää kyllä pahasti tai lapsi jää jumiin.

Kumpikin selviää kokeilemalla sitä kohdunsuuta.

Mutta nyt kun on trendi, ettei koskea saa, niin onnea vain tuleviin synnytyksiin.

Ennustan, että vauvakuolleisuus kasvaa tulevaisuudessa, mutta sitä saa mitä tilaa.

Sinusta trendi on ettei saa koskea, kun vaaditaan sitä että synnyttäjälle kerrotaan mitä tehdään ennenkuin tehdään esim sellainenkin vaativa lause kuin ”teen nyt sisätutkimuksen, että nähdään kohdunkaulan tilanne”. Aikaa menee 4sek, kokeile vaikka itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille tätä lukeville: sektion saa Suomessa. KETÄÄN EI PAKOTETA synnyttämään alateitse. 

Kyllä, se vaatii teiltä hieman jaksamista, mutta pitäkää päänne. Suunniteltu sektio oli paras kokemus ikinä. Kaikki meni hyvin ja rauhallisesti. 

Jos suurin osa synnyttäjistä alkaa mennä sektioon, niin ehkä sitten herätään (kustannuksien nousun myötä) pohtimaan, että miksihän näin on. 

Näin saat sektion: 

1. heti ensimmäisellä neuvolakäynnillä sanot, että haluat lähetteen pelkopolille.

2. muistutat neuvolatätiä tekemään varauksen pelkopolille. 

3. menet pelkopolille tapaamaan kätilöä. Sanot: kyllä, tiedät riskit. Ei, en halua synnyttää alateitse. Minulla on pahat pelkotilat siitä ja tästä syystä johtuen synnystä kohtaan (keksi itse syyt, itsellä vauvan vammautumisen pelko).

4. kätilö kuittaa järjestelmiin että juteltu on, ja varaa ajan pelkopolin lääkärin juttusille.

5. tapaat lääkärin, joka kertoo samat asiat kuin kätilö. Kerrot hänelle samat asiat kuin kätilölle. Pysy kylmän rauhallisena jotta tajuaa sinun olevan vakuuttava, aikuinen ja varma. Muu kuin sektio ei käy, piste.

6. lääkäri kirjoittaa järjestelmiin että diagnoosi synnytyspelko, sektioon. 

7. sinulle varataan leikkauspäivä. 

8. ta-daa. 

Pitäkää naiset päänne! Eikä minun tarvinnut edes mitään jankkailla, selittää vain että asia nyt on näin, piste. Lääkäri toteaa, ettei voi pakottaa ja homma selvä. 

Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta maksaa mukavuus sektioita ja toisekseen sektio on iso leikkaus. Jossa on suuremmat riskit kuin alatiesynnytyksessä.

Se ei ole mukavuutta, vaan diagnoosina on synnytyspelko. Mitä kaikki tuon kivun pelko on. Ja sillä määrällä, jota tähän 40 vuoden ikään mennessä olen hyväpalkkaisena asiantuntijana valtiolle rahaa veroina kantanut, kattaisi vaikka 10 lapsen sektiot minulle. Että ihan vaan suu soukemmalla siellä. 

Hysteria ei ole mikään syy vaatia suurta leikkausta riskeineen. On lääkärin etiikan vastaista tehdä turhia vaarallisia toimenpiteitä vaan jopa yksityisenpuolen lääkärin pitäisi kieltäytyä tekemästä mukavuus sektiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin, että tämä nainen, joka telkkarissa valitti synnytysväkivallasta haastettaisi kunnianloukkauksesta oikeuteen.

Kaikki sympatiani kätilöille ja lääkäreille.

Terveisin 17 vuotiaana ulkomailla synnyttänyt ilman tukihenkilöä.

Reipas tyttö sanoi lastenlääkäri, tarkoitti minua.

Olen samaa mieltä. Synnytyspelkoihin ja tilanteiden jälkipuintiin olisi kyllä syytä panostaa. Ihminen kokee traumaattisen tilanteen usein väärin. Jos esim. onnettomuudessa olleita haastatellaan niin heidän muistikuvat ja kokemukset on usein erilaisia, vaikka kaikki ovat kokeneet saman tilanteen. Sama tässä "synnytysväkivallassa". Naisen kokemus on ollut traumaattinen ja se on totta, että sitä ei pidä pelkällä "sinulla on terve vauva" purkaa. Mutta on sekin törkeää, että syyttää hengenpelastaneita väkivallasta tai raiskauksesta. Jokaista tarinaa yhdistää joku erikoistilanne mihin sairaala on reagoinut. Tällä logiikalla voisi perustaa vaikka #metooelvytettävänä. Se on myös väkivaltaa, kylkiluita katkeilee jne. Tai jos tulee tilanne nopeasti missä lapsenne on juoksemassa auton alle, nappaatte hänestä kiinni, tulipalo syttyy kotonanne ja joudutte väkisin raahaamaan puoliunisen taaperon pihalle. Pystyttekö selittämään ja perustelemaan siinä miksi teette niin? Jos ette niin #metooperheväkivaltaa. Muistakaa, että kätilöt ja lääkäritkin on vaan ihmisiä. Jos vauvan sydänkäyrä on suora niin ihan totta, pitääkö alkaa perustella ja kysyä lupaa? Viereisessä salissa voi myös olla kriittinen vaihe menossa ja päätöksiä pitää tehdä nopeasti ja arvioida koko ajan missä voi olla pidempään ja missä ei. Eihän se kivaa ole. Joku vertasi leikkaukseen niin siinä tapauksessa pitäisi sali olla palkattuna omalla henkilökunnalla. Mitä jos synnytys kestää monta päivää? Joka saliin vaan oma henkilökunta? Sinänsä kyllä ihana ajatus, mutta ei ihan realismia. Olisiko yksityiselle synnytyssairaalalle kysyntää ja voisiko tämä aktivistiryhmä olla sitä perustamassa?

Taas väitetään, että näitä väärinkäytöksiä tapahtuisi vain hätätilanteissa ja siksi jotkin toimenpiteet olisivat pakollisia. Älä juutu siihen, koska tämä ei ole totta, vaan näitä tapahtuu muutenkin, kuin siinä akuutissa synnytystilanteessa. Jos olet lukenut jotain rajuimpia viestejä kyllä ne aika hyvin vertautuvat väkivaltatilanteisiin, enkä minä pidä sitä yhtään törkeänä tai liioiteltuna. Onko sillä motiivilla kauheasti väliä, jos todellisuus kuitenkin on että siinä satutetaan? 

Ei, vaan syytetään, että on tarkoitus satuttaa. Satuttaa ja on tarkoitus satuttaa, on niissä iso ero. Vertasin elvytykseen. Mieti sitä kautta, niin ehkä ymmärrät.

Olen lukenut kaikki kirjoitukset ja katsonut sen dokumentin. Olen täällä lukenut mielipiteitä. Synnytysosastosta ei ole ammatillista kokemusta, mutta sairaalaelämästä muuten sen verran, että ymmärrän nuo tilanteet kokonaisuuksina. Vaikka SINUN salissa on kaikki periaatteessa ihan ok (kätilöt eivät tarkoituksella varmaan myöskään lietso paniikkia) niin kokonaistilanne voi olla kiireinen. Enkä sanonut, että on oikein, mutta realiteetit on mitä on. Jos viereisen salin vauva on hengenvaarassa ei kätilö tai lääkäri voi lähteä mihinkään kovin syvällisiin perusteluihin välttämättä. Joskus hän voi olla vaan niin ajatuksissaankin, kun 12 tunnin työvuoron lopussa miettii samaan aikaan monen eri synnyttäjän tilannetta. Ei ole ok, että jää joku asia selittämättä, mutta se on inhimillistä. Se EI ole raiskaus.

Uskon, että joku syy siellä jokaisen tilanteen taustalla on, ja ne pitäisikin käydä läpi. Ei niin, että nähdään vain putkiaivomaisesti se oma "minun pimppi" siinä, vaikka itselle se tietysti onkin se oma kokemus ja tärkein. Mutta se ei ole totuus. Se ei tarkoita sitä, että henkilökunnan TARKOITUS on ollut satuttaa.

Jos väkisin tehdään kivulias toimenpide kyllä siinä nyt vähän tarkoituksellakin satutetaan, puhumattakaan näistä tapauksista joissa survotaan ja runnotaan täysin tarpeettomasti välittämättä toisen kivusta, vaikka mitään pakollista syytä tuollaiselle ei olisi. Mistä  muustakan siinä on kysymys, kuin vähintäänkin välinpitämättömyydestä!? Esitän näinkin radikaalin ajatuksen etten usko  läheskään kaikkien  väärinkäytösten tekijöiden  -edes  väkivaltatilanteissa- itse ajattelevan  tekevänsä väärin. Siksihän tuollaisia tapahtumia siinä määrin tapahtuukin, koska aina on ihmisiä jotka a) eivät välitä ja b) uskottelevat ettei omassa toiminnassaan ole mitään vikaa, tai c) että kohde ansaitsi itse sen vääryyden. 

Ei hengen pelastamistakaan voi tehdä vasemmalla kädellä hutiloiden ja tarpeettomia vaurioita aiheuttaen vain siksi, että pelastaa siinä henkiä. On siis tosiaankin suhteellista missä määrin tarkoitus saa pyhittää keinot. Jos vain motiivilla kerran on ratkaiseva merkitys eihän meillä silloin pitäisi edes olla sellaisia termejä, kuin hoitovirhe tai vamman/kuolemantuottamus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille tätä lukeville: sektion saa Suomessa. KETÄÄN EI PAKOTETA synnyttämään alateitse. 

Kyllä, se vaatii teiltä hieman jaksamista, mutta pitäkää päänne. Suunniteltu sektio oli paras kokemus ikinä. Kaikki meni hyvin ja rauhallisesti. 

Jos suurin osa synnyttäjistä alkaa mennä sektioon, niin ehkä sitten herätään (kustannuksien nousun myötä) pohtimaan, että miksihän näin on. 

Näin saat sektion: 

1. heti ensimmäisellä neuvolakäynnillä sanot, että haluat lähetteen pelkopolille.

2. muistutat neuvolatätiä tekemään varauksen pelkopolille. 

3. menet pelkopolille tapaamaan kätilöä. Sanot: kyllä, tiedät riskit. Ei, en halua synnyttää alateitse. Minulla on pahat pelkotilat siitä ja tästä syystä johtuen synnystä kohtaan (keksi itse syyt, itsellä vauvan vammautumisen pelko).

4. kätilö kuittaa järjestelmiin että juteltu on, ja varaa ajan pelkopolin lääkärin juttusille.

5. tapaat lääkärin, joka kertoo samat asiat kuin kätilö. Kerrot hänelle samat asiat kuin kätilölle. Pysy kylmän rauhallisena jotta tajuaa sinun olevan vakuuttava, aikuinen ja varma. Muu kuin sektio ei käy, piste.

6. lääkäri kirjoittaa järjestelmiin että diagnoosi synnytyspelko, sektioon. 

7. sinulle varataan leikkauspäivä. 

8. ta-daa. 

Pitäkää naiset päänne! Eikä minun tarvinnut edes mitään jankkailla, selittää vain että asia nyt on näin, piste. Lääkäri toteaa, ettei voi pakottaa ja homma selvä. 

Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta maksaa mukavuus sektioita ja toisekseen sektio on iso leikkaus. Jossa on suuremmat riskit kuin alatiesynnytyksessä.

Pienemmät riskit lapselle on vammautua sektiossa kuin alatiessä. Äidille riskit ovat vain hiukan isommat veritulpan yms vuoksi, mutta muuten vammautuminen on harvinaisempaa sektiossa kuin alatiessä. Miksi ihmeessä luulet että iso osa lääkäreistä valitsee itsellen sektion kuin synnyttäisi alateitse?

Juuri näin. Tein paljon selvitys- ja tutkimustyötä kun päädyin suunniteltuun sektiooni. Tilastoja sektiossa vääristää se, ettei (ainakaan silloin) eritellä hätä/kiire/suunnitellun sektion aikana tapahtuneita ongelmia. Niiden tilastojen valossa tietysti sektio näyttäytyy riskimmältä, kuin alatie, koska mukana ovat kaikki jo valmiiksi huonossa tilassa olevat tapaukset (hätä/kiiresektio). Suunnitellut sektiot Suomessa ovat äärimmäisen turvallisia, ja lääkäreiden osuus niissä on hyvin lyhyt. Leikkaus on 5-15 min ja pois, verratkaa synnytyksen kestoon. Tämä niille, jotka huutavat verovarojen väärinkäyttöä. Ja edelleen, jos itse on kantanut veroja kasaan kymmeniä tuhansia, ellei satoja, niin totta ***ssa olen oikeutettu käyttämään terveyspalveluja kuten parhaaksi itselleni ja vauvalle koen. 

Et ole oikeutettu vaatimaan turhia isoja leikkauksia kuten mukavuus sektio. Eikä ole lääkärin etiikan mukaista tehdä niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille tätä lukeville: sektion saa Suomessa. KETÄÄN EI PAKOTETA synnyttämään alateitse. 

Kyllä, se vaatii teiltä hieman jaksamista, mutta pitäkää päänne. Suunniteltu sektio oli paras kokemus ikinä. Kaikki meni hyvin ja rauhallisesti. 

Jos suurin osa synnyttäjistä alkaa mennä sektioon, niin ehkä sitten herätään (kustannuksien nousun myötä) pohtimaan, että miksihän näin on. 

Näin saat sektion: 

1. heti ensimmäisellä neuvolakäynnillä sanot, että haluat lähetteen pelkopolille.

2. muistutat neuvolatätiä tekemään varauksen pelkopolille. 

3. menet pelkopolille tapaamaan kätilöä. Sanot: kyllä, tiedät riskit. Ei, en halua synnyttää alateitse. Minulla on pahat pelkotilat siitä ja tästä syystä johtuen synnystä kohtaan (keksi itse syyt, itsellä vauvan vammautumisen pelko).

4. kätilö kuittaa järjestelmiin että juteltu on, ja varaa ajan pelkopolin lääkärin juttusille.

5. tapaat lääkärin, joka kertoo samat asiat kuin kätilö. Kerrot hänelle samat asiat kuin kätilölle. Pysy kylmän rauhallisena jotta tajuaa sinun olevan vakuuttava, aikuinen ja varma. Muu kuin sektio ei käy, piste.

6. lääkäri kirjoittaa järjestelmiin että diagnoosi synnytyspelko, sektioon. 

7. sinulle varataan leikkauspäivä. 

8. ta-daa. 

Pitäkää naiset päänne! Eikä minun tarvinnut edes mitään jankkailla, selittää vain että asia nyt on näin, piste. Lääkäri toteaa, ettei voi pakottaa ja homma selvä. 

Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta maksaa mukavuus sektioita ja toisekseen sektio on iso leikkaus. Jossa on suuremmat riskit kuin alatiesynnytyksessä.

Se ei ole mukavuutta, vaan diagnoosina on synnytyspelko. Mitä kaikki tuon kivun pelko on. Ja sillä määrällä, jota tähän 40 vuoden ikään mennessä olen hyväpalkkaisena asiantuntijana valtiolle rahaa veroina kantanut, kattaisi vaikka 10 lapsen sektiot minulle. Että ihan vaan suu soukemmalla siellä. 

Hysteria ei ole mikään syy vaatia suurta leikkausta riskeineen. On lääkärin etiikan vastaista tehdä turhia vaarallisia toimenpiteitä vaan jopa yksityisenpuolen lääkärin pitäisi kieltäytyä tekemästä mukavuus sektiota.

Millä lailla se on vaarallinen toimenpide verrattuna alatiesynnytykseen? Se on turvallisempaa sille syntyvälle VAUVALLE josta täällä jaksetaan niin kohkata ja elektiivinen sektio on yhtä turvallista hengenmenon kannalta kuin alatiesynnytys ja vammojen puolesta turvallisempaa kuin alatiesynnytys. Jos naisten turvallisuus ja terveys olisivat millään mittapuulla yhteiskunnalle tärkeitä, ei alatiesynnytyksiä suosittaisi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikille tätä lukeville: sektion saa Suomessa. KETÄÄN EI PAKOTETA synnyttämään alateitse. 

Kyllä, se vaatii teiltä hieman jaksamista, mutta pitäkää päänne. Suunniteltu sektio oli paras kokemus ikinä. Kaikki meni hyvin ja rauhallisesti. 

Jos suurin osa synnyttäjistä alkaa mennä sektioon, niin ehkä sitten herätään (kustannuksien nousun myötä) pohtimaan, että miksihän näin on. 

Näin saat sektion: 

1. heti ensimmäisellä neuvolakäynnillä sanot, että haluat lähetteen pelkopolille.

2. muistutat neuvolatätiä tekemään varauksen pelkopolille. 

3. menet pelkopolille tapaamaan kätilöä. Sanot: kyllä, tiedät riskit. Ei, en halua synnyttää alateitse. Minulla on pahat pelkotilat siitä ja tästä syystä johtuen synnystä kohtaan (keksi itse syyt, itsellä vauvan vammautumisen pelko).

4. kätilö kuittaa järjestelmiin että juteltu on, ja varaa ajan pelkopolin lääkärin juttusille.

5. tapaat lääkärin, joka kertoo samat asiat kuin kätilö. Kerrot hänelle samat asiat kuin kätilölle. Pysy kylmän rauhallisena jotta tajuaa sinun olevan vakuuttava, aikuinen ja varma. Muu kuin sektio ei käy, piste.

6. lääkäri kirjoittaa järjestelmiin että diagnoosi synnytyspelko, sektioon. 

7. sinulle varataan leikkauspäivä. 

8. ta-daa. 

Pitäkää naiset päänne! Eikä minun tarvinnut edes mitään jankkailla, selittää vain että asia nyt on näin, piste. Lääkäri toteaa, ettei voi pakottaa ja homma selvä. 

Minä toivoisin mieluummin asiallista kohtelua siihen alatiesynnytykseen kuin sektiota kaikille. Itse pelkään sektiota paljon enemmän kuin alatiesynnytystä ja saman olen havainnut kollegakunnassa (olen eläinlääkäri). Kun synnytin ensimmäisen lapseni niin koko ajan pelkäsin että synnytys keskeytyy ja joutuisin sektioon. Ehkä ihmisille, jotka eivät esimerkiksi leikkaa tai näe leikkauksia sektio tuntuu helpolta ajatukselta. Itse kun on nähnyt kun vatsaontelo täyttyy verestä repeämän tmv. Vuoksi on aivan hirveä ajatus joutua sektioon. Lähipiirissä löytyy myös kaksi lähes sektioon kuollutta, toisen kohdalla oli suunniteltu sektio, toisella kiireellinen. Ensimmäinen alkoi vuotaa heräämössä, toinen jo leikkauksen lopulla.

Olisi siis optimi että sektioon ei tarvitsisi hakeutua sen takia että ei kestä alatiesynnytyksen nöyryytystä vaan siihen hakeutuisivat ne joilla oikea syy (alatiesynnytyspelko ym.).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille tätä lukeville: sektion saa Suomessa. KETÄÄN EI PAKOTETA synnyttämään alateitse. 

Kyllä, se vaatii teiltä hieman jaksamista, mutta pitäkää päänne. Suunniteltu sektio oli paras kokemus ikinä. Kaikki meni hyvin ja rauhallisesti. 

Jos suurin osa synnyttäjistä alkaa mennä sektioon, niin ehkä sitten herätään (kustannuksien nousun myötä) pohtimaan, että miksihän näin on. 

Näin saat sektion: 

1. heti ensimmäisellä neuvolakäynnillä sanot, että haluat lähetteen pelkopolille.

2. muistutat neuvolatätiä tekemään varauksen pelkopolille. 

3. menet pelkopolille tapaamaan kätilöä. Sanot: kyllä, tiedät riskit. Ei, en halua synnyttää alateitse. Minulla on pahat pelkotilat siitä ja tästä syystä johtuen synnystä kohtaan (keksi itse syyt, itsellä vauvan vammautumisen pelko).

4. kätilö kuittaa järjestelmiin että juteltu on, ja varaa ajan pelkopolin lääkärin juttusille.

5. tapaat lääkärin, joka kertoo samat asiat kuin kätilö. Kerrot hänelle samat asiat kuin kätilölle. Pysy kylmän rauhallisena jotta tajuaa sinun olevan vakuuttava, aikuinen ja varma. Muu kuin sektio ei käy, piste.

6. lääkäri kirjoittaa järjestelmiin että diagnoosi synnytyspelko, sektioon. 

7. sinulle varataan leikkauspäivä. 

8. ta-daa. 

Pitäkää naiset päänne! Eikä minun tarvinnut edes mitään jankkailla, selittää vain että asia nyt on näin, piste. Lääkäri toteaa, ettei voi pakottaa ja homma selvä. 

Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta maksaa mukavuus sektioita ja toisekseen sektio on iso leikkaus. Jossa on suuremmat riskit kuin alatiesynnytyksessä.

Se ei ole mukavuutta, vaan diagnoosina on synnytyspelko. Mitä kaikki tuon kivun pelko on. Ja sillä määrällä, jota tähän 40 vuoden ikään mennessä olen hyväpalkkaisena asiantuntijana valtiolle rahaa veroina kantanut, kattaisi vaikka 10 lapsen sektiot minulle. Että ihan vaan suu soukemmalla siellä. 

Hysteria ei ole mikään syy vaatia suurta leikkausta riskeineen. On lääkärin etiikan vastaista tehdä turhia vaarallisia toimenpiteitä vaan jopa yksityisenpuolen lääkärin pitäisi kieltäytyä tekemästä mukavuus sektiota.

Sektiosta on kyllä mukavuus kaukana. Jos sinua huolettaa noin paljon turha kirurgia, niin keskitä voimasi ilman lääketieteellistä syytä tehtäviin kauneusleikkauksiin. Ne on turhia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille tätä lukeville: sektion saa Suomessa. KETÄÄN EI PAKOTETA synnyttämään alateitse. 

Kyllä, se vaatii teiltä hieman jaksamista, mutta pitäkää päänne. Suunniteltu sektio oli paras kokemus ikinä. Kaikki meni hyvin ja rauhallisesti. 

Jos suurin osa synnyttäjistä alkaa mennä sektioon, niin ehkä sitten herätään (kustannuksien nousun myötä) pohtimaan, että miksihän näin on. 

Näin saat sektion: 

1. heti ensimmäisellä neuvolakäynnillä sanot, että haluat lähetteen pelkopolille.

2. muistutat neuvolatätiä tekemään varauksen pelkopolille. 

3. menet pelkopolille tapaamaan kätilöä. Sanot: kyllä, tiedät riskit. Ei, en halua synnyttää alateitse. Minulla on pahat pelkotilat siitä ja tästä syystä johtuen synnystä kohtaan (keksi itse syyt, itsellä vauvan vammautumisen pelko).

4. kätilö kuittaa järjestelmiin että juteltu on, ja varaa ajan pelkopolin lääkärin juttusille.

5. tapaat lääkärin, joka kertoo samat asiat kuin kätilö. Kerrot hänelle samat asiat kuin kätilölle. Pysy kylmän rauhallisena jotta tajuaa sinun olevan vakuuttava, aikuinen ja varma. Muu kuin sektio ei käy, piste.

6. lääkäri kirjoittaa järjestelmiin että diagnoosi synnytyspelko, sektioon. 

7. sinulle varataan leikkauspäivä. 

8. ta-daa. 

Pitäkää naiset päänne! Eikä minun tarvinnut edes mitään jankkailla, selittää vain että asia nyt on näin, piste. Lääkäri toteaa, ettei voi pakottaa ja homma selvä. 

Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta maksaa mukavuus sektioita ja toisekseen sektio on iso leikkaus. Jossa on suuremmat riskit kuin alatiesynnytyksessä.

Pienemmät riskit lapselle on vammautua sektiossa kuin alatiessä. Äidille riskit ovat vain hiukan isommat veritulpan yms vuoksi, mutta muuten vammautuminen on harvinaisempaa sektiossa kuin alatiessä. Miksi ihmeessä luulet että iso osa lääkäreistä valitsee itsellen sektion kuin synnyttäisi alateitse?

Onko tästä jotain tutkimustietoa? Itselläni lääkisopiskelijana aivan päinvastainen kokemus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille tätä lukeville: sektion saa Suomessa. KETÄÄN EI PAKOTETA synnyttämään alateitse. 

Kyllä, se vaatii teiltä hieman jaksamista, mutta pitäkää päänne. Suunniteltu sektio oli paras kokemus ikinä. Kaikki meni hyvin ja rauhallisesti. 

Jos suurin osa synnyttäjistä alkaa mennä sektioon, niin ehkä sitten herätään (kustannuksien nousun myötä) pohtimaan, että miksihän näin on. 

Näin saat sektion: 

1. heti ensimmäisellä neuvolakäynnillä sanot, että haluat lähetteen pelkopolille.

2. muistutat neuvolatätiä tekemään varauksen pelkopolille. 

3. menet pelkopolille tapaamaan kätilöä. Sanot: kyllä, tiedät riskit. Ei, en halua synnyttää alateitse. Minulla on pahat pelkotilat siitä ja tästä syystä johtuen synnystä kohtaan (keksi itse syyt, itsellä vauvan vammautumisen pelko).

4. kätilö kuittaa järjestelmiin että juteltu on, ja varaa ajan pelkopolin lääkärin juttusille.

5. tapaat lääkärin, joka kertoo samat asiat kuin kätilö. Kerrot hänelle samat asiat kuin kätilölle. Pysy kylmän rauhallisena jotta tajuaa sinun olevan vakuuttava, aikuinen ja varma. Muu kuin sektio ei käy, piste.

6. lääkäri kirjoittaa järjestelmiin että diagnoosi synnytyspelko, sektioon. 

7. sinulle varataan leikkauspäivä. 

8. ta-daa. 

Pitäkää naiset päänne! Eikä minun tarvinnut edes mitään jankkailla, selittää vain että asia nyt on näin, piste. Lääkäri toteaa, ettei voi pakottaa ja homma selvä. 

Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta maksaa mukavuus sektioita ja toisekseen sektio on iso leikkaus. Jossa on suuremmat riskit kuin alatiesynnytyksessä.

Pienemmät riskit lapselle on vammautua sektiossa kuin alatiessä. Äidille riskit ovat vain hiukan isommat veritulpan yms vuoksi, mutta muuten vammautuminen on harvinaisempaa sektiossa kuin alatiessä. Miksi ihmeessä luulet että iso osa lääkäreistä valitsee itsellen sektion kuin synnyttäisi alateitse?

Juuri näin. Tein paljon selvitys- ja tutkimustyötä kun päädyin suunniteltuun sektiooni. Tilastoja sektiossa vääristää se, ettei (ainakaan silloin) eritellä hätä/kiire/suunnitellun sektion aikana tapahtuneita ongelmia. Niiden tilastojen valossa tietysti sektio näyttäytyy riskimmältä, kuin alatie, koska mukana ovat kaikki jo valmiiksi huonossa tilassa olevat tapaukset (hätä/kiiresektio). Suunnitellut sektiot Suomessa ovat äärimmäisen turvallisia, ja lääkäreiden osuus niissä on hyvin lyhyt. Leikkaus on 5-15 min ja pois, verratkaa synnytyksen kestoon. Tämä niille, jotka huutavat verovarojen väärinkäyttöä. Ja edelleen, jos itse on kantanut veroja kasaan kymmeniä tuhansia, ellei satoja, niin totta ***ssa olen oikeutettu käyttämään terveyspalveluja kuten parhaaksi itselleni ja vauvalle koen. 

Ei ole pikku juttu todellakaan kun koko vatsaontelo ja kohtu leikataan auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille tätä lukeville: sektion saa Suomessa. KETÄÄN EI PAKOTETA synnyttämään alateitse. 

Kyllä, se vaatii teiltä hieman jaksamista, mutta pitäkää päänne. Suunniteltu sektio oli paras kokemus ikinä. Kaikki meni hyvin ja rauhallisesti. 

Jos suurin osa synnyttäjistä alkaa mennä sektioon, niin ehkä sitten herätään (kustannuksien nousun myötä) pohtimaan, että miksihän näin on. 

Näin saat sektion: 

1. heti ensimmäisellä neuvolakäynnillä sanot, että haluat lähetteen pelkopolille.

2. muistutat neuvolatätiä tekemään varauksen pelkopolille. 

3. menet pelkopolille tapaamaan kätilöä. Sanot: kyllä, tiedät riskit. Ei, en halua synnyttää alateitse. Minulla on pahat pelkotilat siitä ja tästä syystä johtuen synnystä kohtaan (keksi itse syyt, itsellä vauvan vammautumisen pelko).

4. kätilö kuittaa järjestelmiin että juteltu on, ja varaa ajan pelkopolin lääkärin juttusille.

5. tapaat lääkärin, joka kertoo samat asiat kuin kätilö. Kerrot hänelle samat asiat kuin kätilölle. Pysy kylmän rauhallisena jotta tajuaa sinun olevan vakuuttava, aikuinen ja varma. Muu kuin sektio ei käy, piste.

6. lääkäri kirjoittaa järjestelmiin että diagnoosi synnytyspelko, sektioon. 

7. sinulle varataan leikkauspäivä. 

8. ta-daa. 

Pitäkää naiset päänne! Eikä minun tarvinnut edes mitään jankkailla, selittää vain että asia nyt on näin, piste. Lääkäri toteaa, ettei voi pakottaa ja homma selvä. 

Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta maksaa mukavuus sektioita ja toisekseen sektio on iso leikkaus. Jossa on suuremmat riskit kuin alatiesynnytyksessä.

Pienemmät riskit lapselle on vammautua sektiossa kuin alatiessä. Äidille riskit ovat vain hiukan isommat veritulpan yms vuoksi, mutta muuten vammautuminen on harvinaisempaa sektiossa kuin alatiessä. Miksi ihmeessä luulet että iso osa lääkäreistä valitsee itsellen sektion kuin synnyttäisi alateitse?

Linkkaatko siihen juttuun jossa kerrotaan että iso osa lääkäreistä valitsee sektion?

Noin muuten olen sitä mieltä että synnyttämään pakottaminen on naisvihaa puhtaimmillaan. Vielä kun miettii että synnyttämään menevät naiset ovat vielä usein nuoria, jotka uskovat auktoriteettia vaikka sen tarkoituksena olisikin vain nöyryyttää. Muualla sivistysvaltioissa saa itse valita haluaako sektion ihan rasti ruutuun menetelmällä ilman mitään pelkopoleja.  Jo pelkästään se että ainoaksi syyksi käy pelkääminen, on naisvihaa. Sillä yritetään saada väärä mielleyhtymä siitä että nykynaiset pelkäisivät synnytystä jotenkin enemmän, kun se on ainoa syy saada suunniteltu sektio. Ei ne naiset pelkää muuta kuin sitä synnytysväkivaltaa, eli just tätä kaikkea mitä tässäkin on puhuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille tätä lukeville: sektion saa Suomessa. KETÄÄN EI PAKOTETA synnyttämään alateitse. 

Kyllä, se vaatii teiltä hieman jaksamista, mutta pitäkää päänne. Suunniteltu sektio oli paras kokemus ikinä. Kaikki meni hyvin ja rauhallisesti. 

Jos suurin osa synnyttäjistä alkaa mennä sektioon, niin ehkä sitten herätään (kustannuksien nousun myötä) pohtimaan, että miksihän näin on. 

Näin saat sektion: 

1. heti ensimmäisellä neuvolakäynnillä sanot, että haluat lähetteen pelkopolille.

2. muistutat neuvolatätiä tekemään varauksen pelkopolille. 

3. menet pelkopolille tapaamaan kätilöä. Sanot: kyllä, tiedät riskit. Ei, en halua synnyttää alateitse. Minulla on pahat pelkotilat siitä ja tästä syystä johtuen synnystä kohtaan (keksi itse syyt, itsellä vauvan vammautumisen pelko).

4. kätilö kuittaa järjestelmiin että juteltu on, ja varaa ajan pelkopolin lääkärin juttusille.

5. tapaat lääkärin, joka kertoo samat asiat kuin kätilö. Kerrot hänelle samat asiat kuin kätilölle. Pysy kylmän rauhallisena jotta tajuaa sinun olevan vakuuttava, aikuinen ja varma. Muu kuin sektio ei käy, piste.

6. lääkäri kirjoittaa järjestelmiin että diagnoosi synnytyspelko, sektioon. 

7. sinulle varataan leikkauspäivä. 

8. ta-daa. 

Pitäkää naiset päänne! Eikä minun tarvinnut edes mitään jankkailla, selittää vain että asia nyt on näin, piste. Lääkäri toteaa, ettei voi pakottaa ja homma selvä. 

Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta maksaa mukavuus sektioita ja toisekseen sektio on iso leikkaus. Jossa on suuremmat riskit kuin alatiesynnytyksessä.

Se ei ole mukavuutta, vaan diagnoosina on synnytyspelko. Mitä kaikki tuon kivun pelko on. Ja sillä määrällä, jota tähän 40 vuoden ikään mennessä olen hyväpalkkaisena asiantuntijana valtiolle rahaa veroina kantanut, kattaisi vaikka 10 lapsen sektiot minulle. Että ihan vaan suu soukemmalla siellä. 

Hysteria ei ole mikään syy vaatia suurta leikkausta riskeineen. On lääkärin etiikan vastaista tehdä turhia vaarallisia toimenpiteitä vaan jopa yksityisenpuolen lääkärin pitäisi kieltäytyä tekemästä mukavuus sektiota.

Millä lailla se on vaarallinen toimenpide verrattuna alatiesynnytykseen? Se on turvallisempaa sille syntyvälle VAUVALLE josta täällä jaksetaan niin kohkata ja elektiivinen sektio on yhtä turvallista hengenmenon kannalta kuin alatiesynnytys ja vammojen puolesta turvallisempaa kuin alatiesynnytys. Jos naisten turvallisuus ja terveys olisivat millään mittapuulla yhteiskunnalle tärkeitä, ei alatiesynnytyksiä suosittaisi.

Voidaanko jättää tämä sektiovääntö tästä ketjusta pois. Ketju koskee synnytysväkivaltaa, ei jaksais tehdä tästäkin keskustelusta riitelyä siitä onko parempi että synnytetään sektiolla vai alateitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille tätä lukeville: sektion saa Suomessa. KETÄÄN EI PAKOTETA synnyttämään alateitse. 

Kyllä, se vaatii teiltä hieman jaksamista, mutta pitäkää päänne. Suunniteltu sektio oli paras kokemus ikinä. Kaikki meni hyvin ja rauhallisesti. 

Jos suurin osa synnyttäjistä alkaa mennä sektioon, niin ehkä sitten herätään (kustannuksien nousun myötä) pohtimaan, että miksihän näin on. 

Näin saat sektion: 

1. heti ensimmäisellä neuvolakäynnillä sanot, että haluat lähetteen pelkopolille.

2. muistutat neuvolatätiä tekemään varauksen pelkopolille. 

3. menet pelkopolille tapaamaan kätilöä. Sanot: kyllä, tiedät riskit. Ei, en halua synnyttää alateitse. Minulla on pahat pelkotilat siitä ja tästä syystä johtuen synnystä kohtaan (keksi itse syyt, itsellä vauvan vammautumisen pelko).

4. kätilö kuittaa järjestelmiin että juteltu on, ja varaa ajan pelkopolin lääkärin juttusille.

5. tapaat lääkärin, joka kertoo samat asiat kuin kätilö. Kerrot hänelle samat asiat kuin kätilölle. Pysy kylmän rauhallisena jotta tajuaa sinun olevan vakuuttava, aikuinen ja varma. Muu kuin sektio ei käy, piste.

6. lääkäri kirjoittaa järjestelmiin että diagnoosi synnytyspelko, sektioon. 

7. sinulle varataan leikkauspäivä. 

8. ta-daa. 

Pitäkää naiset päänne! Eikä minun tarvinnut edes mitään jankkailla, selittää vain että asia nyt on näin, piste. Lääkäri toteaa, ettei voi pakottaa ja homma selvä. 

Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta maksaa mukavuus sektioita ja toisekseen sektio on iso leikkaus. Jossa on suuremmat riskit kuin alatiesynnytyksessä.

Pienemmät riskit lapselle on vammautua sektiossa kuin alatiessä. Äidille riskit ovat vain hiukan isommat veritulpan yms vuoksi, mutta muuten vammautuminen on harvinaisempaa sektiossa kuin alatiessä. Miksi ihmeessä luulet että iso osa lääkäreistä valitsee itsellen sektion kuin synnyttäisi alateitse?

Onko tästä jotain tutkimustietoa? Itselläni lääkisopiskelijana aivan päinvastainen kokemus.

On. Etsi vain tilastoja joissa ei ole laitettu samoihin tilastoihin epäonnistuneita alatiesynnytyksiä eli kiireellisiä sektioita tai hätäsektiota ja elektiivisia sektioita joita ei ole tehty jonkun perussairauden vuoksi. Vaan tilastoja joissa on verrattu terveelle henkilölle suoritettua elektiivisiä sektioita ja perusterveiden henkilöiden alatiesynnytyksiä, myös niitä jotka ovat päättyneet kiireelliseen tai hätäsektioon, koska tämä vääristää kumpaakin tilastoa.

Te joiden mielestä kätilöopiskelijat ja kandit eivät saa tehdä tutkimuksia yms. kertoisitteko miten mielestänne pitäisi uusia kätilöitä ja lääkäreitä kouluttaa tai ketkä ovat ne joilla he saisivat harjoitella tulevaa ammattiaan? Haluisitko olla se joka synnyttää ammattilaisen kanssa joka ei ole oikeaa potilasta hoitanut?

Vierailija kirjoitti:

Te joiden mielestä kätilöopiskelijat ja kandit eivät saa tehdä tutkimuksia yms. kertoisitteko miten mielestänne pitäisi uusia kätilöitä ja lääkäreitä kouluttaa tai ketkä ovat ne joilla he saisivat harjoitella tulevaa ammattiaan? Haluisitko olla se joka synnyttää ammattilaisen kanssa joka ei ole oikeaa potilasta hoitanut?

Tässäkin taas se, miten asia esitetään.

Jos menen gynekologille rutiinitarkastukseen, niin lupa kandien/opiskelijoiden paikallaoloon voisi kysyä jo aikaa varatessa.

Synnytyksessä vähintä olisi opiskelijan esittäytyä, ja että kysytään lupa opiskelijan paikallaololle/tutkimiselle.

Kohdellaan siis ihmisenä, eikä jonain tutkimusobjektina.