Miksi synnyttävän naisen oikeudet herättävät raivoa?

Vierailija kirjoitti:

Te joiden mielestä kätilöopiskelijat ja kandit eivät saa tehdä tutkimuksia yms. kertoisitteko miten mielestänne pitäisi uusia kätilöitä ja lääkäreitä kouluttaa tai ketkä ovat ne joilla he saisivat harjoitella tulevaa ammattiaan? Haluisitko olla se joka synnyttää ammattilaisen kanssa joka ei ole oikeaa potilasta hoitanut?

Edelleen, kyllä meitä riittää jotka antaisivat kandien ja kätilöopiskelijoiden olla paikalla ja jopa tehdä tutkimuksia. Annetaan kuitenkin jokaisen päättää aina joka kerta omalla kohdallaan.

Vierailija kirjoitti:

Te joiden mielestä kätilöopiskelijat ja kandit eivät saa tehdä tutkimuksia yms. kertoisitteko miten mielestänne pitäisi uusia kätilöitä ja lääkäreitä kouluttaa tai ketkä ovat ne joilla he saisivat harjoitella tulevaa ammattiaan? Haluisitko olla se joka synnyttää ammattilaisen kanssa joka ei ole oikeaa potilasta hoitanut?

Minun tutkimuksiin saa opiskelijat osallistua, mutta minulle pitää kertoa siitä etukäteen ja kysyä käykö. Myös opiskelijan täytyy esittäytyä. Olen tässä aiemmin kertonut, kun kerran kesken sisätutkimuksen huoneeseen tuli henkilö, joka ei sanonut minulle mitään ja jolta tutkimusta tekevä lääkäri kysyi, haluaako hän tutkia. Siinä sitten minun sisällä oli täysin tuntemattoman ihmisen kädet. Se oli kummallinen kokemus ja tuli ihan puskista. Muutama sana tai edes nyökkäys minulle olisi muuttanut tilanteen täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille tätä lukeville: sektion saa Suomessa. KETÄÄN EI PAKOTETA synnyttämään alateitse. 

Kyllä, se vaatii teiltä hieman jaksamista, mutta pitäkää päänne. Suunniteltu sektio oli paras kokemus ikinä. Kaikki meni hyvin ja rauhallisesti. 

Jos suurin osa synnyttäjistä alkaa mennä sektioon, niin ehkä sitten herätään (kustannuksien nousun myötä) pohtimaan, että miksihän näin on. 

Näin saat sektion: 

1. heti ensimmäisellä neuvolakäynnillä sanot, että haluat lähetteen pelkopolille.

2. muistutat neuvolatätiä tekemään varauksen pelkopolille. 

3. menet pelkopolille tapaamaan kätilöä. Sanot: kyllä, tiedät riskit. Ei, en halua synnyttää alateitse. Minulla on pahat pelkotilat siitä ja tästä syystä johtuen synnystä kohtaan (keksi itse syyt, itsellä vauvan vammautumisen pelko).

4. kätilö kuittaa järjestelmiin että juteltu on, ja varaa ajan pelkopolin lääkärin juttusille.

5. tapaat lääkärin, joka kertoo samat asiat kuin kätilö. Kerrot hänelle samat asiat kuin kätilölle. Pysy kylmän rauhallisena jotta tajuaa sinun olevan vakuuttava, aikuinen ja varma. Muu kuin sektio ei käy, piste.

6. lääkäri kirjoittaa järjestelmiin että diagnoosi synnytyspelko, sektioon. 

7. sinulle varataan leikkauspäivä. 

8. ta-daa. 

Pitäkää naiset päänne! Eikä minun tarvinnut edes mitään jankkailla, selittää vain että asia nyt on näin, piste. Lääkäri toteaa, ettei voi pakottaa ja homma selvä. 

Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta maksaa mukavuus sektioita ja toisekseen sektio on iso leikkaus. Jossa on suuremmat riskit kuin alatiesynnytyksessä.

Se ei ole mukavuutta, vaan diagnoosina on synnytyspelko. Mitä kaikki tuon kivun pelko on. Ja sillä määrällä, jota tähän 40 vuoden ikään mennessä olen hyväpalkkaisena asiantuntijana valtiolle rahaa veroina kantanut, kattaisi vaikka 10 lapsen sektiot minulle. Että ihan vaan suu soukemmalla siellä. 

Hysteria ei ole mikään syy vaatia suurta leikkausta riskeineen. On lääkärin etiikan vastaista tehdä turhia vaarallisia toimenpiteitä vaan jopa yksityisenpuolen lääkärin pitäisi kieltäytyä tekemästä mukavuus sektiota.

Millä lailla se on vaarallinen toimenpide verrattuna alatiesynnytykseen? Se on turvallisempaa sille syntyvälle VAUVALLE josta täällä jaksetaan niin kohkata ja elektiivinen sektio on yhtä turvallista hengenmenon kannalta kuin alatiesynnytys ja vammojen puolesta turvallisempaa kuin alatiesynnytys. Jos naisten turvallisuus ja terveys olisivat millään mittapuulla yhteiskunnalle tärkeitä, ei alatiesynnytyksiä suosittaisi.

Voidaanko jättää tämä sektiovääntö tästä ketjusta pois. Ketju koskee synnytysväkivaltaa, ei jaksais tehdä tästäkin keskustelusta riitelyä siitä onko parempi että synnytetään sektiolla vai alateitse.

Varsinkin kun lapselle on parempi syntyä alateitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille tätä lukeville: sektion saa Suomessa. KETÄÄN EI PAKOTETA synnyttämään alateitse. 

Kyllä, se vaatii teiltä hieman jaksamista, mutta pitäkää päänne. Suunniteltu sektio oli paras kokemus ikinä. Kaikki meni hyvin ja rauhallisesti. 

Jos suurin osa synnyttäjistä alkaa mennä sektioon, niin ehkä sitten herätään (kustannuksien nousun myötä) pohtimaan, että miksihän näin on. 

Näin saat sektion: 

1. heti ensimmäisellä neuvolakäynnillä sanot, että haluat lähetteen pelkopolille.

2. muistutat neuvolatätiä tekemään varauksen pelkopolille. 

3. menet pelkopolille tapaamaan kätilöä. Sanot: kyllä, tiedät riskit. Ei, en halua synnyttää alateitse. Minulla on pahat pelkotilat siitä ja tästä syystä johtuen synnystä kohtaan (keksi itse syyt, itsellä vauvan vammautumisen pelko).

4. kätilö kuittaa järjestelmiin että juteltu on, ja varaa ajan pelkopolin lääkärin juttusille.

5. tapaat lääkärin, joka kertoo samat asiat kuin kätilö. Kerrot hänelle samat asiat kuin kätilölle. Pysy kylmän rauhallisena jotta tajuaa sinun olevan vakuuttava, aikuinen ja varma. Muu kuin sektio ei käy, piste.

6. lääkäri kirjoittaa järjestelmiin että diagnoosi synnytyspelko, sektioon. 

7. sinulle varataan leikkauspäivä. 

8. ta-daa. 

Pitäkää naiset päänne! Eikä minun tarvinnut edes mitään jankkailla, selittää vain että asia nyt on näin, piste. Lääkäri toteaa, ettei voi pakottaa ja homma selvä. 

Veronmaksajilla ei ole velvollisuutta maksaa mukavuus sektioita ja toisekseen sektio on iso leikkaus. Jossa on suuremmat riskit kuin alatiesynnytyksessä.

Pienemmät riskit lapselle on vammautua sektiossa kuin alatiessä. Äidille riskit ovat vain hiukan isommat veritulpan yms vuoksi, mutta muuten vammautuminen on harvinaisempaa sektiossa kuin alatiessä. Miksi ihmeessä luulet että iso osa lääkäreistä valitsee itsellen sektion kuin synnyttäisi alateitse?

Onko tästä jotain tutkimustietoa? Itselläni lääkisopiskelijana aivan päinvastainen kokemus.

On. Etsi vain tilastoja joissa ei ole laitettu samoihin tilastoihin epäonnistuneita alatiesynnytyksiä eli kiireellisiä sektioita tai hätäsektiota ja elektiivisia sektioita joita ei ole tehty jonkun perussairauden vuoksi. Vaan tilastoja joissa on verrattu terveelle henkilölle suoritettua elektiivisiä sektioita ja perusterveiden henkilöiden alatiesynnytyksiä, myös niitä jotka ovat päättyneet kiireelliseen tai hätäsektioon, koska tämä vääristää kumpaakin tilastoa.

Puhuin väitteestäsi että iso osa lääkäreistä valitsisi sektion ja toivon että jos tällaisia heitellään niin olisi myös laittaa se tutkimus tai linkki muuhun dataan. Jos heitellään kaikenlaista ja lopuksi ”etsi itse tilastot” lisätään nykyistä valeuutisten ilmapiiriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Voisiko joku tätä tekstiä alapeukuttanut selittää, mikä tässä käytännössä sitten on vikana? Eikö tätä juuri haeta: että synnyttäjää kuunnellaan - ja totellaan?  On täysin ymmärrettävää, että kätilöt ja lääkärit haluavat turvata oman ammatillisen tulevaisuutensa eivätkä joutua johonkin hoitovirhe-zembaloihin synnyttäjän päätösten takia. Eikö tässä allekirjoitus-jutussa täyty kaikkien oikeudet, synnyttäjän ja hoitajien?

Toisen ihmisen eli vauvan turvallisuus ei voi olla hormonihöyryisen naisen oikkujen varassa joka haluaa mukavuussyistä synnytystä vauvan kannalta kohtalokkaasti hidastavan puudutuksen.

Mitähän puudutusta mahdat tarkoittaa? Et kai vaan luule, että mitä enemmän nainen kärsii kivuista sitä paremmin vauva voi ja sitä nopeammin synnytys edistyy?

Puudutus voi heikentää ponnistamista mikä hidastaa synnytystä.

Tämä. Kaveri sai epuduraalin väärässä vaiheessa ja supistukset päättyi kokonaan eikä niitä saatu käynnistymään. Tuskaisen vuorokauden päätteeksi päätyi hätäsektioon. Mutta tätähän monet haluaa..

Minulla taas synnytys oli menossa kiireelliseen sektioon, mutta epiduraalin ansiosta tilanne helpottui ja synnytys meni vauhdilla loppuun lähes kivuitta.

Juttu onkin siinä, että nämä oman pimpsan ympärillä pyörijät kieltävät koskemasta, jolloin ei voi tietää mikä on kohdunsuun tilanne.

Sinutkin varmaan tutkittiin?

Jos on hyvin puudutettu, ei tunne ponnistamisen tarvetta, synnytys pitkittyy ja vauva voi kärsiä hapenpuutteesta.

Jos taas lähtee ponnistamaan liian aikaisin, eikä ole tarpeeksi auki, repeää kyllä pahasti tai lapsi jää jumiin.

Kumpikin selviää kokeilemalla sitä kohdunsuuta.

Mutta nyt kun on trendi, ettei koskea saa, niin onnea vain tuleviin synnytyksiin.

Ennustan, että vauvakuolleisuus kasvaa tulevaisuudessa, mutta sitä saa mitä tilaa.

Kyllä minulle tuli ponnistamisen tarve. Siinä vaiheessa ei enää tehty sisätutkimuksia vaan sanottiin, että odollaan vielä, älä ponnista. Ponnistusluvan sain, kun sanoin, että nyt en pysty enää pidättelemään. Ponnistuvaihe oli lähes kivuton pään syntymää lukuunottamatta ja kesti alle 10 minuuttia. Olen sitä mieltä, että minut oli puudutettu hyvin, kun ponnistusvaihe on kuulemma usein kivulias.

Lukisin mielelläni sinun synnytyskokemuksen. Millainen sinun ponnistusvaihe oli?

Kaksi yli 4 kg lasta alateitse, yksi sektiolla.

Alatiesynnytyksissä en tuntenut ponnistamisen tarvetta. Kätilö tarkisti kohdunsuun tilanteen, ja ponnistin ohjeiden mukaan supistuskäyrän tahdissa.

Jos oisin kieltänyt tutkimasta, eikä ponnistuksen tarvetta tullut, niin huonosti olisi käynyt.

Kummassakin ponnistusvaihe kesti noin 10 minuuttia, 4 ponnistusta.

En millään voi ymmärtää, että nykyään pitää kysyä lupa tutkimukseen, ja jos sitä ei saa, niin sitten sitä ei tehdä.

Eikö nykysynnyttäjät tiedä miksi se kohdunkaula tarkistetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Voisiko joku tätä tekstiä alapeukuttanut selittää, mikä tässä käytännössä sitten on vikana? Eikö tätä juuri haeta: että synnyttäjää kuunnellaan - ja totellaan?  On täysin ymmärrettävää, että kätilöt ja lääkärit haluavat turvata oman ammatillisen tulevaisuutensa eivätkä joutua johonkin hoitovirhe-zembaloihin synnyttäjän päätösten takia. Eikö tässä allekirjoitus-jutussa täyty kaikkien oikeudet, synnyttäjän ja hoitajien?

Toisen ihmisen eli vauvan turvallisuus ei voi olla hormonihöyryisen naisen oikkujen varassa joka haluaa mukavuussyistä synnytystä vauvan kannalta kohtalokkaasti hidastavan puudutuksen.

Mitähän puudutusta mahdat tarkoittaa? Et kai vaan luule, että mitä enemmän nainen kärsii kivuista sitä paremmin vauva voi ja sitä nopeammin synnytys edistyy?

Puudutus voi heikentää ponnistamista mikä hidastaa synnytystä.

Tai sitten puudutus, etenkin epiduraali, poistaa kipuja niin, että nainen rentoutuu ja hengittää paremmin, jollojn vauvn happiarvot paranevat ja synnytys etenee muutenkin rivakasti ja on nopeammin ohi.

Minulle kävi näin, ensin kesti pari vuorokautta niin, ettei edennyt mihinkään, lähetettiin kotiin, en nukkunut 2 yöhön käytännössä ollenkaan, jne, sitten kun sain epiduraalin, niin siitä 3 sentistä mentiin alle puolessa tunnissa täysin auki, kätilökin oli ihan että oho. Jännitin vastaan kai niin paljon? Vaikka yritin rentoutua. Kivut olivat vaan kamalat joten ei ollut helopo rentoutua. Kiitos vaan pyysin epiduraalin seuraavassa synnytyksessä 'heti kun on mahdollista', ja toinen synnytys meni todella loistavasti, kenties osin senkin ansiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni syntymättömällä lapsella tulisi olla myös enemmän oikeuksia. Synnyttäjät pohtivat synnytysvärejä, istukkakapseleita yms. Tärkeintä on kuitenkin se vauva ja mikäli synnytyksen kulku edellyttää synnytyssuunnitelmasta poikkeamista tulee se tehdä. Synnytyksestä on yhteiskunnasta tehty kokemus ja sitten ollaan pettyneitä siihen, että toiveet eivät toteutuneet. Eikö terveen lapsen tulisi olla tärkeintä? Vai mennäänkö kokemus edellä, jotta äidit olisivat tyytyväisiä?

Kerro nyt ihan aluksi miksi vauvan kuuluu olla naista tärkeämpi?

Eikös siellä synnyttämässä olla juuri sen vauvan takia? Kai vauvallakin silloin jotain merkitystä on... Muistutan, että synnyttäminen ei ole pakollista. Moni vauvan kuitenkin haluaa ja se synnyttäminen sattuu vain olemaan siinä kohtaa se pakollinen vaihe, joten kyllä silloin vauvaa ajatellaan ja tuleekin ajatella...

Tietenkin ollaan, mutta et vastannut kysymykseen. En kysynyt onko vauva tärkeä, vaan että miksi se on tärkeämpi?

Vierailija kirjoitti:

Te joiden mielestä kätilöopiskelijat ja kandit eivät saa tehdä tutkimuksia yms. kertoisitteko miten mielestänne pitäisi uusia kätilöitä ja lääkäreitä kouluttaa tai ketkä ovat ne joilla he saisivat harjoitella tulevaa ammattiaan? Haluisitko olla se joka synnyttää ammattilaisen kanssa joka ei ole oikeaa potilasta hoitanut?

Mielestäni on ok, jos paikalla on yksi opiskelija ja hänen läsnäololleen kysytään lupa. Mutta en voi käsittää mitään useamman opiskelijan laumaa potilaalle intiimissä ja stressaavassa tilanteessa. Ei synnytys ole mikään yleisötapahtuma, eläinemoki haluaa synnyttää rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko naisen tahdonmuodostusta pitää täysin ymmärrettävänä?.

Eipä voi ei. Jos on niin vikkelä perseestään että ehtii laittautua paksuksi, ja sitten alkaa synnärillä aukoa päätään, niin ei, ei voi "tahdonmuodostusta" ymmärtää.

"Vikkelä perseestään, että ehtii laittautua paksuksi.."

Ajatteletko noin myös omasta äidistäsi, kun sinut synnytti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni syntymättömällä lapsella tulisi olla myös enemmän oikeuksia. Synnyttäjät pohtivat synnytysvärejä, istukkakapseleita yms. Tärkeintä on kuitenkin se vauva ja mikäli synnytyksen kulku edellyttää synnytyssuunnitelmasta poikkeamista tulee se tehdä. Synnytyksestä on yhteiskunnasta tehty kokemus ja sitten ollaan pettyneitä siihen, että toiveet eivät toteutuneet. Eikö terveen lapsen tulisi olla tärkeintä? Vai mennäänkö kokemus edellä, jotta äidit olisivat tyytyväisiä?

Kerro nyt ihan aluksi miksi vauvan kuuluu olla naista tärkeämpi?

Eikös siellä synnyttämässä olla juuri sen vauvan takia? Kai vauvallakin silloin jotain merkitystä on... Muistutan, että synnyttäminen ei ole pakollista. Moni vauvan kuitenkin haluaa ja se synnyttäminen sattuu vain olemaan siinä kohtaa se pakollinen vaihe, joten kyllä silloin vauvaa ajatellaan ja tuleekin ajatella...

Tietenkin ollaan, mutta et vastannut kysymykseen. En kysynyt onko vauva tärkeä, vaan että miksi se on tärkeämpi?

Missä vaiheessa kukaan on sen varsinaisessa merkityksessä väittänyt että lapsi olisi tärkeämpi vai onko väärinymmärtäjät ymmärtäneet tahallaan asian väärin? Jälleen.

Saaneen muistuttaa, että jokainen joka kätilön palveluiden parissa elämänsä aikana tulee olemaan, olette varmasti ottaneet huomioon, että pakko siellä ei ole olla ja mikäli siellä kuitenkin vapaaehtoisesti olette päättäneet olla, muistattehan että teille on tulossa elämäänne elämän ensimmäinen prioriteetti, joten uskaltakaahan luopua itsekeskeisyydestänne ja minäminä luonteestanne. Se ei satu, kun siitä luopuuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni syntymättömällä lapsella tulisi olla myös enemmän oikeuksia. Synnyttäjät pohtivat synnytysvärejä, istukkakapseleita yms. Tärkeintä on kuitenkin se vauva ja mikäli synnytyksen kulku edellyttää synnytyssuunnitelmasta poikkeamista tulee se tehdä. Synnytyksestä on yhteiskunnasta tehty kokemus ja sitten ollaan pettyneitä siihen, että toiveet eivät toteutuneet. Eikö terveen lapsen tulisi olla tärkeintä? Vai mennäänkö kokemus edellä, jotta äidit olisivat tyytyväisiä?

Kerro nyt ihan aluksi miksi vauvan kuuluu olla naista tärkeämpi?

Eikös siellä synnyttämässä olla juuri sen vauvan takia? Kai vauvallakin silloin jotain merkitystä on... Muistutan, että synnyttäminen ei ole pakollista. Moni vauvan kuitenkin haluaa ja se synnyttäminen sattuu vain olemaan siinä kohtaa se pakollinen vaihe, joten kyllä silloin vauvaa ajatellaan ja tuleekin ajatella...

Tietenkin ollaan, mutta et vastannut kysymykseen. En kysynyt onko vauva tärkeä, vaan että miksi se on tärkeämpi?

Missä vaiheessa kukaan on sen varsinaisessa merkityksessä väittänyt että lapsi olisi tärkeämpi vai onko väärinymmärtäjät ymmärtäneet tahallaan asian väärin? Jälleen.

Kyllä täällä on läpi keskustelun tullut useita viestejä jossa todetaan lapsen olevan se ”tähti” ja äidin pitäisi olla tyytyväinen että tulee terve vauva, eikä vaatia mitään inhimillistä kohtelua itselleen. Millä lailla se on väärinymmärtämistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Voisiko joku tätä tekstiä alapeukuttanut selittää, mikä tässä käytännössä sitten on vikana? Eikö tätä juuri haeta: että synnyttäjää kuunnellaan - ja totellaan?  On täysin ymmärrettävää, että kätilöt ja lääkärit haluavat turvata oman ammatillisen tulevaisuutensa eivätkä joutua johonkin hoitovirhe-zembaloihin synnyttäjän päätösten takia. Eikö tässä allekirjoitus-jutussa täyty kaikkien oikeudet, synnyttäjän ja hoitajien?

Toisen ihmisen eli vauvan turvallisuus ei voi olla hormonihöyryisen naisen oikkujen varassa joka haluaa mukavuussyistä synnytystä vauvan kannalta kohtalokkaasti hidastavan puudutuksen.

Mitähän puudutusta mahdat tarkoittaa? Et kai vaan luule, että mitä enemmän nainen kärsii kivuista sitä paremmin vauva voi ja sitä nopeammin synnytys edistyy?

Puudutus voi heikentää ponnistamista mikä hidastaa synnytystä.

Tämä. Kaveri sai epuduraalin väärässä vaiheessa ja supistukset päättyi kokonaan eikä niitä saatu käynnistymään. Tuskaisen vuorokauden päätteeksi päätyi hätäsektioon. Mutta tätähän monet haluaa..

Minulla taas synnytys oli menossa kiireelliseen sektioon, mutta epiduraalin ansiosta tilanne helpottui ja synnytys meni vauhdilla loppuun lähes kivuitta.

Juttu onkin siinä, että nämä oman pimpsan ympärillä pyörijät kieltävät koskemasta, jolloin ei voi tietää mikä on kohdunsuun tilanne.

Sinutkin varmaan tutkittiin?

Jos on hyvin puudutettu, ei tunne ponnistamisen tarvetta, synnytys pitkittyy ja vauva voi kärsiä hapenpuutteesta.

Jos taas lähtee ponnistamaan liian aikaisin, eikä ole tarpeeksi auki, repeää kyllä pahasti tai lapsi jää jumiin.

Kumpikin selviää kokeilemalla sitä kohdunsuuta.

Mutta nyt kun on trendi, ettei koskea saa, niin onnea vain tuleviin synnytyksiin.

Ennustan, että vauvakuolleisuus kasvaa tulevaisuudessa, mutta sitä saa mitä tilaa.

Synnytyskulttuuriin on muutenkin kuulunut sellainen asia, että kätilö käskee milloin äidin pitää ponnistaa, huolimatta naisen omista tuntemuksista. Eipä tuo eroa asiasta mitenkään. Yllättäen tuotakin vähän aikaa sitten alettiin kyseenalaistaa, pitäisikö sittenkin mennä enemmän sen synnyttäjän tuntemuksien varassa, kuin kätilön.

Oletteko huomanneet, että näillä, jotka eivät ymmärrä tai eivät ole ymmärtävinään, mistä on kysymys, on usein tosi ruma, karski kielenkäyttö. Kyllä se viestittää vihaa ja halveksuntaa, epäkunnioitusta ja halua painaa alas ja saada häpeämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni syntymättömällä lapsella tulisi olla myös enemmän oikeuksia. Synnyttäjät pohtivat synnytysvärejä, istukkakapseleita yms. Tärkeintä on kuitenkin se vauva ja mikäli synnytyksen kulku edellyttää synnytyssuunnitelmasta poikkeamista tulee se tehdä. Synnytyksestä on yhteiskunnasta tehty kokemus ja sitten ollaan pettyneitä siihen, että toiveet eivät toteutuneet. Eikö terveen lapsen tulisi olla tärkeintä? Vai mennäänkö kokemus edellä, jotta äidit olisivat tyytyväisiä?

Kerro nyt ihan aluksi miksi vauvan kuuluu olla naista tärkeämpi?

Eikös siellä synnyttämässä olla juuri sen vauvan takia? Kai vauvallakin silloin jotain merkitystä on... Muistutan, että synnyttäminen ei ole pakollista. Moni vauvan kuitenkin haluaa ja se synnyttäminen sattuu vain olemaan siinä kohtaa se pakollinen vaihe, joten kyllä silloin vauvaa ajatellaan ja tuleekin ajatella...

Tietenkin ollaan, mutta et vastannut kysymykseen. En kysynyt onko vauva tärkeä, vaan että miksi se on tärkeämpi?

Missä vaiheessa kukaan on sen varsinaisessa merkityksessä väittänyt että lapsi olisi tärkeämpi vai onko väärinymmärtäjät ymmärtäneet tahallaan asian väärin? Jälleen.

Kyllä täällä on läpi keskustelun tullut useita viestejä jossa todetaan lapsen olevan se ”tähti” ja äidin pitäisi olla tyytyväinen että tulee terve vauva, eikä vaatia mitään inhimillistä kohtelua itselleen. Millä lailla se on väärinymmärtämistä?

Minusta on järisyttävän surullista se, että niin moni äiti kilpailee tähteydestä omaa lastansa vastaan. Eikö se lapsi olekaan äidillekin se tapahtuman suurin tähti? Surullista. Todella.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että näillä, jotka eivät ymmärrä tai eivät ole ymmärtävinään, mistä on kysymys, on usein tosi ruma, karski kielenkäyttö. Kyllä se viestittää vihaa ja halveksuntaa, epäkunnioitusta ja halua painaa alas ja saada häpeämään.

Eipä tuo voi jäädä huomaamatta. Tässäkin ketjussa on useaan otteeseen kauhisteltu "jalkojen levittämistä miehelle" ja "paksuksi pamahtamista". Ja mitäs tuo yksi kirjoittikaan pari sivua sitten, jotain tyyliin "Näiden ruikuttajien raivo johtuu varmaan siitä, kun p*llureikään sattuu." Ni-in. 

Asiattoman kielenkäytön tarkoitus on nolata vastakeskustelija ja tyrehdyttää keskustelu kokonaan. Nolaaminen kohdistuu erityisesti naisiin. Tämä on muuten nykyään valtavan yleistä missä tahansa foorumilla ja missä tahansa kontekstissa: jos naisihminen ilmaisee mielipiteensä jostain, alkaa "kukkahattutädiksi" haukkuminen. Ihan puhtaasta vallankäytöstähän tuossa on kyse. Kukkahattutädittely on vielä loukkauksena ihan lievimmästä päästä. 

Toinen ei-ymmärtäjien ryhmä on sitten nämä supermammat. He eivät välttämättä puhu rumasti mutta ovat todella ylimielisiä. Jollain edellisellä sivulla oli viesti: "Opetelkaa synnyttämään, terv. kahden äiti."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni syntymättömällä lapsella tulisi olla myös enemmän oikeuksia. Synnyttäjät pohtivat synnytysvärejä, istukkakapseleita yms. Tärkeintä on kuitenkin se vauva ja mikäli synnytyksen kulku edellyttää synnytyssuunnitelmasta poikkeamista tulee se tehdä. Synnytyksestä on yhteiskunnasta tehty kokemus ja sitten ollaan pettyneitä siihen, että toiveet eivät toteutuneet. Eikö terveen lapsen tulisi olla tärkeintä? Vai mennäänkö kokemus edellä, jotta äidit olisivat tyytyväisiä?

Kerro nyt ihan aluksi miksi vauvan kuuluu olla naista tärkeämpi?

Eikös siellä synnyttämässä olla juuri sen vauvan takia? Kai vauvallakin silloin jotain merkitystä on... Muistutan, että synnyttäminen ei ole pakollista. Moni vauvan kuitenkin haluaa ja se synnyttäminen sattuu vain olemaan siinä kohtaa se pakollinen vaihe, joten kyllä silloin vauvaa ajatellaan ja tuleekin ajatella...

Tietenkin ollaan, mutta et vastannut kysymykseen. En kysynyt onko vauva tärkeä, vaan että miksi se on tärkeämpi?

Missä vaiheessa kukaan on sen varsinaisessa merkityksessä väittänyt että lapsi olisi tärkeämpi vai onko väärinymmärtäjät ymmärtäneet tahallaan asian väärin? Jälleen.

Kyllä täällä on läpi keskustelun tullut useita viestejä jossa todetaan lapsen olevan se ”tähti” ja äidin pitäisi olla tyytyväinen että tulee terve vauva, eikä vaatia mitään inhimillistä kohtelua itselleen. Millä lailla se on väärinymmärtämistä?

Minusta on järisyttävän surullista se, että niin moni äiti kilpailee tähteydestä omaa lastansa vastaan. Eikö se lapsi olekaan äidillekin se tapahtuman suurin tähti? Surullista. Todella.

No ei ihan rehellisesti ole suurin tähti siinä vaiheessa kun kummankin eloonjäänti on kyseenalaista. Olisiko niin kamalan paljon pyydetty että synnytä ennenkuin kommentoit synnytysjuttuihin kaikkitietävänä.

Minulla on kaksi hyvin erilaista, mutta hyvää synnytys kokemusta. Toisessa oli mukana kätilöopiskelija, ja hän oli aivan ihana ja kannustava! Opiskelijoiden mukana oloa pidetään yleensä negatiivisena, mutta minulla on vaan hyviä kokemuksia. Tosin ymmärrän, että lauma (miespuolisia) kandeja pällistelemässä ei ehkä ole niin kiva kokemus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te joiden mielestä kätilöopiskelijat ja kandit eivät saa tehdä tutkimuksia yms. kertoisitteko miten mielestänne pitäisi uusia kätilöitä ja lääkäreitä kouluttaa tai ketkä ovat ne joilla he saisivat harjoitella tulevaa ammattiaan? Haluisitko olla se joka synnyttää ammattilaisen kanssa joka ei ole oikeaa potilasta hoitanut?

Mielestäni on ok, jos paikalla on yksi opiskelija ja hänen läsnäololleen kysytään lupa. Mutta en voi käsittää mitään useamman opiskelijan laumaa potilaalle intiimissä ja stressaavassa tilanteessa. Ei synnytys ole mikään yleisötapahtuma, eläinemoki haluaa synnyttää rauhassa.

Justiinsa tämä. Se on täysin NORMAALIA ettei kukaan halua omasta intiimistä tapahtumastaan mitään monen henkilön pällisteltävänä olevaa yleisötapahtumaa (sitähän ne opiskelijat lähinnä ovat tekemässä, seuraamassa tilannetta) vaikka opiskelijoille onkin tärkeää päästä näkemään oikeita tilanteita, ei se poista sitä potilaan kokemusta asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni syntymättömällä lapsella tulisi olla myös enemmän oikeuksia. Synnyttäjät pohtivat synnytysvärejä, istukkakapseleita yms. Tärkeintä on kuitenkin se vauva ja mikäli synnytyksen kulku edellyttää synnytyssuunnitelmasta poikkeamista tulee se tehdä. Synnytyksestä on yhteiskunnasta tehty kokemus ja sitten ollaan pettyneitä siihen, että toiveet eivät toteutuneet. Eikö terveen lapsen tulisi olla tärkeintä? Vai mennäänkö kokemus edellä, jotta äidit olisivat tyytyväisiä?

Kerro nyt ihan aluksi miksi vauvan kuuluu olla naista tärkeämpi?

Eikös siellä synnyttämässä olla juuri sen vauvan takia? Kai vauvallakin silloin jotain merkitystä on... Muistutan, että synnyttäminen ei ole pakollista. Moni vauvan kuitenkin haluaa ja se synnyttäminen sattuu vain olemaan siinä kohtaa se pakollinen vaihe, joten kyllä silloin vauvaa ajatellaan ja tuleekin ajatella...

Tietenkin ollaan, mutta et vastannut kysymykseen. En kysynyt onko vauva tärkeä, vaan että miksi se on tärkeämpi?

Missä vaiheessa kukaan on sen varsinaisessa merkityksessä väittänyt että lapsi olisi tärkeämpi vai onko väärinymmärtäjät ymmärtäneet tahallaan asian väärin? Jälleen.

Kyllä täällä on läpi keskustelun tullut useita viestejä jossa todetaan lapsen olevan se ”tähti” ja äidin pitäisi olla tyytyväinen että tulee terve vauva, eikä vaatia mitään inhimillistä kohtelua itselleen. Millä lailla se on väärinymmärtämistä?

Minusta on järisyttävän surullista se, että niin moni äiti kilpailee tähteydestä omaa lastansa vastaan. Eikö se lapsi olekaan äidillekin se tapahtuman suurin tähti? Surullista. Todella.

Ai jos synnyttäjä toivoo itselleen asiallista ja inhimillistä kohtelua, se on vauvan syrjään jättämistä? Kuinka monta kertaa tässä ketjussa on jo toistettu, että äidin hyvinvointi vaikuttaa myös vauvaan? 

Perusteletko vielä senkin, millä tavalla tiuskiminen, synnyttäjän kovakourainen käsittely tai tikkaaminen ilman puudutusta muka juhlistavat vauvan "tähteyttä"? Eikö henkilökunnan pitäisi kohdella lempeästi ihmistä, joka on tuomassa tai juuri tuonut maailmaan "tähden"?