Miksi synnyttävän naisen oikeudet herättävät raivoa?

Vierailija kirjoitti:

En käsitä miten synnyttävä nainen on "avuttomassa tilassa". Ja vaikka olisi, se avuton tilahan on hyvin helppo välttää 9 kuukautta aiemmin. Ei tarvitse sitten tulla vinkumaan.

Se avuttomuus tulee siitä että sattuu aivan järjettömästi, pelottaa koko tilanne ja etenkin että meneekö kaikki varmasti hyvin, ympärilläsi on ihmisiä joille se kaikki on arkipäivää ja siksi luotat heihin. Ei lapsen saamisen kuulu mennä niin että ei uskalleta tehdä lapsia koska ei voi luottaa siihen etteikö joku elämäänsä kyllästynyt kätilö vaarantaisi sinun henkeäsi tai vähintään aiheuttaisi traumaa joka aiheuttaa masennuksen tai muita ongelmia. Kätilö ja lääkärit ovat siellä palkattuina avustamaan naisia synnytyksessä, ei suinkaan purkamassa paskaa elämäänsä muihin. Miksi tämä on niin vaikea hyväksyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin, että tämä nainen, joka telkkarissa valitti synnytysväkivallasta haastettaisi kunnianloukkauksesta oikeuteen.

Kaikki sympatiani kätilöille ja lääkäreille.

Terveisin 17 vuotiaana ulkomailla synnyttänyt ilman tukihenkilöä.

Reipas tyttö sanoi lastenlääkäri, tarkoitti minua.

Voi sääli sinua. Lasten ei kuuluisi tehdä lapsia. Raskaus taisi olla yllätys, selvisikö vasta kun synnytys oli käynnissä?

17v on jo aikuinennainen ja parhaassa iässä saada terveitä lapsia Suomessa naiset saavat lapset ollessaan yli 30v ja melkein jo mahoja. Maa on myös täynnä 40v molemmin puolin käytännössä mahoja naisia joiden hedelmällisyys hoitoihin kuluu iso kasa euroja.

Itse asiassa ei ole. 17v ei ole aikuinen, eikä ole parhaassa iässä saamaan terveitä lapsia. Tuon ikäisten synnytyskuolemat ovat moninkertaiset aikuisiin naisiiin, n. 35 vuoteen saakka.

http://www.soat.fi/index_files/luennot/Aitikuolleisuus.pdf

Näitä 17v äitejä on eniten kehitysmaissa missä terveydenhoito on alkeellinen tai sitä ei ole. Länsimaissa taas naiset tulevat äidiksi kun paras ikä on ohi mutta hoidot ovat parempia.

Äitiyteen kuuluu myös se, että on henkisesti ja taloudellisesti kykenevä kasvattamaan lastaan, pelkkä synnyttäminen ei riitä. 17-vuotiaalla on oma henkinen kehitys vielä kesken eikä koulutustakaan ole kuin peruskoulu.

Se on tieteellisesti todistettu että vanhempana äidiksi tulleiden lapset pärjäävät yleensä elämässä paremmin ja ovat esimerkiksi älykkäämpiä. Tämä johtuu pitkälti juuri siitä että äidillä on laittaa lapseen voimavaroja ja resursseja, ravinto on parempaa ja elintaso on parempi.

Niin haluat itsellesi uskotella, mikä on sinänsä ihan ok. Mutta älä kuitenkaan viitsi vaikuttaa katkeralta, että muut ovat lisääntyneet nuorempina....

Onko tiede sulle jotenkin tuntematon konsepti? Mun ei tarvitse uskotella mitään kenellekään, tieteelliset faktat puhuu puolestaan.

Ei minkäänlainen tiede voi lähes absoluuttisesti todistaa tietyn ikäryhmän antavan huonommat lähtökohdat lapselle. Huonoihin kuin myös hyviinkin lähtökohtiin liittyy paljon muita asioita, mistä on kiinni se, minkälainen tulevaisuus tai kuinka korkea älykkyysosamäärä lapsella on. Toiset ovat parempia äitejä vanhempina ja toiset nuorempina, mutta ei viitsitä yleistää ja luoda paineita nuorille äideille, kun heidät on jo valmiiksi tieteen voimin tuomittu olemaan suurimmaksi osaksi huonompia äitejä kuin vanhempien naisten.

Sanoo tyyppi joka väitti biologian olevan täysi todiste siitä että 17v on kypsä aikuinen nainen ja parempi synnyttämään kuin vaikkapa 30v, vaikka tiede näyttää ihan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Voisiko joku tätä tekstiä alapeukuttanut selittää, mikä tässä käytännössä sitten on vikana? Eikö tätä juuri haeta: että synnyttäjää kuunnellaan - ja totellaan?  On täysin ymmärrettävää, että kätilöt ja lääkärit haluavat turvata oman ammatillisen tulevaisuutensa eivätkä joutua johonkin hoitovirhe-zembaloihin synnyttäjän päätösten takia. Eikö tässä allekirjoitus-jutussa täyty kaikkien oikeudet, synnyttäjän ja hoitajien?

Toisen ihmisen eli vauvan turvallisuus ei voi olla hormonihöyryisen naisen oikkujen varassa joka haluaa mukavuussyistä synnytystä vauvan kannalta kohtalokkaasti hidastavan puudutuksen.

Mitähän puudutusta mahdat tarkoittaa? Et kai vaan luule, että mitä enemmän nainen kärsii kivuista sitä paremmin vauva voi ja sitä nopeammin synnytys edistyy?

Puudutus voi heikentää ponnistamista mikä hidastaa synnytystä.

Tämä. Kaveri sai epuduraalin väärässä vaiheessa ja supistukset päättyi kokonaan eikä niitä saatu käynnistymään. Tuskaisen vuorokauden päätteeksi päätyi hätäsektioon. Mutta tätähän monet haluaa..

Mä en usko, että suurin osa näistä tässä ketjussa synnyttäjien kokemuksia ja toivomuksia asiallisesta ja myötätuntoisesta kohtelusta vähättelevistä kirjoittajista on ensinnäkään naisia ja toisekseen terveydenhuollon ammattilaisia. Toki joukossa voi muutama tällainenkin olla, mutta suurin osa on varmasti samoja naisvihaajamiehiä, jotka muissa ketjuissa ulvovat naisen ja etenkin p*llunpuutettaan.

Nyt tässä synnytysketjussa vaan löysivät yhden mahdollisuuden lisää nimitellä, haukkua ja vähätellä naisia, jotka vieläpä ovat todistettavasti harrastaneet seksiä jonkun muun kuin sen luokan hiljaisimman pojan aka kaljapulloa yksinään hellivän syrjäytyneen persoonallisuushäiriöisen ilkimyksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä ennen tuntenut itseäni niin nöyryytetyksi ja avuttomaksi kuin synnytyksen jälkeen, kun alapäätä parsittiin kokoon puuduttamatta. Pakenin joka pistoa pakoon, mutta ymmärsin kuitenkin, että se on pakko tehdä. Kätilö tiuski vain, että "Eihän tämä nyt ole enää mitään." Kyllä se oli.

Eihän se tunnu miltään, koska siellä ei ole edes tuntoa kuin aukon reunalla.

Reunoille ne tikitkin laitetaan. Ja kyllä  vagina on ihan tunteva vehje koko matkaltaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä ennen tuntenut itseäni niin nöyryytetyksi ja avuttomaksi kuin synnytyksen jälkeen, kun alapäätä parsittiin kokoon puuduttamatta. Pakenin joka pistoa pakoon, mutta ymmärsin kuitenkin, että se on pakko tehdä. Kätilö tiuski vain, että "Eihän tämä nyt ole enää mitään." Kyllä se oli.

Eihän se tunnu miltään, koska siellä ei ole edes tuntoa kuin aukon reunalla.

Kursiiko ne reiän umpeen?

Ei umpeen vaan ne aukon reunat takaisin ringikdi joka liittyy vaginaksi kutsuttuun putkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin, että tämä nainen, joka telkkarissa valitti synnytysväkivallasta haastettaisi kunnianloukkauksesta oikeuteen.

Kaikki sympatiani kätilöille ja lääkäreille.

Terveisin 17 vuotiaana ulkomailla synnyttänyt ilman tukihenkilöä.

Reipas tyttö sanoi lastenlääkäri, tarkoitti minua.

Voi sääli sinua. Lasten ei kuuluisi tehdä lapsia. Raskaus taisi olla yllätys, selvisikö vasta kun synnytys oli käynnissä?

17v on jo aikuinennainen ja parhaassa iässä saada terveitä lapsia Suomessa naiset saavat lapset ollessaan yli 30v ja melkein jo mahoja. Maa on myös täynnä 40v molemmin puolin käytännössä mahoja naisia joiden hedelmällisyys hoitoihin kuluu iso kasa euroja.

Itse asiassa ei ole. 17v ei ole aikuinen, eikä ole parhaassa iässä saamaan terveitä lapsia. Tuon ikäisten synnytyskuolemat ovat moninkertaiset aikuisiin naisiiin, n. 35 vuoteen saakka.

http://www.soat.fi/index_files/luennot/Aitikuolleisuus.pdf

Näitä 17v äitejä on eniten kehitysmaissa missä terveydenhoito on alkeellinen tai sitä ei ole. Länsimaissa taas naiset tulevat äidiksi kun paras ikä on ohi mutta hoidot ovat parempia.

Äitiyteen kuuluu myös se, että on henkisesti ja taloudellisesti kykenevä kasvattamaan lastaan, pelkkä synnyttäminen ei riitä. 17-vuotiaalla on oma henkinen kehitys vielä kesken eikä koulutustakaan ole kuin peruskoulu.

Se on tieteellisesti todistettu että vanhempana äidiksi tulleiden lapset pärjäävät yleensä elämässä paremmin ja ovat esimerkiksi älykkäämpiä. Tämä johtuu pitkälti juuri siitä että äidillä on laittaa lapseen voimavaroja ja resursseja, ravinto on parempaa ja elintaso on parempi.

Niin haluat itsellesi uskotella, mikä on sinänsä ihan ok. Mutta älä kuitenkaan viitsi vaikuttaa katkeralta, että muut ovat lisääntyneet nuorempina....

Onko tiede sulle jotenkin tuntematon konsepti? Mun ei tarvitse uskotella mitään kenellekään, tieteelliset faktat puhuu puolestaan.

Ei minkäänlainen tiede voi lähes absoluuttisesti todistaa tietyn ikäryhmän antavan huonommat lähtökohdat lapselle. Huonoihin kuin myös hyviinkin lähtökohtiin liittyy paljon muita asioita, mistä on kiinni se, minkälainen tulevaisuus tai kuinka korkea älykkyysosamäärä lapsella on. Toiset ovat parempia äitejä vanhempina ja toiset nuorempina, mutta ei viitsitä yleistää ja luoda paineita nuorille äideille, kun heidät on jo valmiiksi tieteen voimin tuomittu olemaan suurimmaksi osaksi huonompia äitejä kuin vanhempien naisten.

Edelleenkin se tiede ei ole ilmeisesti tuttu konsepti? Mikään tiede ei voi todistaa tietenkään että jokainen vanhemmalle äidille syntynyt lapsi pärjäisi paremmin elämässä kuin nuoremmalle äidille syntyvä lapsi, kyse on tilastoista ja todennäköisyyksistä. En uskoisi että tällaista asiaa täytyy aikuiselle selittää? Vähän kuin sanoisi että ”tiede todistaa että leijona ovat kellertävänruskeita” ja joku tulee valittamaan että onhan albiinoleijoniakin.

”Kun nainen lykkää lapsentekoa, hän ehtii kartuttaa kasvatuksessa hyödyllisiä tietoja ja taitoja. Se auttaa lasta pärjäämään paremmin.

Tähän tulokseen tulivat tanskalaistutkijat viime vuonna. He seurasivat kouluikäisten lasten kehitystä.

Iäkkäiden äitien 7- ja 11-vuotiaat lapset olivat kielellisesti muita lahjakkaampia. Lapsilla oli vähemmän käytöshäiriöitä sekä ongelmia sosiaalisessa elämässä ja tunne-elämässä. Syitä tähän oli useita.”

”Kypsempään ikään ehtineet synnyttäjät pitivät itsestään parempaa huolta raskauden aikana, suhtautuivat lapsensa kasvatukseen ymmärtäväisemmin eivätkä kurittaneet lastaan fyysisesti yhtä todennäköisesti kuin nuoremmat.

Erityisen merkittävä havainto oli, että sama tulos päti perheen sosiaaliseen taustaan ja varakkuuteen katsomatta. Paremmin pärjäävät eivät siis olleet pelkästään eliittiperheiden lapsia, vaan äidin ikä oli itsessään selvä etu.

Tutkijat arvelivat, että iän myötä karttuneet tiedot ja tunne-elämän taidot auttoivat äitejä vaativassa kasvatustehtävässä.”

”Mitä nuorempi äiti on, kun lapsi syntyy, sitä enemmän äidin tulot kärsivät. Vanhempina äidiksi tulleilla on usein keskimääräistä korkeampi koulutus ja enemmän varallisuutta.

Rahalla on väliä, sillä se tarjoaa enemmän mahdollisuuksia lapsille. Myrskylän mukaan vanhempien varallisuus vaikuttaa Suomessakin siihen, millaisia terveyspalveluja lapset saavat elämässään.”

”Vanhemmat äidit näyttävät pitävän parempaa huolta myös lastensa turvallisuudesta.

Brittitutkimuksessa on havaittu, että 40-vuotiaille äideille syntyneet vauvat joutuvat harvemmin onnettomuuksiin ja sairaalahoitoon kuin 20-vuotiaiden äitien vauvat.

Suomessa puolestaan on tutkittu, että nuorten äitien vauvat saavat muita vauvoja todennäköisemmin sairaalahoitoa vaativia palovammoja. Suurin osa vammoista syntyy, kun kuuma neste, kuten kahvi, läikkyy.”

”Iäkkäämpien äitien lapset pärjäävät paremmin koulussa ja kognitiivisissa testeissä. He myös elävät pidempään.

Näin väittää Helsingin yliopiston yhteiskuntatilastotieteen professori Mikko Myrskylä. Hän on myös saksalaisen väestötieteen Max Planck -instituutin johtaja.”

Tässä näitä lähteitä mistä voit käydä asiat lukemassa ihan itse:

Advantages of Later Motherhood, The Reversing Association between Advanced Maternal Age and Child Cognitive Ability, The Relationship between Age at First Birth and Mother’s Lifetime Earnings: Evidence from Danish Data, Happiness: Before and After the Kids, Associations between Older Maternal Age, Use of Sanctions, and Children’s Socio- emotional Development Through 7, 11, and 15 Years ja Infant Burns in Finland 1990–2010

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä ennen tuntenut itseäni niin nöyryytetyksi ja avuttomaksi kuin synnytyksen jälkeen, kun alapäätä parsittiin kokoon puuduttamatta. Pakenin joka pistoa pakoon, mutta ymmärsin kuitenkin, että se on pakko tehdä. Kätilö tiuski vain, että "Eihän tämä nyt ole enää mitään." Kyllä se oli.

Eihän se tunnu miltään, koska siellä ei ole edes tuntoa kuin aukon reunalla.

Reunoille ne tikitkin laitetaan. Ja kyllä  vagina on ihan tunteva vehje koko matkaltaan. 

Reseptoreita ei ole, joten on tunnoton kuten perä ja paksusuolikin. Fysiologinen fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Voisiko joku tätä tekstiä alapeukuttanut selittää, mikä tässä käytännössä sitten on vikana? Eikö tätä juuri haeta: että synnyttäjää kuunnellaan - ja totellaan?  On täysin ymmärrettävää, että kätilöt ja lääkärit haluavat turvata oman ammatillisen tulevaisuutensa eivätkä joutua johonkin hoitovirhe-zembaloihin synnyttäjän päätösten takia. Eikö tässä allekirjoitus-jutussa täyty kaikkien oikeudet, synnyttäjän ja hoitajien?

Toisen ihmisen eli vauvan turvallisuus ei voi olla hormonihöyryisen naisen oikkujen varassa joka haluaa mukavuussyistä synnytystä vauvan kannalta kohtalokkaasti hidastavan puudutuksen.

Mitähän puudutusta mahdat tarkoittaa? Et kai vaan luule, että mitä enemmän nainen kärsii kivuista sitä paremmin vauva voi ja sitä nopeammin synnytys edistyy?

Puudutus voi heikentää ponnistamista mikä hidastaa synnytystä.

Tämä. Kaveri sai epuduraalin väärässä vaiheessa ja supistukset päättyi kokonaan eikä niitä saatu käynnistymään. Tuskaisen vuorokauden päätteeksi päätyi hätäsektioon. Mutta tätähän monet haluaa..

Ja monella taas se puudutus on mahdollistanut avautumisen ja sitä kautta kiireellinen sektio vältetty.

Eikö sinua itseäsi ollenkaan mietitytä miksi naiset haluavat ennemmin että heidän koko vatsansa avataan leikkaamalla, jossa kipulääkitys on lähes taattu, verrattuna vaginaaliseen synnytykseen? Eikö se jo kerro että jos tarvitsee pelätä isoja repeämiä, paskaa kohtelua ja järjettömiä kipuja, on jokin vialla? Missä muussa ihmisen elämään kuuluvassa asiassa tarvitsee ottaa sellaisia riskejä ja kärsiä sellaisia kipuja? Olisiko tämä tilanne jos synnyttäjinä olisi miehiä, eikä naisia? Ei olisi. Miehiä ei pakotettaisi sellaiseen vaan sektio olisi vakio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä ennen tuntenut itseäni niin nöyryytetyksi ja avuttomaksi kuin synnytyksen jälkeen, kun alapäätä parsittiin kokoon puuduttamatta. Pakenin joka pistoa pakoon, mutta ymmärsin kuitenkin, että se on pakko tehdä. Kätilö tiuski vain, että "Eihän tämä nyt ole enää mitään." Kyllä se oli.

Eihän se tunnu miltään, koska siellä ei ole edes tuntoa kuin aukon reunalla.

Kursiiko ne reiän umpeen?

Voi taivas mitä typeryyttä. Ei siellä vaginaa umpeen kursita, vaan korjataan repeämät. Sama jos revit suusi ympäristön, niin ei sitä koko suuta sulta umpeen kursita. (Vaikka varmaan kannattais ;) ) Vaan vain revenneet kohdat korjataan , eli omaa sanaasi lainaten kuonos "kursitaan" kasaan, ei umpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä ennen tuntenut itseäni niin nöyryytetyksi ja avuttomaksi kuin synnytyksen jälkeen, kun alapäätä parsittiin kokoon puuduttamatta. Pakenin joka pistoa pakoon, mutta ymmärsin kuitenkin, että se on pakko tehdä. Kätilö tiuski vain, että "Eihän tämä nyt ole enää mitään." Kyllä se oli.

Eihän se tunnu miltään, koska siellä ei ole edes tuntoa kuin aukon reunalla.

Reunoille ne tikitkin laitetaan. Ja kyllä  vagina on ihan tunteva vehje koko matkaltaan. 

Reseptoreita ei ole, joten on tunnoton kuten perä ja paksusuolikin. Fysiologinen fakta.

Olet taatusti mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Voisiko joku tätä tekstiä alapeukuttanut selittää, mikä tässä käytännössä sitten on vikana? Eikö tätä juuri haeta: että synnyttäjää kuunnellaan - ja totellaan?  On täysin ymmärrettävää, että kätilöt ja lääkärit haluavat turvata oman ammatillisen tulevaisuutensa eivätkä joutua johonkin hoitovirhe-zembaloihin synnyttäjän päätösten takia. Eikö tässä allekirjoitus-jutussa täyty kaikkien oikeudet, synnyttäjän ja hoitajien?

Toisen ihmisen eli vauvan turvallisuus ei voi olla hormonihöyryisen naisen oikkujen varassa joka haluaa mukavuussyistä synnytystä vauvan kannalta kohtalokkaasti hidastavan puudutuksen.

Mitähän puudutusta mahdat tarkoittaa? Et kai vaan luule, että mitä enemmän nainen kärsii kivuista sitä paremmin vauva voi ja sitä nopeammin synnytys edistyy?

Puudutus voi heikentää ponnistamista mikä hidastaa synnytystä.

Tämä. Kaveri sai epuduraalin väärässä vaiheessa ja supistukset päättyi kokonaan eikä niitä saatu käynnistymään. Tuskaisen vuorokauden päätteeksi päätyi hätäsektioon. Mutta tätähän monet haluaa..

Minulla taas synnytys oli menossa kiireelliseen sektioon, mutta epiduraalin ansiosta tilanne helpottui ja synnytys meni vauhdilla loppuun lähes kivuitta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä ennen tuntenut itseäni niin nöyryytetyksi ja avuttomaksi kuin synnytyksen jälkeen, kun alapäätä parsittiin kokoon puuduttamatta. Pakenin joka pistoa pakoon, mutta ymmärsin kuitenkin, että se on pakko tehdä. Kätilö tiuski vain, että "Eihän tämä nyt ole enää mitään." Kyllä se oli.

Eihän se tunnu miltään, koska siellä ei ole edes tuntoa kuin aukon reunalla.

Reunoille ne tikitkin laitetaan. Ja kyllä  vagina on ihan tunteva vehje koko matkaltaan. 

Reseptoreita ei ole, joten on tunnoton kuten perä ja paksusuolikin. Fysiologinen fakta.

Kyllä siellä on. Millä lailla mielestäsi siinä ”reiällä” on tunto, mutta syvemmällä vaginassa ei? Samaa epiteeliä se on. Fysiologinen fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä ennen tuntenut itseäni niin nöyryytetyksi ja avuttomaksi kuin synnytyksen jälkeen, kun alapäätä parsittiin kokoon puuduttamatta. Pakenin joka pistoa pakoon, mutta ymmärsin kuitenkin, että se on pakko tehdä. Kätilö tiuski vain, että "Eihän tämä nyt ole enää mitään." Kyllä se oli.

Eihän se tunnu miltään, koska siellä ei ole edes tuntoa kuin aukon reunalla.

Reunoille ne tikitkin laitetaan. Ja kyllä  vagina on ihan tunteva vehje koko matkaltaan. 

Reseptoreita ei ole, joten on tunnoton kuten perä ja paksusuolikin. Fysiologinen fakta.

Kummasti se papakoekin nipistää tunnottomassa elimessä.

Eipä tartte edes harkita lapsen hankkimista kun tätä ketjua lukee. Synnytystalkoot saa jäädä meikäläisen osalta, päätös vahvistuu vahvistumistaan. Ihan järkyttäviä naisvihamielisiä asenteita, ilmeisesti joidenkin mielestä nainen  tosiaanmenettää ihmisoikeudet a minuutensa raskauden yhteydessä.  

Vierailija kirjoitti:

Mä en usko, että suurin osa näistä tässä ketjussa synnyttäjien kokemuksia ja toivomuksia asiallisesta ja myötätuntoisesta kohtelusta vähättelevistä kirjoittajista on ensinnäkään naisia ja toisekseen terveydenhuollon ammattilaisia. Toki joukossa voi muutama tällainenkin olla, mutta suurin osa on varmasti samoja naisvihaajamiehiä, jotka muissa ketjuissa ulvovat naisen ja etenkin p*llunpuutettaan.

Nyt tässä synnytysketjussa vaan löysivät yhden mahdollisuuden lisää nimitellä, haukkua ja vähätellä naisia, jotka vieläpä ovat todistettavasti harrastaneet seksiä jonkun muun kuin sen luokan hiljaisimman pojan aka kaljapulloa yksinään hellivän syrjäytyneen persoonallisuushäiriöisen ilkimyksen kanssa.

Tai sitten kirjoittajat ovat useamman synnytyksen kokeneita aikuisia ihmisiä, jotka eivät pahoista mieltään hoitotoimenpiteitä ja ohjauksesta hysteerisen kermaperseinen tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin, että tämä nainen, joka telkkarissa valitti synnytysväkivallasta haastettaisi kunnianloukkauksesta oikeuteen.

Kaikki sympatiani kätilöille ja lääkäreille.

Terveisin 17 vuotiaana ulkomailla synnyttänyt ilman tukihenkilöä.

Reipas tyttö sanoi lastenlääkäri, tarkoitti minua.

Voi sääli sinua. Lasten ei kuuluisi tehdä lapsia. Raskaus taisi olla yllätys, selvisikö vasta kun synnytys oli käynnissä?

17v on jo aikuinennainen ja parhaassa iässä saada terveitä lapsia Suomessa naiset saavat lapset ollessaan yli 30v ja melkein jo mahoja. Maa on myös täynnä 40v molemmin puolin käytännössä mahoja naisia joiden hedelmällisyys hoitoihin kuluu iso kasa euroja.

Itse asiassa ei ole. 17v ei ole aikuinen, eikä ole parhaassa iässä saamaan terveitä lapsia. Tuon ikäisten synnytyskuolemat ovat moninkertaiset aikuisiin naisiiin, n. 35 vuoteen saakka.

http://www.soat.fi/index_files/luennot/Aitikuolleisuus.pdf

Näitä 17v äitejä on eniten kehitysmaissa missä terveydenhoito on alkeellinen tai sitä ei ole. Länsimaissa taas naiset tulevat äidiksi kun paras ikä on ohi mutta hoidot ovat parempia.

Äitiyteen kuuluu myös se, että on henkisesti ja taloudellisesti kykenevä kasvattamaan lastaan, pelkkä synnyttäminen ei riitä. 17-vuotiaalla on oma henkinen kehitys vielä kesken eikä koulutustakaan ole kuin peruskoulu.

Se on tieteellisesti todistettu että vanhempana äidiksi tulleiden lapset pärjäävät yleensä elämässä paremmin ja ovat esimerkiksi älykkäämpiä. Tämä johtuu pitkälti juuri siitä että äidillä on laittaa lapseen voimavaroja ja resursseja, ravinto on parempaa ja elintaso on parempi.

Niin haluat itsellesi uskotella, mikä on sinänsä ihan ok. Mutta älä kuitenkaan viitsi vaikuttaa katkeralta, että muut ovat lisääntyneet nuorempina....

Onko tiede sulle jotenkin tuntematon konsepti? Mun ei tarvitse uskotella mitään kenellekään, tieteelliset faktat puhuu puolestaan.

Ei minkäänlainen tiede voi lähes absoluuttisesti todistaa tietyn ikäryhmän antavan huonommat lähtökohdat lapselle. Huonoihin kuin myös hyviinkin lähtökohtiin liittyy paljon muita asioita, mistä on kiinni se, minkälainen tulevaisuus tai kuinka korkea älykkyysosamäärä lapsella on. Toiset ovat parempia äitejä vanhempina ja toiset nuorempina, mutta ei viitsitä yleistää ja luoda paineita nuorille äideille, kun heidät on jo valmiiksi tieteen voimin tuomittu olemaan suurimmaksi osaksi huonompia äitejä kuin vanhempien naisten.

Edelleenkin se tiede ei ole ilmeisesti tuttu konsepti? Mikään tiede ei voi todistaa tietenkään että jokainen vanhemmalle äidille syntynyt lapsi pärjäisi paremmin elämässä kuin nuoremmalle äidille syntyvä lapsi, kyse on tilastoista ja todennäköisyyksistä. En uskoisi että tällaista asiaa täytyy aikuiselle selittää? Vähän kuin sanoisi että ”tiede todistaa että leijona ovat kellertävänruskeita” ja joku tulee valittamaan että onhan albiinoleijoniakin.

”Kun nainen lykkää lapsentekoa, hän ehtii kartuttaa kasvatuksessa hyödyllisiä tietoja ja taitoja. Se auttaa lasta pärjäämään paremmin.

Tähän tulokseen tulivat tanskalaistutkijat viime vuonna. He seurasivat kouluikäisten lasten kehitystä.

Iäkkäiden äitien 7- ja 11-vuotiaat lapset olivat kielellisesti muita lahjakkaampia. Lapsilla oli vähemmän käytöshäiriöitä sekä ongelmia sosiaalisessa elämässä ja tunne-elämässä. Syitä tähän oli useita.”

”Kypsempään ikään ehtineet synnyttäjät pitivät itsestään parempaa huolta raskauden aikana, suhtautuivat lapsensa kasvatukseen ymmärtäväisemmin eivätkä kurittaneet lastaan fyysisesti yhtä todennäköisesti kuin nuoremmat.

Erityisen merkittävä havainto oli, että sama tulos päti perheen sosiaaliseen taustaan ja varakkuuteen katsomatta. Paremmin pärjäävät eivät siis olleet pelkästään eliittiperheiden lapsia, vaan äidin ikä oli itsessään selvä etu.

Tutkijat arvelivat, että iän myötä karttuneet tiedot ja tunne-elämän taidot auttoivat äitejä vaativassa kasvatustehtävässä.”

”Mitä nuorempi äiti on, kun lapsi syntyy, sitä enemmän äidin tulot kärsivät. Vanhempina äidiksi tulleilla on usein keskimääräistä korkeampi koulutus ja enemmän varallisuutta.

Rahalla on väliä, sillä se tarjoaa enemmän mahdollisuuksia lapsille. Myrskylän mukaan vanhempien varallisuus vaikuttaa Suomessakin siihen, millaisia terveyspalveluja lapset saavat elämässään.”

”Vanhemmat äidit näyttävät pitävän parempaa huolta myös lastensa turvallisuudesta.

Brittitutkimuksessa on havaittu, että 40-vuotiaille äideille syntyneet vauvat joutuvat harvemmin onnettomuuksiin ja sairaalahoitoon kuin 20-vuotiaiden äitien vauvat.

Suomessa puolestaan on tutkittu, että nuorten äitien vauvat saavat muita vauvoja todennäköisemmin sairaalahoitoa vaativia palovammoja. Suurin osa vammoista syntyy, kun kuuma neste, kuten kahvi, läikkyy.”

”Iäkkäämpien äitien lapset pärjäävät paremmin koulussa ja kognitiivisissa testeissä. He myös elävät pidempään.

Näin väittää Helsingin yliopiston yhteiskuntatilastotieteen professori Mikko Myrskylä. Hän on myös saksalaisen väestötieteen Max Planck -instituutin johtaja.”

Tässä näitä lähteitä mistä voit käydä asiat lukemassa ihan itse:

Advantages of Later Motherhood, The Reversing Association between Advanced Maternal Age and Child Cognitive Ability, The Relationship between Age at First Birth and Mother’s Lifetime Earnings: Evidence from Danish Data, Happiness: Before and After the Kids, Associations between Older Maternal Age, Use of Sanctions, and Children’s Socio- emotional Development Through 7, 11, and 15 Years ja Infant Burns in Finland 1990–2010

Tiedeartikkeleita ja tutkimuksia löytynee kyllä jokaiseen lähtöön sitä en kiistä. En silti ole niin tieteen lumoissa, että uskoisin tieteen pystyvän todistamaan kyseistä asiaa vanhemman iän vaikutyksesta lapsen älykkyyteen. Tiedän että jokaisella on omat vahvuutensa kasvatuksessa iästä riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Eipä tartte edes harkita lapsen hankkimista kun tätä ketjua lukee. Synnytystalkoot saa jäädä meikäläisen osalta, päätös vahvistuu vahvistumistaan. Ihan järkyttäviä naisvihamielisiä asenteita, ilmeisesti joidenkin mielestä nainen  tosiaanmenettää ihmisoikeudet a minuutensa raskauden yhteydessä.  

Entäs ne syntyvän lapsen oikeudet hyvinvointiin ja terveyteen? Leensä äidit panevat lapsensa terveyden ja elämän lievän epämukavuuden edelle. Hysteerikkojen ei toki kannata lisääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Eipä tartte edes harkita lapsen hankkimista kun tätä ketjua lukee. Synnytystalkoot saa jäädä meikäläisen osalta, päätös vahvistuu vahvistumistaan. Ihan järkyttäviä naisvihamielisiä asenteita, ilmeisesti joidenkin mielestä nainen  tosiaanmenettää ihmisoikeudet a minuutensa raskauden yhteydessä.  

Varmaan hyvä niin.

t. Darwin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä tartte edes harkita lapsen hankkimista kun tätä ketjua lukee. Synnytystalkoot saa jäädä meikäläisen osalta, päätös vahvistuu vahvistumistaan. Ihan järkyttäviä naisvihamielisiä asenteita, ilmeisesti joidenkin mielestä nainen  tosiaanmenettää ihmisoikeudet a minuutensa raskauden yhteydessä.  

Entäs ne syntyvän lapsen oikeudet hyvinvointiin ja terveyteen? Yleensä äidit panevat lapsensa terveyden ja elämän lievän epämukavuuden edelle. Hysteerikkojen ei toki kannata lisääntyä.