Miksi synnyttävän naisen oikeudet herättävät raivoa?

Missä vaiheessa tyly palvelu muuttui väkivallaksi?

Kaupassa on tyly myyjä, väkivaltaako?

Et saa palvelua ruuhkaisessa marketissa, väkivaltaako?

Sanot rumasti miehellesi, oletko väkivaltainen?

Kampanja on ihan hyvä, koska räikeimpiin virheisiin pitää puuttua.

Mutta jos vedetään ihan överiksi, ettei synnytyksessä saa koskea, sisätutkimus tulkitaan raiskaukseksi tai kätilön hiljaisuus on väkivaltaa, ollaan ihan väärillä jäljillä.

Tällöin uskottavuus kärsii ja kampanja aiheuttaa vain myötähäpeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Voisiko joku tätä tekstiä alapeukuttanut selittää, mikä tässä käytännössä sitten on vikana? Eikö tätä juuri haeta: että synnyttäjää kuunnellaan - ja totellaan?  On täysin ymmärrettävää, että kätilöt ja lääkärit haluavat turvata oman ammatillisen tulevaisuutensa eivätkä joutua johonkin hoitovirhe-zembaloihin synnyttäjän päätösten takia. Eikö tässä allekirjoitus-jutussa täyty kaikkien oikeudet, synnyttäjän ja hoitajien?

Miten olisi se, että tuo tapahtuu juuri noin ilman allekirjoituksia jo nyt? Ei kukaan ala kätilöä hoitovirheestä syyttämään, jos tämä on synnyttäjän papereihin kirjannut (kuten kuuluu) että synnyttäjä kieltäytyi jostain toimenpiteestä vaikka hänelle kerrottiin perustelut. Vai näytätkö yhdenkin kätilön/lääkärin jonka ammatillinen tulevaisuus on mennyt pilalle siksi että hän on toiminut ihmisoikeuksia kunnoittaen?

Netistä löytyy paljon uutisia siitä, kuinka lääkäri on vapautettu hoitovirhesyytteestä. Yleensä asian käsittely eri oikeusasteissa näköjään vie noin viisi vuotta. Roikupa siinä sitten löysässä hirressä. Totta kai omn turvallisempaa että on allekirjoitus, toki asiat voi etukäteenkin kirjallisesti sopia, esim. luvan mahdolliseen välilihan leikkaukseen voisi antaa jo ennen synnytystä.

Seuraamme Amerikan mallia joka asiassa, siksi allekirjoitukset!

Vierailija kirjoitti:

Missä vaiheessa tyly palvelu muuttui väkivallaksi?

Kaupassa on tyly myyjä, väkivaltaako?

Et saa palvelua ruuhkaisessa marketissa, väkivaltaako?

Sanot rumasti miehellesi, oletko väkivaltainen?

Kampanja on ihan hyvä, koska räikeimpiin virheisiin pitää puuttua.

Mutta jos vedetään ihan överiksi, ettei synnytyksessä saa koskea, sisätutkimus tulkitaan raiskaukseksi tai kätilön hiljaisuus on väkivaltaa, ollaan ihan väärillä jäljillä.

Tällöin uskottavuus kärsii ja kampanja aiheuttaa vain myötähäpeää.

Siinä vaiheessa kun käydään käsiksi toiseen ihmiseen ilman lupaa. Siinä se muuttuu väkivallaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Voisiko joku tätä tekstiä alapeukuttanut selittää, mikä tässä käytännössä sitten on vikana? Eikö tätä juuri haeta: että synnyttäjää kuunnellaan - ja totellaan?  On täysin ymmärrettävää, että kätilöt ja lääkärit haluavat turvata oman ammatillisen tulevaisuutensa eivätkä joutua johonkin hoitovirhe-zembaloihin synnyttäjän päätösten takia. Eikö tässä allekirjoitus-jutussa täyty kaikkien oikeudet, synnyttäjän ja hoitajien?

Miten olisi se, että tuo tapahtuu juuri noin ilman allekirjoituksia jo nyt? Ei kukaan ala kätilöä hoitovirheestä syyttämään, jos tämä on synnyttäjän papereihin kirjannut (kuten kuuluu) että synnyttäjä kieltäytyi jostain toimenpiteestä vaikka hänelle kerrottiin perustelut. Vai näytätkö yhdenkin kätilön/lääkärin jonka ammatillinen tulevaisuus on mennyt pilalle siksi että hän on toiminut ihmisoikeuksia kunnoittaen?

Netistä löytyy paljon uutisia siitä, kuinka lääkäri on vapautettu hoitovirhesyytteestä. Yleensä asian käsittely eri oikeusasteissa näköjään vie noin viisi vuotta. Roikupa siinä sitten löysässä hirressä. Totta kai omn turvallisempaa että on allekirjoitus, toki asiat voi etukäteenkin kirjallisesti sopia, esim. luvan mahdolliseen välilihan leikkaukseen voisi antaa jo ennen synnytystä.

Seuraamme Amerikan mallia joka asiassa, siksi allekirjoitukset!

Niinpä. Jatkuvastihan niitä vapautetaan. Ja voin kertoa sinulle että ne eivät ole aiheesta kerroin potilaalle hänen oikeuksistaan ja hän teki tämän valinnan, vaan kyllä se on juuri noita vakavampia tapauksia joissa on pitkitetty esim sektioon pääsyä ja sitten onkin ollut myöhäistä. Lääkärit eivät vain lähes koskaan saa minkäänlaisia sanktioita vaikka tekisivät mitä, koska pelätään että se estäisi lääkäreitä tekemästä työtään kanteiden pelossa. Mitä emme tietysti halua. Haluamme vain parempaa kohtelua, sellaista ihan inhimillistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin, että tämä nainen, joka telkkarissa valitti synnytysväkivallasta haastettaisi kunnianloukkauksesta oikeuteen.

Kaikki sympatiani kätilöille ja lääkäreille.

Terveisin 17 vuotiaana ulkomailla synnyttänyt ilman tukihenkilöä.

Reipas tyttö sanoi lastenlääkäri, tarkoitti minua.

Voi sääli sinua. Lasten ei kuuluisi tehdä lapsia. Raskaus taisi olla yllätys, selvisikö vasta kun synnytys oli käynnissä?

17v on jo aikuinennainen ja parhaassa iässä saada terveitä lapsia Suomessa naiset saavat lapset ollessaan yli 30v ja melkein jo mahoja. Maa on myös täynnä 40v molemmin puolin käytännössä mahoja naisia joiden hedelmällisyys hoitoihin kuluu iso kasa euroja.

Itse asiassa ei ole. 17v ei ole aikuinen, eikä ole parhaassa iässä saamaan terveitä lapsia. Tuon ikäisten synnytyskuolemat ovat moninkertaiset aikuisiin naisiiin, n. 35 vuoteen saakka.

http://www.soat.fi/index_files/luennot/Aitikuolleisuus.pdf

Näitä 17v äitejä on eniten kehitysmaissa missä terveydenhoito on alkeellinen tai sitä ei ole. Länsimaissa taas naiset tulevat äidiksi kun paras ikä on ohi mutta hoidot ovat parempia.

Äitiyteen kuuluu myös se, että on henkisesti ja taloudellisesti kykenevä kasvattamaan lastaan, pelkkä synnyttäminen ei riitä. 17-vuotiaalla on oma henkinen kehitys vielä kesken eikä koulutustakaan ole kuin peruskoulu.

Ei lapsen saanti ole este millekään. Lukiokin on käyty loppuun vauvavuoden jälkeen ja hankittu jatkokoulutus. Toki nuorena äidiksi tuleva isäksikin tuleva tarvitsee enemmän tukea mutta siihen heillä on täysi oikeus. Parhaassa tapauksessa lapsen nuorena saanut pari kasvaa yhdessä yhteen. Mutta ei lapsen saaminen vaikka jäisi yhäriksikin ole koskaan valtion kannalta onnettomuus. En oikein ymmärrä miksi useammankin lapsen yhäreitä pilkataan. Kaikesta huolimatta lapsen saanti on elintärkeää väestön uusiutumista.

Vierailija kirjoitti:

En koskaan toivoisi kenellekään samaa tuskaa mitä itse olen käynyt läpi, mutta oikeasti olen kateellinen ihmisille jotka eivät usko että Suomessa auktoriteettiasemassa oleva henkilö (tässä tapauksessa hoitohenkilökunta) voi tehdä tahallaan pahaa ja tarkoituksella satuttaa. Olisipa ihanaa saada niin viaton ja huoleton maailmankuva takaisin.

"En koskaan toivoisi kenellekään samaa tuskaa mitä itse olen käynyt läpi, mutta oikeasti olen kateellinen ihmisille jotka eivät usko että Suomessa auktoriteettiasemassa oleva henkilö (tässä tapauksessa hoitohenkilökunta) voi tehdä tahallaan pahaa ja tarkoituksella satuttaa. Olisipa ihanaa saada niin viaton ja huoleton maailmankuva takaisin."

Minulla on sama kokemus terveydenhuollosta, tosin ei synnytyksen yhteydessä vaan muussa hoidossa. Samat mietteet. Ja trauma säilyy pitkään, varsinkin kun on aika paljon ihmisiä, joiden kanssa ei voi siitä puhua, koska heillä ei ole halua ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Voisiko joku tätä tekstiä alapeukuttanut selittää, mikä tässä käytännössä sitten on vikana? Eikö tätä juuri haeta: että synnyttäjää kuunnellaan - ja totellaan?  On täysin ymmärrettävää, että kätilöt ja lääkärit haluavat turvata oman ammatillisen tulevaisuutensa eivätkä joutua johonkin hoitovirhe-zembaloihin synnyttäjän päätösten takia. Eikö tässä allekirjoitus-jutussa täyty kaikkien oikeudet, synnyttäjän ja hoitajien?

Toisen ihmisen eli vauvan turvallisuus ei voi olla hormonihöyryisen naisen oikkujen varassa joka haluaa mukavuussyistä synnytystä vauvan kannalta kohtalokkaasti hidastavan puudutuksen.

Mitähän puudutusta mahdat tarkoittaa? Et kai vaan luule, että mitä enemmän nainen kärsii kivuista sitä paremmin vauva voi ja sitä nopeammin synnytys edistyy?

Puudutus voi heikentää ponnistamista mikä hidastaa synnytystä.

Vierailija kirjoitti:

Missä vaiheessa tyly palvelu muuttui väkivallaksi?

Kaupassa on tyly myyjä, väkivaltaako?

Et saa palvelua ruuhkaisessa marketissa, väkivaltaako?

Sanot rumasti miehellesi, oletko väkivaltainen?

Kampanja on ihan hyvä, koska räikeimpiin virheisiin pitää puuttua.

Mutta jos vedetään ihan överiksi, ettei synnytyksessä saa koskea, sisätutkimus tulkitaan raiskaukseksi tai kätilön hiljaisuus on väkivaltaa, ollaan ihan väärillä jäljillä.

Tällöin uskottavuus kärsii ja kampanja aiheuttaa vain myötähäpeää.

Oho, kerrotko vielä missä kaupassa myyjä myös käyttää sormiaan värkissäsi niin sitten voidaan keskustella kun puhutaan samasta asiasta. Ja kyllä, käytännössä jos makaat sängyllä ja miehesi kysymättä lupaa ja tarkistamatta haluasi työntää sormet emättimeesi eikä ota niitä pois kun pyydät niin se myös on seksuaalista väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni syntymättömällä lapsella tulisi olla myös enemmän oikeuksia. Synnyttäjät pohtivat synnytysvärejä, istukkakapseleita yms. Tärkeintä on kuitenkin se vauva ja mikäli synnytyksen kulku edellyttää synnytyssuunnitelmasta poikkeamista tulee se tehdä. Synnytyksestä on yhteiskunnasta tehty kokemus ja sitten ollaan pettyneitä siihen, että toiveet eivät toteutuneet. Eikö terveen lapsen tulisi olla tärkeintä? Vai mennäänkö kokemus edellä, jotta äidit olisivat tyytyväisiä?

Kerro nyt ihan aluksi miksi vauvan kuuluu olla naista tärkeämpi?

Eikös siellä synnyttämässä olla juuri sen vauvan takia? Kai vauvallakin silloin jotain merkitystä on... Muistutan, että synnyttäminen ei ole pakollista. Moni vauvan kuitenkin haluaa ja se synnyttäminen sattuu vain olemaan siinä kohtaa se pakollinen vaihe, joten kyllä silloin vauvaa ajatellaan ja tuleekin ajatella...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin, että tämä nainen, joka telkkarissa valitti synnytysväkivallasta haastettaisi kunnianloukkauksesta oikeuteen.

Kaikki sympatiani kätilöille ja lääkäreille.

Terveisin 17 vuotiaana ulkomailla synnyttänyt ilman tukihenkilöä.

Reipas tyttö sanoi lastenlääkäri, tarkoitti minua.

Voi sääli sinua. Lasten ei kuuluisi tehdä lapsia. Raskaus taisi olla yllätys, selvisikö vasta kun synnytys oli käynnissä?

17v on jo aikuinennainen ja parhaassa iässä saada terveitä lapsia Suomessa naiset saavat lapset ollessaan yli 30v ja melkein jo mahoja. Maa on myös täynnä 40v molemmin puolin käytännössä mahoja naisia joiden hedelmällisyys hoitoihin kuluu iso kasa euroja.

Itse tulin raskaaksi nelikymppisenä ihan ilman hoitoja. En tiedä olenko tilastollinen harvinaisuus, mutta ei se mahdotonta ole. 

17-vuotias ei todellakaan ole aikuinen eikä "parhaassa iässä saada lapsia".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin, että tämä nainen, joka telkkarissa valitti synnytysväkivallasta haastettaisi kunnianloukkauksesta oikeuteen.

Kaikki sympatiani kätilöille ja lääkäreille.

Terveisin 17 vuotiaana ulkomailla synnyttänyt ilman tukihenkilöä.

Reipas tyttö sanoi lastenlääkäri, tarkoitti minua.

Voi sääli sinua. Lasten ei kuuluisi tehdä lapsia. Raskaus taisi olla yllätys, selvisikö vasta kun synnytys oli käynnissä?

17v on jo aikuinennainen ja parhaassa iässä saada terveitä lapsia Suomessa naiset saavat lapset ollessaan yli 30v ja melkein jo mahoja. Maa on myös täynnä 40v molemmin puolin käytännössä mahoja naisia joiden hedelmällisyys hoitoihin kuluu iso kasa euroja.

Itse asiassa ei ole. 17v ei ole aikuinen, eikä ole parhaassa iässä saamaan terveitä lapsia. Tuon ikäisten synnytyskuolemat ovat moninkertaiset aikuisiin naisiiin, n. 35 vuoteen saakka.

http://www.soat.fi/index_files/luennot/Aitikuolleisuus.pdf

Näitä 17v äitejä on eniten kehitysmaissa missä terveydenhoito on alkeellinen tai sitä ei ole. Länsimaissa taas naiset tulevat äidiksi kun paras ikä on ohi mutta hoidot ovat parempia.

Äitiyteen kuuluu myös se, että on henkisesti ja taloudellisesti kykenevä kasvattamaan lastaan, pelkkä synnyttäminen ei riitä. 17-vuotiaalla on oma henkinen kehitys vielä kesken eikä koulutustakaan ole kuin peruskoulu.

Se on tieteellisesti todistettu että vanhempana äidiksi tulleiden lapset pärjäävät yleensä elämässä paremmin ja ovat esimerkiksi älykkäämpiä. Tämä johtuu pitkälti juuri siitä että äidillä on laittaa lapseen voimavaroja ja resursseja, ravinto on parempaa ja elintaso on parempi.

Niin haluat itsellesi uskotella, mikä on sinänsä ihan ok. Mutta älä kuitenkaan viitsi vaikuttaa katkeralta, että muut ovat lisääntyneet nuorempina....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä vaiheessa tyly palvelu muuttui väkivallaksi?

Kaupassa on tyly myyjä, väkivaltaako?

Et saa palvelua ruuhkaisessa marketissa, väkivaltaako?

Sanot rumasti miehellesi, oletko väkivaltainen?

Kampanja on ihan hyvä, koska räikeimpiin virheisiin pitää puuttua.

Mutta jos vedetään ihan överiksi, ettei synnytyksessä saa koskea, sisätutkimus tulkitaan raiskaukseksi tai kätilön hiljaisuus on väkivaltaa, ollaan ihan väärillä jäljillä.

Tällöin uskottavuus kärsii ja kampanja aiheuttaa vain myötähäpeää.

Siinä vaiheessa kun käydään käsiksi toiseen ihmiseen ilman lupaa. Siinä se muuttuu väkivallaksi.

Eli se tyly käytös ei ole, vaikka kampanjassa niin kovasti yritetään väittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiinaliina kirjoitti:

"Vertaatko ihan tosissasi täysivaltaista aikuista ihmistä vauvaan joka ei osaa sanoa sanaakaan? Ihan oikeasti noin alasko on vajottu?"

Sillä täysivaltaisella aikuisella onneksi yleensä on puhekyky tallella ja mahdollisuus sanoa, milloin asiat menevät siihen pisteeseen, etteivät enää miellytä ja laittaa hommalle piste. Siinä tutkimustuolissahan ei kenenkään pakko ole istua, etenkään jos kokee joutuvansa vakavan rikoksen uhriksi.

Niin, mutta kuten tässäkin ketjussa on esitetty, synnyttäjän ei, ei ole aina ei.

Tai jos olet ponnistamassa vauvaa ulos, siinä on vaikea poistua paikalta, jos toinen vetäisee veitsen esille siitä ilmoittamatta.

Ne on sakset jolla se epiosotomia tehdään, skalpellilla voisi tulla viilto vauvaan.

Aijaa. Minulle tehtiin episotomia siitä kertomatta, joten enpä tuota tiennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin, että tämä nainen, joka telkkarissa valitti synnytysväkivallasta haastettaisi kunnianloukkauksesta oikeuteen.

Kaikki sympatiani kätilöille ja lääkäreille.

Terveisin 17 vuotiaana ulkomailla synnyttänyt ilman tukihenkilöä.

Reipas tyttö sanoi lastenlääkäri, tarkoitti minua.

Voi sääli sinua. Lasten ei kuuluisi tehdä lapsia. Raskaus taisi olla yllätys, selvisikö vasta kun synnytys oli käynnissä?

17v on jo aikuinennainen ja parhaassa iässä saada terveitä lapsia Suomessa naiset saavat lapset ollessaan yli 30v ja melkein jo mahoja. Maa on myös täynnä 40v molemmin puolin käytännössä mahoja naisia joiden hedelmällisyys hoitoihin kuluu iso kasa euroja.

Itse asiassa ei ole. 17v ei ole aikuinen, eikä ole parhaassa iässä saamaan terveitä lapsia. Tuon ikäisten synnytyskuolemat ovat moninkertaiset aikuisiin naisiiin, n. 35 vuoteen saakka.

http://www.soat.fi/index_files/luennot/Aitikuolleisuus.pdf

Näitä 17v äitejä on eniten kehitysmaissa missä terveydenhoito on alkeellinen tai sitä ei ole. Länsimaissa taas naiset tulevat äidiksi kun paras ikä on ohi mutta hoidot ovat parempia.

Äitiyteen kuuluu myös se, että on henkisesti ja taloudellisesti kykenevä kasvattamaan lastaan, pelkkä synnyttäminen ei riitä. 17-vuotiaalla on oma henkinen kehitys vielä kesken eikä koulutustakaan ole kuin peruskoulu.

Se on tieteellisesti todistettu että vanhempana äidiksi tulleiden lapset pärjäävät yleensä elämässä paremmin ja ovat esimerkiksi älykkäämpiä. Tämä johtuu pitkälti juuri siitä että äidillä on laittaa lapseen voimavaroja ja resursseja, ravinto on parempaa ja elintaso on parempi.

Niin haluat itsellesi uskotella, mikä on sinänsä ihan ok. Mutta älä kuitenkaan viitsi vaikuttaa katkeralta, että muut ovat lisääntyneet nuorempina....

Onko tiede sulle jotenkin tuntematon konsepti? Mun ei tarvitse uskotella mitään kenellekään, tieteelliset faktat puhuu puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Voisiko joku tätä tekstiä alapeukuttanut selittää, mikä tässä käytännössä sitten on vikana? Eikö tätä juuri haeta: että synnyttäjää kuunnellaan - ja totellaan?  On täysin ymmärrettävää, että kätilöt ja lääkärit haluavat turvata oman ammatillisen tulevaisuutensa eivätkä joutua johonkin hoitovirhe-zembaloihin synnyttäjän päätösten takia. Eikö tässä allekirjoitus-jutussa täyty kaikkien oikeudet, synnyttäjän ja hoitajien?

Miten olisi se, että tuo tapahtuu juuri noin ilman allekirjoituksia jo nyt? Ei kukaan ala kätilöä hoitovirheestä syyttämään, jos tämä on synnyttäjän papereihin kirjannut (kuten kuuluu) että synnyttäjä kieltäytyi jostain toimenpiteestä vaikka hänelle kerrottiin perustelut. Vai näytätkö yhdenkin kätilön/lääkärin jonka ammatillinen tulevaisuus on mennyt pilalle siksi että hän on toiminut ihmisoikeuksia kunnoittaen?

Netistä löytyy paljon uutisia siitä, kuinka lääkäri on vapautettu hoitovirhesyytteestä. Yleensä asian käsittely eri oikeusasteissa näköjään vie noin viisi vuotta. Roikupa siinä sitten löysässä hirressä. Totta kai omn turvallisempaa että on allekirjoitus, toki asiat voi etukäteenkin kirjallisesti sopia, esim. luvan mahdolliseen välilihan leikkaukseen voisi antaa jo ennen synnytystä.

Seuraamme Amerikan mallia joka asiassa, siksi allekirjoitukset!

Niinpä. Jatkuvastihan niitä vapautetaan. Ja voin kertoa sinulle että ne eivät ole aiheesta kerroin potilaalle hänen oikeuksistaan ja hän teki tämän valinnan, vaan kyllä se on juuri noita vakavampia tapauksia joissa on pitkitetty esim sektioon pääsyä ja sitten onkin ollut myöhäistä. Lääkärit eivät vain lähes koskaan saa minkäänlaisia sanktioita vaikka tekisivät mitä, koska pelätään että se estäisi lääkäreitä tekemästä työtään kanteiden pelossa. Mitä emme tietysti halua. Haluamme vain parempaa kohtelua, sellaista ihan inhimillistä.

Syyttäkää sitten ihan itseänne, kun tilanne johtaa väistämättä siihen, ettei lääkäri tai kätilö edes uskalla koskea.

Varmaan hienoa mennä synnyttämään, kun kätilö anteeksi pyydellen yrittää ovensuusta ohjata "voisitko laittaa sen piuhan vatsasi ympärille, noin oikein hyvä. Nyt minä tulen kytkemään monitorin päälle, älä pelästy, en koske"

😂😂😂😂😂 Olette naurettavia.

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Olet varmaan näitä ihmisiä, joiden mielestä tulevaisuudessa seksiinkin tarvitaan suostumuslomake, kun mitään sosiaalisia taitoja ei ole ja (naisten) asiallinen ja hienotunteinen kohtelu herättää lähinnä raivoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni syntymättömällä lapsella tulisi olla myös enemmän oikeuksia. Synnyttäjät pohtivat synnytysvärejä, istukkakapseleita yms. Tärkeintä on kuitenkin se vauva ja mikäli synnytyksen kulku edellyttää synnytyssuunnitelmasta poikkeamista tulee se tehdä. Synnytyksestä on yhteiskunnasta tehty kokemus ja sitten ollaan pettyneitä siihen, että toiveet eivät toteutuneet. Eikö terveen lapsen tulisi olla tärkeintä? Vai mennäänkö kokemus edellä, jotta äidit olisivat tyytyväisiä?

Siis anteeksi nyt vaan, mutta mitä ihmettä.

Oletko koskaan synnyttänyt? Pystytkö ymmärtämään sitä pelkoa ja avuttomuutta, joka ensisynnyttäjällä on?

Ainoat toiveeni synnytyksestä olivat, että kaikki menisi hyvin ja minua kohdeltaisiin asiallisesti.

No, kätilö tiuski siihen malliin, kuin olisin ollut joku häirikkö. Kaiken kivun, epätietoisuuden ja pelon keskellä tuo tosissaan tuntui jo niin pahalta ja turvattomalta, että yllättäen synnytyksen eteneminenkin pysähtyi.

Synnytyslääkäri oli onneksi ystävällinen, mutta kätilö tiuski loppuun asti.

Todella karmeaa, jos pelkästään perusystävällisen kohtelun toivominen on jotain utopistista elämystavoittelua.

Ja unohtui vielä. Oli sen verran mieleenpainuva tuo kokemus, että sanoin jo lapsivuodeosastolla miehelle, etten aio enää palata tänne. Eli lapsiluku jää yhteen.

Aivan . Kermaperseinen Mielensäpahoittaja liikkeellä jälleen. Nykyisin ihmiset eivät kestä yhtään kontrollin metettämistä ja tiukkaa komentamista. Kaiken pitää olla kivaa ja vaivatonta elämysmössöä. Lisäksi tilanteen ollessa päällä ei synnyttäjä eikä edes mies saanut suutaan auki . Annoitteko edes jälkeenpäin palauteta? Jokaikinen kerta ainakin minulta on tullut kätilö jälkeenpäin kysymään haluanko keskustella synnytyksestänu. Ikinä ei ole ollut tarvetta siihen.

Tai Mitenkäs, voisitko kuvitella, jos alettaisiin vaatia sitä peruskunnioittavaa käytöstä myös synnärillä.

Ei vaan voi mennä niin, että avuttomassa tilassa olevalle voi aukoa päätään ja ärhennellä omaa mielipahaansa, ja että on sitten tämän avuttomassa tilassa olevan vastuulla puolustaa itseään.

Luulen että se pillunreiän suunnaton venyttäminen ja levittäminen aiheuttaa jonkinlaista kipua. Se herättää  käsittääkseni tämän raivon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun synnyttäjä kieltäytyy toimenpiteestä, tulevaisuudessa tilanteeseen on lomake.

Lomakkeessa synnyttäjä ilmoittaa kieltäytyneensä toimenpiteestä (useita vaihtoehtoja, rasti ruutuun), jolla vältytään myöhemmin potilasvahinkoilmoitukset.

Synnyttäjä kieltää sisätutkimuksen, jolla varmistetaan että kohdunsuu on 10 cm auki. Kätilö ei siis pysty antamaan ponnistamiselle lupaa.

Puudutettuna ei välttämättä ole ponnistamisen tarvetta, synnytys venyy, vauva vaurioituu. Synnyttäjä allekirjoitti paperin, jossa kieltäytyy tutkimuksesta, potilasvahinkoa ei tapahtunut, vahinko oli synnyttäjän aiheuttama.

Ponnistusvaiheessa kätilö näkee, että väliliha lähtee repeämään peräaukkoa kohti. Kätilö ehdottaa välilihan leikkausta, jolloin repeämää ei tule, tai sen suunta kääntyy sivulle, jolloin peräaukko säästyy.

Synnyttäjä kieltäytyy, ei muuta kuin lomake nenän alle ja nimi paperiin.

Synnyttäjä kieltäytyi toimenpiteestä ja sulkijalihas repesi, synnyttäjän oma vika. Nimi paperissa, ei potilasvahinkoa.

Voisiko joku tätä tekstiä alapeukuttanut selittää, mikä tässä käytännössä sitten on vikana? Eikö tätä juuri haeta: että synnyttäjää kuunnellaan - ja totellaan?  On täysin ymmärrettävää, että kätilöt ja lääkärit haluavat turvata oman ammatillisen tulevaisuutensa eivätkä joutua johonkin hoitovirhe-zembaloihin synnyttäjän päätösten takia. Eikö tässä allekirjoitus-jutussa täyty kaikkien oikeudet, synnyttäjän ja hoitajien?

Toisen ihmisen eli vauvan turvallisuus ei voi olla hormonihöyryisen naisen oikkujen varassa joka haluaa mukavuussyistä synnytystä vauvan kannalta kohtalokkaasti hidastavan puudutuksen.

Mitähän puudutusta mahdat tarkoittaa? Et kai vaan luule, että mitä enemmän nainen kärsii kivuista sitä paremmin vauva voi ja sitä nopeammin synnytys edistyy?

Puudutus voi heikentää ponnistamista mikä hidastaa synnytystä.

Tai sitten puudutus, etenkin epiduraali, poistaa kipuja niin, että nainen rentoutuu ja hengittää paremmin, jollojn vauvn happiarvot paranevat ja synnytys etenee muutenkin rivakasti ja on nopeammin ohi.