Mies ystäväni kertoi ettei ole feministi mikä tulle mulle järkytykse koska pidin sitä itsestään selvyytenä. Miten itse reagoisit jos mies ystävä kertoisi ettei ole feministi?

Lapsen oikeus isään ja äitiin!

Tasa-arvoa ei ole niin kauan kuin ukot eivät HOIDA OMAA LASTAAN edes sallitun vanhempainloman aikana sallittua määrää. Kuka noille lapsia edes tekee. Ja kuka tekee lapsia, jos ei ole mukamas varaa pitää edes tuota lomaa. Edesvastuuttomia.

Lisäksi jättävät maksamatta elatusmaksunsa. Puoli miljardia ja taitaa olla enemmänkin on ulosotossa elatusmaksuja. Ja kansa maksaa! On siinä "miehiä". 

Ehta femi ei ota miestä. Miksi sulla kumminkin on?

Miesystävä on yhdyssana.

Itse koen feministi sanan niin kuin sovinisti sanankin, Ääripäänä.

Olen enemmin tasa-arvoisuuden kannattaja,

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa ei ole niin kauan kuin ukot eivät HOIDA OMAA LASTAAN edes sallitun vanhempainloman aikana sallittua määrää. Kuka noille lapsia edes tekee. Ja kuka tekee lapsia, jos ei ole mukamas varaa pitää edes tuota lomaa. Edesvastuuttomia.

Lisäksi jättävät maksamatta elatusmaksunsa. Puoli miljardia ja taitaa olla enemmänkin on ulosotossa elatusmaksuja. Ja kansa maksaa! On siinä "miehiä". 

Ne on niitä. Älä meitä muita miehiä tuohon sekoita.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa ei ole niin kauan kuin ukot eivät HOIDA OMAA LASTAAN edes sallitun vanhempainloman aikana sallittua määrää. Kuka noille lapsia edes tekee. Ja kuka tekee lapsia, jos ei ole mukamas varaa pitää edes tuota lomaa. Edesvastuuttomia.

Lisäksi jättävät maksamatta elatusmaksunsa. Puoli miljardia ja taitaa olla enemmänkin on ulosotossa elatusmaksuja. Ja kansa maksaa! On siinä "miehiä". 

Onneksi kenenkään ei ole pakko lisääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa ei ole niin kauan kuin ukot eivät HOIDA OMAA LASTAAN edes sallitun vanhempainloman aikana sallittua määrää. Kuka noille lapsia edes tekee. Ja kuka tekee lapsia, jos ei ole mukamas varaa pitää edes tuota lomaa. Edesvastuuttomia.

Lisäksi jättävät maksamatta elatusmaksunsa. Puoli miljardia ja taitaa olla enemmänkin on ulosotossa elatusmaksuja. Ja kansa maksaa! On siinä "miehiä". 

Tasa-arvoa ei myöskään ole niin kauan kuin naisilla ei ole pakkoarmeijaa. Elatusmaksut ja elatustuet pitäisi taas lakkauttaa kokonaan ja naisten pitäisi mennä töihin eikä elää sosiaalituilla ja ex miehen lompakolla.

En ole kuullut, että naisten sukupuoli kyseenalaistettaisiin tuolla tavoin, kirjoittamalla se heittomerkkeihin: "Sellaisia 'naisia'". Vain miesten täytyy ansaita teoilla mieheksi nimittäminen. Naisten taas ei tarvitse tehdä mitään.

Siinä kyl pelästyis kun kertoo että on NIsti... Hyiiiii

Vierailija kirjoitti:

En oikeasti kyllä ihan ymmärrä että miksei naisille ole pakollista siviilipalvelusta. Tehtävä heilläkin sodan aikana on tässä maassa.

Niin joo, jos naisilla olisi pakollinen siviilipalvelus niin sekin olisi patriarkaatin sortoa ja ikeeseen alistamista koska naiset pärjäävät armeijassa siinä missä miehetkin yhyy miksei ole pakollista inssiä myös naisille tai vi ttu ei sekään käy ku siel on rankkaa ja me ollaan naisia!!

Väitätkö, että edellisissä sodissamme naiset eivät osallistuneet millään lailla sotaan, vaan määkivät kotona että toosaan sattuu jos pitää lähteä rintamalle? Ei se sotaan osallistuminen ole välttämättä juuri sitä rynkky ojossa metsikössä heilumista, vaan sairaanhoitoa, muonitusta ja juuri sitä kotirintaman toiminnan turvaamista. Vai meinasitko, että laitetaan lapset pellolle kasvamaan siksi aikaa, kun äityli ja isyli lähtevät molemmat rintamalle ja sinne ehkä jäävät?

Lotatkin taisivat olla tosimiehiä, nyt kuin oikein miettii. Hehän lähtivät rintamalle vapaaehtoisina, toisin kuin lällärialokkaat, jotka pakotettiin sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa ei ole niin kauan kuin ukot eivät HOIDA OMAA LASTAAN edes sallitun vanhempainloman aikana sallittua määrää. Kuka noille lapsia edes tekee. Ja kuka tekee lapsia, jos ei ole mukamas varaa pitää edes tuota lomaa. Edesvastuuttomia.

Lisäksi jättävät maksamatta elatusmaksunsa. Puoli miljardia ja taitaa olla enemmänkin on ulosotossa elatusmaksuja. Ja kansa maksaa! On siinä "miehiä". 

Tasa-arvoa ei myöskään ole niin kauan kuin naisilla ei ole pakkoarmeijaa. Elatusmaksut ja elatustuet pitäisi taas lakkauttaa kokonaan ja naisten pitäisi mennä töihin eikä elää sosiaalituilla ja ex miehen lompakolla.

Nämähän ovat aivan toisiinsa rinnastettavissa olevia asioita. Kiva kun tykkäsit omasta löpinästäsi.

Vierailija kirjoitti:

Femimismi on terminä sinänsä hauska, että kaikkien pitäisi olla sitä, mutta se merkitsee kaikille eri asiaa. Toisaalta, jos joku kritisoi feminisminä esitettyjä näkemyksiä, niin paikalle tulee aina feministit kertomaan, ettei kritiikki koske heitä, koska on niin monenlaisia feminismejä. 

Hauskinta on ollut nyt Twitterissä seurata laitavasemmiston feminististä keskustelua, jossa oikeaoppiset feministit yrittävät rajata toisiaan feminismin ulkopuolelle. Useimmat väittävät suoraan, ettei ihminen voi esim. olla kapitalisti (kapitalismi on sortava rakenne) ja feministi samaan aikaan. Samalla käydään kiistoja terfeistä (kuka saa määritellä sukupuolen), ableismista (voiko sanoa asiasta "tämä on ihan hullua"), kulttuurisesta omisesta (kukaa saa joogata). 

Eli olen mies, enkä sano itseäni feministiksi, koska en suoraan sanottuna enää tiedä, mihin sitoudun, jos niin teen. Mutta...,

Kannatan tasa-arvoa. 

Naisen euro ei ole höpinää vaan heijastelee laajemmin yhteiskunnan rakenteita. Korjaaminenkaan ei ole suoraviivaista, koska suoran palkkasyrjinnän lisäksi erot johtuvat mm. uramahdollisuuksista. 

Vastustan luonnollisesti seksuaalista häirintää ja muuta väkivaltaa. Näen, että väkivalta on sukupuolittunutta eli riippuu sukupuolesta, millainen väkivalta ihmistä uhkaa. 

Näen tasa-arvoisen vanhemmuuden väylänä parempaan yhteiskuntaan. En rupea erittelemään vaikutusmekanismeja. 

Katson, että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. En kuitenkaan anna vapaata valtakirjaa määritellä ihmisoikeuksia (ihminen ei voi valita esim. minkä maan sosiaaliturvajärjestelmää haluaa hyödyntää). 

Lopuksi - vaikka nyt on muotia sanoa, että on mies ja feministi, on feministisen liikkeen sisällä edelleen (ja ennen oli enemmän) naisia, jotka haluaa rajata miehet käsitteen ulkopuolelle. Ihan fine. Miksi tunkisin liikkeeseen, joka ei minua halua sukupuoleni perusteella. 

Katsotko pornoa?

No nykyään varsinkin vaan parempi ettei ole feministi, mies tai nainen.

Tämän päivän feministit eivät edes tiedä mikä on nainen, kuka tahansa voi sanoa tuntevansa olevansa nainen.

Kannattavat väkivaltaista seksiä.

Puolustavat pornoa.

Paapovat miehiä.

Kannattavat 50/50 parisuhteita, mutta niin että nainen saa kunnian maksaa puolet, mutta mies ei tee puolia kotitöistä.

Tää ”transnaiset” p@ska.

Jne jne jne

Nämä ”tasa-arvon” kannattajat!!

Miten tämä näkyy?

Mitä asiota ajatte/kannatatte?

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tuhlaisi aikaani apn kuvailemaan hinttariin.

Aivan, homot ovat vastenmielisiä, olen kanssasi samaa mieltä!

Tarkoittaa että mies on täysjärkinen.

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa kannatetaan niin vi'tusti, mutta sitten kun puhutaan pakollisesta varusmies- tai siviilipalveluksesta molemmille sukupuolille, niin se tasa-arvo ei olekaan yllättäen enää niin tärkeätä

Ensinnäkin feministinen puolue kannattaa ei sukupuolesta riippuvaa asepalvelusta. Toiseksi, miten ajattelit hoitaa sen asian että naisen euro ei edelleenkään ole euro - turha selittää millään amnatinvalinnalla, koska se on paskaa.

Naisen euro on noin 102 senttiä keskimäärin, jos lasketaan nettopalkka tehtyä työtuntia kohti, ei bruttopalkkaa kuukaudessa.

Silloin 1800-luvulla kun liike perustettiin, kyseessä tosiaan oli tasa-arvon ajaminen koska selvästi naiset olivat alempiarvoisia. Nyt naisilla on sivistyneessä maailmassa ainakin laissa samat oikeudet kuin miehilläkin joten enää ei kyse ole mistään tasa-arvosta vaan suora sovinismin vastakohta.