Miksi Juudas teki tekonsa?

Ehkä Juudas pettyi Jeesukseen?

Juudas, kuten myös osa opetuslapsista uskoi taivasten valtakunnan saapuvan maan päälle hyvinkin nopealla aikataululla.

Jeesus kaatoi Jerusalemin temppelissä rahanvaihatajien pöytiä ja aiheutti mellakan.

Kun historiaa tutkineena tietää kuinka suuri kompleksi Jerusalemin temppeli oli ja Roomalaisten sotilaiden vartioima järjestyshäiriöiden varalta, täytyy myös ymmärtää ettei Jeesus voinut toimia yksin.

Jeesuksen seuraajia piti olla useita, että he pystyivät kahakan jälkeen saamaan Jeesuksen roomalaisten käsistä, vaikka roomalaiset vartijat olivat hyvin todennäköisesti jo paikalla

Osa Jeesuksen seuraajista odotti häntä kansannousun johtajaksi, sillä hän oli arvostellut kovin sanoin papistoa ja rikkaita ja köyhä kansa odotti jotain tapahtuvaksi pian.

Juudas pettyi Jeesuksen toimintaan Jerusalemin temppelin kahakassa. Hän odotti Jeesuksen nousemista kapinakenraaliksi ja vallankumouksen airueksi.

Juudas ehkä myös pelkäsi seurauksia temppelin kahakasta ja petyttyään Jeesuksen toimiin, päätti pelastaa itsensä ja ilmiantaa Jeesuksen josta ei ollut Juudaan mielestä hyötyä kansan vapauttamiseksi juutalaiseliitin ja papiston vallasta.

Ehkä hän tajusi tekonsa jälkeen, ettei Jeesus tarkoittanut opetusta Jumalan valtakunnasta kirjaimellisena kansannousuna, vaan jokaisen yksilön tietoisuuden kasvuna ja Jumalan valtakunnan tulemista jokaisen uskovaisen sisäsyntyiseksi opiksi.

Juudas hirtti itsensä ja Jumalan valtakuntaa odotellaan edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Uutta Testamenttia canceloida? Kauheaa äijäilyä ja toksista miehuutta. Oliko opetuslapsissa yhtään värillistä, lgb-ihmistä, naista, feministiä, transmiestä, ilmastotietoista? Eipä ollut! (Ei toki ole quaraanissakaan mutta se onkin ihan eri juttu.)

Olihan siellä naisia opetislapsina, ihan nimeltä mainittukin. Lgb :t, jos sellaisia oli, varmasti tekivät parannuksen alkaessaan Jeesusta seuraamaan. Kenenkään ihonväristä ei juuri puhuta, koska ihonvärillä ei ole mitään merkitystä, onko sinulle?

Ilmastotietoista? What? Mitä sä sekoilet? En usko saasteet ja ilmaston tuhoaminen oli tuolloin sitä luokkaa, että siitä olisi tarvinnut mekkalaa nostaa.

Laulujen laulussa kuvaillaan, että "rakkaani on valkoinen ja punainen" (so. rusottava)  (vrt. engl. käännös: white and ruby). Eli vaaleaihoisesta sulhasesta on kyse, jolla posket punottavat. Joiden tulkintojen mukaan Laulujen laulun sulhanen olisi itse asiassa kuva Kristuksesta.

Jeesuksen esi-isistä ainakin yhden mainitaan olleen punatukkainen. Eli melko vaaleaihosista juutalaisista on kyse.

Juudaksen paha teko ts synti oli se, että hän ei antanut Jeesukselle sitä arvoa, mikä Hänelle kuuluu. Juudas ei pitänyt Jeesusta Jumalana , ei Jumalan Poikana, eikä Messiaana. Vaikka Juudas oli kuullut Jeesuksen taivaallista opetusta ja nähnyt Jeesuksen tekevän ihmeitä, niin silti hän myöntänyt sitä, että Jeesus oli jotakin ainutlaatuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juudaksen evankeliumin mukaan Juudas oli Jeesuksen suosikkiopetuslapsi, joka petti tämän vain hänen omasta käskystään. Tämä seuraa gnostilaista ajatusta siitä, että ihmisen ruumis on vankila, josta sielun on vapauduttava. Näin Juudas olisi auttanut Jeesuksen sielua vapautumaan sen ruumiillisista rajoituksista. Evankeliumin mukaan Jeesus opetti Juudakselle salaisia opetuksia, joita muut opetuslapset eivät tienneet.

Gnostilaisuus on tietääkseni harhaoppi.

Ap

Jeesuksen todelliset opetukset on vääristelty satoja vuosia hänen kuolemansa jälkeen. Kirkolliskokouksissa päätetty että millä opeilla saadaan pidettyä kansa kurissa ja valta itsellä.

Olet väärässä. Raamatun kirjat eli kaanon lyötiin lukkoon Nikean kirkolliskokouksessa v. 325. Mikään Raamatun kirja ei ole sitä uudempi. V. 1947 löydettiin nk, Kuolleenmeren kääröt. Ne ovat vanhin Raamattu, eli vanhin kokoelma Raamatun teksteistä. Ne ovat peräisin 100-luvulta jKr.  Ne ovat yhteensopivat Nikean kaanonin kanssa. Eli mitään ei ole väärennetty myöhemmin. Sisältö on pysynyt samana koko ajan.  Luther karsi joitain Raamatusta kirjoja pois, mutta luki niitä kuitenkin. Tästä syystä luterilaisten käyttämä Raamattu on suppeampi kuin esim. katolilaisten ja ortodoksien käyttämä Raamattu. Viime aikoina noita deuterokanonisia ts. apokryfisiä kirjoja on taas käännetty suomeksi, eli nyt ne kiinnostavat taas luterilaisiakin.  Kiellettyjä ne eivät ole koskaan olleet, vaikka sellaistakin näkee joskus väitettävän.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Juudas pettyi Jeesukseen?

Juudas, kuten myös osa opetuslapsista uskoi taivasten valtakunnan saapuvan maan päälle hyvinkin nopealla aikataululla.

Jeesus kaatoi Jerusalemin temppelissä rahanvaihatajien pöytiä ja aiheutti mellakan.

Kun historiaa tutkineena tietää kuinka suuri kompleksi Jerusalemin temppeli oli ja Roomalaisten sotilaiden vartioima järjestyshäiriöiden varalta, täytyy myös ymmärtää ettei Jeesus voinut toimia yksin.

Jeesuksen seuraajia piti olla useita, että he pystyivät kahakan jälkeen saamaan Jeesuksen roomalaisten käsistä, vaikka roomalaiset vartijat olivat hyvin todennäköisesti jo paikalla

Osa Jeesuksen seuraajista odotti häntä kansannousun johtajaksi, sillä hän oli arvostellut kovin sanoin papistoa ja rikkaita ja köyhä kansa odotti jotain tapahtuvaksi pian.

Juudas pettyi Jeesuksen toimintaan Jerusalemin temppelin kahakassa. Hän odotti Jeesuksen nousemista kapinakenraaliksi ja vallankumouksen airueksi.

Juudas ehkä myös pelkäsi seurauksia temppelin kahakasta ja petyttyään Jeesuksen toimiin, päätti pelastaa itsensä ja ilmiantaa Jeesuksen josta ei ollut Juudaan mielestä hyötyä kansan vapauttamiseksi juutalaiseliitin ja papiston vallasta.

Ehkä hän tajusi tekonsa jälkeen, ettei Jeesus tarkoittanut opetusta Jumalan valtakunnasta kirjaimellisena kansannousuna, vaan jokaisen yksilön tietoisuuden kasvuna ja Jumalan valtakunnan tulemista jokaisen uskovaisen sisäsyntyiseksi opiksi.

Juudas hirtti itsensä ja Jumalan valtakuntaa odotellaan edelleen.

Tykkäät näköjään jossitella? Ymmärrät kai, ettei noille epäilyksille ole mitään pohjaa ja perusteita Raamatussa.

Juudas oli rahan perään, hän kavalsi rahaa jo ennen tuota Jeesuksen ilmianto. Hän sai siitä 30 hopearahaa eli suunnilleen noin 30 päivän päiväpalkka, ja Juudas ilahtui kuullessaan summasta. Hän oli rahanhimoinen.

Kahakkaväitteet ovat myös ihan itse keksimiäsi. Eikä Rooman sotilaat olleet juutalaisia, joten olisivatko he edes olleet tai tulleet temppeli alueelle? Jeesustahan ei saatu pidätettyä mistään Rooman lain rikkomuksesta. Joten pohja menee tältä kahakkaväitteeltäkin. Ei Jeesus mitään mellakoita nostanut.

Vierailija kirjoitti:

Juudas on oikeastaan realistisin hahmo koko Raamatussa. Tuollaisia me ihmiset usein todellisuudessa ollaan pohjimmiltamme.

Minusta Saarnaajan kirjan kirjoittaja on kaikista realistisin. Hänen toteamuksensa elämän eri alueista ovat aika kaunistelemattomia.

Juudas teki vain sen, mitä hänen oli ennustettu tekevän. Sen piti tapahtua, jotta Jeeuss voisi tehdä sovitustyönsä.

Juudas oli lainkuuliainen kansalainen ja halusi totella viranomaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi häntä tarvittiin.

Kyllä Jeesuksen kasvot olivat yleisesti tunnetut.

Hän itsekin sanoi, että ravasi alvariinsa temppelissä, mikseivät hakeneet sieltä. 

Oli juutalaisten perinteisen pääsiäisjuhlan aika. ( Eli Egyptin orjuudesta vapautumisen juhlan aika. ) Jerusalem oli täynnä turisteja, jotka olivat tulleet sinne viettämään tuota jokavuotista juhlaa lammasaterioineen jne. Jeesuskin käski valmistaa pääsiäisaterian.

Eivät he voineet pyhän viikon aikana, suurena juhlana, mennä temppeliin hakemaan jotain rabbia eli opettajaa ulos sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Juudas pettyi Jeesukseen?

Juudas, kuten myös osa opetuslapsista uskoi taivasten valtakunnan saapuvan maan päälle hyvinkin nopealla aikataululla.

Jeesus kaatoi Jerusalemin temppelissä rahanvaihatajien pöytiä ja aiheutti mellakan.

Kun historiaa tutkineena tietää kuinka suuri kompleksi Jerusalemin temppeli oli ja Roomalaisten sotilaiden vartioima järjestyshäiriöiden varalta, täytyy myös ymmärtää ettei Jeesus voinut toimia yksin.

Jeesuksen seuraajia piti olla useita, että he pystyivät kahakan jälkeen saamaan Jeesuksen roomalaisten käsistä, vaikka roomalaiset vartijat olivat hyvin todennäköisesti jo paikalla

Osa Jeesuksen seuraajista odotti häntä kansannousun johtajaksi, sillä hän oli arvostellut kovin sanoin papistoa ja rikkaita ja köyhä kansa odotti jotain tapahtuvaksi pian.

Juudas pettyi Jeesuksen toimintaan Jerusalemin temppelin kahakassa. Hän odotti Jeesuksen nousemista kapinakenraaliksi ja vallankumouksen airueksi.

Juudas ehkä myös pelkäsi seurauksia temppelin kahakasta ja petyttyään Jeesuksen toimiin, päätti pelastaa itsensä ja ilmiantaa Jeesuksen josta ei ollut Juudaan mielestä hyötyä kansan vapauttamiseksi juutalaiseliitin ja papiston vallasta.

Ehkä hän tajusi tekonsa jälkeen, ettei Jeesus tarkoittanut opetusta Jumalan valtakunnasta kirjaimellisena kansannousuna, vaan jokaisen yksilön tietoisuuden kasvuna ja Jumalan valtakunnan tulemista jokaisen uskovaisen sisäsyntyiseksi opiksi.

Juudas hirtti itsensä ja Jumalan valtakuntaa odotellaan edelleen.

Tykkäät näköjään jossitella? Ymmärrät kai, ettei noille epäilyksille ole mitään pohjaa ja perusteita Raamatussa.

Juudas oli rahan perään, hän kavalsi rahaa jo ennen tuota Jeesuksen ilmianto. Hän sai siitä 30 hopearahaa eli suunnilleen noin 30 päivän päiväpalkka, ja Juudas ilahtui kuullessaan summasta. Hän oli rahanhimoinen.

Kahakkaväitteet ovat myös ihan itse keksimiäsi. Eikä Rooman sotilaat olleet juutalaisia, joten olisivatko he edes olleet tai tulleet temppeli alueelle? Jeesustahan ei saatu pidätettyä mistään Rooman lain rikkomuksesta. Joten pohja menee tältä kahakkaväitteeltäkin. Ei Jeesus mitään mellakoita nostanut.

Roomalaiset olivat miehittäjiä ja hyvin todennäköisesti ainoa aseistettu järjestyksen pitäjä Jerusalemissa ja suurten juhlien aikana, jolloin temppeliin tuli tuhansia vieraita, myös vartijoina ja järjestyksen pitäjiä siellä.

Voit kokeilla vastaavankaltaista tilannetta itse, ihan nykyaikana.

Mene lähimpään ostoskeskukseen ja ala kaatamaan myyntipöytiä ja hauku heitä, te olette tehneet minun kauppani kiinalaisen krääsän tavarataloksi ja kokeile pääsetkö paikasta ulos ilman väkivaltaa.

Et pääse ja tuhat kertaa vaikeampaa oli päästä temppelistä ulos ilman suurempaa joukkoa jotka pystyivät raivaaman tien ulos läpi raivostuneiden rahanvaihtajien, heidän turvamiestensä ja roomalaisten sotilaiden.

Jeesus ei arvostellut koskaan roomalaista miehitysvaltaa ja vasta Jerusalemin temppelin kahakan jälkeen hänet päätettiin vangita.

En muista tarkkaan juttua mutta tieteeen kuvalehden mukaan Juudas EI olisi pettänyt Jeesusta. Harmi etten muista miten se juttu sitten meni? Mulla on niin tolkuttomasti kyseisiä lehtiä etten jaksa käydä läpi. Liekö netistä löytyisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teki siksi että niin oli ennalta määrätty. Tähän viittaa toiminta teon jälkeen. Pyhä henki oli puikoissa jotta tekisi sen minkä piti tapahtua. Kun pääsi takaisin ohjaimiin muisti kaiken tapahtuneen ja katui äärimmäisesti vaikkei tehnytkään tekoaan tahdonalaisesti.

Eihän nyt Pyhää Henkeä voi syyttää Juudaksen teoista. Ennemminkin päin vastoin. Juudaan meni saatana ennen tekoaan, ei Pyhä Henki.

Kuinka niin? Koko tapahtuma ristiinnaulitsemisineen oli jumalan määräämä tapahtumaketju. Saatana olisi pyrkinyt estämään teon jonka tarkoitus oli pelastaa ihmiset.

Ei jumalan, vaan Jumalan suunnittelema tapahtuma. Raamatussa noilla asioilla on iso ero. Saatana olisi varmasti estänyt tapahtuman, jos hän olisi tiennyt, mitä se tulee merkitsemään. Hän ei tiennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Uutta Testamenttia canceloida? Kauheaa äijäilyä ja toksista miehuutta. Oliko opetuslapsissa yhtään värillistä, lgb-ihmistä, naista, feministiä, transmiestä, ilmastotietoista? Eipä ollut! (Ei toki ole quaraanissakaan mutta se onkin ihan eri juttu.)

Olihan siellä naisia opetislapsina, ihan nimeltä mainittukin. Lgb :t, jos sellaisia oli, varmasti tekivät parannuksen alkaessaan Jeesusta seuraamaan. Kenenkään ihonväristä ei juuri puhuta, koska ihonvärillä ei ole mitään merkitystä, onko sinulle?

Ilmastotietoista? What? Mitä sä sekoilet? En usko saasteet ja ilmaston tuhoaminen oli tuolloin sitä luokkaa, että siitä olisi tarvinnut mekkalaa nostaa.

Laulujen laulussa kuvaillaan, että "rakkaani on valkoinen ja punainen" (so. rusottava)  (vrt. engl. käännös: white and ruby). Eli vaaleaihoisesta sulhasesta on kyse, jolla posket punottavat. Joiden tulkintojen mukaan Laulujen laulun sulhanen olisi itse asiassa kuva Kristuksesta.

Jeesuksen esi-isistä ainakin yhden mainitaan olleen punatukkainen. Eli melko vaaleaihosista juutalaisista on kyse.

Muistaakseni toinen osapuoli, morsian, oli tumma. Ja muistelen itse kuulleeni ja lukeneeni, että kyse oli jostain Salomonin vaimosta ja itse Salomonista. Takuuseen en tietenkään mene.

Ja onhan apostolien teoissa mainittu esim etiopialainen hoviherra. Ja varmaan jotain ulkoisia kuvauksia on muuallakin. Mutta siis eihän ihonvärillä ollut merkitystä Jeesuksen opetuslapseudessa, joten pointti oli se, että miksi tuoda esille jotain sellaista, mikä on täysin epäolennaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarinaan tarvitaan roisto ja sankari, yhtä paljon kuin tarvitaan sivuhenkilöitä joilla on yksi määräävä piirre/hlö.

Muutkin opetuslapset ovat tyypillisiä miessakkitarinan hahmoja. Joku erottuu enemmän kuin toinen, mutta jonkinlainen jalkapallojoukkue on aina olemassa.

Tämä olikin mulle ihan uusi näkökulma asiaan. Minua kiinnostaisi oikeasti kuulla näiden muiden opetuslasten piirteistä ja hahmoista. Avaisitko ajatuksiasi vähän enemmän?

Lue Vanhan testamentin kuvaukset Jaakobin 12 pojasta eli 12 juutalaisesta heimosta. Niistä saat vihjettä Uuden testamentin 12 apostolien luonteista.

Vierailija kirjoitti:

Juudas oli lainkuuliainen kansalainen ja halusi totella viranomaisia.

Ei ollut. Hänhän oli varas. Siis rikollinen sekä juutalaisen että roomalaisen lain mukaan.

Se oli Jumalan suunnitelma. 

Mutta myös inhimillisistä syistä, kateus ja puukko selkään ystävälle ei ole harvinaista nyky-Suomessakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarinaan tarvitaan roisto ja sankari, yhtä paljon kuin tarvitaan sivuhenkilöitä joilla on yksi määräävä piirre/hlö.

Muutkin opetuslapset ovat tyypillisiä miessakkitarinan hahmoja. Joku erottuu enemmän kuin toinen, mutta jonkinlainen jalkapallojoukkue on aina olemassa.

Tämä olikin mulle ihan uusi näkökulma asiaan. Minua kiinnostaisi oikeasti kuulla näiden muiden opetuslasten piirteistä ja hahmoista. Avaisitko ajatuksiasi vähän enemmän?

Lue Vanhan testamentin kuvaukset Jaakobin 12 pojasta eli 12 juutalaisesta heimosta. Niistä saat vihjettä Uuden testamentin 12 apostolien luonteista.

Mitä se merkitsee että näiden sisko raiskattiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarinaan tarvitaan roisto ja sankari, yhtä paljon kuin tarvitaan sivuhenkilöitä joilla on yksi määräävä piirre/hlö.

Muutkin opetuslapset ovat tyypillisiä miessakkitarinan hahmoja. Joku erottuu enemmän kuin toinen, mutta jonkinlainen jalkapallojoukkue on aina olemassa.

Tämä olikin mulle ihan uusi näkökulma asiaan. Minua kiinnostaisi oikeasti kuulla näiden muiden opetuslasten piirteistä ja hahmoista. Avaisitko ajatuksiasi vähän enemmän?

Lue Vanhan testamentin kuvaukset Jaakobin 12 pojasta eli 12 juutalaisesta heimosta. Niistä saat vihjettä Uuden testamentin 12 apostolien luonteista.

Mitä se merkitsee että näiden sisko raiskattiin?

Siis, kuka tätä siskoa (Dinaa) eli Jaakobin tytärtä sitten edustaa apostolien kohdalla, jos on tulkittavissa noin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Juudas pettyi Jeesukseen?

Juudas, kuten myös osa opetuslapsista uskoi taivasten valtakunnan saapuvan maan päälle hyvinkin nopealla aikataululla.

Jeesus kaatoi Jerusalemin temppelissä rahanvaihatajien pöytiä ja aiheutti mellakan.

Kun historiaa tutkineena tietää kuinka suuri kompleksi Jerusalemin temppeli oli ja Roomalaisten sotilaiden vartioima järjestyshäiriöiden varalta, täytyy myös ymmärtää ettei Jeesus voinut toimia yksin.

Jeesuksen seuraajia piti olla useita, että he pystyivät kahakan jälkeen saamaan Jeesuksen roomalaisten käsistä, vaikka roomalaiset vartijat olivat hyvin todennäköisesti jo paikalla

Osa Jeesuksen seuraajista odotti häntä kansannousun johtajaksi, sillä hän oli arvostellut kovin sanoin papistoa ja rikkaita ja köyhä kansa odotti jotain tapahtuvaksi pian.

Juudas pettyi Jeesuksen toimintaan Jerusalemin temppelin kahakassa. Hän odotti Jeesuksen nousemista kapinakenraaliksi ja vallankumouksen airueksi.

Juudas ehkä myös pelkäsi seurauksia temppelin kahakasta ja petyttyään Jeesuksen toimiin, päätti pelastaa itsensä ja ilmiantaa Jeesuksen josta ei ollut Juudaan mielestä hyötyä kansan vapauttamiseksi juutalaiseliitin ja papiston vallasta.

Ehkä hän tajusi tekonsa jälkeen, ettei Jeesus tarkoittanut opetusta Jumalan valtakunnasta kirjaimellisena kansannousuna, vaan jokaisen yksilön tietoisuuden kasvuna ja Jumalan valtakunnan tulemista jokaisen uskovaisen sisäsyntyiseksi opiksi.

Juudas hirtti itsensä ja Jumalan valtakuntaa odotellaan edelleen.

Tykkäät näköjään jossitella? Ymmärrät kai, ettei noille epäilyksille ole mitään pohjaa ja perusteita Raamatussa.

Juudas oli rahan perään, hän kavalsi rahaa jo ennen tuota Jeesuksen ilmianto. Hän sai siitä 30 hopearahaa eli suunnilleen noin 30 päivän päiväpalkka, ja Juudas ilahtui kuullessaan summasta. Hän oli rahanhimoinen.

Kahakkaväitteet ovat myös ihan itse keksimiäsi. Eikä Rooman sotilaat olleet juutalaisia, joten olisivatko he edes olleet tai tulleet temppeli alueelle? Jeesustahan ei saatu pidätettyä mistään Rooman lain rikkomuksesta. Joten pohja menee tältä kahakkaväitteeltäkin. Ei Jeesus mitään mellakoita nostanut.

Roomalaiset olivat miehittäjiä ja hyvin todennäköisesti ainoa aseistettu järjestyksen pitäjä Jerusalemissa ja suurten juhlien aikana, jolloin temppeliin tuli tuhansia vieraita, myös vartijoina ja järjestyksen pitäjiä siellä.

Voit kokeilla vastaavankaltaista tilannetta itse, ihan nykyaikana.

Mene lähimpään ostoskeskukseen ja ala kaatamaan myyntipöytiä ja hauku heitä, te olette tehneet minun kauppani kiinalaisen krääsän tavarataloksi ja kokeile pääsetkö paikasta ulos ilman väkivaltaa.

Et pääse ja tuhat kertaa vaikeampaa oli päästä temppelistä ulos ilman suurempaa joukkoa jotka pystyivät raivaaman tien ulos läpi raivostuneiden rahanvaihtajien, heidän turvamiestensä ja roomalaisten sotilaiden.

Jeesus ei arvostellut koskaan roomalaista miehitysvaltaa ja vasta Jerusalemin temppelin kahakan jälkeen hänet päätettiin vangita.

Et voi tuollein verrata nykyaikaa ja Jeesuksen aikaa. Ei toimi niin. Suomen laki ja poliisit on ihan eri juttu ja toimii ihan eri tavalla kuin tuon ajan Rooman sotilaat ja Rooman laki sekä erikseen vielä juutalaisten omat lait ja tuomiot, sekä synagogat.

Jeesushan tuotiin juutalaisten toimesta Pilatuksen eteen, joka taas halusi vapauttaa Jeesuksen, koska ei nähnyt hänessä mitään syytä/rikkomusta Rooman lakien mukaan. Jos Jeesus olisi sortunut laittomuuksiin ym temppelissä, hänet olisi pidetetty ja tuomittu jo tuolloin.

Ja nuo rahanvaihtajat ym itse hyvin todennäköisesti vedättivät ja petkuttivat ihmisiä. Jeesushan kutsui heitä rosvoiksi. Eivät he rehellisiä kauppiaita olleet.

Koko tapahtuma ristiinnaulitsemisineen oli jumalan määräämä tapahtumaketju. Saatana olisi pyrkinyt estämään teon jonka tarkoitus oli pelastaa ihmiset

Martin Scorsesen Viimeinen Kiusaus-leffassa Saatana tulee kauniin lapsen muodossa ristin juurelle ja kertoo Jeesukselle että koko kärsimys on turhaa ja hän voi kääntää ajan jotta J voi elää ja kuolla tavallisena miehenä: