Ulvilan tapauksen esitutkintalain vastaisia väärinkäytöksiä

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 13:47"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 13:42"]

Mikähän siinä muuten on, että Auer herättää pelkällä julkisella olemuksellaan niin paljon antipatiaa? 

[/quote]

Se jäinen kylmyys, mikä sen olemuksesta huokuu. Se on oikeasti pelottavaa. Minulle tulee suunnaton vilu, kun näen sen ihmisen tv-kuvassa. En muista ketään muuta sellaista, en naista ainakaan.

[/quote]

Tämä kertoo enenmmän sinusta kuin Annelista.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 13:49"]

Tämä kertoo enenmmän sinusta kuin Annelista.

[/quote]

Anteeksi kuinka? Minua ei ole syytetty mieheni murhaamisesta. En ole istunut kertaakaan käräjä- enkä hovioikeudessa. Minulla on järkeviä ystäviä, toisin kuin Anneli-paralla, joka kerää ympärilleen Suomen mieleltään vinksahtaneimmat yksilöt. Minä säälin Annelia, mutta aivan toisesta syystä kuin luulet. Minä säälin häntä siitä, että jossain vaiheessa hänen elämänsä meni vinoon - liekö jo äidin kohdussa vaiko vasta aikuisiällä, en tiedä. Saattaa olla, että jo varhaisessa vaiheessa, se kylmyys on niin läpitunkevaa. Mutta pelottavaa se on, sen tunnen kaikesta säälistäni huolimatta. En haluaisi olla hänen lähellään - kaikeksi onneksi minun ei tarvitse.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 13:49"]

Tämä kertoo enenmmän sinusta kuin Annelista.

[/quote]

Anteeksi kuinka? Minua ei ole syytetty mieheni murhaamisesta. En ole istunut kertaakaan käräjä- enkä hovioikeudessa. Minulla on järkeviä ystäviä, toisin kuin Anneli-paralla, joka kerää ympärilleen Suomen mieleltään vinksahtaneimmat yksilöt. Minä säälin Annelia, mutta aivan toisesta syystä kuin luulet. Minä säälin häntä siitä, että jossain vaiheessa hänen elämänsä meni vinoon - liekö jo äidin kohdussa vaiko vasta aikuisiällä, en tiedä. Saattaa olla, että jo varhaisessa vaiheessa, se kylmyys on niin läpitunkevaa. Mutta pelottavaa se on, sen tunnen kaikesta säälistäni huolimatta. En haluaisi olla hänen lähellään - kaikeksi onneksi minun ei tarvitse.

[/quote]

Höpö höpö :). Anneli on käynyt läpi kaksi kuukautta kestäneen mielentilatutkimuksen joka paljasti sen mikä on muutenkin ilmiselvää, hän on mieletään terve ihan tavallinen ihminen, joka on joutunut ihmismielessä muhivan noitavainomekanismin perusteellisesti jyräämäksi. Tässä tämä lapsiaan viiltelevä ja hakkaava raiskaaja nyt on lastensa kanssa, katso nyt tätä kuvaa ja mieti mitä tuntemuksia se sinussa herättää.

http://niinaberg.com/2013/10/27/ulvilan-murhamysteerin-valitilinpaatos/housewife/

Kun Anneli ei reagoi voimakkaasti mihinkään vaan hänellä on aina sellainen rauhallinen ilme, jokainen voi heijastaa hänen kasvoilleen oman mielensä sisältöjä.

Kyllähän se on ihan selvää, ettei ihmistä pitäisi voida länsimaisen oikeuskäytännön mukaan tuomita elinkautiseen niin hatarilla todisteilla kuin A. Aueria vastaan on kyhätty. Poliisi ja oikeuslaitos ovat tehneet asiasta arvovaltakysymyksen. Lisäksi asiaan lienee vaikuttanut suomalaisen oikeudenkäytön perinne, jossa parempiosaisiin kohdistuneista rikoksista rangaistaan käytännössä ankarammin, vrt. puliremmien keskinäiset pahoinpitelyt ja tapot. Jukka S. Lahti oli paikallisesti arvostettu henkilö ja hyvävelikerhojen jäsen.

Jos Auer olisi tunnustanut tapon perheriidan aikana, hän olisi ollut vapaa jo ajat sitten, eikä kukaan olisi saanut päähänsä esimerkiksi pilata hänen mainettaan lasten ja Auerin veljen satuihin perustuvilla seksuaalisen hyväksikäytön syytteillä, jotka käytännössä leimaavat ihmisen loppuiäksi. Se, ettei Auer myöntänyt kuolemantuottamusta ja istunut siitä lyhyttä tuomiota, todistaa hänen syyttömyytensä puolesta.

Kysymykseksi jää, mitä sellaista Jukka S. Lahden murhaan liittyy, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuus piti kerta kaikkiaan torpata sen jälkeen, kun KRP tuli mukaan tutkintoihin. Miksi juuri erittäin pätevänä tiedetty KRP lopetti kaikki muut tutkintalinjat, vaikka edes äärimmäisillä tutkintakeinoilla (peitetoiminta) ei saatu pitäviä todisteita Anneli Auerin syyllisyydestä?

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 13:42"]

Jännittävintä tässä Auer-jutussa on se että ei ole varmaa, käveleekö murhaaja vapaaksi vai joutuuko hän vastaamaan teoistaan. On aivan päivän selvää, että Auer miehensä kylmäksi pisti. Mutta sitä ei ehkä koskaan pystytä vedenpitävästi todistamaan.

Mikähän siinä muuten on, että Auer herättää pelkällä julkisella olemuksellaan niin paljon antipatiaa? 

[/quote]

Koska av-mammat näkevät Auerissa kuin peilissä oman kuvansa yli nelikymppisenä: väsyneen, rupsahtaneen, miehensä alistaman naisen, joka yrittää pitää kiinni viimeisistä ylpeytensä ja yksityisyytensä rippeistä olemalla näyttämättä tunteitaan julkisesti. Naisporukassahan tunteet pitäisi näyttää ja omat asiat repostella heti muiden arvioitavaksi, jolloin henkilöä voitaisiin "auttaa" ja kollektiivisen säälin kautta ottaa uudelleen yhteisön jäseneksi, mutta entistä alempaan asemaan.

Kukaan av-mamma ei halua uskoa, että on sattuman kauppaa, että toisenlaisissa olosuhteissa hekin saattaisivat olla samanlaisessa tilanteessa, syytettyinä itsensä puolustamisesta perheriidan yhteydessä, tilanteessa jossa heiltä viedään kaikki.

Höpö höpö.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 13:43"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 13:37"]

Mitä helvettiä te siitä hyödytte, tuomitseeko suuri yleisö Auerin vai ei?

[/quote]

Se hyödytään, että syyttäjä voi jatkaa väärinpäin käännettyjen ristien keksimistä todisteiksi tasan niin kauan kuin suuri yleisö ja oikeuslaitos katsoo ihmisen oikeusturvan loukkauksia sormien läpi tällä lailla kuin nyt on tehty. Sen kehäpäätelmän perusteella että koska Anneli on hirviö, ei vaadita mitään todisteita väitteille että se on hirviö. Todisteet voi tarvittaessa vaikka keksiä itse ja sitten voidaankin olla että no mitä me sanottiin, hirviöhän se Anneli on.

[/quote]

Ahaa, eli tän nettisaastan seurauksena toivot siis ihmisten lähtevän barrikadeille ja jotenkin kaatavan Suomessa toimivan itsenäisen oikeuslaitoksen, jonka riippumattomuus on kirjattu lakiin? Se kun ei kuule ihan noin toimi vaikka ihmiset barrikaadeille lähtisivätkin. Oikeuslaitoksen toimintaan ei ulkopuolelta  pysty vaikuttamaan. Pitäisi sun tämä nyt ymmärtää.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 13:42"]

Mikähän siinä muuten on, että Auer herättää pelkällä julkisella olemuksellaan niin paljon antipatiaa? 

[/quote]

Siksi että se on päästään terve ihminen joka on istunut linnassa kuukausi- ja vuositolkulla pohtimassa näitä asioita eikä sen takia ole vereslihalla enää oikeussalissa. Tähän lisätään sitten se uskomaton mustamaalaus mitä syyttäjäpuoli on tässä jutussa harrastanut ensin saadakseen tahtonsa läpi ja pelinsä uudelleen oikeuteen ja sitten peittääkseen omat mokansa. Annelista on tungettu julkisuuteen kaikenlaista saatanallista tribaalia ja väärinpäin käännettyä ristiä ja myymälävarkaissa käymistä ja on vuodettu sitä ja tätä paikkansapitämätöntä asiaa, tiedotettu paikkansapitämättömästi esim. tunnustuksesta jne. Näin kukaan ei kysy että mitä helvettiä Jarmo, kutsutko sinä tätä todisteeksi?

[/quote]

Ei, ei se tuosta johdu. Kuten sanoin, Annelista huokuu joku outous, jos silloin kun hänestä levisi ensimmäiset pidätyskuvat ja materiaalit, jo silloin kun hän oli ns. "sureva" leski. Sureva lainausmerkeissä, koska ikinä hän ei olemuksellaan ole viestinyt että Jukan kuolema olisi ollut jonkinlainen menetys.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 15:09"]

Ei, ei se tuosta johdu. Kuten sanoin, Annelista huokuu joku outous, jos silloin kun hänestä levisi ensimmäiset pidätyskuvat ja materiaalit, jo silloin kun hän oli ns. "sureva" leski. Sureva lainausmerkeissä, koska ikinä hän ei olemuksellaan ole viestinyt että Jukan kuolema olisi ollut jonkinlainen menetys.

[/quote]

Silloin kun Annelista levisi ensimmäiset pidätyskuvat, miehen kuolemasta oli kolme vuotta. Mutta sureva tuore leski olisi pitänyt nähdä pidätyskuvassa, tätä tämä on.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 15:09"]

Ei, ei se tuosta johdu. Kuten sanoin, Annelista huokuu joku outous, jos silloin kun hänestä levisi ensimmäiset pidätyskuvat ja materiaalit, jo silloin kun hän oli ns. "sureva" leski. Sureva lainausmerkeissä, koska ikinä hän ei olemuksellaan ole viestinyt että Jukan kuolema olisi ollut jonkinlainen menetys.

[/quote]

Silloin kun Annelista levisi ensimmäiset pidätyskuvat, miehen kuolemasta oli kolme vuotta. Mutta sureva tuore leski olisi pitänyt nähdä pidätyskuvassa, tätä tämä on.

[/quote]

No eihän tuo nyt pidä paikkaansa. Onhan hänestä se video sairaalavuoteella. 

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 15:06"]

Ahaa, eli tän nettisaastan seurauksena toivot siis ihmisten lähtevän barrikadeille ja jotenkin kaatavan Suomessa toimivan itsenäisen oikeuslaitoksen, jonka riippumattomuus on kirjattu lakiin? Se kun ei kuule ihan noin toimi vaikka ihmiset barrikaadeille lähtisivätkin. Oikeuslaitoksen toimintaan ei ulkopuolelta  pysty vaikuttamaan. Pitäisi sun tämä nyt ymmärtää.

[/quote]

Kyllä yleinen mielipide on tässä tapauksessa vaikuttanut hyvin vahvasti tuomareihin, ihmisiähän hekin vain on. Ja täytyy sanoa esim. tuosta Santamaasta jota Manner tylyttää valituksessaan vähän väliä, että joku kysyi että miten tuo on päässyt tuomariksi ja tässä kohtaa on pakko yhtyä mielipiteeseen, vaikka moinen onkin mun mielestä yleensä lapsellinen asenne. Santamaan tenttaus Annelin viimeisessä puheenvuorossa on osin piinallista ja myötähäpeää aiheuttavaa kuunneltavaa ja tuomion perusteet, ei härreguud nyt sentään...

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 15:20"]

No eihän tuo nyt pidä paikkaansa. Onhan hänestä se video sairaalavuoteella. 

 [/quote]

No mutta eihän tuo nyt ole mikään pidätyskuva. Video on kuvattu seuraavana päivänä ja Anneli on vielä shokissa. Ja horisee Turkuun muuttamisesta kun veli on just kauhistellut vaimonsa kanssa että ette kai te sinne taloon enää takaisin muuta. Seuraavan kerran Anneli tavataan kolmen vuoden kuluttua pidätyskuvissa, voi voi kun se ei yhtään itke ja huuda kun mies on kuollut...

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 15:20"]

No eihän tuo nyt pidä paikkaansa. Onhan hänestä se video sairaalavuoteella. 

 [/quote]

No mutta eihän tuo nyt ole mikään pidätyskuva. Video on kuvattu seuraavana päivänä ja Anneli on vielä shokissa. Ja horisee Turkuun muuttamisesta kun veli on just kauhistellut vaimonsa kanssa että ette kai te sinne taloon enää takaisin muuta. Seuraavan kerran Anneli tavataan kolmen vuoden kuluttua pidätyskuvissa, voi voi kun se ei yhtään itke ja huuda kun mies on kuollut...

[/quote]

Aikamoista älyllistä epärehellisyyttä sinulta. Ja lue tarkemmin: sanoin, että kun Annelista levisi ensimmäiset pidätyskuvat JA MATERIAALIT.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 15:29"]

Aikamoista älyllistä epärehellisyyttä sinulta. Ja lue tarkemmin: sanoin, että kun Annelista levisi ensimmäiset pidätyskuvat JA MATERIAALIT.

 [/quote]

Jaa, no sori kun en ymmärtänyt että kolme vuotta tapauksen jälkeen tulleilla pidätyskuvilla ja jollain materiaaleilla tarkoitit surmaa seuraavana päivänä kuvattua sairaalavideota.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 15:23"]

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 15:06"]

Ahaa, eli tän nettisaastan seurauksena toivot siis ihmisten lähtevän barrikadeille ja jotenkin kaatavan Suomessa toimivan itsenäisen oikeuslaitoksen, jonka riippumattomuus on kirjattu lakiin? Se kun ei kuule ihan noin toimi vaikka ihmiset barrikaadeille lähtisivätkin. Oikeuslaitoksen toimintaan ei ulkopuolelta  pysty vaikuttamaan. Pitäisi sun tämä nyt ymmärtää.

[/quote]

Kyllä yleinen mielipide on tässä tapauksessa vaikuttanut hyvin vahvasti tuomareihin, ihmisiähän hekin vain on. Ja täytyy sanoa esim. tuosta Santamaasta jota Manner tylyttää valituksessaan vähän väliä, että joku kysyi että miten tuo on päässyt tuomariksi ja tässä kohtaa on pakko yhtyä mielipiteeseen, vaikka moinen onkin mun mielestä yleensä lapsellinen asenne. Santamaan tenttaus Annelin viimeisessä puheenvuorossa on osin piinallista ja myötähäpeää aiheuttavaa kuunneltavaa ja tuomion perusteet, ei härreguud nyt sentään...

[/quote]

"yleinen mielipide on tässä tapauksessa vaikuttanut hyvin vahvasti tuomareihin" ??

Tämä lause kertoo sinulle miten todellisuudesta vieraantunut olet. Sinulle on ihan normaalia riehua netissä ja provosoida ihmisiä tällä asialla ja saada ihmisiltä tiukkoja, perusteltuja mielipiteitä tästä asiasta. Mutta väitän, että suurin osa suomalaisista suhtautuu Annelin caseen melko välinpitämättömästi. Ainakin ne keiden kanssa minä puhun IRL. Ihmisiä ei ihan oikeasti kiinnosta. Minfossa kirjoittelee kuitenkin aika marginaalinen porukka. Mutta koska itse olet seonnut aiheesta niin luulet että kaikki muutkin ovat. 

Tällaisista pienistä asioista johtuen, kun rivien välistä lukee, niin on melkolailla selvää, että te annelistit olette todella vieraantuneita todellisuudesta. Tää teidän käytös on verrattavissa kiihkouskovaisiin. Osaatko asettua tavallisen ihmisen asemaan ja miettiä, minkälaisen reaktion kiihkouskovainen käännyttäjä hänessä saa aikaan?

Joopa joo. Oikeudenkäynnin aikaan mikä tahansa Anneli-aiheinen uutinen täytti kommenttiboksit "eikö sitä ämmää nyt jo saada tuomittua" -älämölöllä ilmeisesti siinä määrin, että esim. tässä viimeisimmässä uutisessa valituksesta kommentit oli kokonaan estetty. Vissiin siellä ei enää jakseta moderoida järjetöntä määrää viestejä joiden sisältö on tuota yhtä ja samaa.

Lisäys viestiin 60, eli Iltasanomissa näin.

2. Teknistä tutkintaa salattiin ja toista teknistä rikostutkijaa ei lainkaan asiassa kuultu, koska hän oli teknisen tutkinnan perusteella ehdottomasti sitä mieltä, että teon tekijä ei ole Anneli Auer, vaan ulkopuolinen tunkeutuja;

--> Syyttäjän pitäisi olla lain mukaan puolueeton ja ottaa syyttäessään huomioon myös syyttömyytteen viittaava aineisto. Tätä lain vaatimusta on tässä tapauksessa rikottu äärimmäisen törkeällä tavalla.

3. Tutkinnanjohtajan vaihtumisen jälkeen kaikki siihen mennessä, noin kahden vuoden aikana kertynyt esitutkinta-aineisto jätettiin kokonaan syrjään, tekemättä siitä mitään merkintää lopulliseen esitutkintapöytäkirjaan;