Vastaako yksi suomalainen hävittäjä yli kymmentä viholliskonetta – kyllä se on mahdollista ja F-35 pystyy vielä parempaankin

Vierailija kirjoitti:

Ei eletä enää 1930 lukua jolloin Venäjän aseistus oli sellaista että Suomi pärjäsi Venäjää vastaan vaan eletään aikaa jolloin Venäjällä on koko maapallon tarvittaessa tuhoava ydinaseistus joten Venäjän ei enää tarvitse edes lähettää yhtään venäläistä hävittäjää Suomen ilmatilaan vaan annetaan ydinaseiden hoitaa sota muutamassa minuutissa joten tätä ei vaan käsitä maamme päättäjät jotka elävät vielä 1930 luvulla asehankintojen suhteen. Jos halutaan pärjätä Venäjän hyökättyä maahamme niin ainoa vaihtoehto on saada tänne Pohjois-Atlantin sotilasliiton tukikohtia joissa on ydinohjukset joilla pystyy ainoastaan pärjäämään Venäjää vastaan sodassa. Kun maassamme on tukikohtia joissa on ydinohjuksia niin Venäjä ei milloinkaan hyökkää tänne kun Venäjä tietää silloin että ensimmäiset ydinohjukset tuhoavat yli 5 miljoonan ihmisen Pietarin.

Kun hankitaan Yhdysvalloista F-35 hävittäjiä 64 kappaletta niin silloin ei tunnusteta tosiasioita eli maamme on haettava nopeasti Naton jäsenyyttä ja siinä pitää muistaa että hyväksyvätkö edes Natoon kuuluvat maat sitä että otetaan Suomi Naton jäseneksi sillä se voi merkitä Kolmatta Maailmansotaa sillä Venäjä ei voi hyväksyä sitä että Venäjän rajan läheisyyteen tulee amerikkalaisia tukikohtia joissa on ydinaseet suunnattuna sekä Pietariin ja Moskovaan ja muihin tärkeisiin kohteisiin.

Päättäjien on parempi jättää hakupaperit Naton jäseneksi kuin alkaa leikkimään vanhanaikaisilla F-35 hävittäjillä sillä vain ja ainoastaan Naton jäsenyys voi pelastaa siltä ettei Venäjä hyökkää maahamme.

Toiseksi mitä tulee maksamaan F-35 hävittäjien elinaikaiset kustannukset veronmaksajillemme niin sen voin kertoa. Kun Kanada suunnitteli ostavansa saman määrän F-35 hävittäjiä Yhdysvalloista niin Kanada laski niiden elinaikaiseksi kustannukseksi veronmaksajilleen pahimmassa skenaariossa 85 miljardia joten onko meillä tosiaan niin paljon varaa ottaa veronmaksajilta veroina F-35 elinaikana veroina. On täyttä poliitikkojen valehtelua kun puhutaan vaan hävittäjien ostohinnasta ja ei lainkaan oteta huomioon Kanadan laskelmia niiden elinaikaisista kustannuksista. Kanada katsoi että hävittäjät on liian kalliita ja Kanada peruuttu hävittäjäkaupat Yhdysvaltojen kanssa.

Muistatteko kun ostimme Hornetit Yhdysvalloista niin niiden todellinen hinta tuli nousemaan 43 % siitä mitä oli sovittu niiden maksavan ja toiseksi Yhdysvaltojen piti tehdä niiden hävittäjien ostohinnalla täysimääräisesti vastakauppoja suomalaisten yritysten kanssa mutta ei edes se toteutunut. Täällä on täysin hölmöt tekemässä hävittäjäkauppoja Yhdysvaltojen kanssa.

Suomen on haettava nopeasti Naton jäsenyyttä ja siten voidaan tinkiä hävittäjien määrästä kun tänne saadaan amerikkalaisia tukikohtia ydinaseineen.

Just

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

F35 on ylivoimisesti paras tarjolla olevista koneista

mies52v

Joo niinhän se on, paras. Satuin amerikassa olemaan silloin kun edellisiä koneita hommattiin ja muutamaan suomalaiseen lentäjään siellä tutustuin jotka olivat perehtymässä uuteen konetyyppiinsä. Olivat silloin ihan täpinöissään tuosta meidän nykyisestä, paras valinta silloinkin kuulemma oli. 

Hornet oli paras mihin rahat riitti ja mitä jenkit oli valmiita myymään.

Suomella vahvat ilmavoimat – mutta kuinka kauan?

”Hyvin meni, tulos oli 100-6.”

Näin ilkamoi Satakunnan Lennoston komentaja, eversti Kim Jäämeri, kun hän sai ensimmäiset raportit suomalaisten Hornetien menestyksestä Frisian Flag -harjoituksessa Hollannissa. Kuusi suomalaista Hornetia lensi yhdeksän muun maan sotakoneita vastaan ilmataisteluharjoituksissa, joissa suomalaiset ”ampuivat alas” sata konetta ja ”menettivät” vain kuusi.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomella-vahvat-ilmavoimat-mut…

mies52v

Harjoitus, jossa juoni on käsikirjoitettu. Hyvähän niitä käsikirjoitettuja "voittoja" on hehkuttaa ;)  Hiljaisempaa on ollut niiden harjoitusten suhteen, missä käydään otteluita.

Niitä harjoituksia onkin ollut vähän missä F-35 lentää Suomen muita konevaihtoehtoja - saatika venäläisten koneita - vastaan. Mielenkiintoa tällaisia harjoituksia kohtaan olisi paljon ja esim. Intialla on käytössään useita venäläisiä konetyyppejä. Etteivät amerikkakaiset ihan tarkoituksella välttelevät sellaisia tilanteita. Miksi? Onko pelko perseessä ettei F-35 pärjäisikään ihan niin hyvin kuin Lockheedin myyntimiehet väittävät ja se vaikuttaisi myyntiin?

Thaimaa ja Kiina pitivät muuten taannoin lentosotaharjoitukset ja siinä Gripen antoi SU-27:oille päihin 6 - 0.

Gripen C (vanha malli) hävisi Su-27 dogfightissa, mutta voitti BVR kamppailut ja koska RCS oli gripeneissä todella pieni (puhdas kone 0,5m2. huomaathan F35;en 0,00015m2😉), lisäksi kiinalaiset lentäjät eivät osanneet puolustautua oikein pitkänmatkan ohjuksia vastaan. Amraam oli myöskin paremman lentodynamiikan omaava ohjus.

mies53v

Eli tästähän voidaan tehdä päätelmä että Gripenin RCS on täysin riittävä Suomen tarkoituksiin. Rafalella varmaan samaa tasoa, voisin luulla.

Ihan riittävä? Kiinalaisia vastaan, mutta ei venäläisiä lentäjiä vastaan.

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se varmaan hyvä kone on mutta,

kunse tarvii huoltaa niin miellettömästi että häive toimii, 

ja isommat huollot turkissa...

Höpö höpö. Kaikki huollot tehdään Suomessa tietysti. Lockheed Martinin ylläpidosta vastaava johtaja Steve Sheehyn mukaan yhtiö on luvannut tarjouksessaan Suomelle  F-35-hävittäjän ja myös sen moottorin tuotantoa Suomessa.

https://ls24.fi/lannen-media/f-35-n-valmistaja-lupaa-suomelle-havittaja…

Mutta tuo huollon lanseeraus ostomaahan ei ole tänä päivänä toteutunut vielä missään koneita ostaneelta maalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen hävittäjät tuhotaan ohjuksilla jotka laukaistaan Moskovan takaa.

Miten ne löytää ne suomen hävittäjät?

Glonass.

:D No voidaan antaa ilmaiseksi Suomen kartasto ja tiekartat. Netistä hieman opiskelu kartan kanssa ja siinä on ilmavoimien, maavoimien ja merivoimien tukikohdat. Sekä tiekartta näyttää suoraan missä maatukikohdat on. Vai onko se niin helppoa?  :D

Se on juuri noin. Tiedettyjen tukikohtien läheisyyteen voidaan sitten käydä kätkemässä sensoreita tai vaikka ihan desantteja, jotka havaitsee ja ilmoittaa eteenpäin jos tukikohdassa on toimintaa.

Näin ei tarvitse kylvää jokaista mahdollista tukikohtaa täyteen amitsoonia joka ikinen päivä.

Aah, nyt ymmärrän. Olet juuri tehnyt Venäjän tiedustelusatelliitit tarpeettomaksi. Näppärää kun ei tarvi katsoo taivaalta mitä suomalainen tekee vaan mennään paikanpäälle.

Vierailija kirjoitti:

Ydin pommi Suomen päälle, sehän ei leviä, kun on rajat.

Satutko tietämään , että Pietarin miljoona kaupunki on aika lähellä Suomen rajaa.

Se ohjus tulee silloin kun Siperiasta tuulee. Elikkä lähes joka päivä sopii.

No worry, miksi Venäjä sen ampuisi jos me ei itte ns. ryssi tätä hommaa.

Ilmataistelussa (BVR- eli näköetäisyyden ulkopuolisessa taistelussa)

F-35 Lightning II on yleensä voittaja sen häiveominaisuuksien ja ylivoimaisen tilannetietoisuuden ansiosta. Vaikka F-15EX Eagle II on nopeampi ja kantaa enemmän aseita, se on helpommin havaittavissa tutkassa, mikä antaa F-35:lle mahdollisuuden nähdä ja ampua ensin. 

Keskeiset erot ilmataistelussa

Häive vs. Asekuorma: F-35:n häiveominaisuudet mahdollistavat toiminnan havaitsematta, kun taas F-15EX toimii "ase-rekkana" (bomb truck), joka voi kantaa jopa 1222 ilmataisteluohjusta.

Sensorit ja Tilannetietoisuus: F-35:n sensorifuusio tarjoaa lentäjälle täydellisen kuvan taistelukentästä. Se voi myös ohjata muiden koneiden, kuten F-15EX:n, laukaisemia ohjuksia paljastamatta itseään.

Nopeus ja Korkeus: F-15EX on merkittävästi nopeampi (Mach 2.5 vs. F-35:n Mach 1.6) ja pystyy toimimaan korkeammalla (60 000 jalkaa vs. 50 000 jalkaa), mikä antaa sen ohjuksille enemmän kineettistä energiaa.

Harjoitustulokset: Aiemmissa harjoituksissa F-35 on dominoinut vanhempia F-15-malleja jopa luvuin 80, koska F-15-lentäjät eivät tienneet vastustajan sijaintia ennen kuin heidät oli jo "ammuttu" alas. 

AI-yhteenveto

Ilmataistelussa Lockheed Martin F-35 Lightning II ja Sukhoi Su-35 (Flanker-E) edustavat kahta erilaista hävittäjäfilosofiaa. Yleisen asiantuntija-arvion mukaan

F-35 voittaa todennäköisemmin modernin ilmataistelun sen ylivoimaisen häiveominaisuuden, sensorifuusion ja tilannekuvan ansiosta. 

Su-35 on puolestaan perinteinen "4.5-sukupolven" hävittäjä, joka on erittäin ketterä ja vaarallinen lähiilmatistelussa. 

Tässä tarkempi vertailu:

F-35 Lightning II (Yhdysvallat) Voittaja pitkällä kantamalla

Häiveominaisuudet (Stealth): F-35:n tutkaheijastuspinta-ala (RCS) on häviävän pieni, mikä tarkoittaa, että Su-35:n on vaikea havaita sitä ajoissa.

Sensorit ja Tilannekuva: F-35 kykenee havaitsemaan, seuraamaan ja lukitsemaan Su-35:n kauan ennen kuin Su-35 näkee F-35:n. Se pystyy toimimaan näkökentän ulkopuolella (BVR - Beyond Visual Range).

Verkottuminen: F-35 kerää tietoa muilta sensoreilta (esim. AWACS, laivasto) ja jakaa sen, luoden "näkymättömän muurin". 

Su-35 (Venäjä) Ketterä lähitaistelija

Ketteryys: Su-35 on "supermanööveröitävä" hävittäjä, joka kykenee työntövoiman suuntauksella tekemään äärimmäisiä liikkeitä, joihin F-35 ei pysty.

Sensorit: Su-35:n Irbis-E-tutka ja IRST-järjestelmä (lämpökamera) ovat tehokkaita, ja niitä markkinoidaan häivekoneiden torjuntaan, mutta ne vaativat yleensä lähemmän etäisyyden.

Aseistus: Su-35 kantaa suuren määrän ohjuksia (jopa 12 ripustuspistettä). 

Taisteluskenaariot

Näkökentän ulkopuolinen taistelu (BVR): F-35 voittaa. F-35 voi tuhota Su-35:n ohjuksilla (kuten Meteor tai AMRAAM) ilman, että Su-35-pilotti edes tietää olevansa uhattuna.

Lähitaistelu (Dogfight): Su-35:llä on etu. Jos Su-35 pääsee lähelle, sen ketteryys (kuten Cobra-liike) ja ohjusten hakeutumiskyky voivat voittaa F-35:n, jota ei ole suunniteltu ensisijaisesti perinteiseen kaartotaisteluun. 

Yhteenveto: F-35:n tavoite on välttää lähiilmataistelua (dogfight) ja käyttää "näe ensin, ammu ensin" -taktiikkaa. Asiantuntijoiden mukaan Su-35:n mahdollisuudet perustuvat siihen, että se pääsee yllättämään F-35:n läheltä, mikä on nykyaikaisessa elektronisessa sodankäynnissä vaikeaa. 

AI-yhteenveto

F-35 Lightning II:n ja Suhoi Su-57 Felonin välinen ilmataistelu on teoreettinen skenaario, mutta asiantuntijoiden ja teknisten tietojen perusteella

F-35:llä katsotaan olevan selkeä etu modernissa verkkokeskeisessä sodankäynnissä. Vaikka Su-57 on paperilla ketterämpi, F-35:n ylivoimainen häiveominaisuus ja sensorifuusio tarjoavat edun, joka mahdollistaa kohteen tuhoamisen ennen kuin Su-57 havaitsee sen. 

Tässä on yksityiskohtainen vertailu:

F-35 Lightning II (USA) Ylivoimainen häive ja sensorit

Häiveominaisuudet (Stealth): F-35:n tutkapinta-ala (RCS) on huomattavasti pienempi kuin Su-57:n, mikä tekee siitä vaikeammin havaittavan.

Sensorifuusio: F-35:n vahvuus on kyky yhdistää data eri sensoreista (tutka, EOTS, DAS) yhdeksi kokonaiskuvaksi, tarjoten ylivertaisen tilannetietoisuuden.

Taistelutapa: F-35 on suunniteltu havaitsemaan vihollinen kaukaa (Beyond Visual Range - BVR) ja laukaisemaan ohjukset havaitsematta.

Luotettavuus ja määrä: F-35 on laajassa tuotannossa (satoja käytössä), ja sen tekniikka on testattu ja kehittynyt. 

Suhoi Su-57 (Venäjä) Ketterä ja nopeampi

Maneuvrabiliteetti: Su-57 on suunniteltu poikkeuksellisen ketteräksi, ja se pystyy työntövoiman vektoroinnin (thrust vectoring) ansiosta kääntymään tiukemmin, mikä on etu lähitaistelussa (dogfight).

Nopeus ja kantama: Su-57 on nopeampi (Mach 2.0+) ja sillä on suurempi toimintasäde kuin F-35:llä.

Aseistus: Su-57 voi kantaa pitkän kantaman R-37M -hypersonisia ohjuksia, jotka ovat uhka jopa 400 km etäisyydeltä.

Häiveominaisuudet: Su-57:n häiveominaisuudet ovat heikommat (tutkassa helpompi havaita) kuin F-35:n tai F-22:n. 

Kumpi voittaa?

Pitkän kantaman taistelu (BVR): F-35 voittaa. Häiveen ja sensoreiden ansiosta F-35 ampuu ensin.

Lähitaistelu (Dogfight): Su-57 on vahvoilla. Jos taistelu menee lähietäisyydelle, Su-57:n ketteruus voi kääntää tilanteen.

Moderni sodankäynti: Koska moderni ilmataistelu perustuu pitkän kantaman ohjuksiin, Su-57:n on vaikea päästä lähitaisteluun asti. 

Yhteenvetona: Vaikka Su-57 on erittäin suorituskykyinen kone, F-35 on kokonaisvaltaisesti kehittyneempi "järjestelmä", joka on suunniteltu dominoimaan taistelukenttää sensoritiedolla ja häiveellä.