Lue keskustelun säännöt.
Vastaako yksi suomalainen hävittäjä yli kymmentä viholliskonetta – kyllä se on mahdollista ja F-35 pystyy vielä parempaankin
20.11.2020 |
Liittoutumattoman maan puolustusratkaisujen pitää olla maailmanluokkaa, sanoo Suomen sotahistorian hyvin tunteva Scott Davis Lockheed Martinilta. Monitoimihävittäjä F-35:n uuden teknologian avulla on helppo päihittää vihollisen määrällinen ylivoima.
”Ilmavoimat hakee hävittäjiltä jatkosodan aikaista tehoa”, uutisoi Helsingin Sanomat syyskuun alussa puolustusvoimien Radio Kipinä –podcastin perusteella. Otsikko tosin liioitteli jonkin verran: Ilmavoimat arvioi pystyvänsä taistelemaan nykyisillä Hornet-hävittäjillä tasaväkisesti kymmenen kertaa suurempaa vihollisen konemäärää vastaan. Jatkosodassa legendaaristen Brewster-koneiden pudotussuhde oli jopa 1:32.
Entäpä tulevat monitoimihävittäjät, joiden hankinnasta puolustusvoimat parhaillaan neuvottelee? Ainakin yhdysvaltalaisen Lockheed Martinin viidennen sukupolven hävittäjä F-35 on harjoitusoloissa pystynyt pudotussuhteeseen 1:20 taistellessaan neljännen sukupolven hävittäjiä vastaan.
Näin kertoo Lockheed Martinin liiketoimintayksikön johtaja Scott Davis, joka tuntee hyvin Suomen sotahistorian jopa vuosisatojen takaa. Hän on toiminut Yhdysvaltain Suomen-suurlähetystössä puolustusyhteistyöstä vastaavana sotilasasiamiehenä ja nykyisin hänen tehtävänsä on seurata Suomen HX-hankkeeseen liittyviä tarpeita.
”Suomen kokemuksista on syntynyt puolustukseen itsenäisyyden ja itseensä luottamisen perinne, jota tukee vahva konsensus. Sotilaallinen liittoutumattomuus tarkoittaa, että Suomen on pyrittävä puolustamaan itse itseään. Jotta tämän linjan voi pitää, on suunniteltava joukoille oikeanlainen koulutus ja hankittava parhaat työkalut puolustukseen”, sanoo Davis.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei su-57 kun kuitenkin ihan vastaa raptoria ja tuon kohdatessa voi pudotussuhteet sitten unohtaa.
Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että venäläinen konetyyppi ei tule ikinä koskaan milloinkaan kyseeseen vaikka sellainen lentäisi kuuhun neutronipommi persiissä.
Jokainen täysjärkinen myös ymmärtää sen, että nykysodassa ei ole mitään urhoollisia ilmataisteluja tai Raatteen tien pysäytystaisteluja, eivätkä voimasuhteet ole lähellekään samat kuin 40 -luvulla. Eikä Suomi silloin taannoin taistellut kuin huonosti aseistautuneita (kaikilla hiippalakeilla ei ollut edes kivääriä) vapaaehtoisjoukkoihin nojautuvia Leningradin sotilasläänin joukkoja vastaan. Paitsi ihan sodan lopussa.
Ja sinä kuvittelet jonkun jossain sellaisista puhuneen? Järjetön vastaus kontekstissaan ja kommenttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myö ollaa hävitty se sota jo. Ei ne tänne millää hävittäjillä hyökkää. Niil o uuvet aseet ja meil jottai vanhoi saksalaisii leopardei. Se on sama mikä lennokki täält jää lähtemät. Jousipyssyi o meijä aseet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei su-57 kun kuitenkin ihan vastaa raptoria ja tuon kohdatessa voi pudotussuhteet sitten unohtaa.
Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että venäläinen konetyyppi ei tule ikinä koskaan milloinkaan kyseeseen vaikka sellainen lentäisi kuuhun neutronipommi persiissä.
Jokainen täysjärkinen myös ymmärtää sen, että nykysodassa ei ole mitään urhoollisia ilmataisteluja tai Raatteen tien pysäytystaisteluja, eivätkä voimasuhteet ole lähellekään samat kuin 40 -luvulla. Eikä Suomi silloin taannoin taistellut kuin huonosti aseistautuneita (kaikilla hiippalakeilla ei ollut edes kivääriä) vapaaehtoisjoukkoihin nojautuvia Leningradin sotilasläänin joukkoja vastaan. Paitsi ihan sodan lopussa.
Ukrainassa näyttää venäläisten lomailijoiden meno hämmästyttävän paljon toiselta maailmansodalta.
Toki kehittyneen länsimaan sotiminen näyttää erilaiselta, mutta ne tuskin Suomea vastaan hyökkäävät.
Vierailija kirjoitti:
Eikö Gripen hävittäjä olisi parempi vaihtoehto halvempien käyttökustannuksien ja hinnan vuoksi? Hävittäjä on niin pieni, että havaitsee isommat neuvostohävittäjät aikaisemmin kuin mitä joutuu itse havaituksi.
Voi jumal auta taas. Neuvosto liittoon enää oo olemassa !!!! Päivittäkää nyt edes oma elämämme ja nykyaikaan . Ei oo neuvostoo enää . Gripeneitä taas on monenlaisia ja kokoisia tietysti niinkuin kaikkia koneita on joka maassa . Ei niitä ikivanhoja gripeneitä enää ole kuin harjoituksissa . Toivotaan että RUMIA maitten nimiä muutetaan kauniimmaksi .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei su-57 kun kuitenkin ihan vastaa raptoria ja tuon kohdatessa voi pudotussuhteet sitten unohtaa.
Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että venäläinen konetyyppi ei tule ikinä koskaan milloinkaan kyseeseen vaikka sellainen lentäisi kuuhun neutronipommi persiissä.
Jokainen täysjärkinen myös ymmärtää sen, että nykysodassa ei ole mitään urhoollisia ilmataisteluja tai Raatteen tien pysäytystaisteluja, eivätkä voimasuhteet ole lähellekään samat kuin 40 -luvulla. Eikä Suomi silloin taannoin taistellut kuin huonosti aseistautuneita (kaikilla hiippalakeilla ei ollut edes kivääriä) vapaaehtoisjoukkoihin nojautuvia Leningradin sotilasläänin joukkoja vastaan. Paitsi ihan sodan lopussa.
Totta, voimasuhteet ovat nykyään paljon paremmin Suomelle eduksi.
30-40 -luvuilla Suomi oli köyhä, takapajuinen agraarivaltio. Armeija oli säästösyistä täysin hunningolla. Kajanderin mallilla mentiin. Vastassa oli aikansa suurimpia suurvaltoja kaikilla mittareilla, eikä vähiten armeijassa mitaten, kun Stalin sentään tiesi sodan tulevan ja oli siihen valmistautunutkin. Nyky-Venäjä on taloudellisesti Italian kokoluokkaa eli lähestulkoon se köyhä takapajuinen agraarivaltio ja vaikka käyttääkin kansalaistensa hyvinvoinnin kustannuksella johtajien kullitettujen paskapyttyjen lisäksi huomattavasti resursseja asevoimiinsa, niin silti se on halpaa itärautaa ja keskimäärin kehnossa kunnossa sekä epämotivoituneita simputettuja huonotaitoisia solttuja. Vain määrät ovat vahvat, mutta eri asia, paljonko niistä on käytettävissä. Laadulla on hyvä taistella määrää vastaan. Suomi panostaa laatuun, koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Jos kriisi syntyy ja eskaloituu, Suomella on paremmat edellytykset hankkia nopeasti paljon laadukasta sotamateriaalia länsimaista, jotka ovat käytännössä liittolaisiamme. USA tai Ruotsi mielummin myy meille lisää aseita kuin ottaa riskin joutua itse sotaan tai menettää asemiaan alueella Venäjälle. Venäjälle ei kukaan myy enää ruuvimeisseleitäkään lännestä päin tuossa tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän suomalaiset koneet päihitä itänaapurin romut milloin vaan. Eihän niiden navigointilaitteetkaan toimi ilmeisesti kun niin usein eksyy väärälle puolen ilmatilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei su-57 kun kuitenkin ihan vastaa raptoria ja tuon kohdatessa voi pudotussuhteet sitten unohtaa.
Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että venäläinen konetyyppi ei tule ikinä koskaan milloinkaan kyseeseen vaikka sellainen lentäisi kuuhun neutronipommi persiissä.
Jokainen täysjärkinen myös ymmärtää sen, että nykysodassa ei ole mitään urhoollisia ilmataisteluja tai Raatteen tien pysäytystaisteluja, eivätkä voimasuhteet ole lähellekään samat kuin 40 -luvulla. Eikä Suomi silloin taannoin taistellut kuin huonosti aseistautuneita (kaikilla hiippalakeilla ei ollut edes kivääriä) vapaaehtoisjoukkoihin nojautuvia Leningradin sotilasläänin joukkoja vastaan. Paitsi ihan sodan lopussa.
Suomen maavoimien taistelutapa itse asiassa on aika pitkälti uusiin Raatteen teihin pyrkivää. Samoihin perustaktiikoihin nojataan, jotka tuolloinkin toimiviksi havaittiin. Eiväthän olosuhteiden perustat ole mihinkään muuttuneet. Maahamme tunkeutuu yhä määrällisesti ylivoimaisia mutta olosuhteisiin sopeutumattomian teihin tukeutuvia joukkoja ja meitä taas on vähän mutta olemme ketteriä ja nokkelia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerää tuhlata miljardeja hävittäjiin, kun ne eivät ole minkäänlainen pelote, jos Venäjä haluaisi ottaa Suomen haltuun. Laittaisi nekin rahat mieluummin heikko-osaisten auttamiseen.
Onhan se pelote jos Venäjä menettäisi esim. sata konetta päivässä. Ei niilläkään niitä loputtomiin ole.
Pitää olla aikamoinen huru-ukko, jos kuvittelee Suomella olevan sotilaallista pelotetta Venäjän näkökulmasta. Ei auta vaikka laitettaisiin laitettaisiin tästä lähtien sotakalustoihin kaikki raha mikä irti lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Miksei su-57 kun kuitenkin ihan vastaa raptoria ja tuon kohdatessa voi pudotussuhteet sitten unohtaa.
Näistä syistä johtuen venäläishävittäjät eivät kelpaa Suomelle.
https://ulkopolitiikka.fi/lehti/4-2018/miksi-venalaishavittajat-eivat-k…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liian kallista suomelle ja jos venäjä päättää hyökätä suomeen, ei yksikään f35 ehdi ilmaan ennen kuin suomen kaikki tärkeät kohteet on pommitettu paskaksi.
Siinähän istutaan pimeässä ilman sähköjä ja mikään viestiliikenneyhteys ei pelaa.
No veikkaan, että on huomioitu massiivinen pommitus ja miksi meillä on maantietukikohtia? Miksi meillä on maan alla voimalaitoksia? Hups ei saa kirjoittaa noin.
Suomen hävittäjät tuhotaan ohjuksilla jotka laukaistaan Moskovan takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä Suomi silloin taannoin taistellut kuin huonosti aseistautuneita (kaikilla hiippalakeilla ei ollut edes kivääriä) vapaaehtoisjoukkoihin nojautuvia Leningradin sotilasläänin joukkoja vastaan. Paitsi ihan sodan lopussa.
Oli kyllä ihan päinvastoin. Suomelta puuttui jopa univormuja, aseistuksesta ja ammuksista puhumattakaan. Neukkudivisioonilla oli tavaraa ihan tolkuttomasti. Ainut mikä puuttui heiltä, oli teltat...
F-35 ei millään tavalla sovellu Suomelle. Suomen juttu ilmataisteluissa on maantietukikohdat ja F-35 ei ole millään tavalla soveltuva tällaiseen toimintaan jossa hävittäjät nousee ja laskee käytännössä metsästä.
Ainoastaan paikaltaan nouseva malli voisi tulla kyseeseen mutta sellaista ei olla hankkimassa.
Lentokentät voi unohtaa silloin jos tosi on kyseessä.
Taitaa kaikki F -35 lisäksi olla yksipaikkaisia joka on iso miinus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen hävittäjät tuhotaan ohjuksilla jotka laukaistaan Moskovan takaa.
Miten ne löytää ne suomen hävittäjät?
Kyllä se varmaan hyvä kone on mutta,
kunse tarvii huoltaa niin miellettömästi että häive toimii,
ja isommat huollot turkissa...
Vierailija kirjoitti:
Suomen hävittäjät tuhotaan ohjuksilla jotka laukaistaan Moskovan takaa.
Siinä tapauksessa Moskova tuhotaan ohjuksilla jotka laukaistaan Atlantin takaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerää tuhlata miljardeja hävittäjiin, kun ne eivät ole minkäänlainen pelote, jos Venäjä haluaisi ottaa Suomen haltuun. Laittaisi nekin rahat mieluummin heikko-osaisten auttamiseen.
Onhan se pelote jos Venäjä menettäisi esim. sata konetta päivässä. Ei niilläkään niitä loputtomiin ole.
Pitää olla aikamoinen huru-ukko, jos kuvittelee Suomella olevan sotilaallista pelotetta Venäjän näkökulmasta. Ei auta vaikka laitettaisiin laitettaisiin tästä lähtien sotakalustoihin kaikki raha mikä irti lähtee.
Itse taidat olla huru-ukko, on se nyt sen verran kova pelote että nyky venäjä ei ole lähimainkaan kohdannut missään vastaavaa missä ovat aseita kalistelleet.
Toisen maailmansodan jälkeen venäjä ei ole missään kohdannut todellista vastarintaa jossa kaikki laitetaan peliin eikä vaan räiskitä kivääreillä sinne tänne.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se varmaan hyvä kone on mutta,
kunse tarvii huoltaa niin miellettömästi että häive toimii,
ja isommat huollot turkissa...
Höpö höpö. Kaikki huollot tehdään Suomessa tietysti. Lockheed Martinin ylläpidosta vastaava johtaja Steve Sheehyn mukaan yhtiö on luvannut tarjouksessaan Suomelle F-35-hävittäjän ja myös sen moottorin tuotantoa Suomessa.
https://ls24.fi/lannen-media/f-35-n-valmistaja-lupaa-suomelle-havittaja…
Vierailija kirjoitti:
Miksei su-57 kun kuitenkin ihan vastaa raptoria ja tuon kohdatessa voi pudotussuhteet sitten unohtaa.
Su-57 ei välttämättä edes ole häivekone. RCS arvot vaihtelee 0,05 ja 0,3 m2 välillä. Intia mm. hylkäsi kyseisen koneen.
mies52v
Slaavit ei muuten ole varsinaisia venäläisiä vaan lähinnä Syyria Kreikka persialaisia eikä mongolialaisetkaan ole . Eikä kazazktanilaisetkaan ole vaan ne on juutalaisia . Kuten puolet siberiasta on juutalaisia ihan valkoisia ihmisiä niin heillä on asunnot Israelissa .