Lue keskustelun säännöt.
The Crown sarjan Diana kausi 4
19.11.2020 |
Kuka ehtinyt katsoa neljännen kauden?
Vastaako sarjan Diana todellisuutta? Olen syntynyt v. 91, eli ei muistikuvia Dianan elinajalta, mutta olen kuvitellut hänet ”nöyremmäksi” ja maanläheisemmäksi, ja myös youtubesta katsomistani videoista saa aika erilaisen kuvan hänestä. The crownin antama vaikytelma oli hänestä todella lapsellinen ja feikkikin (tosin näyttelijäkin erikoisen nuori esittämään 30-vuotiasta Dianaa).
Mutta aikalaiset ja sarjan nähneet, vastaako sarjan kuva todellisuutta? Tai jos sarjaa ei ole nähnyt, niin oliko Diana ”pyhimys” vai feikki?
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana halusi rikkaan miehenneikä käydä koulua
Diana sai oman yhteiskuntaluokkansa tytölle sopivan koulutuksen. Diana kuului vanhaan aristokraattisukuun, jossa tyttären rooli on päästä hyviin naimisiin, eikä siihen tarvita akateemisia opintoja. Dianalla oli omaa perittyä omaisuutta ja suku takana, joten eihän hän olisi jäänyt puille paljaille tai köyhäksi, vaikka olis sattunut naimaan jonkun köyhemmän miehen.
Dianan suku Spencer on paljon vanhempi ja aristokraattisempi kuin hallitsijasuku Windsor, joka alunperin oli saksalainen.
Spencerin suvun historia vie 1400-luvulle. Suku oli alun perin karjakauppiaita, jotka ostivat aatelisarvon rahalla. Sen jälkeen he solmivat monia hyviä avioliittoja, joiden johdosta he pääsivät Windsorien palvelijoiksi.
Elizabeth Windsor taas polveutuu 1000-luvulla eläneestä Vilhelm Valloittajasta ja käytännössä kaikista muistakin Britannian hallitsijoista.
Diana on vanhempaa kuninkaallista sukua kuin Windsorit. Hän on myös sukua Vilhelm Valloittajalle.
Diana ei itse asiassa ole minkäänlaista kuninkaallista sukua, vaan brittiläinen maalaisaatelinen.
Höpsis. Diana on Vilhelm Valloittajan jälkeläinen ja esi-isistä löytyy mm. Kaarle II, jonka jälkeläisiä Windsorit eivät ole.
Kaarle II:n ja rakastajattarensa Louise de Keraouallen pojasta Charlesista polveutuvat muuten sekä Diana että Camilla.
Eli Camillakin on kuninkaallisempi kuin Windsorit, eikö vain?
Not.
Kuninkaallisuus tulee kyllä kuninkaalliseen perheeseen syntymällä. Kaarle IIn ja Louise Keraouallen poika oli herttua, ja myöhemmin ylähuoneen jäsen. Aatelia, ei sen enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee Dianan suvun asemaan, kuningatar Elisabet on hänen veljensä kummitäti.
Huvittavaa että faktoille alapeukutetaan. Tosiasiassa Diana oli sukutaustan puolesta hyvä valinta ja edusti englantilaista aatelistoa, mitä pidettiin hyvänä. Windsorin suvun imago-ongelmana oli ollut liika saksalaisuus.
Vanhastaan Euroopan kuningashuoneet ovat tavanneet avioitua keskenään. Vanha kuningassuku on siis väistämättä ollut kansainvälinen suku.
Kuningataräiti Elisabet oli maalaisaatelistoa ja sellaisena poikkeus, ja eihän hänestä alun perin kuningatar pitänytkään tulla.
Charlesin kohdalla ei sitten löytynyt sopivaa puolisoa mistään Euroopan kuningashuoneesta, ja siksi alettiin maalaisaatelista Dianaa markkinoida oikeana englantilaisena prinsessana. Kuten huomaamme, se meni ehkä pikkuisen yli. Voimme vain kuvitella, miten kuningatar Victoria olisi kiehahtanut jos olisi tiennyt että sata vuotta myöhemmin Kaarle II:n aviottoman jälkeläisen jälkeläistä kutsuttaisiin kuninkaallisemmaksi kuin itse hallitsijasuku. Victorian mielestähän Kaarle pilasi äpäröillään suvun kastemaljankin.
Mitä pitäisi ajatella kaikista Windsorien äpäräesivanhemmista? Esim. siitä Vilhelm Valloittajasta? Pilaavat varmaan suvun.
Charlesille toivottiin juuri englantilaista aatelista puolisoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana halusi rikkaan miehenneikä käydä koulua
Diana sai oman yhteiskuntaluokkansa tytölle sopivan koulutuksen. Diana kuului vanhaan aristokraattisukuun, jossa tyttären rooli on päästä hyviin naimisiin, eikä siihen tarvita akateemisia opintoja. Dianalla oli omaa perittyä omaisuutta ja suku takana, joten eihän hän olisi jäänyt puille paljaille tai köyhäksi, vaikka olis sattunut naimaan jonkun köyhemmän miehen.
Dianan suku Spencer on paljon vanhempi ja aristokraattisempi kuin hallitsijasuku Windsor, joka alunperin oli saksalainen.
Spencerin suvun historia vie 1400-luvulle. Suku oli alun perin karjakauppiaita, jotka ostivat aatelisarvon rahalla. Sen jälkeen he solmivat monia hyviä avioliittoja, joiden johdosta he pääsivät Windsorien palvelijoiksi.
Elizabeth Windsor taas polveutuu 1000-luvulla eläneestä Vilhelm Valloittajasta ja käytännössä kaikista muistakin Britannian hallitsijoista.
Diana on vanhempaa kuninkaallista sukua kuin Windsorit. Hän on myös sukua Vilhelm Valloittajalle.
Diana ei itse asiassa ole minkäänlaista kuninkaallista sukua, vaan brittiläinen maalaisaatelinen.
Höpsis. Diana on Vilhelm Valloittajan jälkeläinen ja esi-isistä löytyy mm. Kaarle II, jonka jälkeläisiä Windsorit eivät ole.
Hallitsijalinja päättyi Kaarle II:en, koska hän ei saanut yhtään laillista jälkeläistä. Aviottomia lapsia hänellä olikin toista kymmentä, eikä häntä muisteta mitenkään hyvällä.
Kertoo paljon Dianan ”kuninkaallisuudesta”, että siitä nostetaan esimerkiksi 1400-luvulla hallinneen monarkin avioton lapsi, jota ei Elisabetin sukupuusta (kas kummaa) löydy. Elisabetilta löytyykin sitten pikkuisen muuta.
Mitä ilmeisimmin oli kuitenkin tarpeeksi hyvä sukupuu että kelpasi sukuun naitavaksi. Ellun hyväksymä, luulisi kelpaavan sinullekin.
Eri
Älä nyt siirrä maalitolppia. Mulle kelpaa sukunsa puolesta kuka vain, tässä keskusteltiin nyt siitä että onko Diana kuninkaallisempi kuin Windsorit.
Vierailija kirjoitti:
Diana oli aivan lapsi kihlautuessaan ja kun miettii sitä kaikkea, mihin joutui.. Tavistenkin persoona muuttuu usein aikuistuessa voimakkaasti, saati sitten koko maailman silmätikun. Hänellä oli kuitenkin hyvä tausta, eivätkä kuninkaalliset piirit olleet aivan vieraita. Täytyy muistaa, että näimme vain julkisen puolen. Kukaan meistä ei tiedä, minkälaisia nämä kuninkaalliset ovat privaatisti.
heh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee Dianan suvun asemaan, kuningatar Elisabet on hänen veljensä kummitäti.
Huvittavaa että faktoille alapeukutetaan. Tosiasiassa Diana oli sukutaustan puolesta hyvä valinta ja edusti englantilaista aatelistoa, mitä pidettiin hyvänä. Windsorin suvun imago-ongelmana oli ollut liika saksalaisuus.
Vanhastaan Euroopan kuningashuoneet ovat tavanneet avioitua keskenään. Vanha kuningassuku on siis väistämättä ollut kansainvälinen suku.
Kuningataräiti Elisabet oli maalaisaatelistoa ja sellaisena poikkeus, ja eihän hänestä alun perin kuningatar pitänytkään tulla.
Charlesin kohdalla ei sitten löytynyt sopivaa puolisoa mistään Euroopan kuningashuoneesta, ja siksi alettiin maalaisaatelista Dianaa markkinoida oikeana englantilaisena prinsessana. Kuten huomaamme, se meni ehkä pikkuisen yli. Voimme vain kuvitella, miten kuningatar Victoria olisi kiehahtanut jos olisi tiennyt että sata vuotta myöhemmin Kaarle II:n aviottoman jälkeläisen jälkeläistä kutsuttaisiin kuninkaallisemmaksi kuin itse hallitsijasuku. Victorian mielestähän Kaarle pilasi äpäröillään suvun kastemaljankin.
Jos yhtään olet perillä asioista, Elisabetin toivottiin naivan joku englantilaisen aatelissuvun mies eikä maatonta prinssiä. Englantilaista aatelistoa edustaa myös kuningataräiti.
Kuningataräiti on englantilaista maalaisaatelia, koska hänestä ei odotettu kuningatarta.
Mitä taas tulee Elisabetin avioliittoon, kukaan tuskin ehti hänelle vakavissaan suunnitella minkäänmaalaista aatelista, koska hän niin nuorena valitsi Philipin. Lähinnä olennaista oli varmaankin se, ettei hänen puolisonsa asuisi tai hallitsisi ulkomailla. Siksi Philip luopui titteleistään ja uskonnostaan.
Tämähän on pötyä. Elisabetin puolisovalintaa pidettiin pettymyksenä ja hänen toivottiin naivan englantilaisaatelinen. Philipiä pidettiin maattomana ja vähävaraisena prinssinsä onnenonkijana. Siskoillakin kiusallinen menneisyys. Sodan jälkeisessä maassa se ei ollut plussaa.
Tosiasiassa Charles valitsi sukutaustaltaan juuri sopivan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dianan siskoa Sarah Spenceriä esittänyt näyttelijä olisi sopinut paremmin Dianan osaan. Dianasta huokui kyllä hekkkyys ja ujouskin, mutta hän ei ollut hentoinen hiirulainen kuten esittäjänsä, vaan karismaattinen, jäntevä, komea nainen. Tämä ei ole siis pelkästään ulkonäkökysmysy, vaan Dianan roolia vetävä näyttelijä on kaikin puolin liian pikkusievä ja hento. Olemukseltaan, ilmeisltään eleiltään. jane Austen olisi kuvannut prisensessa Dianaa termillä handsome aivan kyuten Elizabeth ja Jane bennetiä. Siihen kuuluu sisäistä voimaa, sitä Dianalla kuitenkin oli. Mutta tällä näyttelijällä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana halusi rikkaan miehenneikä käydä koulua
Diana sai oman yhteiskuntaluokkansa tytölle sopivan koulutuksen. Diana kuului vanhaan aristokraattisukuun, jossa tyttären rooli on päästä hyviin naimisiin, eikä siihen tarvita akateemisia opintoja. Dianalla oli omaa perittyä omaisuutta ja suku takana, joten eihän hän olisi jäänyt puille paljaille tai köyhäksi, vaikka olis sattunut naimaan jonkun köyhemmän miehen.
Dianan suku Spencer on paljon vanhempi ja aristokraattisempi kuin hallitsijasuku Windsor, joka alunperin oli saksalainen.
Spencerin suvun historia vie 1400-luvulle. Suku oli alun perin karjakauppiaita, jotka ostivat aatelisarvon rahalla. Sen jälkeen he solmivat monia hyviä avioliittoja, joiden johdosta he pääsivät Windsorien palvelijoiksi.
Elizabeth Windsor taas polveutuu 1000-luvulla eläneestä Vilhelm Valloittajasta ja käytännössä kaikista muistakin Britannian hallitsijoista.
Diana on vanhempaa kuninkaallista sukua kuin Windsorit. Hän on myös sukua Vilhelm Valloittajalle.
Diana ei itse asiassa ole minkäänlaista kuninkaallista sukua, vaan brittiläinen maalaisaatelinen.
Höpsis. Diana on Vilhelm Valloittajan jälkeläinen ja esi-isistä löytyy mm. Kaarle II, jonka jälkeläisiä Windsorit eivät ole.
Kaarle II:n ja rakastajattarensa Louise de Keraouallen pojasta Charlesista polveutuvat muuten sekä Diana että Camilla.
Eli Camillakin on kuninkaallisempi kuin Windsorit, eikö vain?
Not.
Kuninkaallisuus tulee kyllä kuninkaalliseen perheeseen syntymällä. Kaarle IIn ja Louise Keraouallen poika oli herttua, ja myöhemmin ylähuoneen jäsen. Aatelia, ei sen enempää.
Sitten Dianakaan ei ollut kuninkaallisempi kuin kuningasperhe. Joko molemmat tai ei kumpikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana halusi rikkaan miehenneikä käydä koulua
Diana sai oman yhteiskuntaluokkansa tytölle sopivan koulutuksen. Diana kuului vanhaan aristokraattisukuun, jossa tyttären rooli on päästä hyviin naimisiin, eikä siihen tarvita akateemisia opintoja. Dianalla oli omaa perittyä omaisuutta ja suku takana, joten eihän hän olisi jäänyt puille paljaille tai köyhäksi, vaikka olis sattunut naimaan jonkun köyhemmän miehen.
Dianan suku Spencer on paljon vanhempi ja aristokraattisempi kuin hallitsijasuku Windsor, joka alunperin oli saksalainen.
Spencerin suvun historia vie 1400-luvulle. Suku oli alun perin karjakauppiaita, jotka ostivat aatelisarvon rahalla. Sen jälkeen he solmivat monia hyviä avioliittoja, joiden johdosta he pääsivät Windsorien palvelijoiksi.
Elizabeth Windsor taas polveutuu 1000-luvulla eläneestä Vilhelm Valloittajasta ja käytännössä kaikista muistakin Britannian hallitsijoista.
Diana on vanhempaa kuninkaallista sukua kuin Windsorit. Hän on myös sukua Vilhelm Valloittajalle.
Diana ei itse asiassa ole minkäänlaista kuninkaallista sukua, vaan brittiläinen maalaisaatelinen.
Höpsis. Diana on Vilhelm Valloittajan jälkeläinen ja esi-isistä löytyy mm. Kaarle II, jonka jälkeläisiä Windsorit eivät ole.
Kaarle II:n ja rakastajattarensa Louise de Keraouallen pojasta Charlesista polveutuvat muuten sekä Diana että Camilla.
Eli Camillakin on kuninkaallisempi kuin Windsorit, eikö vain?
Not.
Kuninkaallisuus tulee kyllä kuninkaalliseen perheeseen syntymällä. Kaarle IIn ja Louise Keraouallen poika oli herttua, ja myöhemmin ylähuoneen jäsen. Aatelia, ei sen enempää.Sitten Dianakaan ei ollut kuninkaallisempi kuin kuningasperhe. Joko molemmat tai ei kumpikaan.
Itse siirtelet maalitolppia Victorian kuvitteellisiin kiehahteluihin.
Myös Andrew ja Edward esitettiin tässä 4. osassa aika vastenmielisinä, itsekkäinä ja ahneina. Luulin, että Edward olisi ollut kiltimpi ja sympaattisempi oikeasti, eikä Andrewkaan pervo jo nuorena.
Kyllä tämä kausi on myrkkyä kuningasperheen imagolle. Miten Charles nousee tuosta kunnioitetuksi ja rakastetuksi maan isäksi, Camilla rinnallaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dianan siskoa Sarah Spenceriä esittänyt näyttelijä olisi sopinut paremmin Dianan osaan. Dianasta huokui kyllä hekkkyys ja ujouskin, mutta hän ei ollut hentoinen hiirulainen kuten esittäjänsä, vaan karismaattinen, jäntevä, komea nainen. Tämä ei ole siis pelkästään ulkonäkökysmysy, vaan Dianan roolia vetävä näyttelijä on kaikin puolin liian pikkusievä ja hento. Olemukseltaan, ilmeisltään eleiltään. jane Austen olisi kuvannut prisensessa Dianaa termillä handsome aivan kyuten Elizabeth ja Jane bennetiä. Siihen kuuluu sisäistä voimaa, sitä Dianalla kuitenkin oli. Mutta tällä näyttelijällä ei.
Näyttelijä oli kauniimpi kuin oikea Diana ja Charlesin näyttelijä komeampi. Mutta ei kai haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Myös Andrew ja Edward esitettiin tässä 4. osassa aika vastenmielisinä, itsekkäinä ja ahneina. Luulin, että Edward olisi ollut kiltimpi ja sympaattisempi oikeasti, eikä Andrewkaan pervo jo nuorena.
Kyllä tämä kausi on myrkkyä kuningasperheen imagolle. Miten Charles nousee tuosta kunnioitetuksi ja rakastetuksi maan isäksi, Camilla rinnallaan?
Millähän tavalla fiktiivinen sarja vaikuttaisi mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee Dianan suvun asemaan, kuningatar Elisabet on hänen veljensä kummitäti.
Huvittavaa että faktoille alapeukutetaan. Tosiasiassa Diana oli sukutaustan puolesta hyvä valinta ja edusti englantilaista aatelistoa, mitä pidettiin hyvänä. Windsorin suvun imago-ongelmana oli ollut liika saksalaisuus.
Vanhastaan Euroopan kuningashuoneet ovat tavanneet avioitua keskenään. Vanha kuningassuku on siis väistämättä ollut kansainvälinen suku.
Kuningataräiti Elisabet oli maalaisaatelistoa ja sellaisena poikkeus, ja eihän hänestä alun perin kuningatar pitänytkään tulla.
Charlesin kohdalla ei sitten löytynyt sopivaa puolisoa mistään Euroopan kuningashuoneesta, ja siksi alettiin maalaisaatelista Dianaa markkinoida oikeana englantilaisena prinsessana. Kuten huomaamme, se meni ehkä pikkuisen yli. Voimme vain kuvitella, miten kuningatar Victoria olisi kiehahtanut jos olisi tiennyt että sata vuotta myöhemmin Kaarle II:n aviottoman jälkeläisen jälkeläistä kutsuttaisiin kuninkaallisemmaksi kuin itse hallitsijasuku. Victorian mielestähän Kaarle pilasi äpäröillään suvun kastemaljankin.
Mitä pitäisi ajatella kaikista Windsorien äpäräesivanhemmista? Esim. siitä Vilhelm Valloittajasta? Pilaavat varmaan suvun.
Charlesille toivottiin juuri englantilaista aatelista puolisoksi.
Jostakinhan se kuningassuku aina alkaa. Englannissa Vilhelmistä. Tuhat vuotta on minusta aika hyvin kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana halusi rikkaan miehenneikä käydä koulua
Diana sai oman yhteiskuntaluokkansa tytölle sopivan koulutuksen. Diana kuului vanhaan aristokraattisukuun, jossa tyttären rooli on päästä hyviin naimisiin, eikä siihen tarvita akateemisia opintoja. Dianalla oli omaa perittyä omaisuutta ja suku takana, joten eihän hän olisi jäänyt puille paljaille tai köyhäksi, vaikka olis sattunut naimaan jonkun köyhemmän miehen.
Dianan suku Spencer on paljon vanhempi ja aristokraattisempi kuin hallitsijasuku Windsor, joka alunperin oli saksalainen.
Spencerin suvun historia vie 1400-luvulle. Suku oli alun perin karjakauppiaita, jotka ostivat aatelisarvon rahalla. Sen jälkeen he solmivat monia hyviä avioliittoja, joiden johdosta he pääsivät Windsorien palvelijoiksi.
Elizabeth Windsor taas polveutuu 1000-luvulla eläneestä Vilhelm Valloittajasta ja käytännössä kaikista muistakin Britannian hallitsijoista.
Diana on vanhempaa kuninkaallista sukua kuin Windsorit. Hän on myös sukua Vilhelm Valloittajalle.
Diana ei itse asiassa ole minkäänlaista kuninkaallista sukua, vaan brittiläinen maalaisaatelinen.
Höpsis. Diana on Vilhelm Valloittajan jälkeläinen ja esi-isistä löytyy mm. Kaarle II, jonka jälkeläisiä Windsorit eivät ole.
Kaarle II:n ja rakastajattarensa Louise de Keraouallen pojasta Charlesista polveutuvat muuten sekä Diana että Camilla.
Eli Camillakin on kuninkaallisempi kuin Windsorit, eikö vain?
Not.
Kuninkaallisuus tulee kyllä kuninkaalliseen perheeseen syntymällä. Kaarle IIn ja Louise Keraouallen poika oli herttua, ja myöhemmin ylähuoneen jäsen. Aatelia, ei sen enempää.Sitten Dianakaan ei ollut kuninkaallisempi kuin kuningasperhe. Joko molemmat tai ei kumpikaan.
Itse siirtelet maalitolppia Victorian kuvitteellisiin kiehahteluihin.
Kuvitteellisiin? Kannattaa vierailla Towerissa, kun korona on ohi. Siellä kerrotaan tästä kastemaljaepisodista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee Dianan suvun asemaan, kuningatar Elisabet on hänen veljensä kummitäti.
Huvittavaa että faktoille alapeukutetaan. Tosiasiassa Diana oli sukutaustan puolesta hyvä valinta ja edusti englantilaista aatelistoa, mitä pidettiin hyvänä. Windsorin suvun imago-ongelmana oli ollut liika saksalaisuus.
Vanhastaan Euroopan kuningashuoneet ovat tavanneet avioitua keskenään. Vanha kuningassuku on siis väistämättä ollut kansainvälinen suku.
Kuningataräiti Elisabet oli maalaisaatelistoa ja sellaisena poikkeus, ja eihän hänestä alun perin kuningatar pitänytkään tulla.
Charlesin kohdalla ei sitten löytynyt sopivaa puolisoa mistään Euroopan kuningashuoneesta, ja siksi alettiin maalaisaatelista Dianaa markkinoida oikeana englantilaisena prinsessana. Kuten huomaamme, se meni ehkä pikkuisen yli. Voimme vain kuvitella, miten kuningatar Victoria olisi kiehahtanut jos olisi tiennyt että sata vuotta myöhemmin Kaarle II:n aviottoman jälkeläisen jälkeläistä kutsuttaisiin kuninkaallisemmaksi kuin itse hallitsijasuku. Victorian mielestähän Kaarle pilasi äpäröillään suvun kastemaljankin.
Mitä pitäisi ajatella kaikista Windsorien äpäräesivanhemmista? Esim. siitä Vilhelm Valloittajasta? Pilaavat varmaan suvun.
Charlesille toivottiin juuri englantilaista aatelista puolisoksi.
Jostakinhan se kuningassuku aina alkaa. Englannissa Vilhelmistä. Tuhat vuotta on minusta aika hyvin kuitenkin.
Viljelmillä on tänä päivänä miljoonia jälkeläisiä, joten aika kaukaa haettua. Se ukkeli on aika monen suvun alku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana halusi rikkaan miehenneikä käydä koulua
Diana sai oman yhteiskuntaluokkansa tytölle sopivan koulutuksen. Diana kuului vanhaan aristokraattisukuun, jossa tyttären rooli on päästä hyviin naimisiin, eikä siihen tarvita akateemisia opintoja. Dianalla oli omaa perittyä omaisuutta ja suku takana, joten eihän hän olisi jäänyt puille paljaille tai köyhäksi, vaikka olis sattunut naimaan jonkun köyhemmän miehen.
Dianan suku Spencer on paljon vanhempi ja aristokraattisempi kuin hallitsijasuku Windsor, joka alunperin oli saksalainen.
Spencerin suvun historia vie 1400-luvulle. Suku oli alun perin karjakauppiaita, jotka ostivat aatelisarvon rahalla. Sen jälkeen he solmivat monia hyviä avioliittoja, joiden johdosta he pääsivät Windsorien palvelijoiksi.
Elizabeth Windsor taas polveutuu 1000-luvulla eläneestä Vilhelm Valloittajasta ja käytännössä kaikista muistakin Britannian hallitsijoista.
Diana on vanhempaa kuninkaallista sukua kuin Windsorit. Hän on myös sukua Vilhelm Valloittajalle.
Diana ei itse asiassa ole minkäänlaista kuninkaallista sukua, vaan brittiläinen maalaisaatelinen.
Höpsis. Diana on Vilhelm Valloittajan jälkeläinen ja esi-isistä löytyy mm. Kaarle II, jonka jälkeläisiä Windsorit eivät ole.
Kaarle II:n ja rakastajattarensa Louise de Keraouallen pojasta Charlesista polveutuvat muuten sekä Diana että Camilla.
Eli Camillakin on kuninkaallisempi kuin Windsorit, eikö vain?
Not.
Kuninkaallisuus tulee kyllä kuninkaalliseen perheeseen syntymällä. Kaarle IIn ja Louise Keraouallen poika oli herttua, ja myöhemmin ylähuoneen jäsen. Aatelia, ei sen enempää.Sitten Dianakaan ei ollut kuninkaallisempi kuin kuningasperhe. Joko molemmat tai ei kumpikaan.
Itse siirtelet maalitolppia Victorian kuvitteellisiin kiehahteluihin.
Kuvitteellisiin? Kannattaa vierailla Towerissa, kun korona on ohi. Siellä kerrotaan tästä kastemaljaepisodista.
Mitä se Victoria sanoisi Catherinesta?
Mulla ei ole Netflixiä, niin ei mitään hajua mitä sarjassa tapahtuu. Kuoleeko Diana siis jo tällä kaudella?
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole Netflixiä, niin ei mitään hajua mitä sarjassa tapahtuu. Kuoleeko Diana siis jo tällä kaudella?
Ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana halusi rikkaan miehenneikä käydä koulua
Diana sai oman yhteiskuntaluokkansa tytölle sopivan koulutuksen. Diana kuului vanhaan aristokraattisukuun, jossa tyttären rooli on päästä hyviin naimisiin, eikä siihen tarvita akateemisia opintoja. Dianalla oli omaa perittyä omaisuutta ja suku takana, joten eihän hän olisi jäänyt puille paljaille tai köyhäksi, vaikka olis sattunut naimaan jonkun köyhemmän miehen.
Dianan suku Spencer on paljon vanhempi ja aristokraattisempi kuin hallitsijasuku Windsor, joka alunperin oli saksalainen.
Spencerin suvun historia vie 1400-luvulle. Suku oli alun perin karjakauppiaita, jotka ostivat aatelisarvon rahalla. Sen jälkeen he solmivat monia hyviä avioliittoja, joiden johdosta he pääsivät Windsorien palvelijoiksi.
Elizabeth Windsor taas polveutuu 1000-luvulla eläneestä Vilhelm Valloittajasta ja käytännössä kaikista muistakin Britannian hallitsijoista.
Diana on vanhempaa kuninkaallista sukua kuin Windsorit. Hän on myös sukua Vilhelm Valloittajalle.
Diana ei itse asiassa ole minkäänlaista kuninkaallista sukua, vaan brittiläinen maalaisaatelinen.
Höpsis. Diana on Vilhelm Valloittajan jälkeläinen ja esi-isistä löytyy mm. Kaarle II, jonka jälkeläisiä Windsorit eivät ole.
Kaarle II:n ja rakastajattarensa Louise de Keraouallen pojasta Charlesista polveutuvat muuten sekä Diana että Camilla.
Eli Camillakin on kuninkaallisempi kuin Windsorit, eikö vain?
Not.
Kuninkaallisuus tulee kyllä kuninkaalliseen perheeseen syntymällä. Kaarle IIn ja Louise Keraouallen poika oli herttua, ja myöhemmin ylähuoneen jäsen. Aatelia, ei sen enempää.Sitten Dianakaan ei ollut kuninkaallisempi kuin kuningasperhe. Joko molemmat tai ei kumpikaan.
Itse siirtelet maalitolppia Victorian kuvitteellisiin kiehahteluihin.
Kuvitteellisiin? Kannattaa vierailla Towerissa, kun korona on ohi. Siellä kerrotaan tästä kastemaljaepisodista.
Mitä se Victoria sanoisi Catherinesta?
Varmastikaan hän ei pitäisi Catherinen sukua kuninkaallisempana kuin omaansa. Muuten hän epäilemättä löytäisi paljon keskusteltavaa tämän kanssa, taiteen ystäviä kun molemmat ovat.
Vierailija kirjoitti:
Dianan siskoa Sarah Spenceriä esittänyt näyttelijä olisi sopinut paremmin Dianan osaan. Dianasta huokui kyllä hekkkyys ja ujouskin, mutta hän ei ollut hentoinen hiirulainen kuten esittäjänsä, vaan karismaattinen, jäntevä, komea nainen. Tämä ei ole siis pelkästään ulkonäkökysmysy, vaan Dianan roolia vetävä näyttelijä on kaikin puolin liian pikkusievä ja hento. Olemukseltaan, ilmeisltään eleiltään. jane Austen olisi kuvannut prisensessa Dianaa termillä handsome aivan kyuten Elizabeth ja Jane bennetiä. Siihen kuuluu sisäistä voimaa, sitä Dianalla kuitenkin oli. Mutta tällä näyttelijällä ei.
Diana oli tosiaan 80-luvun ihanteidenkin mukainen pitkäsäärinen, harteikas ”komea nainen”, jonka kasvonpiirteetkään eivät olleet pikkusievät. 178 cm pitkä, Charlesin kanssa samanpituinen. Pituusero ja pienikokoisuus häiritsee minuakin hieman, vaikka näyttelijä onkin hyvä.
Kuningataräiti on englantilaista maalaisaatelia, koska hänestä ei odotettu kuningatarta.
Mitä taas tulee Elisabetin avioliittoon, kukaan tuskin ehti hänelle vakavissaan suunnitella minkäänmaalaista aatelista, koska hän niin nuorena valitsi Philipin. Lähinnä olennaista oli varmaankin se, ettei hänen puolisonsa asuisi tai hallitsisi ulkomailla. Siksi Philip luopui titteleistään ja uskonnostaan.