The Crown sarjan Diana kausi 4

Näyttelijä on just oikean ikäinen, Diana meni 20-vuotiaana naimisiin.

Diana oli aivan lapsi kihlautuessaan ja kun miettii sitä kaikkea, mihin joutui.. Tavistenkin persoona muuttuu usein aikuistuessa voimakkaasti, saati sitten koko maailman silmätikun. Hänellä oli kuitenkin hyvä tausta, eivätkä kuninkaalliset piirit olleet aivan vieraita. Täytyy muistaa, että näimme vain julkisen puolen. Kukaan meistä ei tiedä, minkälaisia nämä kuninkaalliset ovat privaatisti.

Vierailija kirjoitti:

Näyttelijä on just oikean ikäinen, Diana meni 20-vuotiaana naimisiin.

Tarkistin ja hän onkin 24, ajattelin paljon nuoremmaksi hänen somen perusteella.

Katsoin jo viimeisimmän kauden. Diana on siinä lapsellinen, epävarma ja myös narsistinen. Tämän mielikuvan sain hänestä aikaisemminkin. En usko, että Diana oli yhtään ikätovereitaan lapsellisempi, ehkä hemmotellumpi ja pumpulissa kasvanut. Ikävästi Diana asetti itsensä aina valokeilaan Charlesin kustannuksella.

Uhreja ovat molemmat, Diana ja Charles. Muistan heidän häänsä, ne olivat upeaa katsottavaa kyllä.

Mielestäni Diana on kuvattu oikein hyvin.  Samoin kolmiodraama. Diana osasi esittää hyvin uhria mutta osasi olla myös hyvin laskelmoiva.

Valtavien kansanjoukkojen huomio vaikuttaa ihmisiin merkillisin tavoin.

Ei kenenkään ihmisen julkisuuskuva vastaa sitä mitä hän oikeasti on. Ite olen syntynyt -80 eikä mulla ole juuri hajua jostain Dianan todellisesta persoonasta.

Sarjan kuva siitä miten huomio vaikuttaa eri ihmisiin on mielestäni hyvin realistinen. En aikanaan ollutkaan tajunnut miten syvältä perseestä Charles on. Harmi ettei mennyt lumivyöryn mukana.

Diana halusi rikkaan miehenneikä käydä koulua

Vierailija kirjoitti:

Katsoin jo viimeisimmän kauden. Diana on siinä lapsellinen, epävarma ja myös narsistinen. Tämän mielikuvan sain hänestä aikaisemminkin. En usko, että Diana oli yhtään ikätovereitaan lapsellisempi, ehkä hemmotellumpi ja pumpulissa kasvanut. Ikävästi Diana asetti itsensä aina valokeilaan Charlesin kustannuksella.

Uhreja ovat molemmat, Diana ja Charles. Muistan heidän häänsä, ne olivat upeaa katsottavaa kyllä.

Valokeila ottaa sen joka on häikäisevämpi, ja Charles ei koskaan ole ollut pätkääkään häikäisevä.

Charles parka, Crown-sarja on kyllä tehnyt hänestä tosi sympaattisen hahmon. Olisi vaan mennyt naimisiin alunperin rempseän Camillan kanssa, heidän poikansa ei olisi kyllä Meghanin tyyppisiin haksahtanut. Diana olisi myös ansainnut ihan erilaisen elämän.

Olen vasta jaksossa kaksi ja pidän Dianan hahmosta. Sehän oli tosi nuori silloin, itse olin vielä naivimpi ja itsekeskeisempi tuossa iässä.

Ps. Charlesin näyttelijä on liian hyvännäköinen Charlesiksi, vähän häiritsee :D

Vierailija kirjoitti:

Diana halusi rikkaan miehenneikä käydä koulua

Diana sai oman yhteiskuntaluokkansa tytölle sopivan koulutuksen.  Diana kuului vanhaan aristokraattisukuun, jossa tyttären rooli on päästä hyviin naimisiin, eikä siihen tarvita akateemisia opintoja. Dianalla oli omaa perittyä omaisuutta ja suku takana, joten eihän hän olisi jäänyt puille paljaille tai köyhäksi, vaikka olis sattunut naimaan jonkun köyhemmän miehen.

Täytyy muistaa, että silloin ei ollut vielä nettiä, kaikki uutisointi tapahtui iltapäivä- ja aikakauslehtien välityksellä. Dianan kuva kannessa kaksinkertaisti lehtimyynnin välittömästi. Varmasti alussa Diana viehättyi julkisuudesta, ja kermapehva Charlesia otti päähän vaimon palvonta.

Ihmettelen miksei Camilla pannut suhdetta poikki, olisi osoittanut sen verran selkärankaa, kun kyseessä kuitenkin oli tuleva kuningas ja kuningatar. Jotenkin vaan tunnen myötähäpeää Charlesin ja Camillan nykyisestä avioliitosta, en voi mitään.

Diana oli kasvatettu vaimoksi. Ja oli nuori ja naivi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana halusi rikkaan miehenneikä käydä koulua

Diana sai oman yhteiskuntaluokkansa tytölle sopivan koulutuksen.  Diana kuului vanhaan aristokraattisukuun, jossa tyttären rooli on päästä hyviin naimisiin, eikä siihen tarvita akateemisia opintoja. Dianalla oli omaa perittyä omaisuutta ja suku takana, joten eihän hän olisi jäänyt puille paljaille tai köyhäksi, vaikka olis sattunut naimaan jonkun köyhemmän miehen.

Dianan suku Spencer on paljon vanhempi ja aristokraattisempi kuin hallitsijasuku Windsor, joka alunperin oli saksalainen.

Miksi Charlesin pakkomielteestä pukeutua tamppooniksi ja työntyä vyötäröään myöten Camillaan ei saa keskustella?

Siis olihan D itsekeskeinen ja naivi. Myöhemmin myös hyvin laskelmoiva. Charles on ollut asemansa vanki ja sidottu outoihin sääntöihin.

Noissa piireissä on ollut ihan ok pitää rakastajaa. Se on siedettävää niin kauan kuin se pysyy piilossa. Julkisuus, vuodot yms. ja maailman muuttuminen sekoittivat pakan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Charlesin pakkomielteestä pukeutua tamppooniksi ja työntyä vyötäröään myöten Camillaan ei saa keskustella?

Miksi ei siitä saisi keskustella? Saa toki. Minun mielestäni kaikki ovat uhreja. Charles ja Camilla olivat monarkistisen, ikiaikaisen järjestelmän uhreja. Diana oli uhri, koska hänet alistettiin sille, että hänellä ei ole muita vaihtoehtoja kuin sopeutua siihen, että prinssin puolisona oleminen on naisen paras vaihtoehto. Tavallaan mielestäni Diana myös ymmärsi tämän ja käytti sitä omaksi hyväkseen.

Minusta näyttelijä onnistui hyvin, vaikkei oikeastaan ole kovin paljon Dianan näköinen. Sai kuitenkin elekielen onnistumaan hyvin luonnollisesti. 

Ja olen samaa mieltä siitä, että Charlesin näyttelijä on huomattavasti paremman näköinen kuin alkuperäinen. On varmaan mahdotonta löytää täydellistä kaksoisolentoa. (Ja muuten, uskokaa tai älkää niin siihen aikaan monet todella pitivät Charlesia komeana...) 

Saippuainenhan se sarja on, enkä minä mitenkään erityisesti välitä kuninkaallisista, mutta silti kivaa viihdettä. 

Mulle 4 kausi oli pettymys. Junnasi paikoillaan D ja C suhteessa. Ehkä Dianan traaginen kuolema vaikutti, ei haluttu tehdä niin näkyvästi paljastuksia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Charlesin pakkomielteestä pukeutua tamppooniksi ja työntyä vyötäröään myöten Camillaan ei saa keskustella?

Saa, minusta tuo on ihan normaalia kahden hyvin toisensa tuntevan ihmisen hauskaa huumoria. Samalla pervolla tasolla vitsaillaan mieheni kanssa.