Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
The Crown sarjan Diana kausi 4
19.11.2020 |
Kuka ehtinyt katsoa neljännen kauden?
Vastaako sarjan Diana todellisuutta? Olen syntynyt v. 91, eli ei muistikuvia Dianan elinajalta, mutta olen kuvitellut hänet ”nöyremmäksi” ja maanläheisemmäksi, ja myös youtubesta katsomistani videoista saa aika erilaisen kuvan hänestä. The crownin antama vaikytelma oli hänestä todella lapsellinen ja feikkikin (tosin näyttelijäkin erikoisen nuori esittämään 30-vuotiasta Dianaa).
Mutta aikalaiset ja sarjan nähneet, vastaako sarjan kuva todellisuutta? Tai jos sarjaa ei ole nähnyt, niin oliko Diana ”pyhimys” vai feikki?
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee Dianan suvun asemaan, kuningatar Elisabet on hänen veljensä kummitäti.
Huvittavaa että faktoille alapeukutetaan. Tosiasiassa Diana oli sukutaustan puolesta hyvä valinta ja edusti englantilaista aatelistoa, mitä pidettiin hyvänä. Windsorin suvun imago-ongelmana oli ollut liika saksalaisuus.
Vanhastaan Euroopan kuningashuoneet ovat tavanneet avioitua keskenään. Vanha kuningassuku on siis väistämättä ollut kansainvälinen suku.
Kuningataräiti Elisabet oli maalaisaatelistoa ja sellaisena poikkeus, ja eihän hänestä alun perin kuningatar pitänytkään tulla.
Charlesin kohdalla ei sitten löytynyt sopivaa puolisoa mistään Euroopan kuningashuoneesta, ja siksi alettiin maalaisaatelista Dianaa markkinoida oikeana englantilaisena prinsessana. Kuten huomaamme, se meni ehkä pikkuisen yli. Voimme vain kuvitella, miten kuningatar Victoria olisi kiehahtanut jos olisi tiennyt että sata vuotta myöhemmin Kaarle II:n aviottoman jälkeläisen jälkeläistä kutsuttaisiin kuninkaallisemmaksi kuin itse hallitsijasuku. Victorian mielestähän Kaarle pilasi äpäröillään suvun kastemaljankin.
Mitä pitäisi ajatella kaikista Windsorien äpäräesivanhemmista? Esim. siitä Vilhelm Valloittajasta? Pilaavat varmaan suvun.
Charlesille toivottiin juuri englantilaista aatelista puolisoksi.
Jostakinhan se kuningassuku aina alkaa. Englannissa Vilhelmistä. Tuhat vuotta on minusta aika hyvin kuitenkin.
Viljelmillä on tänä päivänä miljoonia jälkeläisiä, joten aika kaukaa haettua. Se ukkeli on aika monen suvun alku.
Kruunu on periytynyt tuhannen vuoden ajan melko säännönmukaisesti muutamia kähinöitä lukuun ottamatta. Kaikki Vilhelm Valloittajan jälkeläiset eivät ole kuninkaallisia, mutta kaikki kuninkaalliseen perheeseen syntyneet ovat hänen jälkeläisiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee Dianan suvun asemaan, kuningatar Elisabet on hänen veljensä kummitäti.
Huvittavaa että faktoille alapeukutetaan. Tosiasiassa Diana oli sukutaustan puolesta hyvä valinta ja edusti englantilaista aatelistoa, mitä pidettiin hyvänä. Windsorin suvun imago-ongelmana oli ollut liika saksalaisuus.
Ja mä veikkaan, että tämä oli yksi syy, miksi Charlesille oli vähän annettu niin kuin hommaksi naida joku Spencerin tytöistä. Sen perienglantilaisempaa sukua saa hakea. Tuskin tuossa liitossa oikeasti kumpikaan oli ihan täysin vapaaehtoisesti. Edes alkuvaiheessa. Liitto oli kaikinpuolin sopiva hallitsevalle järjestelmälle, mutta ei kyllä noilla osapuolille.
Vierailija kirjoitti:
Myös Andrew ja Edward esitettiin tässä 4. osassa aika vastenmielisinä, itsekkäinä ja ahneina. Luulin, että Edward olisi ollut kiltimpi ja sympaattisempi oikeasti, eikä Andrewkaan pervo jo nuorena.
Kyllä tämä kausi on myrkkyä kuningasperheen imagolle. Miten Charles nousee tuosta kunnioitetuksi ja rakastetuksi maan isäksi, Camilla rinnallaan?
Randy-Andy deittaili ennen Sarahia pehmopornotähden kanssa. En ymmärrä, miksi asiaa pitäisi varsinkaan viimeaikaisessa valossa kauhistella. Ennemminkin hän on jatkanut sitä nuoruuden elämäntyyliään sopimattoman vanhana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee Dianan suvun asemaan, kuningatar Elisabet on hänen veljensä kummitäti.
Huvittavaa että faktoille alapeukutetaan. Tosiasiassa Diana oli sukutaustan puolesta hyvä valinta ja edusti englantilaista aatelistoa, mitä pidettiin hyvänä. Windsorin suvun imago-ongelmana oli ollut liika saksalaisuus.
Vanhastaan Euroopan kuningashuoneet ovat tavanneet avioitua keskenään. Vanha kuningassuku on siis väistämättä ollut kansainvälinen suku.
Kuningataräiti Elisabet oli maalaisaatelistoa ja sellaisena poikkeus, ja eihän hänestä alun perin kuningatar pitänytkään tulla.
Charlesin kohdalla ei sitten löytynyt sopivaa puolisoa mistään Euroopan kuningashuoneesta, ja siksi alettiin maalaisaatelista Dianaa markkinoida oikeana englantilaisena prinsessana. Kuten huomaamme, se meni ehkä pikkuisen yli. Voimme vain kuvitella, miten kuningatar Victoria olisi kiehahtanut jos olisi tiennyt että sata vuotta myöhemmin Kaarle II:n aviottoman jälkeläisen jälkeläistä kutsuttaisiin kuninkaallisemmaksi kuin itse hallitsijasuku. Victorian mielestähän Kaarle pilasi äpäröillään suvun kastemaljankin.
Mitä pitäisi ajatella kaikista Windsorien äpäräesivanhemmista? Esim. siitä Vilhelm Valloittajasta? Pilaavat varmaan suvun.
Charlesille toivottiin juuri englantilaista aatelista puolisoksi.
Jostakinhan se kuningassuku aina alkaa. Englannissa Vilhelmistä. Tuhat vuotta on minusta aika hyvin kuitenkin.
Viljelmillä on tänä päivänä miljoonia jälkeläisiä, joten aika kaukaa haettua. Se ukkeli on aika monen suvun alku.
Kruunu on periytynyt tuhannen vuoden ajan melko säännönmukaisesti muutamia kähinöitä lukuun ottamatta. Kaikki Vilhelm Valloittajan jälkeläiset eivät ole kuninkaallisia, mutta kaikki kuninkaalliseen perheeseen syntyneet ovat hänen jälkeläisiään.
Ainakin viidesosa briteistä on Vilhelm Valloittajan jälkeläisiä. Varmaan enemmänkin. Myös mm. Diana oli myös Vilhelm Valloittajan jälkeläinen.
Emma Corrin on 173-senttinen joten ei hän ole kuin viisi senttiä lyhyempi. Hänellä vain on kauniimmat naisellisemmat kasvot.
Hänhän esittää nuorta Dianaa joka oli aika hiirulaisen oloinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianan siskoa Sarah Spenceriä esittänyt näyttelijä olisi sopinut paremmin Dianan osaan. Dianasta huokui kyllä hekkkyys ja ujouskin, mutta hän ei ollut hentoinen hiirulainen kuten esittäjänsä, vaan karismaattinen, jäntevä, komea nainen. Tämä ei ole siis pelkästään ulkonäkökysmysy, vaan Dianan roolia vetävä näyttelijä on kaikin puolin liian pikkusievä ja hento. Olemukseltaan, ilmeisltään eleiltään. jane Austen olisi kuvannut prisensessa Dianaa termillä handsome aivan kyuten Elizabeth ja Jane bennetiä. Siihen kuuluu sisäistä voimaa, sitä Dianalla kuitenkin oli. Mutta tällä näyttelijällä ei.
Diana oli tosiaan 80-luvun ihanteidenkin mukainen pitkäsäärinen, harteikas ”komea nainen”, jonka kasvonpiirteetkään eivät olleet pikkusievät. 178 cm pitkä, Charlesin kanssa samanpituinen. Pituusero ja pienikokoisuus häiritsee minuakin hieman, vaikka näyttelijä onkin hyvä.
Diana tosiaankaan ei ollut alun perin mikään keijukainen. Ensimmäisissä hääpuvun sovituksissa hänen vyötärönympäryksekseen mitattiin 29 tuumaa eli 74 cm. Okei, olihan hän pitkä, mutta tuohon aikaan nuoret naiset olivat hoikkia. Itse olen päälle nelikymppinen kolmen lapsen äiti, jolla on 72 cm vyötärö makkaroineen. Olen toki Dianaa lyhempikin, mutta silti tuo kuulostaa sen ajan 19-vuotiaalle aika paljolta.
Okei, Charles teki rumasti kun sanoi että Dianalla on vyötäisillä ylimääräistä, mutta ehkä hän ajatteli että parempi kuulla se häneltä kuin lehdistöltä. Muistakaa, kuinka Fergietä haukuttiin.
Camilla on Dianaa 13 tai 14 vuotta vanhempi, olisi saanut näkyä sarjassakin. Nyt näyttävät saman ikäisiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianan siskoa Sarah Spenceriä esittänyt näyttelijä olisi sopinut paremmin Dianan osaan. Dianasta huokui kyllä hekkkyys ja ujouskin, mutta hän ei ollut hentoinen hiirulainen kuten esittäjänsä, vaan karismaattinen, jäntevä, komea nainen. Tämä ei ole siis pelkästään ulkonäkökysmysy, vaan Dianan roolia vetävä näyttelijä on kaikin puolin liian pikkusievä ja hento. Olemukseltaan, ilmeisltään eleiltään. jane Austen olisi kuvannut prisensessa Dianaa termillä handsome aivan kyuten Elizabeth ja Jane bennetiä. Siihen kuuluu sisäistä voimaa, sitä Dianalla kuitenkin oli. Mutta tällä näyttelijällä ei.
Diana oli tosiaan 80-luvun ihanteidenkin mukainen pitkäsäärinen, harteikas ”komea nainen”, jonka kasvonpiirteetkään eivät olleet pikkusievät. 178 cm pitkä, Charlesin kanssa samanpituinen. Pituusero ja pienikokoisuus häiritsee minuakin hieman, vaikka näyttelijä onkin hyvä.
Diana tosiaankaan ei ollut alun perin mikään keijukainen. Ensimmäisissä hääpuvun sovituksissa hänen vyötärönympäryksekseen mitattiin 29 tuumaa eli 74 cm. Okei, olihan hän pitkä, mutta tuohon aikaan nuoret naiset olivat hoikkia. Itse olen päälle nelikymppinen kolmen lapsen äiti, jolla on 72 cm vyötärö makkaroineen. Olen toki Dianaa lyhempikin, mutta silti tuo kuulostaa sen ajan 19-vuotiaalle aika paljolta.
Okei, Charles teki rumasti kun sanoi että Dianalla on vyötäisillä ylimääräistä, mutta ehkä hän ajatteli että parempi kuulla se häneltä kuin lehdistöltä. Muistakaa, kuinka Fergietä haukuttiin.
Olipa asiatonta haukkua nuorta kihlattuaan. Siitä se syömishäiriö alkoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee Dianan suvun asemaan, kuningatar Elisabet on hänen veljensä kummitäti.
Huvittavaa että faktoille alapeukutetaan. Tosiasiassa Diana oli sukutaustan puolesta hyvä valinta ja edusti englantilaista aatelistoa, mitä pidettiin hyvänä. Windsorin suvun imago-ongelmana oli ollut liika saksalaisuus.
Vanhastaan Euroopan kuningashuoneet ovat tavanneet avioitua keskenään. Vanha kuningassuku on siis väistämättä ollut kansainvälinen suku.
Kuningataräiti Elisabet oli maalaisaatelistoa ja sellaisena poikkeus, ja eihän hänestä alun perin kuningatar pitänytkään tulla.
Charlesin kohdalla ei sitten löytynyt sopivaa puolisoa mistään Euroopan kuningashuoneesta, ja siksi alettiin maalaisaatelista Dianaa markkinoida oikeana englantilaisena prinsessana. Kuten huomaamme, se meni ehkä pikkuisen yli. Voimme vain kuvitella, miten kuningatar Victoria olisi kiehahtanut jos olisi tiennyt että sata vuotta myöhemmin Kaarle II:n aviottoman jälkeläisen jälkeläistä kutsuttaisiin kuninkaallisemmaksi kuin itse hallitsijasuku. Victorian mielestähän Kaarle pilasi äpäröillään suvun kastemaljankin.
Mitä pitäisi ajatella kaikista Windsorien äpäräesivanhemmista? Esim. siitä Vilhelm Valloittajasta? Pilaavat varmaan suvun.
Charlesille toivottiin juuri englantilaista aatelista puolisoksi.
Jostakinhan se kuningassuku aina alkaa. Englannissa Vilhelmistä. Tuhat vuotta on minusta aika hyvin kuitenkin.
Viljelmillä on tänä päivänä miljoonia jälkeläisiä, joten aika kaukaa haettua. Se ukkeli on aika monen suvun alku.
Kruunu on periytynyt tuhannen vuoden ajan melko säännönmukaisesti muutamia kähinöitä lukuun ottamatta. Kaikki Vilhelm Valloittajan jälkeläiset eivät ole kuninkaallisia, mutta kaikki kuninkaalliseen perheeseen syntyneet ovat hänen jälkeläisiään.
Ainakin viidesosa briteistä on Vilhelm Valloittajan jälkeläisiä. Varmaan enemmänkin. Myös mm. Diana oli myös Vilhelm Valloittajan jälkeläinen.
Mutta vain yksi sukulinja vie nykyiseen kuningattareen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianan siskoa Sarah Spenceriä esittänyt näyttelijä olisi sopinut paremmin Dianan osaan. Dianasta huokui kyllä hekkkyys ja ujouskin, mutta hän ei ollut hentoinen hiirulainen kuten esittäjänsä, vaan karismaattinen, jäntevä, komea nainen. Tämä ei ole siis pelkästään ulkonäkökysmysy, vaan Dianan roolia vetävä näyttelijä on kaikin puolin liian pikkusievä ja hento. Olemukseltaan, ilmeisltään eleiltään. jane Austen olisi kuvannut prisensessa Dianaa termillä handsome aivan kyuten Elizabeth ja Jane bennetiä. Siihen kuuluu sisäistä voimaa, sitä Dianalla kuitenkin oli. Mutta tällä näyttelijällä ei.
Diana oli tosiaan 80-luvun ihanteidenkin mukainen pitkäsäärinen, harteikas ”komea nainen”, jonka kasvonpiirteetkään eivät olleet pikkusievät. 178 cm pitkä, Charlesin kanssa samanpituinen. Pituusero ja pienikokoisuus häiritsee minuakin hieman, vaikka näyttelijä onkin hyvä.
Diana tosiaankaan ei ollut alun perin mikään keijukainen. Ensimmäisissä hääpuvun sovituksissa hänen vyötärönympäryksekseen mitattiin 29 tuumaa eli 74 cm. Okei, olihan hän pitkä, mutta tuohon aikaan nuoret naiset olivat hoikkia. Itse olen päälle nelikymppinen kolmen lapsen äiti, jolla on 72 cm vyötärö makkaroineen. Olen toki Dianaa lyhempikin, mutta silti tuo kuulostaa sen ajan 19-vuotiaalle aika paljolta.
Okei, Charles teki rumasti kun sanoi että Dianalla on vyötäisillä ylimääräistä, mutta ehkä hän ajatteli että parempi kuulla se häneltä kuin lehdistöltä. Muistakaa, kuinka Fergietä haukuttiin.
Olipa asiatonta haukkua nuorta kihlattuaan. Siitä se syömishäiriö alkoi.
Niin, Diana sanoi sen alkaneen siitä. Mutta olisiko se alkanut myös silloin jos lehdistö olisi päässyt kauhistelemaan Dianan pömppöä?
Varmasti isot paineet tuossa hovissa. Elisabetilla ja Annella molemmilla ratsastajan vartalot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee Dianan suvun asemaan, kuningatar Elisabet on hänen veljensä kummitäti.
Huvittavaa että faktoille alapeukutetaan. Tosiasiassa Diana oli sukutaustan puolesta hyvä valinta ja edusti englantilaista aatelistoa, mitä pidettiin hyvänä. Windsorin suvun imago-ongelmana oli ollut liika saksalaisuus.
Vanhastaan Euroopan kuningashuoneet ovat tavanneet avioitua keskenään. Vanha kuningassuku on siis väistämättä ollut kansainvälinen suku.
Kuningataräiti Elisabet oli maalaisaatelistoa ja sellaisena poikkeus, ja eihän hänestä alun perin kuningatar pitänytkään tulla.
Charlesin kohdalla ei sitten löytynyt sopivaa puolisoa mistään Euroopan kuningashuoneesta, ja siksi alettiin maalaisaatelista Dianaa markkinoida oikeana englantilaisena prinsessana. Kuten huomaamme, se meni ehkä pikkuisen yli. Voimme vain kuvitella, miten kuningatar Victoria olisi kiehahtanut jos olisi tiennyt että sata vuotta myöhemmin Kaarle II:n aviottoman jälkeläisen jälkeläistä kutsuttaisiin kuninkaallisemmaksi kuin itse hallitsijasuku. Victorian mielestähän Kaarle pilasi äpäröillään suvun kastemaljankin.
Mitä pitäisi ajatella kaikista Windsorien äpäräesivanhemmista? Esim. siitä Vilhelm Valloittajasta? Pilaavat varmaan suvun.
Charlesille toivottiin juuri englantilaista aatelista puolisoksi.
Jostakinhan se kuningassuku aina alkaa. Englannissa Vilhelmistä. Tuhat vuotta on minusta aika hyvin kuitenkin.
Viljelmillä on tänä päivänä miljoonia jälkeläisiä, joten aika kaukaa haettua. Se ukkeli on aika monen suvun alku.
Kruunu on periytynyt tuhannen vuoden ajan melko säännönmukaisesti muutamia kähinöitä lukuun ottamatta. Kaikki Vilhelm Valloittajan jälkeläiset eivät ole kuninkaallisia, mutta kaikki kuninkaalliseen perheeseen syntyneet ovat hänen jälkeläisiään.
Ainakin viidesosa briteistä on Vilhelm Valloittajan jälkeläisiä. Varmaan enemmänkin. Myös mm. Diana oli myös Vilhelm Valloittajan jälkeläinen.
Mutta vain yksi sukulinja vie nykyiseen kuningattareen.
Niin, ja Elisabetin sukulinjat vie lukemattomiin esi-isiin, joista Vilhelm Valloittaja on vain yksi monista. Ei se Elisabet ole sille Vilhelmille sen enempää sukua kuin joku tavallinen kadun tallaaja, joka sattuu olemaan tuon historiallisen henkilön jälkeläinen.
Hyvin mahdollisesti tähänkin keskusteluun osallistuu joku Vilhelm Valloittajan jälkeläinen asiasta mitään tietämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee Dianan suvun asemaan, kuningatar Elisabet on hänen veljensä kummitäti.
Huvittavaa että faktoille alapeukutetaan. Tosiasiassa Diana oli sukutaustan puolesta hyvä valinta ja edusti englantilaista aatelistoa, mitä pidettiin hyvänä. Windsorin suvun imago-ongelmana oli ollut liika saksalaisuus.
Vanhastaan Euroopan kuningashuoneet ovat tavanneet avioitua keskenään. Vanha kuningassuku on siis väistämättä ollut kansainvälinen suku.
Kuningataräiti Elisabet oli maalaisaatelistoa ja sellaisena poikkeus, ja eihän hänestä alun perin kuningatar pitänytkään tulla.
Charlesin kohdalla ei sitten löytynyt sopivaa puolisoa mistään Euroopan kuningashuoneesta, ja siksi alettiin maalaisaatelista Dianaa markkinoida oikeana englantilaisena prinsessana. Kuten huomaamme, se meni ehkä pikkuisen yli. Voimme vain kuvitella, miten kuningatar Victoria olisi kiehahtanut jos olisi tiennyt että sata vuotta myöhemmin Kaarle II:n aviottoman jälkeläisen jälkeläistä kutsuttaisiin kuninkaallisemmaksi kuin itse hallitsijasuku. Victorian mielestähän Kaarle pilasi äpäröillään suvun kastemaljankin.
Mitä pitäisi ajatella kaikista Windsorien äpäräesivanhemmista? Esim. siitä Vilhelm Valloittajasta? Pilaavat varmaan suvun.
Charlesille toivottiin juuri englantilaista aatelista puolisoksi.
Jostakinhan se kuningassuku aina alkaa. Englannissa Vilhelmistä. Tuhat vuotta on minusta aika hyvin kuitenkin.
Viljelmillä on tänä päivänä miljoonia jälkeläisiä, joten aika kaukaa haettua. Se ukkeli on aika monen suvun alku.
Kruunu on periytynyt tuhannen vuoden ajan melko säännönmukaisesti muutamia kähinöitä lukuun ottamatta. Kaikki Vilhelm Valloittajan jälkeläiset eivät ole kuninkaallisia, mutta kaikki kuninkaalliseen perheeseen syntyneet ovat hänen jälkeläisiään.
Ainakin viidesosa briteistä on Vilhelm Valloittajan jälkeläisiä. Varmaan enemmänkin. Myös mm. Diana oli myös Vilhelm Valloittajan jälkeläinen.
Mutta vain yksi sukulinja vie nykyiseen kuningattareen.
Niin, ja Elisabetin sukulinjat vie lukemattomiin esi-isiin, joista Vilhelm Valloittaja on vain yksi monista. Ei se Elisabet ole sille Vilhelmille sen enempää sukua kuin joku tavallinen kadun tallaaja, joka sattuu olemaan tuon historiallisen henkilön jälkeläinen.
Hyvin mahdollisesti tähänkin keskusteluun osallistuu joku Vilhelm Valloittajan jälkeläinen asiasta mitään tietämättä.
Varmasti näin. Mutta eihän se ollut se asia, mistä tässä keskusteltiin. Monarkia (ja myös aateluus) perustuu sukujuuriin ja periytyy yleensä vanhimman poikalapsen kautta. Se on hassua, typerää ja vanhanaikaista, mutta niin se vain sinänsä menee.
Jos Diana olisi mennyt naimisiin taviksen kanssa, hänen lapsensa olisivat olleet taviksia. Sama juttu Vilhelmin jälkeläisten kanssa, pieni osa on aatelisia ja yksi on kuningatar, loput eivät. Monenkin henkilön sukuhistoriasta voidaan kaivaa esiin joku kuningas (kuten Dianan kohdalla Kaarle II), mutta sillä ei varsinaisesti ole tänä päivänä merkitystä, kun Kaarle II:lla ei kuninkaallisia jälkeläisiä ollut.
Lopetin kattomisen olikohan 2. tai 3. kausi, jossa puitiin loputtomiin prinsessa Margaretin rakkaushuolia, kävi vaan jotenkin pitkästyttäväksi. Te, jotka olette katsoneet pidemmälle, mitä mieltä olette Tobias Menziestä? Tykkään kovasti hänestä näyttelijänä, jos on The Crownissakin hyvä, niin voisin harkita jatkavani katsomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee Dianan suvun asemaan, kuningatar Elisabet on hänen veljensä kummitäti.
Huvittavaa että faktoille alapeukutetaan. Tosiasiassa Diana oli sukutaustan puolesta hyvä valinta ja edusti englantilaista aatelistoa, mitä pidettiin hyvänä. Windsorin suvun imago-ongelmana oli ollut liika saksalaisuus.
Vanhastaan Euroopan kuningashuoneet ovat tavanneet avioitua keskenään. Vanha kuningassuku on siis väistämättä ollut kansainvälinen suku.
Kuningataräiti Elisabet oli maalaisaatelistoa ja sellaisena poikkeus, ja eihän hänestä alun perin kuningatar pitänytkään tulla.
Charlesin kohdalla ei sitten löytynyt sopivaa puolisoa mistään Euroopan kuningashuoneesta, ja siksi alettiin maalaisaatelista Dianaa markkinoida oikeana englantilaisena prinsessana. Kuten huomaamme, se meni ehkä pikkuisen yli. Voimme vain kuvitella, miten kuningatar Victoria olisi kiehahtanut jos olisi tiennyt että sata vuotta myöhemmin Kaarle II:n aviottoman jälkeläisen jälkeläistä kutsuttaisiin kuninkaallisemmaksi kuin itse hallitsijasuku. Victorian mielestähän Kaarle pilasi äpäröillään suvun kastemaljankin.
Mitä pitäisi ajatella kaikista Windsorien äpäräesivanhemmista? Esim. siitä Vilhelm Valloittajasta? Pilaavat varmaan suvun.
Charlesille toivottiin juuri englantilaista aatelista puolisoksi.
Jostakinhan se kuningassuku aina alkaa. Englannissa Vilhelmistä. Tuhat vuotta on minusta aika hyvin kuitenkin.
Viljelmillä on tänä päivänä miljoonia jälkeläisiä, joten aika kaukaa haettua. Se ukkeli on aika monen suvun alku.
Kruunu on periytynyt tuhannen vuoden ajan melko säännönmukaisesti muutamia kähinöitä lukuun ottamatta. Kaikki Vilhelm Valloittajan jälkeläiset eivät ole kuninkaallisia, mutta kaikki kuninkaalliseen perheeseen syntyneet ovat hänen jälkeläisiään.
Ainakin viidesosa briteistä on Vilhelm Valloittajan jälkeläisiä. Varmaan enemmänkin. Myös mm. Diana oli myös Vilhelm Valloittajan jälkeläinen.
Siirtäkää toi sukujankkaus omaan ketjuunne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee Dianan suvun asemaan, kuningatar Elisabet on hänen veljensä kummitäti.
Huvittavaa että faktoille alapeukutetaan. Tosiasiassa Diana oli sukutaustan puolesta hyvä valinta ja edusti englantilaista aatelistoa, mitä pidettiin hyvänä. Windsorin suvun imago-ongelmana oli ollut liika saksalaisuus.
Vanhastaan Euroopan kuningashuoneet ovat tavanneet avioitua keskenään. Vanha kuningassuku on siis väistämättä ollut kansainvälinen suku.
Kuningataräiti Elisabet oli maalaisaatelistoa ja sellaisena poikkeus, ja eihän hänestä alun perin kuningatar pitänytkään tulla.
Charlesin kohdalla ei sitten löytynyt sopivaa puolisoa mistään Euroopan kuningashuoneesta, ja siksi alettiin maalaisaatelista Dianaa markkinoida oikeana englantilaisena prinsessana. Kuten huomaamme, se meni ehkä pikkuisen yli. Voimme vain kuvitella, miten kuningatar Victoria olisi kiehahtanut jos olisi tiennyt että sata vuotta myöhemmin Kaarle II:n aviottoman jälkeläisen jälkeläistä kutsuttaisiin kuninkaallisemmaksi kuin itse hallitsijasuku. Victorian mielestähän Kaarle pilasi äpäröillään suvun kastemaljankin.
Mitä pitäisi ajatella kaikista Windsorien äpäräesivanhemmista? Esim. siitä Vilhelm Valloittajasta? Pilaavat varmaan suvun.
Charlesille toivottiin juuri englantilaista aatelista puolisoksi.
Jostakinhan se kuningassuku aina alkaa. Englannissa Vilhelmistä. Tuhat vuotta on minusta aika hyvin kuitenkin.
Viljelmillä on tänä päivänä miljoonia jälkeläisiä, joten aika kaukaa haettua. Se ukkeli on aika monen suvun alku.
Kruunu on periytynyt tuhannen vuoden ajan melko säännönmukaisesti muutamia kähinöitä lukuun ottamatta. Kaikki Vilhelm Valloittajan jälkeläiset eivät ole kuninkaallisia, mutta kaikki kuninkaalliseen perheeseen syntyneet ovat hänen jälkeläisiään.
Ainakin viidesosa briteistä on Vilhelm Valloittajan jälkeläisiä. Varmaan enemmänkin. Myös mm. Diana oli myös Vilhelm Valloittajan jälkeläinen.
Mutta vain yksi sukulinja vie nykyiseen kuningattareen.
Niin, ja Elisabetin sukulinjat vie lukemattomiin esi-isiin, joista Vilhelm Valloittaja on vain yksi monista. Ei se Elisabet ole sille Vilhelmille sen enempää sukua kuin joku tavallinen kadun tallaaja, joka sattuu olemaan tuon historiallisen henkilön jälkeläinen.
Hyvin mahdollisesti tähänkin keskusteluun osallistuu joku Vilhelm Valloittajan jälkeläinen asiasta mitään tietämättä.
Varmasti näin. Mutta eihän se ollut se asia, mistä tässä keskusteltiin. Monarkia (ja myös aateluus) perustuu sukujuuriin ja periytyy yleensä vanhimman poikalapsen kautta. Se on hassua, typerää ja vanhanaikaista, mutta niin se vain sinänsä menee.
Jos Diana olisi mennyt naimisiin taviksen kanssa, hänen lapsensa olisivat olleet taviksia. Sama juttu Vilhelmin jälkeläisten kanssa, pieni osa on aatelisia ja yksi on kuningatar, loput eivät. Monenkin henkilön sukuhistoriasta voidaan kaivaa esiin joku kuningas (kuten Dianan kohdalla Kaarle II), mutta sillä ei varsinaisesti ole tänä päivänä merkitystä, kun Kaarle II:lla ei kuninkaallisia jälkeläisiä ollut.
Aivan samalla tavalla niiden tämän päivän kruunupäiden sukujuuret on lopulta merkityksettömiä, mielivaltaisten sääntöjen ja historian oikkujen kuten valtataistelun tuloksen perusteella joku yhtä läheistä sukua jollekin oleva on kuninkaallinen ja toinen ei. Verenperintö ja muu on ihmisten mielissä. Samanlaisia ihmisiä siniveriset on kuin muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös Andrew ja Edward esitettiin tässä 4. osassa aika vastenmielisinä, itsekkäinä ja ahneina. Luulin, että Edward olisi ollut kiltimpi ja sympaattisempi oikeasti, eikä Andrewkaan pervo jo nuorena.
Kyllä tämä kausi on myrkkyä kuningasperheen imagolle. Miten Charles nousee tuosta kunnioitetuksi ja rakastetuksi maan isäksi, Camilla rinnallaan?
Randy-Andy deittaili ennen Sarahia pehmopornotähden kanssa. En ymmärrä, miksi asiaa pitäisi varsinkaan viimeaikaisessa valossa kauhistella. Ennemminkin hän on jatkanut sitä nuoruuden elämäntyyliään sopimattoman vanhana.
Koo Stark. Oli sen kanssa kauan.
Vierailija kirjoitti:
Lopetin kattomisen olikohan 2. tai 3. kausi, jossa puitiin loputtomiin prinsessa Margaretin rakkaushuolia, kävi vaan jotenkin pitkästyttäväksi. Te, jotka olette katsoneet pidemmälle, mitä mieltä olette Tobias Menziestä? Tykkään kovasti hänestä näyttelijänä, jos on The Crownissakin hyvä, niin voisin harkita jatkavani katsomista.
Kyllä diggaan.
Vierailija kirjoitti:
Camilla on Dianaa 13 tai 14 vuotta vanhempi, olisi saanut näkyä sarjassakin. Nyt näyttävät saman ikäisiltä.
12-13v. Mutta totta tuo samanikäisyys sarjassa.
Vierailija kirjoitti:
Emma Corrin on 173-senttinen joten ei hän ole kuin viisi senttiä lyhyempi. Hänellä vain on kauniimmat naisellisemmat kasvot.
Hänhän esittää nuorta Dianaa joka oli aika hiirulaisen oloinen.
https://imagesvc.meredithcorp.io/v3/mm/image?url=https%3A%2F%2Fstatic.o…
Naisellisempi? Liian tyttömäinen.
Alue: Aihe vapaa
Ilmiannettu, levitätte roskaa ja juoruja.