Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät ole asevelvollisia?
18.03.2014 |
Nyt naisten äänioikeudella naiset voivat äänestää Suomen sotaan ja jäädä kotiin katsomaan, kuinka miehet tapattavat itsensä rintamalla.
Kommentit (106)
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 17:49"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:39"][quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:08"]
Kyse on elintilasta. Naiset ovat sodassa aina vaarassa tulla vihollisten (joukko)raiskaamaksi - tämä on sodassa yleinen ilmiö. Ei heitä kannata sinne tyrkylle varta vasten lähettää tulemaan raskaaksi viholliselle. Siten pääsee vihollinen levittämään geenejään ja tunkeutumaan sinne, minkä häpäiseminen on ehkä tavalliselle miehelle suurin nöyryytys.
[/quote]
Varsin mielenkiintoinen teoria. Mieleeni piirtyy jo kuva sotilaasta, joka kuolemaa uhmaten onnistuu tunkeutumaan vihollisen juoksuhautaan, törmää naispuoliseen sotilaaseen ja... ei tapa vaan raiskaa hänet, jättää henkiin, ja poistuu paikalta. Ei kovin tehokasta sodankäyntiä, mutta mielenkiintoinen teoria kumminkin. :D
[/quote]
Jos sinne tulee 5 sotilasta niin rsiskaavat naisen ja ampuvat sitten jos siis siellä ei ole muita vastassa.
[/quote]
Mitä helvetin väliä sillä raiskaamisella sitten on jos tulee tapetuksi kuitenkin?
Helvetti, että akat pitää sitä karvalaukkuaan maailman pelastajana. Kyseessä on sota, tappaminen ja henkissä säilyminen ja ei, mammoilla on mielessä kuinka karvalaukku pysyy siistinä ja koskemattomana!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:08"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 23:07"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 22:51"]
Sitten on vielä tämä lapsikysymys. Kovin vanhat miehetkään eivät kuulu rintamalle. Suurimmalla osalla nuorehkoista naisista on pieniä lapsia.
[/quote]
Väittäisin että hyvin harvalla naisella on lapsia 18-vuotiaana. Joten ei se ole kunnollinen syy koko sukupuolen vapauttamiseksi asevelvollisuudesta. Ja toisekseen, myös miehillä voi olla pieniä lapsia hoidettavana, mutta eipä se estä asevelvollisuuden suorittamista. Voihan sen palveluksen käydä myöhemmin jos elämäntilanne on huono.
[/quote]
Pienet lapset tarvitsevat biologisista syistä enemmän äitiä. Ja jos otetaan pariskunnasta, jonka muodostaa vastasynnyttänyt tai ehkä jo uudestaan raskaana oleva nainen sekä noin 30-vuotias mies, niin kumpikohan heistä kannattaa sinne rintamalle lähettää?
Ei näitä ole turhaan mietitty näin. Sitä paitsi laajemmassa mittakaavassa kansakunta on kuin heimo, perhe, ja kysymys on myös biologiasta. Kuka saa lisääntyä. Kyse on elintilasta. Naiset ovat sodassa aina vaarassa tulla vihollisten (joukko)raiskaamaksi - tämä on sodassa yleinen ilmiö. Ei heitä kannata sinne tyrkylle varta vasten lähettää tulemaan raskaaksi viholliselle. Siten pääsee vihollinen levittämään geenejään ja tunkeutumaan sinne, minkä häpäiseminen on ehkä tavalliselle miehelle suurin nöyryytys.
Kun sotatilassa väkeä kaatuu, on väestötasolla järkevää pitää naiset turvassa.
Nyt on haluttu tarjota vapaaehtoisille naisille mahdollisuus asepalvelukseen, mutta haluaisin huomauttaa jokaiselle palstalassukalle perustuslaista:
***
12 luku Maanpuolustus 127 §Maanpuolustusvelvollisuus
Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.
Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla.
***
Naisetkin ovat velvollisia osallistumaan maanpuolustustehtäviin niin tarvittaessa. Poikkeusoloissa tietysti esimerkiksi koko naisvaltainen hoiva-ala velvoitetaan ja pikakoulutetaan haavoittuneiden hoitoon jne.
Naisten asevelvollisuus olisi käytännössä aivan valtava valtion hukkainvestointi, sillä sota-aikana on niin paljon muitakin tehtäviä, jotka jonkun on hoidettava mutta jossa ei tarvita armeijan käyntiä. Kannattaa muistaa, että armeijan tarkoitus ei ole olla nuoren miehen elämän hankaloittaja tai itsetarkoitus. Armeijan tarkoitus on varautua sotatilanteeseen, poikkeusoloihin. Naisten armeijapakko lisäisi vain byrokratiarumbaakin, kun suurin osa pakkokoulutetuista ei kuitenkaan sotatilanteessa pääsisi irti esim. pienestä lapsestaan tai kuitenkin ohjattaisiin muihin tehtäviin ja saisivat vapautuksen.
Mikä lassukoita tässä oikeasti pännii, on se naisen puute. Nimittäin jos lassukalla olisi oikeasti se rintamaidontuoksuinen vaimo ja pieniä lapsia, voisi mennä arvot oikeaan järjestykseen ja järkeä päähän sen ainaisen kakaramaisen väninän sijaan.
[/quote]
Meinaatko, että jokaisen rintamaidolta haisevan karvalaukun vartijan pitää jäädä paapomaan sitä omaa Nico-Pedroa kun on sotatila päällä? Varmistaakseen että emännän vulvaa ei pääse 100m lähemmäksi vihulainen tai että N-P:lla on aina huomiota kun itkettää?
Jos väestöstä 60% on aikuisia, niin niistä on puolet naisia. Voi olla, että TEHOKKAINTA olisi laittaa 1 nainen per 100 lasta hoitamaan niin kersoja, isommat osaa kollektiivisesti auttaa siinä hommassa. Näin voisi paremmin välttyä, ettei se oma vako ole täynnä vihollisen siementä kun eturintama murtuu.
Koska suomalaiset naiset on vain kovia uhoamaan, mutta tosipaikan tullessa juoksevat karkuun. Israelissa naiset kyllä käy vajaa 2 vuoden armeijan, mutta ne onkin kovia mimmejä.
Muutaman avauksen päätit sitten tehtailla... eikö vaimo antanut syödä lasten vanukkaita?
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 19:45"]
Koska suomalaiset naiset on vain kovia uhoamaan, mutta tosipaikan tullessa juoksevat karkuun. Israelissa naiset kyllä käy vajaa 2 vuoden armeijan, mutta ne onkin kovia mimmejä.
[/quote]
Suomalainen nainen on niin kova, ettei käy armeijaa. Maanpuolustus on luusereille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset odottaa vauvaa 9 kk , siinä sitä "armeijaa" onkin. Onhan tyttöjä jotka käy intin jopa vänrikiksi asti.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 19:54"]
Naiset odottaa vauvaa 9 kk , siinä sitä "armeijaa" onkin. Onhan tyttöjä jotka käy intin jopa vänrikiksi asti.
[/quote]
Lapsettomat naiset vankilaan? Sitäkö tahdot sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki on tosipaikan tullen asevelvollisia. Myös sivarit.
Mielestäni armeijan asepalveluksen rinnalla pitäisi olla "lottakoulu", jossa naiset (lukuunottamatta niitä jotka valitsevat asepalveluksen) ja naisenmieliset (nyk. sivarit) voisivat suorittaa palveluksen isänmaalleen. Käytännössä tässä harjoiteltaisiin armeijan tukitoimintoja: ensiapua ja sairaanhoitoa, joukkomuonitusta, siivoamista jne. Tämä olisi paljon reilumpi kuin nykysysteemi. Usein naisten vapautusta asepalveluksesta perustellaan juuri tuolla, että naiset synnyttävät lapsia ja ovat niiden takia vuosia pois työelämästä, joten tilanne olisi vieläkin epätasaisempi. Perustelu on mielestäni hyvin hatara, sillä ei kukaan pakota lisääntymään sellaisen kusipäämiehen kanssa, joka pakottaa naisensa vastoin tahtoaan jäämään lapsen kanssa kotiin, eikä itse suostu jäämään. Jokaisella on vapaus itse valita, miten lastenhoitoasiansa järjestää.
Itse olen naisena tehnyt vapaaehtoistyötä maanpuolustuksen hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska naiset ovat sen verran paljon älykkäämpiä mitä miehet ja ymmärtävät ettei sotilaista ja armeijasta ole mitään hyötyä.
Naiset ovat fyysisesti niin heikkoja. Meillä oli aikanaan kaksi tyttöä siellä mukana pyörimässä ja kumpikaan heistä ei suorittanut ainuttakaan pidempää marssia loppuun asti. Jos jouduttaisiin sotaan, niin siinä saisi kantaa omat ja naisten varusteet, että päästäisiin perille asti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erittäin hyvä kysymys, olen tasa-arvoisen asepalveluksen puolesta. Itse naisena nään, että hyvin monelle tytölle tekisi hyvää käydä armeija. Puoli vuotta tai vuosi elämästä siinä 18-19-vuotiaana on lyhyt aika.
Jos on raskaana tai lähivanhempi, voisi armeijan suorittaa myöhemmin. Samoin kuin mies lähivanhempana saa lykkäystä.
On hyvin epäreilua, että vain miehet käy armeijan. Armeijassa pärjäävät naiset aivan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka hoitaa sodassa lapset, jos isä ja äiti ovat molemmat rintamalla? Kuka hankkii lapsille ruoan pöytään? Miesten ollessa sodassa naiset pyörittivät Suomea.
Niinpä. Sais olla mun puolesta.
-res.vänrikki (nainen)
Mä oon sivari ja sain nykyisen työpaikkani sivarivuoden ansiosta, jonka jälkeen samassa työpaikassa suoraan oppisopimuskoulutukseen ja nykyisin vakityöt, en valita.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 20:14"]
Mielestäni armeijan asepalveluksen rinnalla pitäisi olla "lottakoulu", jossa naiset (lukuunottamatta niitä jotka valitsevat asepalveluksen) ja naisenmieliset (nyk. sivarit) voisivat suorittaa palveluksen isänmaalleen. Käytännössä tässä harjoiteltaisiin armeijan tukitoimintoja: ensiapua ja sairaanhoitoa, joukkomuonitusta, siivoamista jne. Tämä olisi paljon reilumpi kuin nykysysteemi. Usein naisten vapautusta asepalveluksesta perustellaan juuri tuolla, että naiset synnyttävät lapsia ja ovat niiden takia vuosia pois työelämästä, joten tilanne olisi vieläkin epätasaisempi. Perustelu on mielestäni hyvin hatara, sillä ei kukaan pakota lisääntymään sellaisen kusipäämiehen kanssa, joka pakottaa naisensa vastoin tahtoaan jäämään lapsen kanssa kotiin, eikä itse suostu jäämään. Jokaisella on vapaus itse valita, miten lastenhoitoasiansa järjestää.
Itse olen naisena tehnyt vapaaehtoistyötä maanpuolustuksen hyväksi.
[/quote]
Naiset vastaavat jo nyt pääasiallisesti kaikista noista luettelemistasi työtehtävistä yhteiskunnassa, minkä luulisit tilanteen olevan sodan aikana?
[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 20:51"]
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/93971-eva-biaudet-naisten-asevelvollisuudesta
[/quote]
Pitäkää tämä banaanipahastuja nyt edes yhden päivän pois tältä palstalta, KIITOS.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 17:49"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:39"][quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 16:08"]
Kyse on elintilasta. Naiset ovat sodassa aina vaarassa tulla vihollisten (joukko)raiskaamaksi - tämä on sodassa yleinen ilmiö. Ei heitä kannata sinne tyrkylle varta vasten lähettää tulemaan raskaaksi viholliselle. Siten pääsee vihollinen levittämään geenejään ja tunkeutumaan sinne, minkä häpäiseminen on ehkä tavalliselle miehelle suurin nöyryytys.
[/quote]
Varsin mielenkiintoinen teoria. Mieleeni piirtyy jo kuva sotilaasta, joka kuolemaa uhmaten onnistuu tunkeutumaan vihollisen juoksuhautaan, törmää naispuoliseen sotilaaseen ja... ei tapa vaan raiskaa hänet, jättää henkiin, ja poistuu paikalta. Ei kovin tehokasta sodankäyntiä, mutta mielenkiintoinen teoria kumminkin. :D
[/quote]
Jos sinne tulee 5 sotilasta niin rsiskaavat naisen ja ampuvat sitten jos siis siellä ei ole muita vastassa.
[/quote]
Mitenköhän tuo tapahtuu. Miksi se nainen ei ammu niitä? Jos se siis on sotilas