Itku tulee, kun luen vähävaraisten lapsiperheiden joululahjatoiveita

Kuinkahan moni teistäkin kommentoijista on heittänyt surutta rahaa johonkin aivan turhanpäiväiseen ja typerään mielitekoon, ja miettii silti ohimot ruvella uskaltaako kerran vuodessa lahjoittaa kurahousut hyväntekeväisyyteen?

Juu, no minä yritin antaa käytettyä villakerrastoa ilmaiseksi sekä Facessa että Torissa, eikä kelleen kelvannut...

Olen huomannut, että ne ihmiset jotka haluavat auttaa toisia auttavat, ja ne jotka eivät halua auttaa keksivät aina jonkun syyn olla auttamatta. Ja jaksavat vielä siitä jauhaakin vaikka loputtomiin, vaikka hyväntekeväisyys perustuu aina vapaaehtoisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viekää Hopeen teidän lasten vanhat lelut ja vaatteet + harrastusvälineet niin näin voitte auttaa joulun alla vähävaraisia hyvällä omatunnolla. ❤️👍🏻

Hope ottaa joululahjaksi vain uusia leluja ja vaatteita.

Tämä on erikoista, koska itse keskituloisena olen juuri ostanut 11-14 -vuotiaille lapsilleni kirppikseltä joululahjaksi käytettynä kirjoja ja pelejä. En käsitä sitä ajatusmaailmaa, että lasten joululahjojen pitäisi olla uusia. Käytetty voi olla hyvässä käyttökunnossa. Samalla lapsi myös oppii, että uuden ostamisessa / saamisessa ei ole mitään erityistä arvoa.

Mielelläni lahjoittaisin Hopen tms. kautta käytöstä jääneitä lasten vaatteita ja leluja joululahjoiksi, mutta ei kelpaa.

Entä, jos lahjoittaisit jollakin Facebook-kirppiksellä tai Torissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus perustoimeentulotukeen ratkaistaan tekemällä laskelma tuloista ja menoista. Huomioitavat tulot ja menot on määritelty toimeentulotukilaissa.

Tuloja ovat hakijan tai perheen käytettävissä olevat nettotulot eli tulot verojen jälkeen sekä varat. Varoilla tarkoitetaan esimerkiksi pankkitilillä olevia säästöjä.Menoja ovat perusosalla katettavat menot (perusosa) ja muut perusmenot. Perusosa on summa, joka on tarkoitettu jokapäiväisen elämän välttämättömiin menoihin.Jos huomioidut menot ovat tuloja suuremmat, hakijalla on oikeus erotuksen suuruiseen toimeentulotukeen.

Esimerkki:

Sanna on työtön ja kahden yli 10-vuotiaan lapsen yksinhuoltaja Sipoosta. Sannalla ei ole säästöjä tai muita varoja. Hän hakee Kelasta perustoimeentulotukea tiukan taloudellisen tilanteensa vuoksi.

Perheen tuloja ovat:

työmarkkinatuki + lapsikorotus 662,72 elapsilisä + yksinhuoltajakorotus 326,32 easumistuki 592,00 eelatustuki 334,02 e

Perheen menoja ovat:

vuokra 810 evesimaksu 45 eperhekoon mukainen perusosa 1 250,51 e (yksinhuoltaja 572,52 e + ensimmäinen yli 10-vuotias lapsi 351,55 e + toinen yli 10-vuotias lapsi 326,44 e)

Tulot yhteensä 1 915,06 e – menot yhteensä 2 105,51 e = –190,45 e

Sannan perheelle maksetaan 190,45 e perustoimeentulotukea.

Toimeentulotuki on veroton etuus.

(Lähde: Kela)

Toinen esimerkki: Niina on kahden yli 10-vuotiaan lapsen yksinhuoltaja Sipoosta. Niina käy töissä ja hänelle jää palkasta käteen 2105,51 euroa. Hän lukee vauvapalstalta että Sanna saa saman käteen tekemättä mitään. Niina tuohtuu kovasti. Niin kovasti että häneltä unohtuu, että hän saa palkkansa päälle vielä lapsilisää ja elatustukea. Hänelle ei siis, tarkalleen ottaen, jää käteen 2105,51 euroa vaan 2765,85 euroa.

Lisäksi hänelle kertyy eläkettä, ja töissäkäyvänä hänellä on myös mahdollisuus saada pankista lainaa ja ostaa omistusasunto (ja siten sekä kerryttää varallisuutta että säästää asumiskustannuksissa). Puhumattakaan siitä, että hänen ei tarvitse joka kuukausi tehdä tiliä raha-asioistaan viranomaisille ja toimia sen lisäksi tämän maailman niinojen sylkykuppina nettipalstoilla. Ja muuten, jos Sanna löytää uuden miehen jonka kanssa hän haluaa asua yhdessä tai peräti mennä naimisiin, hänen tukensa laskevat. Kun hänen lapsensa muuttavat pois kotoa, hänen tukensa laskevat. Niinalta taas ei näissä tilanteissa viedä palkasta senttiäkään.

Vaan tätä Niina ei mieti, vaan kirjoittaa vauvapalstalle pöyristyneen viestin työnteon kannattavuudesta ja sosiaalitukien korkeasta tasosta. Tekisi mieli kysyä Niinalta, mitä hän sitten ehdottaisi ratkaisuksi. Vaikka hänelle henkilökohtaisesti olisi ihan sama vaikka Sanna mätänisi ojanpohjalle (jotainhan Sanna on tehnyt väärin kun kerran on työtön), täytyy olla erityisen paatunut toivoakseen samaa kohtaloa Sannan lapsillekin.

Vielä enemmän tekisi mieli kysyä, että nyt kun Niinalle on valjennut, millainen autuus häneltä on jäänyt kokematta, miksei hänkin hankkiudu yhtä onnelliseen asemaan kuin Sanna? Se on ihan helppoa. Työssäkäyvästä on helpompi päästä työttömäksi kuin päinvastoin. Ja kun irtisanoo itsensä, saa vielä Kela Goldin tervetuliaistarjouksena karenssinkin. Se se vasta juhlaa on! (Tai sitten Niina tietää itsekin sisimmässään, että on ihan mukavaa olla kunnollinen töissäkäyvä veronmaksaja ja hyödyllinen yhteiskunnan jäsen, joka elättää itse itsensä ja jonka asioihin ei kellään ole nokan koputtamista. Kunhan meuhkaa huvikseen, sillä hän saa tietynlaista nautintoa kokiessaan itsensä Sannaa paremmaksi ihmiseksi.)

Toivottavasti 2100 ei saa kukaan tukina! Tseesus, hirveä määrä rahaa.

Totta kai saa, näin on laissa määritelty. Jos haluat muutosta asiaan, voit äänestää vaikka persuja, joiden mielestä sosiaaliturva on ylellisyyttä.

Esimerkki omista tuloistani:

560 asumistuki

662 eläke

22 lapsikorotus

172 Kevan eläke

334 elatustuki

158 lapsilisä

+146 lapsen opintoraha

=2054

Huhhuh, ja pitää muistaa, että tuo on puhtaana käteen. Tekemättä mitään sen eteen! Itsellä veroja menee 50%, töitä saa paiskia hulluna...ajatelkaa mikä määrä palkansaajien rahaa on tarvittu jo välillisesti, että tuo 2000 euroa on maksettu. On sossua, kelaa yms. ja kaikki se raha tulee koko ajan pienenevältä yksityiseltä sektorilta. Ei luultavammin mene kauaa, kun koko maa on tällä menolla konkurssissa. Sitten loppuu ilmainen raha.

Hyvä antaa vähästään. paha ei paljostakaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä antaa vähästään. paha ei paljostakaan.

Toisaalta tuon ajatusmaailman jakavia lypsetään joka välissä millon milläkin keräyksillä, ja kerääjä nauraa matkalla pankkiin.

Kapitalismi on semmoinen systeemi, että ketään ei kiinnosta hyvä tai paha, ainoa mikä merkitsee on raha.

Tervetuloa todellisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni teistäkin kommentoijista on heittänyt surutta rahaa johonkin aivan turhanpäiväiseen ja typerään mielitekoon, ja miettii silti ohimot ruvella uskaltaako kerran vuodessa lahjoittaa kurahousut hyväntekeväisyyteen?

No mun mielestä kurahousut kuuluvat lapsilla sellaisiin perustarvikkeisiin, jotka vanhempien kuuluu hankkia. Eli lapsilisistä maksettaviin lapsen hankintoihin. En ymmärrä, miten lapsen kurahousut parantaisivat vanhemman mahdollisuuksia työllistyä tai muutoin päästä pois kurjasta taloudellisesta tilanteesta. Juuri viime viikolla maksoin yhden nuoren miehen tulityökortin. Sillä rahalla olisi saanut Tokmannilta useammatkin lasten kurahousut. Tämä tuntematon nuorimies laittoi mulle saamastaan laskusta valokuvan ja minä maksoin laskun. Voi olla, että hän ei edelleenkään saaa töitä, mutta mahdollisuus siihen on kuitenkin parempi, kun hän suorittaa tarvittavan kurssin. Ja kyllä, käytän rahaa myös itseeni enkä pidä sitä millään tavalla tuomittavana asiana. 

Tajuaakohan nää 2000e tukia saavat että tuon summan jos haluaa käteen pitää olla 3000e palkka? Paljon pienempikin palkka riittää elämiseen jopa useamman lapsen kanssakin. Tuollaiselle en ostaisi mitään, mähän maksan sille joka kuussa jo vaikka kuinka paljon, vaikka itselleni jää vähemmän! Voi helvetti mikä järjestelmä.

keräykset ovat suomessa tulleet tiensä päähän niin paljon ollut valehtelua ettei kukaan enään usko. jopa partiolaisetkin ovat ohjaajansa toimesta kehoitettu  "iholle käyväksi"

ei penniä saatikka senttiä kirjoitti:

keräykset ovat suomessa tulleet tiensä päähän niin paljon ollut valehtelua ettei kukaan enään usko. jopa partiolaisetkin ovat ohjaajansa toimesta kehoitettu  "iholle käyväksi"

On kiva asua omakotitalossa jossa ei ole ovikelloa, ei käy turhan ruikuttajia ja kerjääjiä oven takana.

Vierailija kirjoitti:

No parempia nuo on kuin uusin iPhone jne.

Ei lapset eikä edes nuoret hahmota, mitä noi maksaa tai minkälaisessa työssä vanhemman pitäisi olla, että sellaiseen olisi varaa. En lähtisi lasta tästä tuomitsemaan. Sehän on unelma, toive, haave. Ajatteletko, ettei köyhä saa edes toivoa ja unelmoida? Entä perheet, joissa lojuu pari vuotta vanhoja iPhoneja kaapin perukoilla käyttämättöminä, kun rikkaat vanhemmat ostaa aina uusimman mallin kaikille lapsille? Saisiko köyhä lapsi toivoa, että hänelle liikenisi yksi niistä?

Autan joka kuukausi reilulla tonnilla köyhiä, mieheni auttaa heitä 4000 e/kk. Suomessa on niin muhkeat tuet, että oikeasti köyhiä ei edes ole. Lisäksi rajat on auki kaikille maailman asukeille tulla nauttimaan sossutuista.

Ryhtyn heti antamaan rahaa keräyksiin, kun ansiotuloveroprosentti leikataan esim. 15 %,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tiedän perheen, jossa on just päihdeongelmaa, ja facebookissa koko ajan vinkuvat ilmaista tavaraa. Kyllähän lapset kuluttaa, siis tavarat kuluu, mutta miksi niitä pitää pyydellä ilmaiseksi muilta facebookissa?

Mä olen töissä käyvä, palkka on ihan ok, mutta kyllä mullakin tekee tiukkaa rahan kanssa. Asumiskulut ja kolme lasta, sekä lasten isä, joka makselee elareita kuinka sattuu, tekee kyllä tiukkaa tästä joulusta. Siksi olenkin ostanut lahjoja jo syyskuussa, kun on ollut rahaa.

Ok palkka ja rahasta tiukkaa? No luulisi, että TT olevalla olisi vielä tiukempaa. Ja veikkaan, että alkoholisti perheen lapsi tarvitsee enemmän ulkopuolista tukea, kuin tavallisen perheen lapsi. Mitä surkeampi elämänhallinta ja vanhempien sekoilu, sitä enemmän niitä lapsia pitäisi tukea.

Niinhän sitä luulisi, mutta kun se alkoholisti makselee elareita kuinka sattuu, niin siksi on tiukkaa. Olet varautunut, että elarit tulee isältä sovitusti, mutta sitten ei tuukaan. Ei siinä tapauksessa mistään sossusta apua saa, on pakko odottaa, että isä maksaa elarit.

Ota elarit kelalta ja anna valtion karhuta isältä. Saat ne ajoissa joka kuukausi.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni teistäkin kommentoijista on heittänyt surutta rahaa johonkin aivan turhanpäiväiseen ja typerään mielitekoon, ja miettii silti ohimot ruvella uskaltaako kerran vuodessa lahjoittaa kurahousut hyväntekeväisyyteen?

Olen käyttänyt rahaa mielitekoon ja on ollut varaa ostaa kurahousut ja järjestää joulu. Vaikka asuinkulujen (jotka työssäkäyvänä maksan itse) jälkeen ei jää rahaa sen enempää kuin toimeentulotuen perusosa on. Kyllä ottaa nää ruikutukset välillä niin päähän. Eri asia, jos on tullut yllättäen jotain sairautta tms. Mutta tuet juoksee, lapsia pykätään lisää ja kaikki pitäisi saada muiden kustantamana. Jos mä en kävisi töissä, jäisi esim. ihan sikapaljon aikaa metsästää juttuja käytettynä (nytkin toki sitä ihan menestyksekkäästi teen).

Vierailija kirjoitti:

Tajuaakohan nää 2000e tukia saavat että tuon summan jos haluaa käteen pitää olla 3000e palkka? Paljon pienempikin palkka riittää elämiseen jopa useamman lapsen kanssakin. Tuollaiselle en ostaisi mitään, mähän maksan sille joka kuussa jo vaikka kuinka paljon, vaikka itselleni jää vähemmän! Voi helvetti mikä järjestelmä.

Tajuan erinomaisen hyvin. Olen ollut matalapalkka-alalla, enkä ole ikinä tienannut kahta tonnia edes bruttona. Huomioitavaa kuitenkin on se, että elatustuen ja lapsilisän saisin palkan päälle kuitenkin. Toinen seikka on sitten se, että kun lapset täysi-ikäistyvät, niin tuloni laskevat olennaisesti ja mua odottaa köyhä loppuelämä jossain itsemurhakuutiossa.

Lapsille joulu on tärkeä, ilon juhla ja lahjat. Jotenkin se on järjestettävä, vaikka sitten valtion rahoilla. Itse en ole joulua viettänyt enää yli kymmeneen vuoteen kun olen ollut yksin.

Peku kirjoitti:

Muakin itkettää nuo toiveet. Etenkin tämän perheen toiveet

Tyttö 6v: lelut, leggingshousut koko 158-164cm. Saa olla melkoisesti ylipainoa että tarvitsee tuossa iässä noin isoja vaatteita. Tuon ikäisillä lapsilla on pituutta normaalitilanteessa 100cm - 130cm. Eli mikään muu ei selitä tuota vaate kokoa kuin ylipaino. 

Tyttö 9v: lelut, leggingshousut koko xl. Mitä helvettiä. Xl kokoa käyttää liki kaksimetrinen mieheni koska muissa koko vaihtoehdoissa ei hihan pituudet riitä. Alakoulu ikäiselle tuo vaatekoko ei voi missään tilanteessa olla normaali. 

Äiti: leveälestisiä kenkiä, vaatteita koossa xxl / 2xl

Käyttäisivät vähemmn rahaa ruokaan niin jäisi rahaa enenmmän leluihin. 

Järkyttävä kommentti. Tiesitkö että vähävaraisuus, elämänhallinnan ongelmat, monet terveydelliset riskitekijät, koulutuksen puute, työttömyys ja sosiaaliset haasteet linkittyvät hyvin vahvasti toisiinsa. Ei aina, mutta usein. On minusta ihan todella sokeaa ajatella, että esittämälläsi tavalla tilanne oleellisesti helpottaisi. Kyllä, minustakin on ahdistavaa, että perheessä ylipaino on raju ongelma ja näyttäytyy noin huolestuttavasti jo lapsilla. Ihan yhtä ahdistavaa on ajatella, että joku oikeasti kuvittelee ratkaisun olevan noin yksinkertainen:

syökää vähemmän niin jää rahaa muuhun... Perheen tilanne on esimerkki siitä, että tietyt ongelmat periytyvät... kyllä tuosta ulospääsyyn vaaditaan interventiota, joilla ketju saataisiin katkeamaan ja sosioekonomista asemaa hilattua ylöspäin.

Vierailija kirjoitti:

Peku kirjoitti:

Muakin itkettää nuo toiveet. Etenkin tämän perheen toiveet

Tyttö 6v: lelut, leggingshousut koko 158-164cm. Saa olla melkoisesti ylipainoa että tarvitsee tuossa iässä noin isoja vaatteita. Tuon ikäisillä lapsilla on pituutta normaalitilanteessa 100cm - 130cm. Eli mikään muu ei selitä tuota vaate kokoa kuin ylipaino. 

Tyttö 9v: lelut, leggingshousut koko xl. Mitä helvettiä. Xl kokoa käyttää liki kaksimetrinen mieheni koska muissa koko vaihtoehdoissa ei hihan pituudet riitä. Alakoulu ikäiselle tuo vaatekoko ei voi missään tilanteessa olla normaali. 

Äiti: leveälestisiä kenkiä, vaatteita koossa xxl / 2xl

Käyttäisivät vähemmn rahaa ruokaan niin jäisi rahaa enenmmän leluihin. 

Järkyttävä kommentti. Tiesitkö että vähävaraisuus, elämänhallinnan ongelmat, monet terveydelliset riskitekijät, koulutuksen puute, työttömyys ja sosiaaliset haasteet linkittyvät hyvin vahvasti toisiinsa. Ei aina, mutta usein. On minusta ihan todella sokeaa ajatella, että esittämälläsi tavalla tilanne oleellisesti helpottaisi. Kyllä, minustakin on ahdistavaa, että perheessä ylipaino on raju ongelma ja näyttäytyy noin huolestuttavasti jo lapsilla. Ihan yhtä ahdistavaa on ajatella, että joku oikeasti kuvittelee ratkaisun olevan noin yksinkertainen:

syökää vähemmän niin jää rahaa muuhun... Perheen tilanne on esimerkki siitä, että tietyt ongelmat periytyvät... kyllä tuosta ulospääsyyn vaaditaan interventiota, joilla ketju saataisiin katkeamaan ja sosioekonomista asemaa hilattua ylöspäin.

Todennäköisesti perhe on saanut apua, on käynyt perhetyöntekijää ja muuta vastaavaa mutta oppi valuu kuin vesi hanhen selästä. Ei kannettu vesi kaivossa pysy. Ja kyllä, tämä on ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Peku kirjoitti:

Muakin itkettää nuo toiveet. Etenkin tämän perheen toiveet

Tyttö 6v: lelut, leggingshousut koko 158-164cm. Saa olla melkoisesti ylipainoa että tarvitsee tuossa iässä noin isoja vaatteita. Tuon ikäisillä lapsilla on pituutta normaalitilanteessa 100cm - 130cm. Eli mikään muu ei selitä tuota vaate kokoa kuin ylipaino. 

Tyttö 9v: lelut, leggingshousut koko xl. Mitä helvettiä. Xl kokoa käyttää liki kaksimetrinen mieheni koska muissa koko vaihtoehdoissa ei hihan pituudet riitä. Alakoulu ikäiselle tuo vaatekoko ei voi missään tilanteessa olla normaali. 

Äiti: leveälestisiä kenkiä, vaatteita koossa xxl / 2xl

Käyttäisivät vähemmn rahaa ruokaan niin jäisi rahaa enenmmän leluihin. 

Halpa ruoka lihottaa. Makaroni, perunajauho, puuro, riisi, tölkkiliha yms mitä saa ruokajaosta

Varmaan jostain EU-kassista saa nuita jauhoja yms. Itse olen saanut leipäjonosta mm. Hirven paistia, hedelmiä, vihanneksia yms. Mutta yleensä vähintään 60% mitä sieltä saa on epäterveellistä ruokaa. Veikkaan että tällä ylipainoisella perheellä on edullisia herkkuja kaapit pullollaan. Sipsit ja karkit on halpoja.