Lue keskustelun säännöt.
Mikä olisi sopiva paino 164 cm pitkälle naiselle?
16.03.2014 |
Olen tällä hetkellä ylipainoinen. mikä olisi sopiva paino pituiselleni naiselle? Lisätwist on se, että rasvattomaksi massaksi on pihtimittauksilla saatu 58 kg.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
57-58 on itselleni normaalipaino. Olen 164,5cm. Tällä hetkellä mulla on nelisen kiloa ylimääräistä. Jos paino menee alle 57, alan näyttää nälkiintyneeltä.
Pliis, ei jaksa näitä ”näytän luurangolta”-juttuja. Kaverisi ovat mukavia kun huomioivat pudonneen painosi muttet oikeasti näytä luurangolta tuossa painossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Painan 46-47kg ja olen aika luuviulu, jonkin verran muotoja löytyy onneksi. En saa painoa kertymään millään, mutta varmaan vähintään 50kg olisi hyvä olla...
Vierailija kirjoitti:
Olen 164cm ja alimmillaan olen painanut 55kg aikuisiällä. Olin sillon tooosi laiha ja en vois kuvitella että siitä enää alemmas tiputtaisin. Näyttäisin anorektikolta. Nyt painan 75kg eli lievää ylipainoa on ja yritänkin parhaillaan tiputtaa painoa. Olen tyytyväinen jos paino edes alkaisi kutosella, eli 69kg eka tavoitteena. Siitä jos vielä muutaman kilon saa niin on toki plussaa, mutta 69 jos pääsen niin siihenkin tyytyväinen, ainakin nyt aluksi.
Et näyttäisi anorektikolta etkä olisi tosi laiha, älä huoli.
Ja oikeasti mikä vika olisi näyttää anorektikolta, bmi ei kuitenkaan olisi alipainon puolella.
Vierailija kirjoitti:
Jatkan samaa linjaa kuin muut. On niin paljon kiinni ruumiinrakenteesta tämä. Itse olen 165 pitkä ja jos painan alle 60 loppuu multa menkat ja jo 62kg alan näyttää täysin riutuneelta. Painon pyrin pitämään siinä 65-67kg.
Liikun tosin paljon ja yläkroppani on jykevä.
Näyttäisit riutuneelta?
Olen saman pituinen kuin sinä ja painan 52kg enkä näytä ollenkaan riutuneelta. Minulla leveät hartiat ja suht paljon lihasta, joten aika jykeväksi myös itseni koen.
Menkat eivät loppuneet edes 48kg painossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkan samaa linjaa kuin muut. On niin paljon kiinni ruumiinrakenteesta tämä. Itse olen 165 pitkä ja jos painan alle 60 loppuu multa menkat ja jo 62kg alan näyttää täysin riutuneelta. Painon pyrin pitämään siinä 65-67kg.
Liikun tosin paljon ja yläkroppani on jykevä.Näyttäisit riutuneelta?
Olen saman pituinen kuin sinä ja painan 52kg enkä näytä ollenkaan riutuneelta. Minulla leveät hartiat ja suht paljon lihasta, joten aika jykeväksi myös itseni koen.
Menkat eivät loppuneet edes 48kg painossa.
No eikö tästä voi (jos haluaa) vetää sen johtopäätöksen, että paino on hyvin yksilöllinen asia ja kannattaa katsoa ennemminkin peiliin ja mittanauhan kuin vaakaliukemiin.
Riippuu toki ruumiinrakenteesta. Hyvä neuvo 160-180cm pitkälle on pituus miinus 110.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu toki ruumiinrakenteesta. Hyvä neuvo 160-180cm pitkälle on pituus miinus 110.
Ap:lle tuo tekisi 54 kg. Se on 4 kg vähemmän kuin Ap:n rasvaton massa. Ei kovin hyvä neuvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu toki ruumiinrakenteesta. Hyvä neuvo 160-180cm pitkälle on pituus miinus 110.
Ap:lle tuo tekisi 54 kg. Se on 4 kg vähemmän kuin Ap:n rasvaton massa. Ei kovin hyvä neuvo.
Jos ap poistattaisi maksan ja munuaiset, niin puolet tuosta toteutuisi. Sitten jos poistattaisi vaikka osan suolistoa ja vatsalaukkua, niin voisi saada tuon 4 kg kasaan. Tai sitten tietysti helpompi vaihtoehto olisi amputoida jokin raaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo rasvattoman massan käsite jotenkin kovin vaikea ymmärtää? Ap kertoo, että hänellä se on 58 kg. Siinä ei ole mukana yhtään rasvaa, jota voisi laihduttaa. Jos Ap haluaa saada painon alle 58 kg:n, häneltä täytyy surkastuttaa lihaksia tai poistaa luita tai sisäelimiä. Kuulostaako järkevältä?
Toinen juttu on sitten se, että naiselle normaalin rasvaprosentin alaraja on lihavuustutkija Kirsi Pietilän mukaan 25%. Se tarkoittaa Ap:n rasvattomalla massalla sitä, että hänen rasvaprosenttinsa on normaali silloin kun paino on vähintään 77 kg.
Ei mene ihan noinkaan.
Ap on 164 cm pitkä
Ap:n painosta kaikkea muuta paitsi rasvaa on 58 kg
-> jos ap:n (joka on nainen?) rasvaprosentti on vaikkapa tuo 25%, silloin ap painaa 1,33333...x58 kg=77,3333...kg
->>ap:n painoindeksi on melkein 30, ap on ihan selvästi ylipainoinen. - Hänen kehossaan on yli 19 kiloa rasvaa kun normaalipainoisella (esim. 55 kg) 164-senttisellä sopiva luku olisi n. 13 kiloa rasvaa, lihaksikkaalla rasvaa olisi alle 13 kiloa, n. reilu 10.Eli ap:lla kyllä on isot lihakset. Naiseksi niin isot lihakset tosin, että epäilen hänellä olevan isompi rasvaprosentti kuin 25, kenties rasvaprosentti yli 30. Eli ap on vieläkin ylipainoisempi.
-> Normaalipaino voisi olla oikein järkevä tavoite vaikka kaiken laihdutettavan rasvan mukana lihakset surkastuisivat vähän. Jäljelle jää normaalipaino ja 10 kiloa rasvaa.Jos ap ei ole ylipainoinen, mutta kaikkea muuta paitsi rasvaa on 58 kiloa, silloin rasvaa on alle 10 kiloa. Koska 164/68 on jo ylipainoinen. Jos ap painaisi nyt esimerkiksi 68 kg, olisi hänen rasvaprosenttinsa alle 15 ja jos ap painaa vähemmän, rasvaprosentti on sitäkin alhaisempi. Sekään ei ole tervettä naiselle, tällöin rasvaprosenttia tulisi hieman nostaa ja hormonitoimintahäiriö kannattaisi selvittää lääkärin kanssa. Luonnollisesti terveen naisen rasvaprosenttihan ei ole alle 15% varsinkaan ylipainoisena.
Osoitit tuossa juuri loistavasti, että BMI on täysin turha työkalu lihavuuden määrittelemiseen. Ihminen ei voi olla liian lihava, jos hänen rasvaprosenttinsa on liian pieni. Lihavuus tarkoittaa määritelmällisesti liiallista rasvan määrää kehossa (kts. esim. Duodecimin Lihavuus-artikkeli). Sillä, miten paljon ihminen painaa suhteessa pituuteensa ei pitäisi olla yhtään mitään merkitystä, vaan ainoastaan sillä, mikä on rasvan määrä kehossa. Mitä etua Ap:lle mielestäsi olisi lihasten surkastuttamisesta? Ja kyllähän ne surkastuvat aina jonkun verran, kun painoa pudotetaan, halusi niin tai ei.
Etu lihasten surkastuttamisessa olisi se, että se olisi seurausta epäterveellisen elämäntavan muuttamisesta.
Jos ap, jolla muuta kuin rasvaa 58 kg, on nimittäin läheskään normaalipainoinen, eli vaikka 164/68, on hänellä hyvin matala rasvaprosentti naiseksi. Sen saavuttaminen edellyttää naisen terveydelle haitallisia elintapoja.
-> Hänen olisi hyvä alkaa elää terveellistä elämää jos mielii parantaa mahdollisuuksiaan elää pitkä ja terve elämä (toki se ei ole pakollista).
-> Ap:lle olisi terveellisempää painaa 68 kiloa vaikka siten, että rasvaprosentti olisi vaikka sitten 25 kuin 15. Silloin lihaksia surkastuu. Terveyden kannalta terveellisin paino omaan runkoon vaan kuitenkin löytyy normaalipainon skaalalta, noin 51-66 kilon haitarilta.
-> Vaikkei lihaksia vähenisi, tulisi rasvaprosentin antaa nousta. Silloin ap:n paino vain nousee enemmän ylipainon puolelle, mutta ainakin liian matalan rasvaprosentin ongelma korjaantuu terveemmäksi.Koska ap todennäköisesti on massaltaan enemmän kuin 68 kiloa, aika paljon enemmän, etu lihasten surkastuttamisessa olisi taas se, että se olisi seurausta epäterveellisen elämäntavan muuttamisesta. Laiduttaessa lähemmäs normaalipainoa, lihakset pienentyvät jonkin verran. Ap kuitenkin pienentää samalla monia ylipainoon liittyviä terveysriskejä.
Eli painoindeksi ei kuitenkaan ole aivan puppua. Normaalipainon skaala on melko salliva, suunnilleen (ei täsmälleen) 51-66 kilon väli. Tuon haarukan ulkopuolella monenlaisten terveysongelmien todennäköisyys kasvaa todella paljon. Painon lisäksi on huomioitava tottakai kehonkoostumus. Terveellisintä on kun paino ja rasvaprosentti ovat normaaleja. Nyt esimerkki-ap:n tapauksessa on joko ylipainoa tai epäterveellisen alhainen rasvaprosentti.
Takerrut nyt turhaan tuohon "ylipainoon". Vain rasvan suhteellisella osuudella on merkitystä. Terveysriskit liittyvät liialliseen rasvan määrään, ei painoon sinänsä. Sillä ei ole väliä, vaikka on "ylipainoa", silloin kun se ylipaino ei johdu liiasta rasvasta.
Suurimmassa osassa tapauksista BMI ja rasvaprosentti korreloivat, mutta eivät esim. silloin, kun rasvaton massa on keskimääräistä korkeampi.
Älä ymmärrä väärin.
Ei ole terveellistä, että rasvatonta massaa on suhteessa rasvamassaan merkittävästi enemmän. Sitä voi olla mutta se ei ole parempi eikä yhtä hyvä asia kuin normaali kehonkoostumus. Terveen, urheilullisen naisen rasvaprosentti on 20+ luokkaa. Oli lihaksia vähän tai paljon, kehonkoostumus ei ole parempi jos rasvaa on suhteessa liian vähän.
Rautalangasta:
- Ap 164 cm pitkä nainen
- Kehosta muuta kuin rasvaa 58 kg eli melkoisesti
> Jos ap on läheskään normaalipainoinen eli lievästi ylipainoinen, esim. yht. 68 kg, on rasvaa vain 10 kg, jolloin rasvaprosentti alle 15. Ap tuskin on ainakaan kevyempi sillä matalampi rasvaprosentti olisi silloin naiselle jo erittäin haitallinen.
>> Nainen 164/68, rasvaprosentti alle 15 ei ole terve. Jotta ap olisi terveempi, tulisi nostaa rasvaprosenttia.
>>> Joko ap nostaa vain rasvaprosenttia, eikä kadota lihasmassaa, rasvaprosenttiin 20-25, jolloin ap:sta tulee ylipainoinen. Sitten rasvaa onkin se 15-20 kiloa. 164-senttiselle se itse asiassa on liian paljon.
>>> Tai ap pitää painonsa samoissa lukemissa, 68, mutta kehonkoostumus muutetaan naiselle terveelliseksi, rasvaprosentti n. 20-25. Tällöin ap menettää lihasmassaa, mutta rasvaprosentti korjaantuu. Ap on fyysisesti terveempi.
>>> Tai ap laihduttaa vähän enemmän normaalipainon sisällä ja korjaa myös rasvaprosentin, sekin yhtä viisasta.
Ei löydy esimerkkiä bmi-taulukon mukaan ylipainoisesta naisesta, jolla olisi terve kehonkoostumus. Ylipainoisella (etenkin naisella) joko rasvaa on liikaa. Tai. Hyvin harvinaisissa tapauksissa lihasta on paljon ja rasvaa liian vähän. Kummassakaan tapauksessa ylipaino ei edistä terveyttä.
Sen sijaan huomataan vain, että normaalipainonkin sisällä kehonkoostumus voi olla pielessä. Normaalipainoisella lihaksia voi olla paljon ja rasvaa liian vähän. Normaalipaino ei todista, että olisi terve. Normaalipainossa on tosin on jo melko todennäköistä, ettei sitä rasvaa ainakaan ole aivan liikaa, esimerkiksi sitä 20 kiloa 164-senttisellä.
Sillä siis itse asiassa on väliä onko paino ylipainoa. Jos se ei johdu liiallisesta rasvasta (harvinaista) se johtuu siitä, että ihmisellä on liian alhainen rasvaprosentti.
- Jos massaa on peräti bmi-taulukon ylipainoon asti eikä naisella tälläkään massalla ole paljoa rasvaa normaalipainoisiin normaalilla kehonkoostumuksella verrattuna, on hänellä epänormaalin ja epäterveellisen alhainen rasvaprosentti. Alhaisesta rasvaprosentista on haittaa mm. naisen hormonitoiminnalle, immuunijärjestelmälle, palautumiselle, jnejnejne... jopa kognitiivisille kyvyille
>>Silläkin on väliä, että on "ylipainoa", silloin kun se ylipaino ei johdu liiasta rasvasta. Koska peräti ylipainoisella, jolla painossa ei ole suhteellisesti normaalisti rasvaa, on rasvaa sitten liian vähän.
Ylipainolla on aina väliä, se on ihan varma.
Mikä järki on vastata vuonna 2014 aloitettuun keskusteluun? Eiköhän ap:lle ole jo selvinnyt että mikä on hänelle sopiva paino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo rasvattoman massan käsite jotenkin kovin vaikea ymmärtää? Ap kertoo, että hänellä se on 58 kg. Siinä ei ole mukana yhtään rasvaa, jota voisi laihduttaa. Jos Ap haluaa saada painon alle 58 kg:n, häneltä täytyy surkastuttaa lihaksia tai poistaa luita tai sisäelimiä. Kuulostaako järkevältä?
Toinen juttu on sitten se, että naiselle normaalin rasvaprosentin alaraja on lihavuustutkija Kirsi Pietilän mukaan 25%. Se tarkoittaa Ap:n rasvattomalla massalla sitä, että hänen rasvaprosenttinsa on normaali silloin kun paino on vähintään 77 kg.
Ei mene ihan noinkaan.
Ap on 164 cm pitkä
Ap:n painosta kaikkea muuta paitsi rasvaa on 58 kg
-> jos ap:n (joka on nainen?) rasvaprosentti on vaikkapa tuo 25%, silloin ap painaa 1,33333...x58 kg=77,3333...kg
->>ap:n painoindeksi on melkein 30, ap on ihan selvästi ylipainoinen. - Hänen kehossaan on yli 19 kiloa rasvaa kun normaalipainoisella (esim. 55 kg) 164-senttisellä sopiva luku olisi n. 13 kiloa rasvaa, lihaksikkaalla rasvaa olisi alle 13 kiloa, n. reilu 10.Eli ap:lla kyllä on isot lihakset. Naiseksi niin isot lihakset tosin, että epäilen hänellä olevan isompi rasvaprosentti kuin 25, kenties rasvaprosentti yli 30. Eli ap on vieläkin ylipainoisempi.
-> Normaalipaino voisi olla oikein järkevä tavoite vaikka kaiken laihdutettavan rasvan mukana lihakset surkastuisivat vähän. Jäljelle jää normaalipaino ja 10 kiloa rasvaa.Jos ap ei ole ylipainoinen, mutta kaikkea muuta paitsi rasvaa on 58 kiloa, silloin rasvaa on alle 10 kiloa. Koska 164/68 on jo ylipainoinen. Jos ap painaisi nyt esimerkiksi 68 kg, olisi hänen rasvaprosenttinsa alle 15 ja jos ap painaa vähemmän, rasvaprosentti on sitäkin alhaisempi. Sekään ei ole tervettä naiselle, tällöin rasvaprosenttia tulisi hieman nostaa ja hormonitoimintahäiriö kannattaisi selvittää lääkärin kanssa. Luonnollisesti terveen naisen rasvaprosenttihan ei ole alle 15% varsinkaan ylipainoisena.
Osoitit tuossa juuri loistavasti, että BMI on täysin turha työkalu lihavuuden määrittelemiseen. Ihminen ei voi olla liian lihava, jos hänen rasvaprosenttinsa on liian pieni. Lihavuus tarkoittaa määritelmällisesti liiallista rasvan määrää kehossa (kts. esim. Duodecimin Lihavuus-artikkeli). Sillä, miten paljon ihminen painaa suhteessa pituuteensa ei pitäisi olla yhtään mitään merkitystä, vaan ainoastaan sillä, mikä on rasvan määrä kehossa. Mitä etua Ap:lle mielestäsi olisi lihasten surkastuttamisesta? Ja kyllähän ne surkastuvat aina jonkun verran, kun painoa pudotetaan, halusi niin tai ei.
Etu lihasten surkastuttamisessa olisi se, että se olisi seurausta epäterveellisen elämäntavan muuttamisesta.
Jos ap, jolla muuta kuin rasvaa 58 kg, on nimittäin läheskään normaalipainoinen, eli vaikka 164/68, on hänellä hyvin matala rasvaprosentti naiseksi. Sen saavuttaminen edellyttää naisen terveydelle haitallisia elintapoja.
-> Hänen olisi hyvä alkaa elää terveellistä elämää jos mielii parantaa mahdollisuuksiaan elää pitkä ja terve elämä (toki se ei ole pakollista).
-> Ap:lle olisi terveellisempää painaa 68 kiloa vaikka siten, että rasvaprosentti olisi vaikka sitten 25 kuin 15. Silloin lihaksia surkastuu. Terveyden kannalta terveellisin paino omaan runkoon vaan kuitenkin löytyy normaalipainon skaalalta, noin 51-66 kilon haitarilta.
-> Vaikkei lihaksia vähenisi, tulisi rasvaprosentin antaa nousta. Silloin ap:n paino vain nousee enemmän ylipainon puolelle, mutta ainakin liian matalan rasvaprosentin ongelma korjaantuu terveemmäksi.Koska ap todennäköisesti on massaltaan enemmän kuin 68 kiloa, aika paljon enemmän, etu lihasten surkastuttamisessa olisi taas se, että se olisi seurausta epäterveellisen elämäntavan muuttamisesta. Laiduttaessa lähemmäs normaalipainoa, lihakset pienentyvät jonkin verran. Ap kuitenkin pienentää samalla monia ylipainoon liittyviä terveysriskejä.
Eli painoindeksi ei kuitenkaan ole aivan puppua. Normaalipainon skaala on melko salliva, suunnilleen (ei täsmälleen) 51-66 kilon väli. Tuon haarukan ulkopuolella monenlaisten terveysongelmien todennäköisyys kasvaa todella paljon. Painon lisäksi on huomioitava tottakai kehonkoostumus. Terveellisintä on kun paino ja rasvaprosentti ovat normaaleja. Nyt esimerkki-ap:n tapauksessa on joko ylipainoa tai epäterveellisen alhainen rasvaprosentti.
Takerrut nyt turhaan tuohon "ylipainoon". Vain rasvan suhteellisella osuudella on merkitystä. Terveysriskit liittyvät liialliseen rasvan määrään, ei painoon sinänsä. Sillä ei ole väliä, vaikka on "ylipainoa", silloin kun se ylipaino ei johdu liiasta rasvasta.
Suurimmassa osassa tapauksista BMI ja rasvaprosentti korreloivat, mutta eivät esim. silloin, kun rasvaton massa on keskimääräistä korkeampi.
Älä ymmärrä väärin.
Ei ole terveellistä, että rasvatonta massaa on suhteessa rasvamassaan merkittävästi enemmän. Sitä voi olla mutta se ei ole parempi eikä yhtä hyvä asia kuin normaali kehonkoostumus. Terveen, urheilullisen naisen rasvaprosentti on 20+ luokkaa. Oli lihaksia vähän tai paljon, kehonkoostumus ei ole parempi jos rasvaa on suhteessa liian vähän.
Rautalangasta:
- Ap 164 cm pitkä nainen
- Kehosta muuta kuin rasvaa 58 kg eli melkoisesti> Jos ap on läheskään normaalipainoinen eli lievästi ylipainoinen, esim. yht. 68 kg, on rasvaa vain 10 kg, jolloin rasvaprosentti alle 15. Ap tuskin on ainakaan kevyempi sillä matalampi rasvaprosentti olisi silloin naiselle jo erittäin haitallinen.
>> Nainen 164/68, rasvaprosentti alle 15 ei ole terve. Jotta ap olisi terveempi, tulisi nostaa rasvaprosenttia.
>>> Joko ap nostaa vain rasvaprosenttia, eikä kadota lihasmassaa, rasvaprosenttiin 20-25, jolloin ap:sta tulee ylipainoinen. Sitten rasvaa onkin se 15-20 kiloa. 164-senttiselle se itse asiassa on liian paljon.
>>> Tai ap pitää painonsa samoissa lukemissa, 68, mutta kehonkoostumus muutetaan naiselle terveelliseksi, rasvaprosentti n. 20-25. Tällöin ap menettää lihasmassaa, mutta rasvaprosentti korjaantuu. Ap on fyysisesti terveempi.
>>> Tai ap laihduttaa vähän enemmän normaalipainon sisällä ja korjaa myös rasvaprosentin, sekin yhtä viisasta.Ei löydy esimerkkiä bmi-taulukon mukaan ylipainoisesta naisesta, jolla olisi terve kehonkoostumus. Ylipainoisella (etenkin naisella) joko rasvaa on liikaa. Tai. Hyvin harvinaisissa tapauksissa lihasta on paljon ja rasvaa liian vähän. Kummassakaan tapauksessa ylipaino ei edistä terveyttä.
Sen sijaan huomataan vain, että normaalipainonkin sisällä kehonkoostumus voi olla pielessä. Normaalipainoisella lihaksia voi olla paljon ja rasvaa liian vähän. Normaalipaino ei todista, että olisi terve. Normaalipainossa on tosin on jo melko todennäköistä, ettei sitä rasvaa ainakaan ole aivan liikaa, esimerkiksi sitä 20 kiloa 164-senttisellä.
Sillä siis itse asiassa on väliä onko paino ylipainoa. Jos se ei johdu liiallisesta rasvasta (harvinaista) se johtuu siitä, että ihmisellä on liian alhainen rasvaprosentti.
- Jos massaa on peräti bmi-taulukon ylipainoon asti eikä naisella tälläkään massalla ole paljoa rasvaa normaalipainoisiin normaalilla kehonkoostumuksella verrattuna, on hänellä epänormaalin ja epäterveellisen alhainen rasvaprosentti. Alhaisesta rasvaprosentista on haittaa mm. naisen hormonitoiminnalle, immuunijärjestelmälle, palautumiselle, jnejnejne... jopa kognitiivisille kyvyille
>>Silläkin on väliä, että on "ylipainoa", silloin kun se ylipaino ei johdu liiasta rasvasta. Koska peräti ylipainoisella, jolla painossa ei ole suhteellisesti normaalisti rasvaa, on rasvaa sitten liian vähän.Ylipainolla on aina väliä, se on ihan varma.
Voi herran tähden. Jos Ap:n kokonaispaino on vaikkapa 77 kg ja rasvaton massa 58 kg, hänen rasvaprosenttinsa on 25 = normaali. Mikähän muu ongelma tässä on kuin se, että hän on BMI-taulukon mukaan hiukan ylipainoinen (BMI 28,6)? Ei mikään. Mitä merkitystä sillä on, että hän on BMI-taulukon mukaan ylipainoinen? Ei mitään. Ei lisää sairausriskiä millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo rasvattoman massan käsite jotenkin kovin vaikea ymmärtää? Ap kertoo, että hänellä se on 58 kg. Siinä ei ole mukana yhtään rasvaa, jota voisi laihduttaa. Jos Ap haluaa saada painon alle 58 kg:n, häneltä täytyy surkastuttaa lihaksia tai poistaa luita tai sisäelimiä. Kuulostaako järkevältä?
Toinen juttu on sitten se, että naiselle normaalin rasvaprosentin alaraja on lihavuustutkija Kirsi Pietilän mukaan 25%. Se tarkoittaa Ap:n rasvattomalla massalla sitä, että hänen rasvaprosenttinsa on normaali silloin kun paino on vähintään 77 kg.
Ei mene ihan noinkaan.
Ap on 164 cm pitkä
Ap:n painosta kaikkea muuta paitsi rasvaa on 58 kg
-> jos ap:n (joka on nainen?) rasvaprosentti on vaikkapa tuo 25%, silloin ap painaa 1,33333...x58 kg=77,3333...kg
->>ap:n painoindeksi on melkein 30, ap on ihan selvästi ylipainoinen. - Hänen kehossaan on yli 19 kiloa rasvaa kun normaalipainoisella (esim. 55 kg) 164-senttisellä sopiva luku olisi n. 13 kiloa rasvaa, lihaksikkaalla rasvaa olisi alle 13 kiloa, n. reilu 10.Eli ap:lla kyllä on isot lihakset. Naiseksi niin isot lihakset tosin, että epäilen hänellä olevan isompi rasvaprosentti kuin 25, kenties rasvaprosentti yli 30. Eli ap on vieläkin ylipainoisempi.
-> Normaalipaino voisi olla oikein järkevä tavoite vaikka kaiken laihdutettavan rasvan mukana lihakset surkastuisivat vähän. Jäljelle jää normaalipaino ja 10 kiloa rasvaa.Jos ap ei ole ylipainoinen, mutta kaikkea muuta paitsi rasvaa on 58 kiloa, silloin rasvaa on alle 10 kiloa. Koska 164/68 on jo ylipainoinen. Jos ap painaisi nyt esimerkiksi 68 kg, olisi hänen rasvaprosenttinsa alle 15 ja jos ap painaa vähemmän, rasvaprosentti on sitäkin alhaisempi. Sekään ei ole tervettä naiselle, tällöin rasvaprosenttia tulisi hieman nostaa ja hormonitoimintahäiriö kannattaisi selvittää lääkärin kanssa. Luonnollisesti terveen naisen rasvaprosenttihan ei ole alle 15% varsinkaan ylipainoisena.
Osoitit tuossa juuri loistavasti, että BMI on täysin turha työkalu lihavuuden määrittelemiseen. Ihminen ei voi olla liian lihava, jos hänen rasvaprosenttinsa on liian pieni. Lihavuus tarkoittaa määritelmällisesti liiallista rasvan määrää kehossa (kts. esim. Duodecimin Lihavuus-artikkeli). Sillä, miten paljon ihminen painaa suhteessa pituuteensa ei pitäisi olla yhtään mitään merkitystä, vaan ainoastaan sillä, mikä on rasvan määrä kehossa. Mitä etua Ap:lle mielestäsi olisi lihasten surkastuttamisesta? Ja kyllähän ne surkastuvat aina jonkun verran, kun painoa pudotetaan, halusi niin tai ei.
Etu lihasten surkastuttamisessa olisi se, että se olisi seurausta epäterveellisen elämäntavan muuttamisesta.
Jos ap, jolla muuta kuin rasvaa 58 kg, on nimittäin läheskään normaalipainoinen, eli vaikka 164/68, on hänellä hyvin matala rasvaprosentti naiseksi. Sen saavuttaminen edellyttää naisen terveydelle haitallisia elintapoja.
-> Hänen olisi hyvä alkaa elää terveellistä elämää jos mielii parantaa mahdollisuuksiaan elää pitkä ja terve elämä (toki se ei ole pakollista).
-> Ap:lle olisi terveellisempää painaa 68 kiloa vaikka siten, että rasvaprosentti olisi vaikka sitten 25 kuin 15. Silloin lihaksia surkastuu. Terveyden kannalta terveellisin paino omaan runkoon vaan kuitenkin löytyy normaalipainon skaalalta, noin 51-66 kilon haitarilta.
-> Vaikkei lihaksia vähenisi, tulisi rasvaprosentin antaa nousta. Silloin ap:n paino vain nousee enemmän ylipainon puolelle, mutta ainakin liian matalan rasvaprosentin ongelma korjaantuu terveemmäksi.Koska ap todennäköisesti on massaltaan enemmän kuin 68 kiloa, aika paljon enemmän, etu lihasten surkastuttamisessa olisi taas se, että se olisi seurausta epäterveellisen elämäntavan muuttamisesta. Laiduttaessa lähemmäs normaalipainoa, lihakset pienentyvät jonkin verran. Ap kuitenkin pienentää samalla monia ylipainoon liittyviä terveysriskejä.
Eli painoindeksi ei kuitenkaan ole aivan puppua. Normaalipainon skaala on melko salliva, suunnilleen (ei täsmälleen) 51-66 kilon väli. Tuon haarukan ulkopuolella monenlaisten terveysongelmien todennäköisyys kasvaa todella paljon. Painon lisäksi on huomioitava tottakai kehonkoostumus. Terveellisintä on kun paino ja rasvaprosentti ovat normaaleja. Nyt esimerkki-ap:n tapauksessa on joko ylipainoa tai epäterveellisen alhainen rasvaprosentti.
Takerrut nyt turhaan tuohon "ylipainoon". Vain rasvan suhteellisella osuudella on merkitystä. Terveysriskit liittyvät liialliseen rasvan määrään, ei painoon sinänsä. Sillä ei ole väliä, vaikka on "ylipainoa", silloin kun se ylipaino ei johdu liiasta rasvasta.
Suurimmassa osassa tapauksista BMI ja rasvaprosentti korreloivat, mutta eivät esim. silloin, kun rasvaton massa on keskimääräistä korkeampi.
Älä ymmärrä väärin.
Ei ole terveellistä, että rasvatonta massaa on suhteessa rasvamassaan merkittävästi enemmän. Sitä voi olla mutta se ei ole parempi eikä yhtä hyvä asia kuin normaali kehonkoostumus. Terveen, urheilullisen naisen rasvaprosentti on 20+ luokkaa. Oli lihaksia vähän tai paljon, kehonkoostumus ei ole parempi jos rasvaa on suhteessa liian vähän.
Rautalangasta:
- Ap 164 cm pitkä nainen
- Kehosta muuta kuin rasvaa 58 kg eli melkoisesti> Jos ap on läheskään normaalipainoinen eli lievästi ylipainoinen, esim. yht. 68 kg, on rasvaa vain 10 kg, jolloin rasvaprosentti alle 15. Ap tuskin on ainakaan kevyempi sillä matalampi rasvaprosentti olisi silloin naiselle jo erittäin haitallinen.
>> Nainen 164/68, rasvaprosentti alle 15 ei ole terve. Jotta ap olisi terveempi, tulisi nostaa rasvaprosenttia.
>>> Joko ap nostaa vain rasvaprosenttia, eikä kadota lihasmassaa, rasvaprosenttiin 20-25, jolloin ap:sta tulee ylipainoinen. Sitten rasvaa onkin se 15-20 kiloa. 164-senttiselle se itse asiassa on liian paljon.
>>> Tai ap pitää painonsa samoissa lukemissa, 68, mutta kehonkoostumus muutetaan naiselle terveelliseksi, rasvaprosentti n. 20-25. Tällöin ap menettää lihasmassaa, mutta rasvaprosentti korjaantuu. Ap on fyysisesti terveempi.
>>> Tai ap laihduttaa vähän enemmän normaalipainon sisällä ja korjaa myös rasvaprosentin, sekin yhtä viisasta.Ei löydy esimerkkiä bmi-taulukon mukaan ylipainoisesta naisesta, jolla olisi terve kehonkoostumus. Ylipainoisella (etenkin naisella) joko rasvaa on liikaa. Tai. Hyvin harvinaisissa tapauksissa lihasta on paljon ja rasvaa liian vähän. Kummassakaan tapauksessa ylipaino ei edistä terveyttä.
Sen sijaan huomataan vain, että normaalipainonkin sisällä kehonkoostumus voi olla pielessä. Normaalipainoisella lihaksia voi olla paljon ja rasvaa liian vähän. Normaalipaino ei todista, että olisi terve. Normaalipainossa on tosin on jo melko todennäköistä, ettei sitä rasvaa ainakaan ole aivan liikaa, esimerkiksi sitä 20 kiloa 164-senttisellä.
Sillä siis itse asiassa on väliä onko paino ylipainoa. Jos se ei johdu liiallisesta rasvasta (harvinaista) se johtuu siitä, että ihmisellä on liian alhainen rasvaprosentti.
- Jos massaa on peräti bmi-taulukon ylipainoon asti eikä naisella tälläkään massalla ole paljoa rasvaa normaalipainoisiin normaalilla kehonkoostumuksella verrattuna, on hänellä epänormaalin ja epäterveellisen alhainen rasvaprosentti. Alhaisesta rasvaprosentista on haittaa mm. naisen hormonitoiminnalle, immuunijärjestelmälle, palautumiselle, jnejnejne... jopa kognitiivisille kyvyille
>>Silläkin on väliä, että on "ylipainoa", silloin kun se ylipaino ei johdu liiasta rasvasta. Koska peräti ylipainoisella, jolla painossa ei ole suhteellisesti normaalisti rasvaa, on rasvaa sitten liian vähän.Ylipainolla on aina väliä, se on ihan varma.
Voi herran tähden. Jos Ap:n kokonaispaino on vaikkapa 77 kg ja rasvaton massa 58 kg, hänen rasvaprosenttinsa on 25 = normaali. Mikähän muu ongelma tässä on kuin se, että hän on BMI-taulukon mukaan hiukan ylipainoinen (BMI 28,6)? Ei mikään. Mitä merkitystä sillä on, että hän on BMI-taulukon mukaan ylipainoinen? Ei mitään. Ei lisää sairausriskiä millään tavalla.
Voi luoja! 🤦
Jos ap on 164/77, rasvaton massa 58, hänen BMI:nsä on melkein 30, rasvaa kehossa n. 20 kiloa. 20 kiloa on liian paljon vaikka rasvaprosentti voisi tuon painoisella olla isompikin tietysti, useimmiten on. Muuten ei haittaisi paitsi: osa siitä 20 kilosta on kyllä sisäelinten ympärillä eikä ihanteellisessa paikassa kuten normaalipainoisella, saman 25 rasvaprosentin omaavalla voisi olla. Koska ihmisen hormonitoiminta ei toimi normaalisti pitkällä (tässä yli 10kg) normaalipainon ulkopuolella. Siksi ylipainoisella lihaksikkaalla, jolla kohtuullinen rasvaprosentti, rasva ei kerrymään kuten yhtä terveellisesti. Ei ole yhtä terveellistä kuin normaalipaino, näin ei siis myöskään saman tekevää onko ylipainoa.
Ap:n painoa ei ole mainittu, hän on 164 senttinen, rasvaton massa 58, hyvin todennäköisesti hänellä on rasvaprosentti yli 25 (yli 25 rasvaprosentti alkaa sekin olla yli ihanteellisen mikä on naiselle 18-25%). Todennäköisimmin ap painaa kyllä yli 80 kiloa.
Jos ap olisi 164/68, rasvaton massa 58, on hänen rasvaprosenttinsa alle 15 mikä on naiselle liian alhainen ja vaikuttaa hormonitoimintaan ym.
Takerrut nyt turhaan tuohon "ylipainoon". Vain rasvan suhteellisella osuudella on merkitystä. Terveysriskit liittyvät liialliseen rasvan määrään, ei painoon sinänsä. Sillä ei ole väliä, vaikka on "ylipainoa", silloin kun se ylipaino ei johdu liiasta rasvasta.
Suurimmassa osassa tapauksista BMI ja rasvaprosentti korreloivat, mutta eivät esim. silloin, kun rasvaton massa on keskimääräistä korkeampi.