Lue keskustelun säännöt.
Mikä olisi sopiva paino 164 cm pitkälle naiselle?
16.03.2014 |
Olen tällä hetkellä ylipainoinen. mikä olisi sopiva paino pituiselleni naiselle? Lisätwist on se, että rasvattomaksi massaksi on pihtimittauksilla saatu 58 kg.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Itse 159 ja 42kg. Jos olisin 163-164, niin maksimi olisivse 48kg. Yli 50 on missä tahansa pituusluokassa naisella paljon! 60kg ja yli miehen paino.
Olet itse niin lyhyt, ettet ymmärrä ollenkaan, miten paljon pituus vaikuttaa painoon. 60-kiloinen 180-senttinen on nippa nappa normaalipainoinen, aivan alarajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän päälle 50, muttei paljon päälle, vähintään 50, enintään 55, tuollainen on luultavasti aika paras jos haluaa näyttää hyvältä, olon olevan fyysisesti hyvä ja olla vielä mahdollisimman terve. Pelkkä paino ei tietenkään terveyttä takaa mutta terveelliset elintavat ja tuo paino olis aika hyvä. Mieluummin vähän yli 55 kuin alle 50.
Tuon painosena on jo alipainoinen laske vaikka painoindeksi.
Ei ole, laske vaikka painoindeksi. Sitten laske moderni painoindeksi, joka ottaa huomioon ihmisen pituuden/lyhyyden. Ei ole alipainoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse 159 ja 42kg. Jos olisin 163-164, niin maksimi olisivse 48kg. Yli 50 on missä tahansa pituusluokassa naisella paljon! 60kg ja yli miehen paino.
Olet itse niin lyhyt, ettet ymmärrä ollenkaan, miten paljon pituus vaikuttaa painoon. 60-kiloinen 180-senttinen on nippa nappa normaalipainoinen, aivan alarajalla.
159/42 mittainen on itse taas jo normaalipainoin alarajan alapuolella, joten turha provosoitua, trollaa tai syömishäiriöinen.
Onko tuo rasvattoman massan käsite jotenkin kovin vaikea ymmärtää? Ap kertoo, että hänellä se on 58 kg. Siinä ei ole mukana yhtään rasvaa, jota voisi laihduttaa. Jos Ap haluaa saada painon alle 58 kg:n, häneltä täytyy surkastuttaa lihaksia tai poistaa luita tai sisäelimiä. Kuulostaako järkevältä?
Toinen juttu on sitten se, että naiselle normaalin rasvaprosentin alaraja on lihavuustutkija Kirsi Pietilän mukaan 25%. Se tarkoittaa Ap:n rasvattomalla massalla sitä, että hänen rasvaprosenttinsa on normaali silloin kun paino on vähintään 77 kg.
50 - 55 kg, jos haluat olla minun silmääni miellyttävän näköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
50 - 55 kg, jos haluat olla minun silmääni miellyttävän näköinen.
No mistä Ap:n pitäisi mielestäsi pudottaa painoa, lihaksista, luista vai sisäelimistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokeile mavettaa joku 80 kg, minusta se olisi aika sopiva tavoitepaino näin aluksi. Sitten lisää rautaa tankoon.
Olen 164cm ja alimmillaan olen painanut 55kg aikuisiällä. Olin sillon tooosi laiha ja en vois kuvitella että siitä enää alemmas tiputtaisin. Näyttäisin anorektikolta. Nyt painan 75kg eli lievää ylipainoa on ja yritänkin parhaillaan tiputtaa painoa. Olen tyytyväinen jos paino edes alkaisi kutosella, eli 69kg eka tavoitteena. Siitä jos vielä muutaman kilon saa niin on toki plussaa, mutta 69 jos pääsen niin siihenkin tyytyväinen, ainakin nyt aluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo rasvattoman massan käsite jotenkin kovin vaikea ymmärtää? Ap kertoo, että hänellä se on 58 kg. Siinä ei ole mukana yhtään rasvaa, jota voisi laihduttaa. Jos Ap haluaa saada painon alle 58 kg:n, häneltä täytyy surkastuttaa lihaksia tai poistaa luita tai sisäelimiä. Kuulostaako järkevältä?
Toinen juttu on sitten se, että naiselle normaalin rasvaprosentin alaraja on lihavuustutkija Kirsi Pietilän mukaan 25%. Se tarkoittaa Ap:n rasvattomalla massalla sitä, että hänen rasvaprosenttinsa on normaali silloin kun paino on vähintään 77 kg.
Ei mene ihan noinkaan.
Ap on 164 cm pitkä
Ap:n painosta kaikkea muuta paitsi rasvaa on 58 kg
-> jos ap:n (joka on nainen?) rasvaprosentti on vaikkapa tuo 25%, silloin ap painaa 1,33333...x58 kg=77,3333...kg
->>ap:n painoindeksi on melkein 30, ap on ihan selvästi ylipainoinen. - Hänen kehossaan on yli 19 kiloa rasvaa kun normaalipainoisella (esim. 55 kg) 164-senttisellä sopiva luku olisi n. 13 kiloa rasvaa, lihaksikkaalla rasvaa olisi alle 13 kiloa, n. reilu 10.
Eli ap:lla kyllä on isot lihakset. Naiseksi niin isot lihakset tosin, että epäilen hänellä olevan isompi rasvaprosentti kuin 25, kenties rasvaprosentti yli 30. Eli ap on vieläkin ylipainoisempi.
-> Normaalipaino voisi olla oikein järkevä tavoite vaikka kaiken laihdutettavan rasvan mukana lihakset surkastuisivat vähän. Jäljelle jää normaalipaino ja 10 kiloa rasvaa.
Jos ap ei ole ylipainoinen, mutta kaikkea muuta paitsi rasvaa on 58 kiloa, silloin rasvaa on alle 10 kiloa. Koska 164/68 on jo ylipainoinen. Jos ap painaisi nyt esimerkiksi 68 kg, olisi hänen rasvaprosenttinsa alle 15 ja jos ap painaa vähemmän, rasvaprosentti on sitäkin alhaisempi. Sekään ei ole tervettä naiselle, tällöin rasvaprosenttia tulisi hieman nostaa ja hormonitoimintahäiriö kannattaisi selvittää lääkärin kanssa. Luonnollisesti terveen naisen rasvaprosenttihan ei ole alle 15% varsinkaan ylipainoisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän päälle 50, muttei paljon päälle, vähintään 50, enintään 55, tuollainen on luultavasti aika paras jos haluaa näyttää hyvältä, olon olevan fyysisesti hyvä ja olla vielä mahdollisimman terve. Pelkkä paino ei tietenkään terveyttä takaa mutta terveelliset elintavat ja tuo paino olis aika hyvä. Mieluummin vähän yli 55 kuin alle 50.
Tuon painosena on jo alipainoinen laske vaikka painoindeksi.
Ei ole, laske vaikka painoindeksi. Sitten laske moderni painoindeksi, joka ottaa huomioon ihmisen pituuden/lyhyyden. Ei ole alipainoa.
Laskin, 164/50 lievä alipaino.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän päälle 50, muttei paljon päälle, vähintään 50, enintään 55, tuollainen on luultavasti aika paras jos haluaa näyttää hyvältä, olon olevan fyysisesti hyvä ja olla vielä mahdollisimman terve. Pelkkä paino ei tietenkään terveyttä takaa mutta terveelliset elintavat ja tuo paino olis aika hyvä. Mieluummin vähän yli 55 kuin alle 50.
Tuon painosena on jo alipainoinen laske vaikka painoindeksi.
Ei ole, laske vaikka painoindeksi. Sitten laske moderni painoindeksi, joka ottaa huomioon ihmisen pituuden/lyhyyden. Ei ole alipainoa.
Laskin, 164/50 lievä alipaino.
50 on tasan normaalipainon ja lievän alipainon rajalla. 51 kiloa on normaalipainoinen, 52 on normaalipainoinen, 53 on, 54 on, 55 on normaalipainoinen. "Tuon painosena on jo alipainoinen laske vaikka painoindeksi." Ei ihan päde kommenttiin varsinkin kun siinä on sanottu "Mieluummin vähän yli 55 kuin alle 50."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo rasvattoman massan käsite jotenkin kovin vaikea ymmärtää? Ap kertoo, että hänellä se on 58 kg. Siinä ei ole mukana yhtään rasvaa, jota voisi laihduttaa. Jos Ap haluaa saada painon alle 58 kg:n, häneltä täytyy surkastuttaa lihaksia tai poistaa luita tai sisäelimiä. Kuulostaako järkevältä?
Toinen juttu on sitten se, että naiselle normaalin rasvaprosentin alaraja on lihavuustutkija Kirsi Pietilän mukaan 25%. Se tarkoittaa Ap:n rasvattomalla massalla sitä, että hänen rasvaprosenttinsa on normaali silloin kun paino on vähintään 77 kg.
Ei mene ihan noinkaan.
Ap on 164 cm pitkä
Ap:n painosta kaikkea muuta paitsi rasvaa on 58 kg
-> jos ap:n (joka on nainen?) rasvaprosentti on vaikkapa tuo 25%, silloin ap painaa 1,33333...x58 kg=77,3333...kg
->>ap:n painoindeksi on melkein 30, ap on ihan selvästi ylipainoinen. - Hänen kehossaan on yli 19 kiloa rasvaa kun normaalipainoisella (esim. 55 kg) 164-senttisellä sopiva luku olisi n. 13 kiloa rasvaa, lihaksikkaalla rasvaa olisi alle 13 kiloa, n. reilu 10.Eli ap:lla kyllä on isot lihakset. Naiseksi niin isot lihakset tosin, että epäilen hänellä olevan isompi rasvaprosentti kuin 25, kenties rasvaprosentti yli 30. Eli ap on vieläkin ylipainoisempi.
-> Normaalipaino voisi olla oikein järkevä tavoite vaikka kaiken laihdutettavan rasvan mukana lihakset surkastuisivat vähän. Jäljelle jää normaalipaino ja 10 kiloa rasvaa.Jos ap ei ole ylipainoinen, mutta kaikkea muuta paitsi rasvaa on 58 kiloa, silloin rasvaa on alle 10 kiloa. Koska 164/68 on jo ylipainoinen. Jos ap painaisi nyt esimerkiksi 68 kg, olisi hänen rasvaprosenttinsa alle 15 ja jos ap painaa vähemmän, rasvaprosentti on sitäkin alhaisempi. Sekään ei ole tervettä naiselle, tällöin rasvaprosenttia tulisi hieman nostaa ja hormonitoimintahäiriö kannattaisi selvittää lääkärin kanssa. Luonnollisesti terveen naisen rasvaprosenttihan ei ole alle 15% varsinkaan ylipainoisena.
Osoitit tuossa juuri loistavasti, että BMI on täysin turha työkalu lihavuuden määrittelemiseen. Ihminen ei voi olla liian lihava, jos hänen rasvaprosenttinsa on liian pieni. Lihavuus tarkoittaa määritelmällisesti liiallista rasvan määrää kehossa (kts. esim. Duodecimin Lihavuus-artikkeli). Sillä, miten paljon ihminen painaa suhteessa pituuteensa ei pitäisi olla yhtään mitään merkitystä, vaan ainoastaan sillä, mikä on rasvan määrä kehossa. Mitä etua Ap:lle mielestäsi olisi lihasten surkastuttamisesta? Ja kyllähän ne surkastuvat aina jonkun verran, kun painoa pudotetaan, halusi niin tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo rasvattoman massan käsite jotenkin kovin vaikea ymmärtää? Ap kertoo, että hänellä se on 58 kg. Siinä ei ole mukana yhtään rasvaa, jota voisi laihduttaa. Jos Ap haluaa saada painon alle 58 kg:n, häneltä täytyy surkastuttaa lihaksia tai poistaa luita tai sisäelimiä. Kuulostaako järkevältä?
Toinen juttu on sitten se, että naiselle normaalin rasvaprosentin alaraja on lihavuustutkija Kirsi Pietilän mukaan 25%. Se tarkoittaa Ap:n rasvattomalla massalla sitä, että hänen rasvaprosenttinsa on normaali silloin kun paino on vähintään 77 kg.
Ei mene ihan noinkaan.
Ap on 164 cm pitkä
Ap:n painosta kaikkea muuta paitsi rasvaa on 58 kg
-> jos ap:n (joka on nainen?) rasvaprosentti on vaikkapa tuo 25%, silloin ap painaa 1,33333...x58 kg=77,3333...kg
->>ap:n painoindeksi on melkein 30, ap on ihan selvästi ylipainoinen. - Hänen kehossaan on yli 19 kiloa rasvaa kun normaalipainoisella (esim. 55 kg) 164-senttisellä sopiva luku olisi n. 13 kiloa rasvaa, lihaksikkaalla rasvaa olisi alle 13 kiloa, n. reilu 10.Eli ap:lla kyllä on isot lihakset. Naiseksi niin isot lihakset tosin, että epäilen hänellä olevan isompi rasvaprosentti kuin 25, kenties rasvaprosentti yli 30. Eli ap on vieläkin ylipainoisempi.
-> Normaalipaino voisi olla oikein järkevä tavoite vaikka kaiken laihdutettavan rasvan mukana lihakset surkastuisivat vähän. Jäljelle jää normaalipaino ja 10 kiloa rasvaa.Jos ap ei ole ylipainoinen, mutta kaikkea muuta paitsi rasvaa on 58 kiloa, silloin rasvaa on alle 10 kiloa. Koska 164/68 on jo ylipainoinen. Jos ap painaisi nyt esimerkiksi 68 kg, olisi hänen rasvaprosenttinsa alle 15 ja jos ap painaa vähemmän, rasvaprosentti on sitäkin alhaisempi. Sekään ei ole tervettä naiselle, tällöin rasvaprosenttia tulisi hieman nostaa ja hormonitoimintahäiriö kannattaisi selvittää lääkärin kanssa. Luonnollisesti terveen naisen rasvaprosenttihan ei ole alle 15% varsinkaan ylipainoisena.
Osoitit tuossa juuri loistavasti, että BMI on täysin turha työkalu lihavuuden määrittelemiseen. Ihminen ei voi olla liian lihava, jos hänen rasvaprosenttinsa on liian pieni. Lihavuus tarkoittaa määritelmällisesti liiallista rasvan määrää kehossa (kts. esim. Duodecimin Lihavuus-artikkeli). Sillä, miten paljon ihminen painaa suhteessa pituuteensa ei pitäisi olla yhtään mitään merkitystä, vaan ainoastaan sillä, mikä on rasvan määrä kehossa. Mitä etua Ap:lle mielestäsi olisi lihasten surkastuttamisesta? Ja kyllähän ne surkastuvat aina jonkun verran, kun painoa pudotetaan, halusi niin tai ei.
Etu lihasten surkastuttamisessa olisi se, että se olisi seurausta epäterveellisen elämäntavan muuttamisesta.
Jos ap, jolla muuta kuin rasvaa 58 kg, on nimittäin läheskään normaalipainoinen, eli vaikka 164/68, on hänellä hyvin matala rasvaprosentti naiseksi. Sen saavuttaminen edellyttää naisen terveydelle haitallisia elintapoja.
-> Hänen olisi hyvä alkaa elää terveellistä elämää jos mielii parantaa mahdollisuuksiaan elää pitkä ja terve elämä (toki se ei ole pakollista).
-> Ap:lle olisi terveellisempää painaa 68 kiloa vaikka siten, että rasvaprosentti olisi vaikka sitten 25 kuin 15. Silloin lihaksia surkastuu. Terveyden kannalta terveellisin paino omaan runkoon vaan kuitenkin löytyy normaalipainon skaalalta, noin 51-66 kilon haitarilta.
-> Vaikkei lihaksia vähenisi, tulisi rasvaprosentin antaa nousta. Silloin ap:n paino vain nousee enemmän ylipainon puolelle, mutta ainakin liian matalan rasvaprosentin ongelma korjaantuu terveemmäksi.
Koska ap todennäköisesti on massaltaan enemmän kuin 68 kiloa, aika paljon enemmän, etu lihasten surkastuttamisessa olisi taas se, että se olisi seurausta epäterveellisen elämäntavan muuttamisesta. Laiduttaessa lähemmäs normaalipainoa, lihakset pienentyvät jonkin verran. Ap kuitenkin pienentää samalla monia ylipainoon liittyviä terveysriskejä.
Eli painoindeksi ei kuitenkaan ole aivan puppua. Normaalipainon skaala on melko salliva, suunnilleen (ei täsmälleen) 51-66 kilon väli. Tuon haarukan ulkopuolella monenlaisten terveysongelmien todennäköisyys kasvaa todella paljon. Painon lisäksi on huomioitava tottakai kehonkoostumus. Terveellisintä on kun paino ja rasvaprosentti ovat normaaleja. Nyt esimerkki-ap:n tapauksessa on joko ylipainoa tai epäterveellisen alhainen rasvaprosentti.
normaalipainoinen max 25 painoindeksi
Noin 48kg. Silloin vartalon on hoikka ja naisellinen. Olet niin lyhyt että isompi paino tekee nopeasti tantan näköiseksi.
Pituus 164cm, paino 56kg. Olen sirorakenteinen. Tissit ja pylly löytyy, vatsaa ei😄 riippuu ruumiinrakenteesta mikä paino on sopiva kenellekkin.
Tuon painosena on jo alipainoinen laske vaikka painoindeksi.