Lue keskustelun säännöt.
Sairaan lapsen hoito palkatonta?
13.03.2014 |
Lapsi ollut yli viikon sairaana, ja nyt lääkäri kirjoitti vielä 2pv saikkua. Aikaisemmat päivät on ollut mummo hoitamassa, mutta nyt ei enää pysty olla joten jään itse.
Tietenkin kerroin työnantajalle, että lapsi on sairastunut jo viime viikolla, joten se tarkoittaa sitä että hoidan palkattomana nämä pari päivää, kun sairastumisesta on kulunut noin kauan.
Jotenkin tuntuu hölmöltä, että pitikin mennä hankkimaan hoitaja viikoksi, kun olisin saanut alkupäivät olla itse palkallisena... Noh, ensi kerralla "säästän" sitten hoitajan hankkimisen myöhemmille sairaspäiville.
Harmittaa siksikin, että olen ollut lojaali työnantajalle ja oikeasti säästänyt työnantajan palkkakuluissa kun olen monta kertaa hommannut hoitajan kotiin lapsen sairauden vuoksi, vaikka olisin saanut olla palkallisena kotona. Näin sitä tunnollista "rangaistaan".
Kommentit (47)
[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 10:10"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:43"]
Meillä palkatonta sairaan lapsen hoito. Aina.
[/quote]
Eikö silloin ole parempi, että mies jää hoitamaan sairasta lasta, jos hänen TES:n mukaan saa palkkaa?
Mistä johtuu, että mies ei voi jäädä hoitovapaalle "kun on niin paljon parempi palkka"; mutta se sama mies ei voi jäädä PALKALLISELLE vapaalle hoitamaan sairasta lasta?
[/quote]Missä sanotaan, ettei mies jää hoitamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä sais palkallisena. Tuo katsotaan kuitenkin äkilliseksi sairastumiseksi.
Noh, meillä menee palkattomana. Olen ihan varma että tosi moni ei kerro jos lapsi vaikka viikonloppuna sairastuu, vaan vie lääkäriin vasta maanantaina ja sanoo sen sairastumispäiväksi. Näemmä työehtosopimuksen mukaan menee tuo miten työnantaja menettelee, mutta silti vähän harmittaa omat myönnytykset nyt.
Ap
Siis mitä? Eikö sen ensimmäisen lääkärintodistuksen lapsen sairastumisesta haeta vasta sinä päivänä kun ollaan poissa töistä? Ei kai sitä todistusta muuhun tarvita.
Onko todella TES:ssa että vain 1., 2. ja 3. sairastamispäivä ovat palkallisia, mutta 7., 8. ja 9. eivät ole, jos aiemmin ei ole ollut tarvetta olla sen sairauden takia poissa töistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 16:21"]
Ap on vähän outo...
[/quote]
Outo kun ei nyhdä työnantajaltaan irti kaikkea mitä lähtee? Aina pitäisi saada se maksimaalinen hyöty itselleen joka tilanteesta, vai?
Mutta ei tuo työnantajalta jää toivottavasti huomaamatta, että olet ollut tunnollinen, ja ajattelet myös firman etua. Eli lojaalisuus toivottavasti jossain vaiheessa palkitaankin. Kannattaa rohkeasti nostaa seuraavissa kehityskeskusteluissa tuokin pointti esiin, jos ei työnantaja sitä huomaa mainita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska Ap ei kerro työehtosopimustaan, pitää tässä katsoa työsopimuslakia joka on ns. alin taso.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L4P6
Sen mukaan nuo päivät ovat palkallisia. Vai onko tilapäinen hoitovapaa perhevapaa? Jos on niin silloin palkkaa ei tarvitse lain mukaan maksaa. Työehtosopimuksethan ovat luonnollisesti parempia kuin tämä alin taso.
Kyllä on taas ruudinkeksijät kommentoimassa.
Ihan sama kuka mummo ja kuinka monta päivää on hoitanut lasta, mutta jos ap vasta nyt aloittaa lapsen hoitamisen niin jos teidän TES sanoo, että saat hoitaa kolme päivää palkallisena niin se pätee myös nyt. Ei se määrittele monestko sairastamispäivä saa palkkaa. Kyse on siitä, että sinä saat hoitaa todeenäköisesti TES:isi mukaan 3 päivää palkallisena per sairaus. Ja se ei ota kantaa onko kyseessä 1.-3. päivä vai 7.-10. päivä.
Työnantaja on innoissaan, kun kuulee että olet tämänkin lain kohdan ymmärtänyt väärin ja välttyy maksamasta siitä sulle palkkaa. Ei se sun väärää luuloa korjaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alle 10-v sairaan lapsen hoidon järjestämiseksi saa olla pois neljä päivää, joista monilla kolme ensimmäistä on palkallista.
Koskee siis niitä sairauden ensipäiviä.
jos lapsesi sairastuu perjantaina ja olet tällöin kotona lapsen kanssa ja on edelleen maanantaina sairas, et saa palkkaa enää maanantailta (ainakin näin meillä kuukausipalkkalaisilla). Lisäksi saman sairauden takia et voi saada enää palkallista vapaata vaikka välissä olisikin joku muu hoitaja.
Mutta ei kai se niin voi mennnä, että esim isä on lapsen kanssa ensin kolme päivää palkallisena hoitamassa ja äitin vuoron tullessa ei tarvitsekaan maksaa palkkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 16:59"]
Kyllä on taas ruudinkeksijät kommentoimassa.
Ihan sama kuka mummo ja kuinka monta päivää on hoitanut lasta, mutta jos ap vasta nyt aloittaa lapsen hoitamisen niin jos teidän TES sanoo, että saat hoitaa kolme päivää palkallisena niin se pätee myös nyt. Ei se määrittele monestko sairastamispäivä saa palkkaa. Kyse on siitä, että sinä saat hoitaa todeenäköisesti TES:isi mukaan 3 päivää palkallisena per sairaus. Ja se ei ota kantaa onko kyseessä 1.-3. päivä vai 7.-10. päivä.
Työnantaja on innoissaan, kun kuulee että olet tämänkin lain kohdan ymmärtänyt väärin ja välttyy maksamasta siitä sulle palkkaa. Ei se sun väärää luuloa korjaa...
[/quote]
Varmaan joku ruudinkeksijä kotiäiti tässä yrittää päteä.
Totta helkutissa sairaan lapsen hoidon järjestämisen takai saa ne sairauden ensipäivät palkallisena eikä vaikka sairauden viidetä tai kymmenettä päivää...
Kyllä se on nimenomaan sairastumisen alusta alkaen. Eli ajatuksena on, että niinä päivinä pystyy järjestämään hoitajan seuraaville päiville. Eli jos sopimuksessa kolme palkallista päivää ja sairastuu pe, ovat palkalliset päivät pe, la ja su. Tässä kyllä valehdellaan oikeasti tosi paljon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se menee ihan oikeasti niin kuin ap kuvasi, eli nimenomaan lapsen sairastumisesta alkaen ne palkalliset päivät lasketaan. Eli se on tavallaan omaa tyhmyyttä, jos tunnustaa että ne päivät jolloin itse jää hoitamaan, eivät olekaan ekoja sairauspäiviä.
Mikä teitä vaivaa? Onhan niitä pariskuntiakin jotka vuorottelee lapsen sairautta; mies ekana saikulla ja nainen sen jälkeen. Ei sillä ole mitään merkitystä "monesko sairaspäivä lapsella menossa" jos olet itse ekaa kertaa hoitamassa lasta. Kunhan ei kaikki ole kerralla hoitamassa lasta.
Työsopimuslaissa on juuri tuo maininta "äkillisesti sairastuess". Jos lapsi on ollut jo viikon kipeä, niin ei se huominen ole enää äkillisesti sairastumista vaan sairauden jatkumista.
Ja tuohon 8:n kommenttiin, että olisi palkallista, niin luepa pykälä 8, jossa sanotaan, ettei työnantajalla ole palkanmaksuvelvollisuutta. Moni TES kuitenkin määrää, että palkkaa on maksettava 3, joissain jopa 4 päivältä. Joissain TES:eisä kuitekin nuo päivät ovat palkattomia.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 17:29"]
Mikä teitä vaivaa? Onhan niitä pariskuntiakin jotka vuorottelee lapsen sairautta; mies ekana saikulla ja nainen sen jälkeen. Ei sillä ole mitään merkitystä "monesko sairaspäivä lapsella menossa" jos olet itse ekaa kertaa hoitamassa lasta. Kunhan ei kaikki ole kerralla hoitamassa lasta.
[/quote]
Aika moni työnantaja vaan vaatii sen seirauslomalapun ja sitä on melko vaikea perustella, että tää sairaus nyt vaan alkoi aina vaan uudestaan: maanantaina ja tiistaina oli flunssa kun isä oli kototona ja keskiviikkona ja torstaina oli mahatauti, kun äiti oli kotona.
Onneksi meillä molemmilla on nykyisin joustavat työnantajat tässä ja pystytään tekemään paljon etänä, esim. jos jommalla kummalla on palaveri aamulla, hoitaa toinen sen aamupäivän ja vaihdetaan vuoroa lounasaikaan.
Ennen ei näin ollut, vaan molempien työnantajat vaativat lapsen sairaudesta sen lapun ja se lähtee nimenomaan siitä sairauspäivästä 1. Sen voi toki aina perjantain sijaan valehdella maanantaille, mutta silti. Joku vesirokko ja monta lasta niin onpa kusinen paikka joillekin...
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 16:36"]
Koska Ap ei kerro työehtosopimustaan, pitää tässä katsoa työsopimuslakia joka on ns. alin taso.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L4P6
Sen mukaan nuo päivät ovat palkallisia. Vai onko tilapäinen hoitovapaa perhevapaa? Jos on niin silloin palkkaa ei tarvitse lain mukaan maksaa. Työehtosopimuksethan ovat luonnollisesti parempia kuin tämä alin taso.
[/quote]
Missä kohtaa sanotaan, että tilapäinen hoitovapaa on palkallista. Ei ainakaan laissa. Palkkaa maksetaan vain jos TES:in mukaan pitää maksaa. Tilapäinen hoitovapaa oikeuttaa neljän päivän vapaan äkilliseen sairastumiseen, mutta palkallisuudesta ei puhuta mitään.
Onko oikeasti niin, että moni saa näin pitkän sairastamisen jälkeen palkallisena, jos jää lapsen kanssa ensi kertaa kotiin vasta myöhemmin? Mies kysyi omalta työnantajaltaan, ja heillä maksetaan palkaa 3 päivältä eikä kysellä milloin lapsi on alunperin sairastunut... Mies vain ei nyt pysty olemaan lapsen kanssa kotona kun on reissussa.
Näköjään tämäkin sitten kääntyy lakia pilkulleen tulkitsevan työnantajan harmiksi, kun ainakin tästä lähtien meidän perheessä minä pidän aina ne 3pv palkallista ensin, sitten mies jos lapsi edelleen sairastaa ja vasta sen jälkeen pyydetään mummoa. En enää aio olla niin joustava kuin ennen olin että heti kysyin sukuapua jos lapsi sairastui.
Miehen työnantaja sitten joustavana "voittaa" tässä, kun suurin osa sairasteluista menee sitten minun työnantajan piikkin, kun varmasti usein lapsi jo 3 päivässä paranee eikä miehen tarvi ollenkaan olla poissa töistä.
Ap
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:43"]
Meillä palkatonta sairaan lapsen hoito. Aina.
[/quote]
Eikö silloin ole parempi, että mies jää hoitamaan sairasta lasta, jos hänen TES:n mukaan saa palkkaa?
Mistä johtuu, että mies ei voi jäädä hoitovapaalle "kun on niin paljon parempi palkka"; mutta se sama mies ei voi jäädä PALKALLISELLE vapaalle hoitamaan sairasta lasta?