Miten suhtautuisitte jos saisitte 5v. jälkeen tietää, että mies seurusteli ekat 3kk päällekkäin myös toisen naisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapasin mieheni aikanaan elokuussa ekan kerran, tapailusuhteena ja pitkinä puhelinkeskusteluina se jatkui jouluun, jonka jälkeen alkoi seurustelu. Sain noin 6 vuoden yhdessäolon jälkeen tietää, että mies oli viettänyt joulun ex-seurustelukumppanin vanhempien luona.

En suuttunut, miksi olisin, sillä asian voi nähdä myös niin, että minä tungin miehen ja exänsä väliin. Vaikka en tästä tiennyt.

Kiitos tästäkin näkökulmasta. Aikuisena ihmisenä ymmärrän myöskin, että kyllähän sitä alkuvaiheet monesti on sellaisia, että sitä vähän katsellaan ja tunnustellaan ja ihan puhtain paperein ei aina päästä ainakaan jälkikäteen ajatellen.

Ehkä minua hämää tässä nyt eniten se kuilu mikä on siinä, että meidän tapauksessamme nimenomaan mieheni oli se joka hullaantui aivan totaalisesti ja sanoi rakastuneensa heti ja halusi alkaa heti ekojen treffiemme jälkeen seurustelemaan ja tosiaan hänen aloitteestaan muutimme yhteenkin. Se kaikki hullun ihana (toki molemmin puolinen) rakastuminen ei stemmaa siihen, että toiseen suuntaan hän kuitenkin onkin vielä 3 kuukautta katsellut...

AP

Tulee mieleen, että se hänen hullu ihastuminen voi olla sitäkin, että on ajatellut ettei ole "tasoisesi" ja on paniikinomaisesti pyrkinyt "varmistamaan" sinut yhteenmuutolla ja aviolla. Silti samalla pitänyt toista varalla, jos pääsetkin karkuun. Hullu ihastuminen ei ole ollut niinkään suurta rakkautta kun suurta omistamisen tarvetta.

Vastenmielistä.

Narsistit juuri kiirehtivät yhteenmuuttamista, naimisiinmenoa, ehkä myös raskaaksi saamista, jotta voivat sitoa toisen. Eivät silti useinkaan ole uskollisia.

Onneksi sinulle valkeni miehesi todellinen luonto jo nyt, eikä esim vasta viidentoista vuoden ja yhden lapsen jälkeen, kuten minulle. Olin todella naiivi ja sinisilmäinen. Oli asioita jotka ei täsmänneet, hän meni melkein suihkuunkin puhelimen kanssa, joskus joku mies käski pysymään erossa vaimostaan, ja uskoin, kun mies sanoi että ihan vainoharhaista. Eron jälkeen löysin tavaroista kaikkea dokumenttia, jotka ei täsmännyt siihen mitä kuvittelin olleen. Koskaan en tule tietämään totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eroaisin. Toisen tapailu ei tässä olisi se kriittinen juttu, vaan vuosien epärehellisyys. Minulla on kusettamiselle täysi nollatoleranssi. Haukkukaa mustavalkoksi, evvk, kumppanille valehtelu ei ole mikään pyhä ihmisoikeus.

Se ettei kerro jotain asiaa menneisyydestään ei ole valehtelua. Se on kertomatta jättämistä. On aika inhimmillistä jättää paljonkin menneitä asioita kertomatta.

Olen eri mieltä. On eri asia jättää kertomatta epäoleellisia asioita suhdetta edeltävältä ajalta, kuin jättää kertomatta sellaisia olennaisia suhteen aikaisia tekijöitä jotka todennäköisesti vaikuttaisivat kumppanin haluun jatkaa koko suhdetta. Siinä pimitetään tietoa nimenomaan siinä tarkoituksessa, että viedään toiselta oikeus tehdä informoituja päätöksiä omasta parisuhteestaan. Se on törkeimpiä asioita mitä toiselle voi suhteessa tehdä ja osoittaa syvää kunnioituksen puutetta. Vrt. pettäminen - riittääkö oikeasti jonkun mielestä selitykseksi, että "noku sä et kysynyt"? Kaikkea ei toki tarvitse tai edes kannata kertoa, mutta sellaiset asiat kyllä jotka itsekin tietää isoiksi ja oleellisiksi. Usean kuukauden jatkuva kahden kumppanin pyörittäminen on tällaine asia.

Kyllä nykyisin itsekullakin on suhteita ja elämää ennen nykyistä suhdetta. Eihän ne entiset suhteet siihen uuteen suhteeseen kuulu. 3 kk suhteen alussa on lyhyt aika vs 5 v sitoutuneessa suhteessa.

Entiset ei kuulu, samaan aikaan pidetyt kuuluu. Tai no, kyllä omissa suhteissani on ollut ihan luonnollista puhua niistä entisistäkin. Jotenkin vieras tämä nykyajan seurustelukulttuuri, että koko historiaa pitää vihamielisesti pantata jankuttamalla ettei mikään kuulu sille toiselle. Onneksi jokainen saa ihan itse valita kumppaninsa. Minä valitsen niitä, jotka ihan itse osaa ja haluaa puhua elämästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eroaisin. Toisen tapailu ei tässä olisi se kriittinen juttu, vaan vuosien epärehellisyys. Minulla on kusettamiselle täysi nollatoleranssi. Haukkukaa mustavalkoksi, evvk, kumppanille valehtelu ei ole mikään pyhä ihmisoikeus.

Se ettei kerro jotain asiaa menneisyydestään ei ole valehtelua. Se on kertomatta jättämistä. On aika inhimmillistä jättää paljonkin menneitä asioita kertomatta.

Olen eri mieltä. On eri asia jättää kertomatta epäoleellisia asioita suhdetta edeltävältä ajalta, kuin jättää kertomatta sellaisia olennaisia suhteen aikaisia tekijöitä jotka todennäköisesti vaikuttaisivat kumppanin haluun jatkaa koko suhdetta. Siinä pimitetään tietoa nimenomaan siinä tarkoituksessa, että viedään toiselta oikeus tehdä informoituja päätöksiä omasta parisuhteestaan. Se on törkeimpiä asioita mitä toiselle voi suhteessa tehdä ja osoittaa syvää kunnioituksen puutetta. Vrt. pettäminen - riittääkö oikeasti jonkun mielestä selitykseksi, että "noku sä et kysynyt"? Kaikkea ei toki tarvitse tai edes kannata kertoa, mutta sellaiset asiat kyllä jotka itsekin tietää isoiksi ja oleellisiksi. Usean kuukauden jatkuva kahden kumppanin pyörittäminen on tällaine asia.

Niin. Olisiko suhde jatkunut jos ap olisi saanut tietää silloin kun asia oli käynnissä?

Tuskin. Ja joidenkin mielestä tämä on vielä ihan pätevä puolustus. "No kun sä et ois mun kanssa jos mä en ois huijannu sua." 🙄

Ei ole huijaamista jättää kertomatta asia jonka tietää olevan epärelevanttia.

Ja miten sellainen asia voi olla epärelevantti, jota monet ihmiset pitävät suhteen jatkon kannalta täytenä deal breakerina? Kenen kannalta epärelevantti? Tämä on juuri sitä kunnioituksen puutetta mistä puhun, tämän takia epärehellisyys on minusta niin syvästi vastenmielistä. Kun kusettaja haluaa päättää minun puolestani mitä asioita minulla on oikeus pitää suhteen kannalta tärkeinä. Tai huijaa nimenomaan sen takia, että hänen mielestään ne minun arvoni ja mielipiteeni ovat vääriä.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se alkuhhuuma ja rakastuminen oli kuitenkin vain sinun päässäsi? Itsekin olen kelannut parin tulisen rakkaustarinani tapahtumia jälkeenpäin ja huomannut, että se suuri rakkaus oli vain minun pääni sisäinen tuotos. Toisen käytös ei jälkeenpäin tarkasteltuna ollut mitenkään suurenmoista saatika rakastunutta. Itseasiassa päinvastoin. Tulkitsin vain kaiken oman rakastumiseni kautta väärin.

Mulla on käynyt samoin. Mun mielestä mies halusi kauheasti muuttaa yhteen. En sitten suostunut, kun oli niin pian mutta mulle jäi sellainen käsitys. Sitten kun parin vuoden jälkeen sanoin hänelle, että voitaisiin muuttaa yhteen, hän totesi että tarvitsee tilaa. Kun ihmettelin, että hän alkuun niin kauheasti halusi muuttaa yhteen, niin oli aidosti hämmästynyt, että ei ole kyllä enää sen jälkeen halunnut, että se oli semmoinen hetken huumassa esitetty.

Vierailija kirjoitti:

Se harrasti seksiä molempien kanssa samaan aikaan ja mietti, että kumpi on parempi hänelle. Sinä voitit. Puntaroi sen 3kk, että kumman valitsee ja kokeili molempia samaan aikaan, miltä tuntuu, sinä voitit. Kertoo sitä, että miehesi on hyvin harkitseva päätöksissään, päättyi sinuun. Ei tykkää myöskään olla yksin. Ei välttämättä tarkoita sitä, että hän tekisi sitä koskaan enään. Mahdollista, että olet saanut todella hyvän miehen. Sinun kannattaa kasvaa henkisesti, ei kaikki suhteet ala aina mitenkään ideaalisissa täydellisissä olosuhteissa täydellisten ihmisten aloittamana. Ei se silti kerro sitä, etteikö sinulla voisi olla erittäin hyvä mies.

Hyhhyh. Toi on tollasta narsistien itseriittoista puuhastelua että itse valitsee ihmisiä ihan kuin jotain autoa kaupasta. Tippaakaan välittämättä siitä haluaako se toinen suhteeseen ihmisen kanssa joka toimii noin. Siksihän mies on asian ap:ltä pimittänyt, hän tietää saaneensa itse mitä on halunnut, mutta tietää myös ettei itse ole antanut ap:n nähdä itseään sellaisena kuin on jotta ap voisi tehdä omat johtopäätöksensä omien kriteeriensä mukaan.

Ja vielä tuo ”sun pitää vaan luottaa muhun”. No joo, kukapa nyt ei haluaisi luottaa jonkun ihmisen arvioon itsestään sen sijaan että päättäisi itse oman arvion pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se harrasti seksiä molempien kanssa samaan aikaan ja mietti, että kumpi on parempi hänelle. Sinä voitit. Puntaroi sen 3kk, että kumman valitsee ja kokeili molempia samaan aikaan, miltä tuntuu, sinä voitit. Kertoo sitä, että miehesi on hyvin harkitseva päätöksissään, päättyi sinuun. Ei tykkää myöskään olla yksin. Ei välttämättä tarkoita sitä, että hän tekisi sitä koskaan enään. Mahdollista, että olet saanut todella hyvän miehen. Sinun kannattaa kasvaa henkisesti, ei kaikki suhteet ala aina mitenkään ideaalisissa täydellisissä olosuhteissa täydellisten ihmisten aloittamana. Ei se silti kerro sitä, etteikö sinulla voisi olla erittäin hyvä mies.

Hyhhyh. Toi on tollasta narsistien itseriittoista puuhastelua että itse valitsee ihmisiä ihan kuin jotain autoa kaupasta. Tippaakaan välittämättä siitä haluaako se toinen suhteeseen ihmisen kanssa joka toimii noin. Siksihän mies on asian ap:ltä pimittänyt, hän tietää saaneensa itse mitä on halunnut, mutta tietää myös ettei itse ole antanut ap:n nähdä itseään sellaisena kuin on jotta ap voisi tehdä omat johtopäätöksensä omien kriteeriensä mukaan.

Ja vielä tuo ”sun pitää vaan luottaa muhun”. No joo, kukapa nyt ei haluaisi luottaa jonkun ihmisen arvioon itsestään sen sijaan että päättäisi itse oman arvion pohjalta.

Nimenomaan. Minusta se, että osa kommentoijista ei pidä tätä vuosikausia jatkunutta pimittämistä minään kertoo aika paljon näistä kommentoijista itsestään.

Miehet pitää monta naista samaan aikaan kierrossa. Nainen ei voi eikä saa toimia näin.

On kilpailuttanut kahta sillä ajatuksella, että jos toinen ei etene yhdessä asumiseen asti, onhan aina toinen käytettävissä.

Varsinkin jos on (niitä vähäisiä) tunteita ollut vähän molempiin.

Eihän sitä toista roikuteta mukana, ellei ole ollut joko vähän tunteita molempiin

Tai jos suhde ei ole vielä niin vakituisella pohjalla, että seksillä ei ole siinä kohtaa niin kauheasti väliä, mistä sitä saa. Eikä koe olevansa vielä suhteessa, eikä kellekään siis tilivelvollinen. Mutta tällaisessa suhteessa ei kyllä samasta syystä puhuta yhteen muuttamisesta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eroaisin. Toisen tapailu ei tässä olisi se kriittinen juttu, vaan vuosien epärehellisyys. Minulla on kusettamiselle täysi nollatoleranssi. Haukkukaa mustavalkoksi, evvk, kumppanille valehtelu ei ole mikään pyhä ihmisoikeus.

Se ettei kerro jotain asiaa menneisyydestään ei ole valehtelua. Se on kertomatta jättämistä. On aika inhimmillistä jättää paljonkin menneitä asioita kertomatta.

Olen eri mieltä. On eri asia jättää kertomatta epäoleellisia asioita suhdetta edeltävältä ajalta, kuin jättää kertomatta sellaisia olennaisia suhteen aikaisia tekijöitä jotka todennäköisesti vaikuttaisivat kumppanin haluun jatkaa koko suhdetta. Siinä pimitetään tietoa nimenomaan siinä tarkoituksessa, että viedään toiselta oikeus tehdä informoituja päätöksiä omasta parisuhteestaan. Se on törkeimpiä asioita mitä toiselle voi suhteessa tehdä ja osoittaa syvää kunnioituksen puutetta. Vrt. pettäminen - riittääkö oikeasti jonkun mielestä selitykseksi, että "noku sä et kysynyt"? Kaikkea ei toki tarvitse tai edes kannata kertoa, mutta sellaiset asiat kyllä jotka itsekin tietää isoiksi ja oleellisiksi. Usean kuukauden jatkuva kahden kumppanin pyörittäminen on tällaine asia.

Niin. Olisiko suhde jatkunut jos ap olisi saanut tietää silloin kun asia oli käynnissä?

Tuskin. Ja joidenkin mielestä tämä on vielä ihan pätevä puolustus. "No kun sä et ois mun kanssa jos mä en ois huijannu sua." 🙄

Ei ole huijaamista jättää kertomatta asia jonka tietää olevan epärelevanttia.

Ja miten sellainen asia voi olla epärelevantti, jota monet ihmiset pitävät suhteen jatkon kannalta täytenä deal breakerina? Kenen kannalta epärelevantti? Tämä on juuri sitä kunnioituksen puutetta mistä puhun, tämän takia epärehellisyys on minusta niin syvästi vastenmielistä. Kun kusettaja haluaa päättää minun puolestani mitä asioita minulla on oikeus pitää suhteen kannalta tärkeinä. Tai huijaa nimenomaan sen takia, että hänen mielestään ne minun arvoni ja mielipiteeni ovat vääriä.

Mitä väliä jos kuitenkin olisit tuon alun jälkeen elänyt suhteessanne täysin tyytyväisenä?

Eli jos hän on pitänyt kahta teidän alkuaikana, hänellä on ollut jotain tunnetta molempia kohtaan, ja sinun kuvitelma siitä molemminpuolisesta suuresta rakastumisesta on ollut vain sinun omaa kuvitelmaa. Vaikuttaako tämä siihen miten näet muunkin suhteen. Sitä tulee ummistaneeksi silmiään kaikenlaiselta suuren rakkauden nimissä.

Joka tapauksessa mies jolle ei tuota ongelmia olla kahden kanssa yhtaikaa, ja pitää nämä pimennossa siitä.

Vierailija kirjoitti:

Miehet pitää monta naista samaan aikaan kierrossa. Nainen ei voi eikä saa toimia näin.

Näinhän moni mies ajattelee.

Moni täällä olettaa että mies valitsi sinut ja sinä voitit, mutta yhtä todennäköistä on, että pyöritteli teitä molempia ja tämä ensimmäinen heitti ukon pihalle ja tyytyi sinuun. Ties kuinka monta säätöä hänellä on selkäsi takana tässä vuosien saatossa ollut.

Vierailija kirjoitti:

Moni täällä olettaa että mies valitsi sinut ja sinä voitit, mutta yhtä todennäköistä on, että pyöritteli teitä molempia ja tämä ensimmäinen heitti ukon pihalle ja tyytyi sinuun. Ties kuinka monta säätöä hänellä on selkäsi takana tässä vuosien saatossa ollut.

Sama tuli mieleen. Se isompi kala pääsi karkuun, ehkä siksi tuli kiire varmistaa sinut.

Siis oikeastiko ap tyytyy nyt siihen, että asiasta ei tarvitse keskustella, koska miehen mielestä "ap:n pitää vain luottaa mieheen"?

Jos mies ei alkaisi keskustelemaan asiaa kunnolla läpi, niin eroaisin samantien. Ihan järkyttävää toimintaa miehen osalta.

Miksi te jotkut haluatte pilata ap:n avioliiton hulluilla syytöksillänne?

Ihan semmoselta tämä ketju alkaa vaikuttaa. Keksitte toinen toistaan typerämpiä syytöksiä. Eikö ne viisi yhteistä onnellista vuotta merkitse mitään?

Oletteko kateellisia vai?

Vierailija kirjoitti:

Miksi te jotkut haluatte pilata ap:n avioliiton hulluilla syytöksillänne?

Ihan semmoselta tämä ketju alkaa vaikuttaa. Keksitte toinen toistaan typerämpiä syytöksiä. Eikö ne viisi yhteistä onnellista vuotta merkitse mitään?

Oletteko kateellisia vai?

No ainakin omalla kohdalla se, että oli elänyt valheessa useita vuosia, sai minut kyseenalaistamaan koko suhteen. Avioliitto, jota olin pitänyt onnellisena, muuttui kulissiksi missä olin tietämättäni näytellyt osaani. Mies oli näytelmän kirjoittanut ja minä kuvittelin eläväni ihan oikeaa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te jotkut haluatte pilata ap:n avioliiton hulluilla syytöksillänne?

Ihan semmoselta tämä ketju alkaa vaikuttaa. Keksitte toinen toistaan typerämpiä syytöksiä. Eikö ne viisi yhteistä onnellista vuotta merkitse mitään?

Oletteko kateellisia vai?

No ainakin omalla kohdalla se, että oli elänyt valheessa useita vuosia, sai minut kyseenalaistamaan koko suhteen. Avioliitto, jota olin pitänyt onnellisena, muuttui kulissiksi missä olin tietämättäni näytellyt osaani. Mies oli näytelmän kirjoittanut ja minä kuvittelin eläväni ihan oikeaa elämää.

Ei rinnastu ap:n tapaukseen tämä.

AP kirjoitti:

Kannattaako tässä vaiheessa tehdä enää asiasta numeroa kun tuo suhde on satakymmenvarmasti loppunut silloin aikanaan? Oltiin vaan jo sovittu yhteenmuutostakin ja siitä vasta n. 2-3 viikon päästä mies oli lopettanut kunnolla tuon toisen suhteen. (On todisteet että noin tapahtui, tätä ei tarvitse kyseenalaistaa. Eli ei ole kyse väärinkäsityksistä, toiveajatteluista, peloista tms. vaan kaikkineen ihan oikeasta tilanteesta.)

Mietin että annanko nyt vaan olla... Mutta itseäni tämä homma kalvaa sillä tasolla, että mietin mihin muuhun mies pystyy kun en tuolloin aikanaan tajunnut yhtään mitään siitä että meneillään oli muutakin minun ohellani.

Mielestäni ei kannata alkaa 5 vuotta sitten tapahtunutta asiaa paisuttelemaan liikaa. Toki asiaa ei voi myöskään vain jättää sikseen koska muuten se kalvaa sinut sisältä päin ja tuhoaa lopulta suhteenne. Se täytyy käsitellä jotenkin, mutta se vaatii malttia.

Mies on kyllä tehnyt väärin sinua, ja tätä toistakin naista kohtaan. Vaikka "rikos" olisi jo vanhentunut, onhan tuo loukkaavaa kun asia on sinulle vasta selvinnyt. Kannattaisi kuitenkin jonkun aikaa viilentää tunteita ennen kuin tekee päätöksen suuntaan tai toiseen. On toki selvää että sinulle on nyt paljastunut ettei miehesikään ole täydellinen, ja että hän on kykenevä tuollaiseen. Luottamus tuossa varmasti menee pitkäksi aikaa, toivottavasti ei kuitenkaan lopullisesti. Jos teillä on muuten hyvä suhde niin itse en heittäisi sellaista kovin auliisti hukkaan, mikäli merkittäviä valuvikoja ei ole muitakin. Tuohon varmasti vaikuttaisi myös miehen suhtautuminen asiaan. Onko hän kasvanut ihmisenä tuosta 5 vuoden takaisesta? Moni on varmaan tehnyt virheitä menneisyydessään, mutta tärkeämpää mielestäni on miten niihin nyt suhtautuu, pystyykö ottamaan vastuuta niistä, ja onko oppinut mitään? Ehkäpä pystytte suhteenne vielä halutessanne korjaamaan.

Vaikka tuossa kohtaa olisi aika vakavasti miettiä suhteen tulevaisuutta niin näkisin asiassa kuitenkin sellaisen puolen että miehesi halusi nimenomaan itse lopettaa toisen suhteen alettuasi seurustelemaan kanssasi vakavasti, ei siis jäänyt kiinni pettämisestä verekseltään ja toiminut sen vuoksi epätoivossa. Ehkä hän on halunnut pelata varman päälle, ei ole osannut päättää tai luopua, ja roikottanut toista naista matkassa liian pitkään? Miehelle ei ole niin helppoa löytää uutta kumppania kuin naiselle on, keskimäärin. Hän kuitenkin lopulta valitsi sinut, ja mikäli ei ole tehnyt vastaavia temppuja sen jälkeen niin ehkä se kertoo jotain?