Mikä tuossa ansiosidonnaisessa on Sannikan mielestä epäreilua jos jokainen voi helposti liittyä mihin tahansa kasssaan ilman mitään liiton jäsenyyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää olla jotain kassoja? Kela hoitaisi saman homman tehokkaammin.

Ei muitakaan tukia saadakseen pidä liittyä mihinkään kassaan.

Ainakin KOKO-kassasta saa hyvää asiakaspalvelua välittömästi ja hakemusten käsittely erittäin nopeaa. Ei voi kyllä verratakaan joihinkin Kelan palveluihin, niistäkin on kyllä kokemusta.

YTK myös hoitaa hyvin hommat ja palvelu ystävällistä. Kelasta saat taas odotella tukia pitkään.

Eikös juuri tänä vuonna uutisoitu YTK:n ylikuormituksesta Koronan takia? Kela ei ole ylikuormittunut, kun se on niin iso lafka.

No itse jäin kesäkuun lopussa työttömäksi ja 2 viikon jälkeen laitoin ensimmäisen hakemuksen joka oli 1,5 viikon päästä käsitelty joten ainakin jo silloin oli ruuhka purettu.

Lisäksi tuosta ytk:n ongelmasta (ja ay-liikkeen kassojen kuittailusta siitä) muutaman viikon päästä ne samat ay-liikkeen kassat tiedotti että heillä menee pidempään käsittelyssä koska ruuhkaa.

Tuo kuvastaa hyvin sitä että ay-liike on nykyään pelkkää patsastelua ja vanhojen asemien turvaamista, ei duunarin edun ajamista. Ay-liike on suuri syypää sille että suurtyöttömyys on ja pysyy koska uutta työtä ei yksinkertaisesti ole kuin pienelle osalle työttömistä. Lisää ei tule kun suomen kansantalouden aina vaan pahenevia rakenteellisia ongelmia ei voi korjata päätösasemaan päästetyn ay-liikkeen vastustaessa kaikkia muutoksia. Samanaikaisesti nuo lässyttää jotain 60-luvun liturgiaansa ja toisaalta vetelee firmoja nurin lakkoillessaan laittomasti milloin mistäkin älyvapaasta syystä joka ei välttämättä edes liity niihin firmoihin jotka kaatuu noiden rymytessä. 

Jos ei liittynyt kassaan ja tulee työttömyys/lomautus, niin sehän on sama kuin ei ole ottanut vakuutusta ja vahinko sattuu. Täysin oma vika josta turha itkeä.

Sitten ihmetellään tätä "sääntö-Suomea", suomalaiset ei selkeästi voi ajatella omilla aivoillaan vaan kaikille tarvitaan sääntö/laki jos edes kassaan ei ymmärretä liittyä vaan itketään jälkikäteen kun työttömyys sattunut.

Hyvä esimerkki mitä tapahtuu kun suomalaiselle annetaan vastuuta ja valinnan vapaus ilman lakipakkoa, kauhea itku sitten kun jotain sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei liittynyt kassaan ja tulee työttömyys/lomautus, niin sehän on sama kuin ei ole ottanut vakuutusta ja vahinko sattuu. Täysin oma vika josta turha itkeä.

Sitten ihmetellään tätä "sääntö-Suomea", suomalaiset ei selkeästi voi ajatella omilla aivoillaan vaan kaikille tarvitaan sääntö/laki jos edes kassaan ei ymmärretä liittyä vaan itketään jälkikäteen kun työttömyys sattunut.

Hyvä esimerkki mitä tapahtuu kun suomalaiselle annetaan vastuuta ja valinnan vapaus ilman lakipakkoa, kauhea itku sitten kun jotain sattuu.

Ja v-tut on sama asia. Mitään vakuutusta ei pakoteta ottamaan mutta työttömyysvakuutusmaksu viedään palkastasi väkisin.

Siksi on täysin väärin, etteivät kassoihin kuulumattomat saa ansiosidonnaista. Kassahan maksaa siitä vain pienen osan (ja ay-liike ei MITÄÄN), suurin osa tulee verovaroista.

Sitten kun ekan kerran menee työnantajan kanssa sukset ristiin, niin on iloinen kun pystyy käyttämään liiton lakimiehiä. Tänäänkin oli uutinen, jossa ERTO oli taistellut oikeuden kautta kahdelle työntekijälleen 44000 euroa maksamattomia palkkoja. Olisitko itse hoitanut saman homman yksinäsi?

Oletko koskaan ajatellut miksi työnantajapuoli haluaa kaikki Loimaan kassaan? Siksikö, että ovat huolissasi paljonko sinulla menee vuodessa jäsenmaksuihin? Vai olisiko se heidän etunsa, että olet yksin heidän edessään ilman ammattiliiton tukea? Kenen etua sellainen mahtaisi ajaa? Niinpä.........

Vierailija kirjoitti:

Jos ei liittynyt kassaan ja tulee työttömyys/lomautus, niin sehän on sama kuin ei ole ottanut vakuutusta ja vahinko sattuu. Täysin oma vika josta turha itkeä.

Sitten ihmetellään tätä "sääntö-Suomea", suomalaiset ei selkeästi voi ajatella omilla aivoillaan vaan kaikille tarvitaan sääntö/laki jos edes kassaan ei ymmärretä liittyä vaan itketään jälkikäteen kun työttömyys sattunut.

Hyvä esimerkki mitä tapahtuu kun suomalaiselle annetaan vastuuta ja valinnan vapaus ilman lakipakkoa, kauhea itku sitten kun jotain sattuu.

Jos saat lapsen etkä ole jo ennen hedelmöittymistä tajunnut liittyä lapsilisäkassaan niin jäät ilman lapsilisää. Täysin oma vika josta on turha itkeä.

Jos tulosi laskevat etkä saa asumiskuluja maksattua ilman asumistukea, mutta et ole liittynyt asumistukikassaan silloin kun et vielä asumistukea tarvinnut, niin jäät ilman asumistukea. Täysin oma vika sekin josta on turha itkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei liittynyt kassaan ja tulee työttömyys/lomautus, niin sehän on sama kuin ei ole ottanut vakuutusta ja vahinko sattuu. Täysin oma vika josta turha itkeä.

Sitten ihmetellään tätä "sääntö-Suomea", suomalaiset ei selkeästi voi ajatella omilla aivoillaan vaan kaikille tarvitaan sääntö/laki jos edes kassaan ei ymmärretä liittyä vaan itketään jälkikäteen kun työttömyys sattunut.

Hyvä esimerkki mitä tapahtuu kun suomalaiselle annetaan vastuuta ja valinnan vapaus ilman lakipakkoa, kauhea itku sitten kun jotain sattuu.

Ja v-tut on sama asia. Mitään vakuutusta ei pakoteta ottamaan mutta työttömyysvakuutusmaksu viedään palkastasi väkisin.

Siksi on täysin väärin, etteivät kassoihin kuulumattomat saa ansiosidonnaista. Kassahan maksaa siitä vain pienen osan (ja ay-liike ei MITÄÄN), suurin osa tulee verovaroista.

Täysin sama asia, suomalaiselle annetaan vastuu ja vapaus tehdä jotain ilman että sääntö pakottaa, kauhea itku ja parku kun ei sitten olla tehty ja vahinko sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä työn tekemiseen täytyy olla porkkanoita eli edes se, että siten saa paremman eli ansiopersteisen turvan työttömyyden varalle. Muuten Suomessa on aika vähän täkyjä pienipalkkaisille yrittää mitään, kun rahaa saa ilmaiseksikin, vaikka ei koskaan mitään tekisi.

Jos ei kuulu kassaan niin saa vain peruspäivärahan vaikka olisi koko ikänsä ollut töissä. El siis nykyjärjestelmä ei palkitse työnteosta.

Palkitseehan. Yksi pieni ele on kuulua kassaan, maksaa vähän ja ottaa vastuuta itsestään. Nyt saa valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko vaikka se, että liitto ajaa työntekijän asioita, neuvottelee palkoista, lomista jne. Ellet kuulu ammattiliittoon, sinulla ei ole myöskään luottamusmiestä töissä, jos kiperä riita sattuu kohdalle.

Ei kyllä aja ja pahimmillaan ne yrittää pakottaa sinut lakkoon jonkun lapsellisen ay-liikkeen sisäisen valtakiistan vuoksi. Tai kaatavat firmasi lakkoillessaan ja jäät työttömäksi. Sen jälkeen huomaat ettei ay-liikettä kiinnosta asiasi sitäkään vähää mitä työssä ollessa vaikka nuo tunkeekin neuvotteluihin päättämään kolmikannassa siitä ettei monellekaan duunarin etua koskevalle asialle tehdä mitään parannuksia. 

Ai, eikös sinullakin ole työaika, vuosilomaoikeus, lomaraha, toisilla lienee vielä ns. pekkasjärjestelmäkin vielä käytössä, ylityökorvaus. Äitiysloma-, sairausloman palkallisuus, hoitovapaa. Kyllä nämä ovat ammattiliittojen ajamia asioita.

Ensinnäkin pekkasia ei ole käytössä kuin muutamassa vanhanajan tehtaassa. Se että edes mainitset ne kertoo että olet joku ay-politrukki joka tippui kärryiltä joskus 80-luvulla. Lomaltapaluuraha taas on sen ajan muisto kun tässä maassa oikeasti oli enemmän töitä kuin tekijöitä, eli jotain 70-lukua kun firmat halusi että porukka palaa lomilta töihin eikä vaihda duunia. Loputkin noista on rahoitettu toimivalla taloudella ja saatu aikaan kauan sitten.

Nythän ay-liike tarjoaa kansalle: suurtyöttömyyttä joka on ja pysyy. Toimimatonta kansantaloutta josta firmat vaan karkaa muualle, samoin työpaikat. Loputkin duunit korvataan surutta rajan yli massoittain saapuvilla halpaduunareilla joista ay-liike ei näytä olevan pätkääkään kiinnostunut. Samanaikaisesti nuo kehtaa valittaa sekä firmojen voitonteosta että veronkierrosta vaikka itse pyörittävät verovaroista ison osan tuloistaan keräävää miljardien vuokra-asuntobisnestä josta nää ei tietenkään maksa voitoista veroja.

Ironian multihuipentuma taisi olla akt:n oman johdon saama tuomio työpaikkakiusaamisesta. Ja tietty akt:n toimiston toimitsijoiden asiaan liittyvät ilmeet "mitä ihmettä eiks näin muka saa tehdä?!"

Ay-keisarilla on isot puheet muttei vaatteita. 

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnaisen rahoittavat kaikki työttömyysvakuutusmaksuilla, eli pakollisella veroluonteisella maksulla. Ihan liittymisen helppoudesta huolimatta, niin onhan järjestely todella outo.

Jos et kuulu mihinkään kassaan, niin palkastasi peritty työttömyysvakuutusmaksu tilitetään Kelalle. Et siis rahoita sillä muiden ansiosidonnaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko vaikka se, että liitto ajaa työntekijän asioita, neuvottelee palkoista, lomista jne. Ellet kuulu ammattiliittoon, sinulla ei ole myöskään luottamusmiestä töissä, jos kiperä riita sattuu kohdalle.

Tää ei nyt liity aloituksen asiaan mitenkään, mutta luuletko todella, että suurellakaan osalla on työpaikalla jotain luottamusmiestä. Meepä jossain alle kahdeksan henkilön mainostoimistossa kyselemään, että kukas täällä on luottamusmies

Tai valmiiksi neuvoteltuja palkkoja, lomat nyt sentään menee vuosilomalain mukaan. Olen ollut työelämässä 30 vuotta ja kahdella työpaikallani on ollut luottamusmies. Markkinoinnin ja viestinnän alalla ei vieläkään taida olla edes mitään sitovaa työehtosopimusta. Palkat olen aina neuvotellut itse: työhakemukseen palkkatoive ja se on joko hyväksytty tai siitä on tingitty. 

Kaksi kertaa olen tarvinnut neuvoja ja olen soittanut työsuojelupiiriin ja saanut sieltä juuri ne neuvot mitä olen tarvinnut, ihan ilmaiseksi. Keksin 0 syytä miksi olisi pitänyt liittyä johonkin ammattiliitton ja maksaa jotain riistomaksuja sinne. Ehkä eri jossain hoitoalalla.

YTK-kassaan sen sijaan olen kuulunut varmaan sen melkeen 30 vuotta, liityin aivan työuran alussa ja kahdesti olen näinä vuosina saanut lyhyen aikaa ansiosidonnaista. Ei tosiaan ole avaruustiedettä ymmärtää kassan merkitys omaan ansioturvaan. Minäkin hoksasin sen jo parikymppisenä.

Eihän sitä liittoon tarvitse kuulua, mutta on muitakin kassoja kuin YTK ja ne ovat yleensä jopa edullisempia. Esimerkiksi KOKO-kassan vuosimaksu on tänä vuonna 66e. Mainitsemallasi hoitoalalla selviää vielä halvemmalla ilman liiton jäsenyyttä - Tehyn kassan jäsenmaksu on vain 42e vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei liittynyt kassaan ja tulee työttömyys/lomautus, niin sehän on sama kuin ei ole ottanut vakuutusta ja vahinko sattuu. Täysin oma vika josta turha itkeä.

Sitten ihmetellään tätä "sääntö-Suomea", suomalaiset ei selkeästi voi ajatella omilla aivoillaan vaan kaikille tarvitaan sääntö/laki jos edes kassaan ei ymmärretä liittyä vaan itketään jälkikäteen kun työttömyys sattunut.

Hyvä esimerkki mitä tapahtuu kun suomalaiselle annetaan vastuuta ja valinnan vapaus ilman lakipakkoa, kauhea itku sitten kun jotain sattuu.

Ja v-tut on sama asia. Mitään vakuutusta ei pakoteta ottamaan mutta työttömyysvakuutusmaksu viedään palkastasi väkisin.

Siksi on täysin väärin, etteivät kassoihin kuulumattomat saa ansiosidonnaista. Kassahan maksaa siitä vain pienen osan (ja ay-liike ei MITÄÄN), suurin osa tulee verovaroista.

Täysin sama asia, suomalaiselle annetaan vastuu ja vapaus tehdä jotain ilman että sääntö pakottaa, kauhea itku ja parku kun ei sitten olla tehty ja vahinko sattuu.

Huoh. Usko nyt, että työntekijälle EI ANNETA mahdollisuutta valita haluaako maksaa työttömyysturvamaksun vai ei!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei liittynyt kassaan ja tulee työttömyys/lomautus, niin sehän on sama kuin ei ole ottanut vakuutusta ja vahinko sattuu. Täysin oma vika josta turha itkeä.

Sitten ihmetellään tätä "sääntö-Suomea", suomalaiset ei selkeästi voi ajatella omilla aivoillaan vaan kaikille tarvitaan sääntö/laki jos edes kassaan ei ymmärretä liittyä vaan itketään jälkikäteen kun työttömyys sattunut.

Hyvä esimerkki mitä tapahtuu kun suomalaiselle annetaan vastuuta ja valinnan vapaus ilman lakipakkoa, kauhea itku sitten kun jotain sattuu.

Ja v-tut on sama asia. Mitään vakuutusta ei pakoteta ottamaan mutta työttömyysvakuutusmaksu viedään palkastasi väkisin.

Siksi on täysin väärin, etteivät kassoihin kuulumattomat saa ansiosidonnaista. Kassahan maksaa siitä vain pienen osan (ja ay-liike ei MITÄÄN), suurin osa tulee verovaroista.

Täysin sama asia, suomalaiselle annetaan vastuu ja vapaus tehdä jotain ilman että sääntö pakottaa, kauhea itku ja parku kun ei sitten olla tehty ja vahinko sattuu.

Ei ole sama asia. Tiedät sen itsekin koska höliset jotain käsitehuttua vastuusta ja vapaudesta oikean argumentoinnin sijaan.

Voitaishan me tehdä niin että vain kassaan kuuluvat maksavat ansiosidonnaisen ja ne jotka ei kuulu ei maksakaan siitä mitään veroissaan. Samoin yritykset vapautetaan siitä maksusta kun ne eivät sitä voi saadakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun ekan kerran menee työnantajan kanssa sukset ristiin, niin on iloinen kun pystyy käyttämään liiton lakimiehiä. Tänäänkin oli uutinen, jossa ERTO oli taistellut oikeuden kautta kahdelle työntekijälleen 44000 euroa maksamattomia palkkoja. Olisitko itse hoitanut saman homman yksinäsi?

Oletko koskaan ajatellut miksi työnantajapuoli haluaa kaikki Loimaan kassaan? Siksikö, että ovat huolissasi paljonko sinulla menee vuodessa jäsenmaksuihin? Vai olisiko se heidän etunsa, että olet yksin heidän edessään ilman ammattiliiton tukea? Kenen etua sellainen mahtaisi ajaa? Niinpä.........

Sotketko kaksi eri asiaa tahallasi vai tyhmyyttäsi? Työttömyyskassa ja Liitto ovat kaksi TÄYSIN eri asiaa vaikka ay-liike mielellään näitä yhdessä markkinoikin.

Mihin ajattelette työttömyyskassojen varat menevän, jos ne lakkautetaan. Ne ovat maksaneiden jäsenten varoja.

Vierailija kirjoitti:

Mihin ajattelette työttömyyskassojen varat menevän, jos ne lakkautetaan. Ne ovat maksaneiden jäsenten varoja.

Ne menisivät tietysti sille, joka jatkossa vastaisi ansiosidonnaisen työttömyysturvan maksamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun ekan kerran menee työnantajan kanssa sukset ristiin, niin on iloinen kun pystyy käyttämään liiton lakimiehiä. Tänäänkin oli uutinen, jossa ERTO oli taistellut oikeuden kautta kahdelle työntekijälleen 44000 euroa maksamattomia palkkoja. Olisitko itse hoitanut saman homman yksinäsi?

Oletko koskaan ajatellut miksi työnantajapuoli haluaa kaikki Loimaan kassaan? Siksikö, että ovat huolissasi paljonko sinulla menee vuodessa jäsenmaksuihin? Vai olisiko se heidän etunsa, että olet yksin heidän edessään ilman ammattiliiton tukea? Kenen etua sellainen mahtaisi ajaa? Niinpä.........

Sotketko kaksi eri asiaa tahallasi vai tyhmyyttäsi? Työttömyyskassa ja Liitto ovat kaksi TÄYSIN eri asiaa vaikka ay-liike mielellään näitä yhdessä markkinoikin.

Ammattiliitot rahoittavat toimintansa jäsenmaksuilla, jos ne loppuvat - loppuvat myös liitot. Tätä oikeisto haluaakin - ei se työttömän puolella ole - vaan yrityksen viivan alle tulosta hakien.  Ilolla töihin 6 euron tuntipalkalla ja kahden viikon vuosittaisella lomalla. Sairastaa saa, mutta palkatta.  Viis mistään sopimuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko vaikka se, että liitto ajaa työntekijän asioita, neuvottelee palkoista, lomista jne. Ellet kuulu ammattiliittoon, sinulla ei ole myöskään luottamusmiestä töissä, jos kiperä riita sattuu kohdalle.

Ei kyllä aja ja pahimmillaan ne yrittää pakottaa sinut lakkoon jonkun lapsellisen ay-liikkeen sisäisen valtakiistan vuoksi. Tai kaatavat firmasi lakkoillessaan ja jäät työttömäksi. Sen jälkeen huomaat ettei ay-liikettä kiinnosta asiasi sitäkään vähää mitä työssä ollessa vaikka nuo tunkeekin neuvotteluihin päättämään kolmikannassa siitä ettei monellekaan duunarin etua koskevalle asialle tehdä mitään parannuksia. 

Hyvin on EK:n ja SY:n propaganda mennyt perille.

Ammattiyhdistysliike kaipaa ehkä tuulettamista, mutta kyllä työvoiman on parasta järjestäytyä jos haluavat välttää täyden riistetyksi tulemisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun ekan kerran menee työnantajan kanssa sukset ristiin, niin on iloinen kun pystyy käyttämään liiton lakimiehiä. Tänäänkin oli uutinen, jossa ERTO oli taistellut oikeuden kautta kahdelle työntekijälleen 44000 euroa maksamattomia palkkoja. Olisitko itse hoitanut saman homman yksinäsi?

Oletko koskaan ajatellut miksi työnantajapuoli haluaa kaikki Loimaan kassaan? Siksikö, että ovat huolissasi paljonko sinulla menee vuodessa jäsenmaksuihin? Vai olisiko se heidän etunsa, että olet yksin heidän edessään ilman ammattiliiton tukea? Kenen etua sellainen mahtaisi ajaa? Niinpä.........

Sotketko kaksi eri asiaa tahallasi vai tyhmyyttäsi? Työttömyyskassa ja Liitto ovat kaksi TÄYSIN eri asiaa vaikka ay-liike mielellään näitä yhdessä markkinoikin.

Ammattiliitot rahoittavat toimintansa jäsenmaksuilla, jos ne loppuvat - loppuvat myös liitot. Tätä oikeisto haluaakin - ei se työttömän puolella ole - vaan yrityksen viivan alle tulosta hakien.  Ilolla töihin 6 euron tuntipalkalla ja kahden viikon vuosittaisella lomalla. Sairastaa saa, mutta palkatta.  Viis mistään sopimuksista.

Ja tämä liittyy työttömyyskassakeskusteluun... miten??

Jos maksut alkaa kulkea esim. Kelan kautta, se heikentää varmasti palvelua. Monilla aloilla on omia erityispiirteitä, kun liitto hoitaa asioita ollan hyvin perillä ko. alan asioista.

Liittoon kuulumalla saa monesti myös muita etuja, esim. henki- tai matkavakuutus tmv. voi kuulua automaattisesti liiton jäsenille, samoin saa usein alennuksia hotelleista/mökeistä/lehdistä ym. ja myös erilaisia koulutuksia on saatavilla liiton kautta.

Kannattaa muistaa, että heikoimmat työolot on usein niilllä aloilla joilla järjestäytymisaste on pieni. Poikkeus on toki alat joissa asiantuntijalla tmv. on ns. varaa valita työnsä ja voi määritellä oman palkkansa, mutta tuo on pieni vähemmistö, suuri enemmistö kärsii pienestä palkasta/saa lian vähän työtunteja jne.

Työnantajapuoli koittaa koko ajan heikentää liittojen valtaa, eivät ne sitä tee hyvää hyvyyttään, vaan taustalla on halu heikentää työntekijän asemaa. Pelkään että kohta alkaa käänne toiseen suuntaan (jos liitot romutetaan) nythän monella työpaikalla koitetaan polkea palkkoja/poistaa sunnuntaikorvauksia/helpottaa irtisanomista jne. jne.

Suomessa ei edes ole minipalkkoja, joitan asioita on laissa, mutta lakiahan voi aina muuttaa. Kokoomus etunenässä ajaa köyhälistöluokkaa Suomeen, ihmisiä jotka (kirjaimellisesti) kuilevat nälkään koska eivät elä palkalla, toki (toistaiseksi) kela paikkaa asumistuella ym. mutta se voitto jonka yritys noin nyhtää työntekijän selkänahasta kaatuu sitten veronmaksajien maksettavaksi.

Jokaisen tulisi elää palkallaan, ja tuohan ei monen kohdalla toteudu, koska palkka ei kohtaa asumismenojen ym. pakollisten kulujen kanssa. Huomion arvoista on myös se, ettei ihminen jolla ole rahaa kuluta. Riippumatta millä alalla kukin toimii, niin väistämättä rahan kun laittaa kiertämään se luo työtä:

Nälkärajalla elävä ei osta kun halpaa ruokaa ja joskus uuden vaatteen kirpparilta, vs. ok toimeen tulevat käyvät ulkona syömässä, kampaajalla, leffassa, kirja- ja vaatekaupassa, kylpylässä, festareilla, teatterissa, ostavat auton, remppaavat kotiaan jne. --> jälkimmäisten käyttämä raha luo työtä lisää --> se heidän palkkaama remppamies saa rahaa --> käy perheen kanssa ravintolassa --> jne.

Mutta jos rahaa mitä käyttää ei enää ole "kenelläkään", niin silloin "kaikki" pysähtyy. On siis ihan jokaisen etu että työtä josta maksetaan ok palkka on tulevaisuudessakin. Liittojen ansiosta emme ajaudu nin pian banaanivaltioksi mitä tilanteessa jossa työnantajapuoli/oikeisto saa vallan päättää asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun ekan kerran menee työnantajan kanssa sukset ristiin, niin on iloinen kun pystyy käyttämään liiton lakimiehiä. Tänäänkin oli uutinen, jossa ERTO oli taistellut oikeuden kautta kahdelle työntekijälleen 44000 euroa maksamattomia palkkoja. Olisitko itse hoitanut saman homman yksinäsi?

Oletko koskaan ajatellut miksi työnantajapuoli haluaa kaikki Loimaan kassaan? Siksikö, että ovat huolissasi paljonko sinulla menee vuodessa jäsenmaksuihin? Vai olisiko se heidän etunsa, että olet yksin heidän edessään ilman ammattiliiton tukea? Kenen etua sellainen mahtaisi ajaa? Niinpä.........

Sotketko kaksi eri asiaa tahallasi vai tyhmyyttäsi? Työttömyyskassa ja Liitto ovat kaksi TÄYSIN eri asiaa vaikka ay-liike mielellään näitä yhdessä markkinoikin.

Ammattiliitot rahoittavat toimintansa jäsenmaksuilla, jos ne loppuvat - loppuvat myös liitot. Tätä oikeisto haluaakin - ei se työttömän puolella ole - vaan yrityksen viivan alle tulosta hakien.  Ilolla töihin 6 euron tuntipalkalla ja kahden viikon vuosittaisella lomalla. Sairastaa saa, mutta palkatta.  Viis mistään sopimuksista.

Ja tämä liittyy työttömyyskassakeskusteluun... miten??

Siten, että nykyinen kassamaksu menee siis ammattiliitolle, joka ajaa etujasi. Jos menee Kelalle - liitoilta loppuu rahat - ei voi toimia. Yksinkertaista - eikö totta.