Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mikä tuossa ansiosidonnaisessa on Sannikan mielestä epäreilua jos jokainen voi helposti liittyä mihin tahansa kasssaan ilman mitään liiton jäsenyyksiä?
12.11.2020 |
YTK:n jäsenmaksu, olikos se 100e per vuosi. Nuo jäsenmaksuthan menee lähinnä kai sen kassan byrokratian pyörittämiseen.
Kaippa sitä voitaisiin säätää joku pakkojäsenyys kassaankin jos nyt välttämättä halutaan.
Itse liityin kassaan jo kauan ennen kuin olin saanut edes mitään tutkintoa valmiiksi. Itse asiassa kun sain tutkinnon valmiiksi, en työllistynyt edes heti, vaan siirryin ansiosidonnaiselle suoraan koulun penkiltä.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Olisiko vaikka se, että liitto ajaa työntekijän asioita, neuvottelee palkoista, lomista jne. Ellet kuulu ammattiliittoon, sinulla ei ole myöskään luottamusmiestä töissä, jos kiperä riita sattuu kohdalle.
Tää ei nyt liity aloituksen asiaan mitenkään, mutta luuletko todella, että suurellakaan osalla on työpaikalla jotain luottamusmiestä. Meepä jossain alle kahdeksan henkilön mainostoimistossa kyselemään, että kukas täällä on luottamusmies
Tai valmiiksi neuvoteltuja palkkoja, lomat nyt sentään menee vuosilomalain mukaan. Olen ollut työelämässä 30 vuotta ja kahdella työpaikallani on ollut luottamusmies. Markkinoinnin ja viestinnän alalla ei vieläkään taida olla edes mitään sitovaa työehtosopimusta. Palkat olen aina neuvotellut itse: työhakemukseen palkkatoive ja se on joko hyväksytty tai siitä on tingitty.
Kaksi kertaa olen tarvinnut neuvoja ja olen soittanut työsuojelupiiriin ja saanut sieltä juuri ne neuvot mitä olen tarvinnut, ihan ilmaiseksi. Keksin 0 syytä miksi olisi pitänyt liittyä johonkin ammattiliitton ja maksaa jotain riistomaksuja sinne. Ehkä eri jossain hoitoalalla.
YTK-kassaan sen sijaan olen kuulunut varmaan sen melkeen 30 vuotta, liityin aivan työuran alussa ja kahdesti olen näinä vuosina saanut lyhyen aikaa ansiosidonnaista. Ei tosiaan ole avaruustiedettä ymmärtää kassan merkitys omaan ansioturvaan. Minäkin hoksasin sen jo parikymppisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kuuluisi enää kassaankaan, jos ansiosidonnaisen saa ilman sitä?
Olen muuten sitä mieltä, että ansiosidonnainen ei ole hyvä järjestelmä. Ot, olen myös eläkekaton kannalla. Ihmisille ei kannata maksaa ns. tyhjästä.
Yritysten on helppo irtisanoa ihmisiä Suomessa massoittain. Ansiosidonnainen tasapainottaa tätä tosiasiaa.
Vai haluatko että lapsiperheet ajetaan pakkaseen lainakämpistään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kuuluisi enää kassaankaan, jos ansiosidonnaisen saa ilman sitä?
Olen muuten sitä mieltä, että ansiosidonnainen ei ole hyvä järjestelmä. Ot, olen myös eläkekaton kannalla. Ihmisille ei kannata maksaa ns. tyhjästä.
Yritysten on helppo irtisanoa ihmisiä Suomessa massoittain. Ansiosidonnainen tasapainottaa tätä tosiasiaa.
Vai haluatko että lapsiperheet ajetaan pakkaseen lainakämpistään?
Ei ajeta pakkaseen vaan tarjotaan tilalle maksukykyä vastaava vuokra-asunto.
Mistä ap sun ansiosidonnainen laskettiin, jos suoraan koulunpenkiltä siirryit työttömäksi ansiosidonnaiselle?
ja miten sait sen ilman työssäoloehdon täyttymistä?
"Työssäoloehto:
- olet ollut palkkatyössä vähintään 26 viikkoa (noin 6 kk) työttömyyttä edeltäneen 28 kuukauden eli tarkastelujakson aikana
- työaikasi on ollut vähintään 18 tuntia viikossa
- palkkasi on ollut vähintään työehtosopimuksen mukainen."
Taidat huijata tuolta osin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kuuluisi enää kassaankaan, jos ansiosidonnaisen saa ilman sitä?
Olen muuten sitä mieltä, että ansiosidonnainen ei ole hyvä järjestelmä. Ot, olen myös eläkekaton kannalla. Ihmisille ei kannata maksaa ns. tyhjästä.
Yritysten on helppo irtisanoa ihmisiä Suomessa massoittain. Ansiosidonnainen tasapainottaa tätä tosiasiaa.
Vai haluatko että lapsiperheet ajetaan pakkaseen lainakämpistään?
Ei ajeta pakkaseen vaan tarjotaan tilalle maksukykyä vastaava vuokra-asunto.
Käytännössä olisi vaikeaa pk-seudulla ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kuuluisi enää kassaankaan, jos ansiosidonnaisen saa ilman sitä?
Olen muuten sitä mieltä, että ansiosidonnainen ei ole hyvä järjestelmä. Ot, olen myös eläkekaton kannalla. Ihmisille ei kannata maksaa ns. tyhjästä.
Yritysten on helppo irtisanoa ihmisiä Suomessa massoittain. Ansiosidonnainen tasapainottaa tätä tosiasiaa.
Vai haluatko että lapsiperheet ajetaan pakkaseen lainakämpistään?
Ei ajeta pakkaseen vaan tarjotaan tilalle maksukykyä vastaava vuokra-asunto.
Käytännössä olisi vaikeaa pk-seudulla ainakin.
Ei ole ihmisoikeus asua pk-seudulla. Itse asiassa työttömien asuttaminen siellä on aika järjetöntä.
Vierailija kirjoitti:
Mistä ap sun ansiosidonnainen laskettiin, jos suoraan koulunpenkiltä siirryit työttömäksi ansiosidonnaiselle?
ja miten sait sen ilman työssäoloehdon täyttymistä?
"Työssäoloehto:
- olet ollut palkkatyössä vähintään 26 viikkoa (noin 6 kk) työttömyyttä edeltäneen 28 kuukauden eli tarkastelujakson aikana
- työaikasi on ollut vähintään 18 tuntia viikossa
- palkkasi on ollut vähintään työehtosopimuksen mukainen."
Taidat huijata tuolta osin.
Et taida tuntea järjestelmää kovin hyvin.
Täytyy myöntää että valmistuessani en itsekään tiennyt oikein miten järjestelmä toimii, vaan otin oikeastaan varmuuden vuoksi yhteyttä kassaan. Yllätys olikin suuri kun tuli myönteinen päätösä ansiopäivärahasta.
Päätoiminen opiskelu ei kuulu tarkastatelujaksoon ollenkaan.
Eli kun minulla silloin laskettiin kaikki kesätyöt yhteen, täytin kriteerit ansiosidonnaiseen. Meni aika täpärälle muistaakseni, mutta siltikin. Silloinhaj oli vielä 500 päivää pituuskin ja jos meni koulutukseen niin päivälaskuri pysähtui samantien. Kieltämättä aika antelias järjestelmä oli silloin vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko vaikka se, että liitto ajaa työntekijän asioita, neuvottelee palkoista, lomista jne. Ellet kuulu ammattiliittoon, sinulla ei ole myöskään luottamusmiestä töissä, jos kiperä riita sattuu kohdalle.
Niin, miten tämä liittyy aloitukseen mitenkään?
Ammattiliittojahan kokkarit tällä yrittää ajaa alas, näin olisi helpompi irtisanoa yhteisöön sopimattomia henkilöitä ja purkaa työsuhteita perusteluitta, sopia palkkoja ilman liittojen sopimuksia. Lakko-oikeudet poistuisivat ja muuta kivaa. Työsopimusjärjestelmän murentaminen pikkuhiljaa, kaikesta voisi sopia paikallisesti.
Suurin osa kuitenkin kuuluu ammattiliittoon ja sen kautta työttömyyskassaan. Jos maksu siirtyisi Kelalle, eihän ammattiliitoille tulisi enää rahaakaan - mites sitten? Mietipäs, paljonko esim. kunnilla/kuntayhtymillä on työntekijöitä, pienipalkkaisia suurin osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös ammattiliittojen kassoihin saa liittyä ilman mitään liiton jäsenyyttä.
Jos ei tuon vertaa kiiinnosta ihmistä omat etuisuudet, niin miten ihmeessä osaa edes laittaa veroilmoitukseen mitään tietoja?
Ja oman kokemukseni mukaan ainakin Kelan hakemukset on huomattavasti vaikeampia käytännössä.
Mitäs jos siirrettäisiin myös vaikka asumistuet ja lapsilisät kassoihin. Jos ei ole liittynyt kassaan, kun ei vaikka tiennyt tai tajunnut tai osannut ennakoida, niin jää tuki saamatta.
Työttömyyskassat ovat vain palkkoja varten. En ymmärrä miksi pitäisi saada ansiosidonnaista jos ei kuulu kassaan. Siinähän henkilö rahoittaa myös itse ansiosidonnaistaan, toki ei täysimääräisesti. Se on verrattavissa vakuutusmaksuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös ammattiliittojen kassoihin saa liittyä ilman mitään liiton jäsenyyttä.
Jos ei tuon vertaa kiiinnosta ihmistä omat etuisuudet, niin miten ihmeessä osaa edes laittaa veroilmoitukseen mitään tietoja?
Ja oman kokemukseni mukaan ainakin Kelan hakemukset on huomattavasti vaikeampia käytännössä.
Mitäs jos siirrettäisiin myös vaikka asumistuet ja lapsilisät kassoihin. Jos ei ole liittynyt kassaan, kun ei vaikka tiennyt tai tajunnut tai osannut ennakoida, niin jää tuki saamatta.
Työttömyyskassat ovat vain palkkoja varten. En ymmärrä miksi pitäisi saada ansiosidonnaista jos ei kuulu kassaan. Siinähän henkilö rahoittaa myös itse ansiosidonnaistaan, toki ei täysimääräisesti. Se on verrattavissa vakuutusmaksuun.
Se osuus mikä itse rahoitetaan on jotain muutaman prosentin luokkaa. Kaikki loppuosa tulee valtiolta, joten olisi erittäin loogista, että kaikki voisivat saadan ansiosidonnaista, kun kerran kaikki siitä maksavatkin. Ihan niin kuin muidenkin tukien kohdalla on asian laita.
Kyllä työn tekemiseen täytyy olla porkkanoita eli edes se, että siten saa paremman eli ansiopersteisen turvan työttömyyden varalle. Muuten Suomessa on aika vähän täkyjä pienipalkkaisille yrittää mitään, kun rahaa saa ilmaiseksikin, vaikka ei koskaan mitään tekisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko vaikka se, että liitto ajaa työntekijän asioita, neuvottelee palkoista, lomista jne. Ellet kuulu ammattiliittoon, sinulla ei ole myöskään luottamusmiestä töissä, jos kiperä riita sattuu kohdalle.
Ei kyllä aja ja pahimmillaan ne yrittää pakottaa sinut lakkoon jonkun lapsellisen ay-liikkeen sisäisen valtakiistan vuoksi. Tai kaatavat firmasi lakkoillessaan ja jäät työttömäksi. Sen jälkeen huomaat ettei ay-liikettä kiinnosta asiasi sitäkään vähää mitä työssä ollessa vaikka nuo tunkeekin neuvotteluihin päättämään kolmikannassa siitä ettei monellekaan duunarin etua koskevalle asialle tehdä mitään parannuksia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä työn tekemiseen täytyy olla porkkanoita eli edes se, että siten saa paremman eli ansiopersteisen turvan työttömyyden varalle. Muuten Suomessa on aika vähän täkyjä pienipalkkaisille yrittää mitään, kun rahaa saa ilmaiseksikin, vaikka ei koskaan mitään tekisi.
Jos ei kuulu kassaan niin saa vain peruspäivärahan vaikka olisi koko ikänsä ollut töissä. El siis nykyjärjestelmä ei palkitse työnteosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mäkään enntajua. Ihan jokaiselle on tarjolla kassa johon voi liittyä. Työssäoloehdon toki kaikille tulee täyttyä.
Oikeisto haluaa liitot pois jotta pääsee kyykyttämään työntekijöitä ja huonontamaan työehtoja. Työnantajalle jää tällöin viivan alle enemmän rahaa. Sille on keksitty kiva myyvä nimi - paikallinen sopiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää olla jotain kassoja? Kela hoitaisi saman homman tehokkaammin.
Ei muitakaan tukia saadakseen pidä liittyä mihinkään kassaan.
Ainakin KOKO-kassasta saa hyvää asiakaspalvelua välittömästi ja hakemusten käsittely erittäin nopeaa. Ei voi kyllä verratakaan joihinkin Kelan palveluihin, niistäkin on kyllä kokemusta.
YTK myös hoitaa hyvin hommat ja palvelu ystävällistä. Kelasta saat taas odotella tukia pitkään.
Eikös juuri tänä vuonna uutisoitu YTK:n ylikuormituksesta Koronan takia? Kela ei ole ylikuormittunut, kun se on niin iso lafka.
No itse jäin kesäkuun lopussa työttömäksi ja 2 viikon jälkeen laitoin ensimmäisen hakemuksen joka oli 1,5 viikon päästä käsitelty joten ainakin jo silloin oli ruuhka purettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansiosidonnaisen rahoittavat kaikki työttömyysvakuutusmaksuilla, eli pakollisella veroluonteisella maksulla. Ihan liittymisen helppoudesta huolimatta, niin onhan järjestely todella outo.
Juuri näin. Työtttömyysturvamaksu peritään halusit tai et joten olisi luontevaa, että myös ansiosidonnainen koskee kaikkia ehdot täyttäviä, ilman mitään erillisiä kassoja.
Tässä on haluttu säilyttää yksilöllä valinnan vapaus. Voit joko maksaa vakuutusluontoisen työttömyyskassamaksun ja saat työssäoloehtojen toteutuessa ansiosidonnaista päivärahaa, tai jättää maksamatta jolloin saat vain peruspäivärahan.
Pitäisikö mielestäsi kaikkien vakuutustenkin olla pakollisia? Nythän vakuutuskorvauksen saa vain jos on ottanut vakuutuksen. Ihan yhä epäreilua ja verrannollista työttömyyskassan ehtojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko vaikka se, että liitto ajaa työntekijän asioita, neuvottelee palkoista, lomista jne. Ellet kuulu ammattiliittoon, sinulla ei ole myöskään luottamusmiestä töissä, jos kiperä riita sattuu kohdalle.
Ei kyllä aja ja pahimmillaan ne yrittää pakottaa sinut lakkoon jonkun lapsellisen ay-liikkeen sisäisen valtakiistan vuoksi. Tai kaatavat firmasi lakkoillessaan ja jäät työttömäksi. Sen jälkeen huomaat ettei ay-liikettä kiinnosta asiasi sitäkään vähää mitä työssä ollessa vaikka nuo tunkeekin neuvotteluihin päättämään kolmikannassa siitä ettei monellekaan duunarin etua koskevalle asialle tehdä mitään parannuksia.
Ai, eikös sinullakin ole työaika, vuosilomaoikeus, lomaraha, toisilla lienee vielä ns. pekkasjärjestelmäkin vielä käytössä, ylityökorvaus. Äitiysloma-, sairausloman palkallisuus, hoitovapaa. Kyllä nämä ovat ammattiliittojen ajamia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansiosidonnaisen rahoittavat kaikki työttömyysvakuutusmaksuilla, eli pakollisella veroluonteisella maksulla. Ihan liittymisen helppoudesta huolimatta, niin onhan järjestely todella outo.
Juuri näin. Työtttömyysturvamaksu peritään halusit tai et joten olisi luontevaa, että myös ansiosidonnainen koskee kaikkia ehdot täyttäviä, ilman mitään erillisiä kassoja.
Tässä on haluttu säilyttää yksilöllä valinnan vapaus. Voit joko maksaa vakuutusluontoisen työttömyyskassamaksun ja saat työssäoloehtojen toteutuessa ansiosidonnaista päivärahaa, tai jättää maksamatta jolloin saat vain peruspäivärahan.
Pitäisikö mielestäsi kaikkien vakuutustenkin olla pakollisia? Nythän vakuutuskorvauksen saa vain jos on ottanut vakuutuksen. Ihan yhä epäreilua ja verrannollista työttömyyskassan ehtojen kanssa.
Ansiosidonnainen ei ole rinnasteinen vakuutukseen, koska 99% siitä maksaa valtio. Käytännössä se on tuki siinä missä joku muukin.
Alue: Aihe vapaa
Jonkun pitää rahoittaa se hakemusten käsittely. myöskin Yksi vaihtoehto tietysti siirtää kaikki Kelalle ja rahoittaa se verahoista. Ainoa huono puoli tuossa on se, että palvelun taso laskisi kyllä sitten.