Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset eivät mene enää naimisiin?
12.11.2020 |
Hesarin juttu laittoi miettimään. Perinteitä on hyvä välillä kyseenalaistaa, mutta silti minun on vaikea ymmärtää, miksei mennä naimisiin, jos on lapsiakin. Isompi sitoutuminen ne lapset ovat kuin avioliitto, josta pääsee tarvittaessa eroon.
Kommentit (193)
Kelan tukien kanssa kikkailu on vaikeaa avioliitossa, kun molempien tulot huomioidaan tukia hakiessa automaattisesti. Vähän liikaa tiedän keplottelijoita, jotka asuvat saman katon alla, mutta ovat kirjoilla eri osoitteissa tai ovat "eronneet" lapsen saamisen jälkeen, ja sitten Kelalta kiskotaan asumislisiä yhden vanhemman tulot huomioiden ja lapsilisiä yh-korotuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei lapset mitään sido. Senkun pettää ja jättää (tai jättää ilman pettämistä). Se on se moraali joka sitoo ja sitä ei kaikilla ole.
Itse olen kosinut ihan siitä syystä, että perinnönjaossa olisi puolisolla pienempi perintövero. Vain ja ainoastaan siitä syystä, meidän suhde ei olisi muuttunut mitenkään.
Sulla on lasten vanhempana elatusvelvollisuus, vaikka kuinka jättäsit ja pettäsit.
Miksi pitäisi mennä? Kyseessä on taloudellinen sopimus. Jotkut katsoo, ettei sellaisesta sopimuksesta ole heille tarpeeksi hyötyä tai iloa. Ihan sama kun ulistais "miksi ihmiset ei osta maitoa????"
vanhempieni kauhea avioliitto asennoitti minut jo lapsesta asti siihen että en ikinä halua itse naimisiin
Vierailija kirjoitti:
Nykyihmiselle liian hankalaa kävellä maistraattiin. Ilmeisesti näiden laiskimusten mielestä olisi parempi ja helpompi muuttaa lainsäädäntöä niin, että puoliso voi olla kuka tahansa samassa taloudessa kirjoilla oleva. Kaikki puolison ja lasten oikeudet tulisi näin helposti ja mutkattomasti.
Mistähän oikeuksista on kyse? Ja miksi tämä asia menee itselläsi niin tunteisiin? Oletko huonossa avioliitossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiinnolla seurasin kun kaverini joka ei ole uskovainen, käveli kirkon käytävää isänsä saattamana, vastapuolella odotti toinen mies jolle nainen ojennettiin kuin jalkapallo. Sitten jeesusjumalan eteen vannomaan asioita mihin ei uskota ja naiselle tottakai miehen sukunimi.
Sitten syömään karjalanpaistia ja perunoita, mansikkakakkua jälkiruuaksi.
Tätä näytelmää kun seurasi parin muun ihmisen "rakkausjuhla" niin tulin siihen tulokseen, että en tule ole olemaan osa tätä, paitsi painajaisissani.
Me nuoret koetaan, että avioliitto on äärimmäisen konservatiivista, vanhanaikaista ja vanhoillista eikä sovi enää tähän päivään. Katsos nykyään esim. nuoret työikäiset naiset ovat kouluttautuneita ja menestyviä uraihmisiä. Eivät he tarvitse enää elättäjää, niinkuin entisinä aikoina. Tasa-arvo jyrää ja se ruokkii ajattelutapaa, että avioliitto on vanhanaikaista. Tietenkin myös naisten vaatimukset ovat kasvaneet urautumisen myötä. Ennen vanhaan tuntui olevan ajattelutapa, että naisilla ei saa olla kunnianhimoa ja naimisiin menevät kuitenkin. Aika, maailma ja tavat ovat muuttuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapset mitään sido. Senkun pettää ja jättää (tai jättää ilman pettämistä). Se on se moraali joka sitoo ja sitä ei kaikilla ole.
Itse olen kosinut ihan siitä syystä, että perinnönjaossa olisi puolisolla pienempi perintövero. Vain ja ainoastaan siitä syystä, meidän suhde ei olisi muuttunut mitenkään.
Näin on ja mikään laki ei eron jälkeen pakota tapaamaan lapsia. Lapsetkaan ei ole mikään suuri sitoumus.
Joo, näin just ajattelee ihmiset, joilla ei itsellään ole lapsia.
Ei haluta sitoutua toiseen ihmiseen loppuelämäksi, koska nykyään on paljon enemmän valinnanvaraa ja mahdollisuuksia vaihtaa kumppania, kun naama alkaa tympiä kiitos netin, somen ja deittiappien. Lisäksi jos omaisuutta on kertynyt on naimisiin meno aina riski rikkaammalle osapuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi mennä kun avioliiton keskeinen osa eli leskeneläke viedään pois ja ajetaan lesket sossun luukulle? Saman saa avoliitossa.
Hyvällä mallilla parisuhde kun sanasta "avioliitto" tulee ekana mieleen leskeneläke.
XD
Vierailija kirjoitti:
vanhempieni kauhea avioliitto asennoitti minut jo lapsesta asti siihen että en ikinä halua itse naimisiin
Entäs jos vanhempasi eivät olisi menneet naimisiin? Ajattelisitko, että vanhempien kauhea parisuhde aiheutti etten koskaan halua parisuhteeseen? Eli sinun vanhempiesi teot ovat määränneet miten sinä elät elämäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiinnolla seurasin kun kaverini joka ei ole uskovainen, käveli kirkon käytävää isänsä saattamana, vastapuolella odotti toinen mies jolle nainen ojennettiin kuin jalkapallo. Sitten jeesusjumalan eteen vannomaan asioita mihin ei uskota ja naiselle tottakai miehen sukunimi.
Sitten syömään karjalanpaistia ja perunoita, mansikkakakkua jälkiruuaksi.
Tätä näytelmää kun seurasi parin muun ihmisen "rakkausjuhla" niin tulin siihen tulokseen, että en tule ole olemaan osa tätä, paitsi painajaisissani.
Tuliko sinusta kenties katkera, kun ei kukaan halunnut sinua saattaa vihille, vaan jouduit monesti vierestä seuraajan rooliin? Se on pikkasen eri fiilis ollessa itse päivän juhlan kohteena kuin osallistua vieraana toisen juhliin.
Vierailija kirjoitti:
Me nuoret koetaan, että avioliitto on äärimmäisen konservatiivista, vanhanaikaista ja vanhoillista eikä sovi enää tähän päivään. Katsos nykyään esim. nuoret työikäiset naiset ovat kouluttautuneita ja menestyviä uraihmisiä. Eivät he tarvitse enää elättäjää, niinkuin entisinä aikoina. Tasa-arvo jyrää ja se ruokkii ajattelutapaa, että avioliitto on vanhanaikaista. Tietenkin myös naisten vaatimukset ovat kasvaneet urautumisen myötä. Ennen vanhaan tuntui olevan ajattelutapa, että naisilla ei saa olla kunnianhimoa ja naimisiin menevät kuitenkin. Aika, maailma ja tavat ovat muuttuneet.
Täällä toinen nuori joka ajattelee avioliitosta niin, että menet naimisiin rakastamasi ihmisen kanssa jonka kanssa haluat olla kuolemaan saakka (en ole uskovainen), RAKKAUDEN TAKIA.
Avioliitto mielestäni ei ole este olla kunnianhimoinen ja luoda uraa. Pitää olla aika huonoll tolalla suhde jos näin käy.
Ei avioliitto tarkoita, että olet orja ja kotirouva.
Avioliitto tarkoittaa minun mielestä sitä, että saat olla rakkaasi kanssa, ei siihen isoja häitä tarvita vaan yhteinen sopimus, mutta en kiellä ihmisiä olemasta avoliitossakaan.
Tämä on vain minun mielipide, muillakin on omat.
Peace and Love!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei haluta sitoutua toiseen ihmiseen loppuelämäksi, koska nykyään on paljon enemmän valinnanvaraa ja mahdollisuuksia vaihtaa kumppania, kun naama alkaa tympiä kiitos netin, somen ja deittiappien. Lisäksi jos omaisuutta on kertynyt on naimisiin meno aina riski rikkaammalle osapuolelle.
Mikäs sen sopimuksen nimi olikaan millä voi määrätä mitä tapahtuu omille rahoille avioerossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapset mitään sido. Senkun pettää ja jättää (tai jättää ilman pettämistä). Se on se moraali joka sitoo ja sitä ei kaikilla ole.
Itse olen kosinut ihan siitä syystä, että perinnönjaossa olisi puolisolla pienempi perintövero. Vain ja ainoastaan siitä syystä, meidän suhde ei olisi muuttunut mitenkään.
Sulla on lasten vanhempana elatusvelvollisuus, vaikka kuinka jättäsit ja pettäsit.
Isäni ei maksanut meistä penniäkään silloin kun lähti. - eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapset mitään sido. Senkun pettää ja jättää (tai jättää ilman pettämistä). Se on se moraali joka sitoo ja sitä ei kaikilla ole.
Itse olen kosinut ihan siitä syystä, että perinnönjaossa olisi puolisolla pienempi perintövero. Vain ja ainoastaan siitä syystä, meidän suhde ei olisi muuttunut mitenkään.
Sulla on lasten vanhempana elatusvelvollisuus, vaikka kuinka jättäsit ja pettäsit.
Siitäkin pystyy helposti luistamaan ja kela hoitaa senkin.
Vierailija kirjoitti:
Ei haluta sitoutua toiseen ihmiseen loppuelämäksi, koska nykyään on paljon enemmän valinnanvaraa ja mahdollisuuksia vaihtaa kumppania, kun naama alkaa tympiä kiitos netin, somen ja deittiappien. Lisäksi jos omaisuutta on kertynyt on naimisiin meno aina riski rikkaammalle osapuolelle.
Avioero on nykypäivänä ihan mahdollinen joten ei se sitoutuminen ole yhtään sen varmempaa avioliiton kautta. Lisäksi rikkaille ja muillekin on olemassa avioehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lapset mitään sido. Senkun pettää ja jättää (tai jättää ilman pettämistä). Se on se moraali joka sitoo ja sitä ei kaikilla ole.
Itse olen kosinut ihan siitä syystä, että perinnönjaossa olisi puolisolla pienempi perintövero. Vain ja ainoastaan siitä syystä, meidän suhde ei olisi muuttunut mitenkään.
Näin on ja mikään laki ei eron jälkeen pakota tapaamaan lapsia. Lapsetkaan ei ole mikään suuri sitoumus.
Joo, näin just ajattelee ihmiset, joilla ei itsellään ole lapsia.
Minulla on lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me nuoret koetaan, että avioliitto on äärimmäisen konservatiivista, vanhanaikaista ja vanhoillista eikä sovi enää tähän päivään. Katsos nykyään esim. nuoret työikäiset naiset ovat kouluttautuneita ja menestyviä uraihmisiä. Eivät he tarvitse enää elättäjää, niinkuin entisinä aikoina. Tasa-arvo jyrää ja se ruokkii ajattelutapaa, että avioliitto on vanhanaikaista. Tietenkin myös naisten vaatimukset ovat kasvaneet urautumisen myötä. Ennen vanhaan tuntui olevan ajattelutapa, että naisilla ei saa olla kunnianhimoa ja naimisiin menevät kuitenkin. Aika, maailma ja tavat ovat muuttuneet.
Täällä toinen nuori joka ajattelee avioliitosta niin, että menet naimisiin rakastamasi ihmisen kanssa jonka kanssa haluat olla kuolemaan saakka (en ole uskovainen), RAKKAUDEN TAKIA.
Avioliitto mielestäni ei ole este olla kunnianhimoinen ja luoda uraa. Pitää olla aika huonoll tolalla suhde jos näin käy.
Ei avioliitto tarkoita, että olet orja ja kotirouva.
Avioliitto tarkoittaa minun mielestä sitä, että saat olla rakkaasi kanssa, ei siihen isoja häitä tarvita vaan yhteinen sopimus, mutta en kiellä ihmisiä olemasta avoliitossakaan.
Tämä on vain minun mielipide, muillakin on omat.
Peace and Love!
Saa sitä olla rakkaansa kanssa ilman avioliittoakin :D
Avioliitto ei tuo mitään lasten oikeuksia. Mistä tuon olet keksinyt? Avioliitto on rahasopimus ja useimmat eivät enää halua jakaa rahojaan toisen kanssa.