Lue keskustelun säännöt.
Tuottoisaa kenkäbisnestä pyörittävä Minna Parikka, 40, ilmoitti lopettavansa – sai keväällä 100 000 euron tuen Business Finlandilta
11.11.2020 |
Kiitos Lintilä ja hallitus. Enää ei edes tiedä monesko osa tätä farssia.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/ee3338f3-e027-468c-a472-fdf473440e10
Kommentit (179)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen lopettamispäätös ei ikinä tule "puskista". Toki se päätös on voitu tehdä viikossa, en epäile, mutta se kannattaako lopettaa yritys esim. taloudellisten syiden takia, niin ne syyt on kyllä tullut esille jo paaaaaaljon aikaisemmin.
En myöskään usko, että yrityksen lopettamispäätös on noin vain tehty viikossa.
Monestihan näiden isojen päätösten kanssa se menee niin että asiaa pallottelee pitkään mielessään ja menee edestakaisin. Lehdessä taidettiin sanoa että Parikka oli tutkinut omistajan vaihtoa, eli olisiko se ollut se alkuperäinen suunnitelma mutta jotain meni sitten pieleen. Oikeanlaista ostajaa voi olla vaikeaa löytää varsinkin näinä aikoina ja Parikalle on varmasti tärkeää myös se, että hänen brändinsä saisi oikeanlaisen kodin. En näe että tässä olisi tehty mitään vilpillistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä voidaan loputtomasti spekuloida, että oliko koronatukea nostettaessa tiedossa/ajatuksissa firman lopettaminen. Maalaisjärki toki sanoo, ettei tuollaista päätöstä tehdä kuukaudessa tai kahdessa, sillä yritys oli selvästi voitollinen. Taustalla on siis täytynyt olla syvällisempää pohdintaa, joten veikkaan että "pers'tuntuma" on lopettamisesta on ollut jo tukea nostettaessa kohtalaisen vahva.
Mutta sitten itse asiaan. Minna Parikan yrityksellä oli vuoden lopussa kassassa rahaa + 600 000€ ja voitonjakokelpoisia varoja 1 000 000€. Minkä takia tällainen firma on hakenut ja nostanut "hätäapurahaa" sen nostetun 70 000€ verran?! Tuotekehitykseen, tuotekehitykseen... tottakai ja tietenkin, mitä muuta voi sanoa. Mutta kun koronatuki ei ollut missään vaiheessa tarkoitettu kivaksi ylimääräiseksi rahaksi, jonka voi käyttää kehittelemällä jotain kivaa. Sen tarkoitus oli pelastaa firmoja koronan vaikutuksilta. Selittäkää miten Parikan firmalla ei olisi ollut varaa ottaa tuota 70te sieltä kassastaan ja kehittää jotain firman kannalta elintärkeää?
En siis väitä, etteikö haettu raha olisi mennyt kehittämishankkeeseen. Mutta samalla se raha on säästetty kivasti muualta. Kyseessä on sama ilmiö, kun antaisit alkoholisti-isällesi 50€ ruokaostoksiin. Vannotat, että rahalla on pakko ostaa vain ruokaa, ei viinaa. Alkoholisti kiittää ja kumartaa, ostaa rahalla ruokaa ja myhäilee kun nyt jäi omasta budjetista 50€ lisää viinan ostamiseen.
Kuinkas työntekijöiden irtisanomissuoja tällaisessa tapauksessa menee? Firma lakkaa olemasta joten siihen päättyy myös velvoitteet joten ei tarvitse irtisanomisistakaan välittää. Vaikea on tulla töihin kun ei ole työpaikkaa olemassa enään.
Mitä ymmärsin jutusta, niin liiketoiminta oli ollut voittoisaa jo ennen bf tukien hakemista. Eikö yritykset yleensä investoi omaa rahaa kehityshankkeisiin, jos sitä vaan on?
Eikä tainnut korona edes vaikuttaa liiketoimintaan?
"Kuluva vuosi on ollut tuloksellisesti ennennäkemättömän hyvä ja yritys on velaton ja kannattava, Parikka totesi päätöstä koskevassa tiedotteessaan."
Musta rahat pitäisi palauttaa.
Parikan kenkäbisness ei kyllä kannata. Ei ainakaan Suomessa. Täällä on kengän oltava ennen muuta kestävä. Suomalaiset eivät ole sellaisia kenkäfriikkejä, että haluaisivat hillota tuhansia kenkäpareja vain huvin vuoksi. Joku ulkomaanjulkku saattaa ihan kuriositeettinä ostaa Parikan kengät, mutta kun miettii kaikkia niitä luksusmerkkejä jotka jokaisen sesongin aikana lanseeraavat uusia tuotteita markkinoille, harva jaksaa intoutua jostain pupukorvakengistä. Kengät käyttöesineinä eivät ole edes mikään sijoituskohde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ymmärsin jutusta, niin liiketoiminta oli ollut voittoisaa jo ennen bf tukien hakemista. Eikö yritykset yleensä investoi omaa rahaa kehityshankkeisiin, jos sitä vaan on?
Eikä tainnut korona edes vaikuttaa liiketoimintaan?"Kuluva vuosi on ollut tuloksellisesti ennennäkemättömän hyvä ja yritys on velaton ja kannattava, Parikka totesi päätöstä koskevassa tiedotteessaan."
Musta rahat pitäisi palauttaa.
No jos tulos on ollut poikkeuksellisen hyvä niin veroja kertyy yhteisöverosta ja alv. tuotteiden myynnistä poikkeuksellisen paljon. Tukiraha on käytetty tämän toiminnan kehittämiseen, hankintoihin ja on mennyt kansantalouteen kiertoon. Sehän on palautettu jo moneen kertaan vai pitäisikö vielä palauttaa uudestaan? Pitäisikö sen olla korvamerkitty jotenkin että nyt tässä on se sama satatonnia takaisin että tyhmempikin ymmärtää palautuksen tapahtuneen. Minusta sinun pitäisi sanoa kiitos kun yrittäjä on tehnyt hyvän työn yhteiskuntamme eduksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että sellainen kultainen kädenpuristus meiltä veronmaksajilta luksuskenkien suunnittelijalle. Hyi v**tu
Mitäs ajattelet Jämsänkosken kannattavan paperitehtaan sulkemisesta? Siinä oli kysymys vähän useamman ihmisen työn menettämisestä eikä vain siitä että yksi suttura lopetti kenkäsuunnittelun. Pitäisikö periä tuet takaisin siltäkin suunnalta, vai saavatko ainostaan naiset ja pienyrittäjät sinut voimaan pahoin?
Tällä hetkellä Jämsänkoski ei kiinnosta minua, joten pidä whataboutismisi. Minua kiinnostaa härski yksilö nimeltä Minna Parikka, joka nosti ensin valtion tuet ja sitten määrätietoisesti lakkautti firmansa, ja aikajana tässä 5 kk.
Miksi sinua ei kiinnosta Jämsänkosken paperitehdas, joka kuppasi moninkertaisen määrän tukia? Miksi vain yksi nainen kiinnostaa? Toivottavasti et kärsi mistään pakkomielteestä tässä asiassa.
Siksi että se on tämän ketjun aihe. On monia muitakin aiheita maailmassa, kymmeniä tuhansia aiheita, joista en näe tarpeelliseksi keskustella Minna Parikan firman koronatukia käsittelevässä ketjussa. Ihmettelen, miksi itse haluat viedä keskustelun sivuraiteille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ymmärsin jutusta, niin liiketoiminta oli ollut voittoisaa jo ennen bf tukien hakemista. Eikö yritykset yleensä investoi omaa rahaa kehityshankkeisiin, jos sitä vaan on?
Eikä tainnut korona edes vaikuttaa liiketoimintaan?"Kuluva vuosi on ollut tuloksellisesti ennennäkemättömän hyvä ja yritys on velaton ja kannattava, Parikka totesi päätöstä koskevassa tiedotteessaan."
Musta rahat pitäisi palauttaa.
No jos tulos on ollut poikkeuksellisen hyvä niin veroja kertyy yhteisöverosta ja alv. tuotteiden myynnistä poikkeuksellisen paljon. Tukiraha on käytetty tämän toiminnan kehittämiseen, hankintoihin ja on mennyt kansantalouteen kiertoon. Sehän on palautettu jo moneen kertaan vai pitäisikö vielä palauttaa uudestaan? Pitäisikö sen olla korvamerkitty jotenkin että nyt tässä on se sama satatonnia takaisin että tyhmempikin ymmärtää palautuksen tapahtuneen. Minusta sinun pitäisi sanoa kiitos kun yrittäjä on tehnyt hyvän työn yhteiskuntamme eduksi.
Valvooko kukaan oikeasti, että kukaan on tehnyt mitään kehittämistä asian eteen? Ainakin verkkosivut ovat sen verran heppoiset, että tuollaiset nyt saa pystyyn jo murto-osalla 70 000 eurosta. Parilla tonnilla. Ilmeisesti se on se verkkokehittäminen, mitä tällä 70 000 eurolla on tehty. Pistetty pystyyn verkkosivut, joiden aihio on erittäin simppeli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ymmärsin jutusta, niin liiketoiminta oli ollut voittoisaa jo ennen bf tukien hakemista. Eikö yritykset yleensä investoi omaa rahaa kehityshankkeisiin, jos sitä vaan on?
Eikä tainnut korona edes vaikuttaa liiketoimintaan?"Kuluva vuosi on ollut tuloksellisesti ennennäkemättömän hyvä ja yritys on velaton ja kannattava, Parikka totesi päätöstä koskevassa tiedotteessaan."
Musta rahat pitäisi palauttaa.
No jos tulos on ollut poikkeuksellisen hyvä niin veroja kertyy yhteisöverosta ja alv. tuotteiden myynnistä poikkeuksellisen paljon. Tukiraha on käytetty tämän toiminnan kehittämiseen, hankintoihin ja on mennyt kansantalouteen kiertoon. Sehän on palautettu jo moneen kertaan vai pitäisikö vielä palauttaa uudestaan? Pitäisikö sen olla korvamerkitty jotenkin että nyt tässä on se sama satatonnia takaisin että tyhmempikin ymmärtää palautuksen tapahtuneen. Minusta sinun pitäisi sanoa kiitos kun yrittäjä on tehnyt hyvän työn yhteiskuntamme eduksi.
Vai että kiitos pitäisi sanoa, kun lopettaa verovaroilla tuetun, voitollisen liiketoiminnan, kun sattuu vaan siltä tuntumaan? Samaan aikaan moni muu aidosti koronasta kärsinyt firma menee nurin, on lomautuksia ja irtisanomisia joka paikassa.
Tuskin sitä rahaa on jaettu, jotta yrittäjä voi fiilistellä huvittaako jatkaa, vai ei. Olisi voinut jättää tuen hakematta, jos oli mietteitä lopettamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ymmärsin jutusta, niin liiketoiminta oli ollut voittoisaa jo ennen bf tukien hakemista. Eikö yritykset yleensä investoi omaa rahaa kehityshankkeisiin, jos sitä vaan on?
Eikä tainnut korona edes vaikuttaa liiketoimintaan?"Kuluva vuosi on ollut tuloksellisesti ennennäkemättömän hyvä ja yritys on velaton ja kannattava, Parikka totesi päätöstä koskevassa tiedotteessaan."
Musta rahat pitäisi palauttaa.
No jos tulos on ollut poikkeuksellisen hyvä niin veroja kertyy yhteisöverosta ja alv. tuotteiden myynnistä poikkeuksellisen paljon. Tukiraha on käytetty tämän toiminnan kehittämiseen, hankintoihin ja on mennyt kansantalouteen kiertoon. Sehän on palautettu jo moneen kertaan vai pitäisikö vielä palauttaa uudestaan? Pitäisikö sen olla korvamerkitty jotenkin että nyt tässä on se sama satatonnia takaisin että tyhmempikin ymmärtää palautuksen tapahtuneen. Minusta sinun pitäisi sanoa kiitos kun yrittäjä on tehnyt hyvän työn yhteiskuntamme eduksi.
Valvooko kukaan oikeasti, että kukaan on tehnyt mitään kehittämistä asian eteen? Ainakin verkkosivut ovat sen verran heppoiset, että tuollaiset nyt saa pystyyn jo murto-osalla 70 000 eurosta. Parilla tonnilla. Ilmeisesti se on se verkkokehittäminen, mitä tällä 70 000 eurolla on tehty. Pistetty pystyyn verkkosivut, joiden aihio on erittäin simppeli.
No verkkokauppa-otsikon alle kuuluu itse sivujen lisäksi myös kaikenlainen logistiikka aina siihen pisteeseen saakka että tuote on asiakkaalla. Aika moni kyllä ajattelee että kyseessä ovat aina ne sivut, vaikka oikeasti ne ovat vain keihäänkärki. Case Stockmann on hyvä esimerkki siitä kuinka vaikeaa toimivan verkkokaupan rakentaminen voi olla.
parikka myi vissiin kenkiään ulkomaillekin eli tuli varmaan vientituloja. on nerokas suunnittelija ja toi hyvää mainosta suomelle siksi tunnen sympatiaa. mut tosiaan sai tukea eli harmi jos ei löydy ostajaa firmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ymmärsin jutusta, niin liiketoiminta oli ollut voittoisaa jo ennen bf tukien hakemista. Eikö yritykset yleensä investoi omaa rahaa kehityshankkeisiin, jos sitä vaan on?
Eikä tainnut korona edes vaikuttaa liiketoimintaan?"Kuluva vuosi on ollut tuloksellisesti ennennäkemättömän hyvä ja yritys on velaton ja kannattava, Parikka totesi päätöstä koskevassa tiedotteessaan."
Musta rahat pitäisi palauttaa.
No jos tulos on ollut poikkeuksellisen hyvä niin veroja kertyy yhteisöverosta ja alv. tuotteiden myynnistä poikkeuksellisen paljon. Tukiraha on käytetty tämän toiminnan kehittämiseen, hankintoihin ja on mennyt kansantalouteen kiertoon. Sehän on palautettu jo moneen kertaan vai pitäisikö vielä palauttaa uudestaan? Pitäisikö sen olla korvamerkitty jotenkin että nyt tässä on se sama satatonnia takaisin että tyhmempikin ymmärtää palautuksen tapahtuneen. Minusta sinun pitäisi sanoa kiitos kun yrittäjä on tehnyt hyvän työn yhteiskuntamme eduksi.
Vai että kiitos pitäisi sanoa, kun lopettaa verovaroilla tuetun, voitollisen liiketoiminnan, kun sattuu vaan siltä tuntumaan? Samaan aikaan moni muu aidosti koronasta kärsinyt firma menee nurin, on lomautuksia ja irtisanomisia joka paikassa.
Tuskin sitä rahaa on jaettu, jotta yrittäjä voi fiilistellä huvittaako jatkaa, vai ei. Olisi voinut jättää tuen hakematta, jos oli mietteitä lopettamisesta.
Korona-tuki oli tosiaan tarkoitettu taloudellisesti vakavaraisille yrityksille ja harmillista että tukea ei jaettu näille yrityksille jotka kärsivät koronasta mutta eivät silti täyttäneet ehtoja. Parikalla oli Aleksilla myös flagship-kauppa joka suljettiin juuri Koronan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ymmärsin jutusta, niin liiketoiminta oli ollut voittoisaa jo ennen bf tukien hakemista. Eikö yritykset yleensä investoi omaa rahaa kehityshankkeisiin, jos sitä vaan on?
Eikä tainnut korona edes vaikuttaa liiketoimintaan?"Kuluva vuosi on ollut tuloksellisesti ennennäkemättömän hyvä ja yritys on velaton ja kannattava, Parikka totesi päätöstä koskevassa tiedotteessaan."
Musta rahat pitäisi palauttaa.
No jos tulos on ollut poikkeuksellisen hyvä niin veroja kertyy yhteisöverosta ja alv. tuotteiden myynnistä poikkeuksellisen paljon. Tukiraha on käytetty tämän toiminnan kehittämiseen, hankintoihin ja on mennyt kansantalouteen kiertoon. Sehän on palautettu jo moneen kertaan vai pitäisikö vielä palauttaa uudestaan? Pitäisikö sen olla korvamerkitty jotenkin että nyt tässä on se sama satatonnia takaisin että tyhmempikin ymmärtää palautuksen tapahtuneen. Minusta sinun pitäisi sanoa kiitos kun yrittäjä on tehnyt hyvän työn yhteiskuntamme eduksi.
Vai että kiitos pitäisi sanoa, kun lopettaa verovaroilla tuetun, voitollisen liiketoiminnan, kun sattuu vaan siltä tuntumaan? Samaan aikaan moni muu aidosti koronasta kärsinyt firma menee nurin, on lomautuksia ja irtisanomisia joka paikassa.
Tuskin sitä rahaa on jaettu, jotta yrittäjä voi fiilistellä huvittaako jatkaa, vai ei. Olisi voinut jättää tuen hakematta, jos oli mietteitä lopettamisesta.
Luin jostain tutkimuksesta silloin tukikohun aikaan, jossa todettu, että mitä enemmän yhteiskunta tukee yrityksiä "vastikkeettomasti", sitä vähemmän toteutuu yhteisvastuullisuus. Yhteiskunnissa, joissa yrityksiä tuetaan, vaikuttaa se "korruptoivasti" asenteisiin. Yhteiskuntatutkimuksessa on sellainen käsite kuin moraalikato, joka voi seurata em. toimista välittömänä seurauksena siitä, että taloudelliset riskit siirtyvät yhteiskunnan maksettaviksi oman aidon riskin sijaan. Siksi kehotetään valtion varoilla, mutta ei välttämättä omilla, kun takeita tuotosta ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ymmärsin jutusta, niin liiketoiminta oli ollut voittoisaa jo ennen bf tukien hakemista. Eikö yritykset yleensä investoi omaa rahaa kehityshankkeisiin, jos sitä vaan on?
Eikä tainnut korona edes vaikuttaa liiketoimintaan?"Kuluva vuosi on ollut tuloksellisesti ennennäkemättömän hyvä ja yritys on velaton ja kannattava, Parikka totesi päätöstä koskevassa tiedotteessaan."
Musta rahat pitäisi palauttaa.
No jos tulos on ollut poikkeuksellisen hyvä niin veroja kertyy yhteisöverosta ja alv. tuotteiden myynnistä poikkeuksellisen paljon. Tukiraha on käytetty tämän toiminnan kehittämiseen, hankintoihin ja on mennyt kansantalouteen kiertoon. Sehän on palautettu jo moneen kertaan vai pitäisikö vielä palauttaa uudestaan? Pitäisikö sen olla korvamerkitty jotenkin että nyt tässä on se sama satatonnia takaisin että tyhmempikin ymmärtää palautuksen tapahtuneen. Minusta sinun pitäisi sanoa kiitos kun yrittäjä on tehnyt hyvän työn yhteiskuntamme eduksi.
Valvooko kukaan oikeasti, että kukaan on tehnyt mitään kehittämistä asian eteen? Ainakin verkkosivut ovat sen verran heppoiset, että tuollaiset nyt saa pystyyn jo murto-osalla 70 000 eurosta. Parilla tonnilla. Ilmeisesti se on se verkkokehittäminen, mitä tällä 70 000 eurolla on tehty. Pistetty pystyyn verkkosivut, joiden aihio on erittäin simppeli.
No verkkokauppa-otsikon alle kuuluu itse sivujen lisäksi myös kaikenlainen logistiikka aina siihen pisteeseen saakka että tuote on asiakkaalla. Aika moni kyllä ajattelee että kyseessä ovat aina ne sivut, vaikka oikeasti ne ovat vain keihäänkärki. Case Stockmann on hyvä esimerkki siitä kuinka vaikeaa toimivan verkkokaupan rakentaminen voi olla.
Mikä "kaikenlainen logistiiikka"? :-D Yleensä se logistiikka ostetaan jostain muualta, ja asiakas myöskin maksaa sen muualle. Esimerkiksi Postille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ymmärsin jutusta, niin liiketoiminta oli ollut voittoisaa jo ennen bf tukien hakemista. Eikö yritykset yleensä investoi omaa rahaa kehityshankkeisiin, jos sitä vaan on?
Eikä tainnut korona edes vaikuttaa liiketoimintaan?"Kuluva vuosi on ollut tuloksellisesti ennennäkemättömän hyvä ja yritys on velaton ja kannattava, Parikka totesi päätöstä koskevassa tiedotteessaan."
Musta rahat pitäisi palauttaa.
No jos tulos on ollut poikkeuksellisen hyvä niin veroja kertyy yhteisöverosta ja alv. tuotteiden myynnistä poikkeuksellisen paljon. Tukiraha on käytetty tämän toiminnan kehittämiseen, hankintoihin ja on mennyt kansantalouteen kiertoon. Sehän on palautettu jo moneen kertaan vai pitäisikö vielä palauttaa uudestaan? Pitäisikö sen olla korvamerkitty jotenkin että nyt tässä on se sama satatonnia takaisin että tyhmempikin ymmärtää palautuksen tapahtuneen. Minusta sinun pitäisi sanoa kiitos kun yrittäjä on tehnyt hyvän työn yhteiskuntamme eduksi.
Vai että kiitos pitäisi sanoa, kun lopettaa verovaroilla tuetun, voitollisen liiketoiminnan, kun sattuu vaan siltä tuntumaan? Samaan aikaan moni muu aidosti koronasta kärsinyt firma menee nurin, on lomautuksia ja irtisanomisia joka paikassa.
Tuskin sitä rahaa on jaettu, jotta yrittäjä voi fiilistellä huvittaako jatkaa, vai ei. Olisi voinut jättää tuen hakematta, jos oli mietteitä lopettamisesta.Luin jostain tutkimuksesta silloin tukikohun aikaan, jossa todettu, että mitä enemmän yhteiskunta tukee yrityksiä "vastikkeettomasti", sitä vähemmän toteutuu yhteisvastuullisuus. Yhteiskunnissa, joissa yrityksiä tuetaan, vaikuttaa se "korruptoivasti" asenteisiin. Yhteiskuntatutkimuksessa on sellainen käsite kuin moraalikato, joka voi seurata em. toimista välittömänä seurauksena siitä, että taloudelliset riskit siirtyvät yhteiskunnan maksettaviksi oman aidon riskin sijaan. Siksi kehotetään valtion varoilla, mutta ei välttämättä omilla, kun takeita tuotosta ei ole.
*kehitetään
Verkkokaupan kyllä saa nykyään pystyyn todella nopeasti ja halvalla logistiikkaa myöten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ymmärsin jutusta, niin liiketoiminta oli ollut voittoisaa jo ennen bf tukien hakemista. Eikö yritykset yleensä investoi omaa rahaa kehityshankkeisiin, jos sitä vaan on?
Eikä tainnut korona edes vaikuttaa liiketoimintaan?"Kuluva vuosi on ollut tuloksellisesti ennennäkemättömän hyvä ja yritys on velaton ja kannattava, Parikka totesi päätöstä koskevassa tiedotteessaan."
Musta rahat pitäisi palauttaa.
No jos tulos on ollut poikkeuksellisen hyvä niin veroja kertyy yhteisöverosta ja alv. tuotteiden myynnistä poikkeuksellisen paljon. Tukiraha on käytetty tämän toiminnan kehittämiseen, hankintoihin ja on mennyt kansantalouteen kiertoon. Sehän on palautettu jo moneen kertaan vai pitäisikö vielä palauttaa uudestaan? Pitäisikö sen olla korvamerkitty jotenkin että nyt tässä on se sama satatonnia takaisin että tyhmempikin ymmärtää palautuksen tapahtuneen. Minusta sinun pitäisi sanoa kiitos kun yrittäjä on tehnyt hyvän työn yhteiskuntamme eduksi.
Valvooko kukaan oikeasti, että kukaan on tehnyt mitään kehittämistä asian eteen? Ainakin verkkosivut ovat sen verran heppoiset, että tuollaiset nyt saa pystyyn jo murto-osalla 70 000 eurosta. Parilla tonnilla. Ilmeisesti se on se verkkokehittäminen, mitä tällä 70 000 eurolla on tehty. Pistetty pystyyn verkkosivut, joiden aihio on erittäin simppeli.
Olet selvästi asiaan hyvin perehtynyt. Kyllähän ne verkkosivut tosiaan riittää kun käyttötavaraa netissä myydään. Sinulla ei siis ole pienintäkään käsitystä mistä puhut mutta jostain syystä puhut vaan.
Vierailija kirjoitti:
Verkkokaupan kyllä saa nykyään pystyyn todella nopeasti ja halvalla logistiikkaa myöten.
Miten?
Porukka on sitä mieltä että firmaa pitäisi pitää pystyssä hamaan tappiin asti siksi että sai valtiolta tukea.
Tuo summa on ihan kiva, muttei firma sillä ikuisuutta tekohengitä.
Sen voi tehdä sekunnin murto-osassa. Itse ainakin tein hetken päähänpistosta kun olin tahkonnut riittävästi massia sitä ennen. Olisin voinut jatkaakin mutta ei hötsittänyt.