Lue keskustelun säännöt.
Ketään äitoyslomalla irtisanottua (tai siis heti irtisanominen kun palaa töihin)
10.11.2020 |
Oletteko nostaneet asiasta oikeusriidan? Auttoiko liitto? Saitteko korvauksia?
Mulla käynyt siis perinteiset, sijaiseni vakinaistettiin tehtävääni ja mulle kerrottiin että ei ole sulle mitään mihin voisit palata, irtisanominen tulossa heti töihin palatessani (nyt vielä hetken äitiyslomalla).
Riitelemällä sitä työpaikkaa ei saa takasin, se on toki tiedossa. Mietin juuri mitä tehdä, varmaan luottamusmiehelle kannattaa asiasta soittaa vaikkei hän voi päätöstä muuttaakaan.
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
aika monelta tuntuu unohtuvan tämä, ettei työnantaja ole sosiaalitoimisto.
Aika monelta tuntuu unohtuvan, että loppuviimeeksi se on naisten etu, että perhevapailla olevaa laki suojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harhaluulo, että vanhempainvapaa suojaisi työntekijää irtisanomiselta. Sen takia ei saa irtisanoa ja tämän takia sitä ei yleensä uskalleta tehdä äikkärin aikana. Mutta ei työpaikka ole mikään sosiaalitoimisto. Jos hommia ei ole sinun osaamisellesi, niin sitten ei ole. Tuotannolis-taloudellisilla syillä kun antavat sulle kenkää, niin eivät edes lain mukaan saa palkata vastaavalla osaamisella olevaa tyyppiä taloon tarjoamatta sitä ensin sulle. Nyt vain tilanne on muuttunut äippärisi aikana - ikävää, mutta sellaista se elämä on.
Miten tuo tuotannollis-juttu täyttyy jos siihen on kuitenkin palkattu se sijaistava? Eimitenkään. 🤔
Jos sijainen on vakinaistettu, hän ei tarkalleen ottaen ole enää sijainen vaan vakituinen työntekijä ja samalla viivalla muiden työntekijöiden kanssa.
Niin on ap:kin samalla viivalla kuin muut. Perhevapaan vuoksi ei ole laillista irtisanoa tai edes muuttaa tehtäviä huonommaksi. Se, että työnantaja on palkannut lisää väkeä, ei ole peruste irtisanoa perhevapaalla olijaa.
Pitäisi vaan pystyä osoittamaan, että irtisanomisen syy on juuri perhevapaa ja vain perhevapaa. Työnantaja tosin on hoitanut homman sen verran kömpelösti, että ap voisi voittaakin.
No eihän me nyt kaikkea tiedetä tästä keissistä tämän ap:n avauksesta. Että ei nyt kannata ihan liikoja lupailla ap:n voitosta...
Ap tässä, olen kyllä niin hämmentynyt miten epäselvää asia on. En uskalla riitauttaa. Mulla ei ole tuhansien eurojen vastapuolen lakimiespalkkioon rahaa jos häviän.
Kyse on 9kk äitiyslomasta eikä mistään vuosista niinkuin joku jossain ilkeili. Sijaiseni on myöskin ”epäpätevämpi” koska on minua alemmin koulutettu. Sijainen ei ole kuitenkaan syyllinen vaan työnantaja joka sanoi että emme ala odottelemaan mitään poissaolojoita, ja vakinaisti sijaisen täsmälleen samaan tehtävään kuin minut.
Voi olla että voittaisin mutta en lähde kokeilenaan. Ensi viikolla on sovittu vielä aika liiton lakimiehen kanssa jolloin keskustelen asiasta.
Hämmentävän epäselvä laki. Tässäkin ketjussa paljon perusteluita sen puolesta että olisi laillista. Ap
Vierailija kirjoitti:
Jos on pitkällä lomalla, työntekijällä ei ole mitään oikeutta saada samaa työtään takaisin. Se riippuu aivan työnantajasta.
Hänelle voidaan osoittaa jotain muuta työtä jos sitä, jos ei ole, hän joutuu lähtemään.
Vieläkö joku ihmettelee, miksi lapsia syntyy Suomessa niin vähän.
Jokaine joka on saanut ns. vakinaisemman duunin, pitää siitä kynsin hampain kiinni, ainakin niin kauan kun opintovelat maksettu.
Eri asia on sitten niillä aloilla, joilla on työvoimapula. Niitäkin on.
Nyt on pakko myöntää, että minä en edes tiennyt tästä linjauksesta. Olen ollut siinä luulossa, että raskaus ja äitiys on niin yksiselitteisesti suojattua, että kaikkis en varjolla irtisanomiset ovat laittomia. Väärässä siis olin.
Vierailija kirjoitti:
aika monelta tuntuu unohtuvan tämä, ettei työnantaja ole sosiaalitoimisto.
Moni tuntuu kuvittelevan, että raskaana olevaa ei saa irtisanoa, joten sinänsä ei ihmetytä.
Niin et ole vielä saanut potkuja. Jos saat niin sitten riita. Koulutustaso eu tarkoita että olisit pätevämpi kuin sijainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika moni työnantaja on näissä mieluummin liian varovainen. Kannattaa neuvotella työnantajan kanssa ihan sovussa, voit saada jonkinlaisen korvauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on pitkällä lomalla, työntekijällä ei ole mitään oikeutta saada samaa työtään takaisin. Se riippuu aivan työnantajasta.
Hänelle voidaan osoittaa jotain muuta työtä jos sitä, jos ei ole, hän joutuu lähtemään.
Vieläkö joku ihmettelee, miksi lapsia syntyy Suomessa niin vähän.
Jokaine joka on saanut ns. vakinaisemman duunin, pitää siitä kynsin hampain kiinni, ainakin niin kauan kun opintovelat maksettu.
Eri asia on sitten niillä aloilla, joilla on työvoimapula. Niitäkin on.
Nyt on pakko myöntää, että minä en edes tiennyt tästä linjauksesta. Olen ollut siinä luulossa, että raskaus ja äitiys on niin yksiselitteisesti suojattua, että kaikkis en varjolla irtisanomiset ovat laittomia. Väärässä siis olin.
Työsopimuslaki sanoo että ensisijaisesti pitää tarjota vanhaa työtä. Jos se ei ole mahdollista niin muuta samantasoista työtä. Jos se ei ole mahdollista niin mitä tahansa työtä. Jos se ei ole mahdollista niin sitten ei tarvitse tarjota mitään työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin et ole vielä saanut potkuja. Jos saat niin sitten riita. Koulutustaso eu tarkoita että olisit pätevämpi kuin sijainen.
No tehtävässä on aina ollut tietty koulutusvaatimus. En tiedä miten sitten oikeudessa menisi. En lähde kokeilemaan. Ap
No näin tehtiin eräässä suuressa teleyhtiössä kollegalleni. Oli tosi mukava ihminen, mutta eipä se auttanut kun hommat oli "loman" aikana jaettu muille tehtäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harhaluulo, että vanhempainvapaa suojaisi työntekijää irtisanomiselta. Sen takia ei saa irtisanoa ja tämän takia sitä ei yleensä uskalleta tehdä äikkärin aikana. Mutta ei työpaikka ole mikään sosiaalitoimisto. Jos hommia ei ole sinun osaamisellesi, niin sitten ei ole. Tuotannolis-taloudellisilla syillä kun antavat sulle kenkää, niin eivät edes lain mukaan saa palkata vastaavalla osaamisella olevaa tyyppiä taloon tarjoamatta sitä ensin sulle. Nyt vain tilanne on muuttunut äippärisi aikana - ikävää, mutta sellaista se elämä on.
Miten tuo tuotannollis-juttu täyttyy jos siihen on kuitenkin palkattu se sijaistava? Eimitenkään. 🤔
Jos sijainen on vakinaistettu, hän ei tarkalleen ottaen ole enää sijainen vaan vakituinen työntekijä ja samalla viivalla muiden työntekijöiden kanssa.
Niin on ap:kin samalla viivalla kuin muut. Perhevapaan vuoksi ei ole laillista irtisanoa tai edes muuttaa tehtäviä huonommaksi. Se, että työnantaja on palkannut lisää väkeä, ei ole peruste irtisanoa perhevapaalla olijaa.
Pitäisi vaan pystyä osoittamaan, että irtisanomisen syy on juuri perhevapaa ja vain perhevapaa. Työnantaja tosin on hoitanut homman sen verran kömpelösti, että ap voisi voittaakin.
No eihän me nyt kaikkea tiedetä tästä keissistä tämän ap:n avauksesta. Että ei nyt kannata ihan liikoja lupailla ap:n voitosta...
Ap tässä, olen kyllä niin hämmentynyt miten epäselvää asia on. En uskalla riitauttaa. Mulla ei ole tuhansien eurojen vastapuolen lakimiespalkkioon rahaa jos häviän.
Kyse on 9kk äitiyslomasta eikä mistään vuosista niinkuin joku jossain ilkeili. Sijaiseni on myöskin ”epäpätevämpi” koska on minua alemmin koulutettu. Sijainen ei ole kuitenkaan syyllinen vaan työnantaja joka sanoi että emme ala odottelemaan mitään poissaolojoita, ja vakinaisti sijaisen täsmälleen samaan tehtävään kuin minut.
Voi olla että voittaisin mutta en lähde kokeilenaan. Ensi viikolla on sovittu vielä aika liiton lakimiehen kanssa jolloin keskustelen asiasta.
Hämmentävän epäselvä laki. Tässäkin ketjussa paljon perusteluita sen puolesta että olisi laillista. Ap
Olet siis nähnyt tämän sijaisen työsopparin? Muutenhan sinä et voi mitenkään tietää onko se ihan sama työ kuin sinulla.
tämä on kyllä epäselvä tapaus, koska tehtävänkuvausta ei ilmeisesti ole muutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijaista ei saa vakinaistaa äitiysloman aikana. Voitat tuon casen, jos sijainen on vakinaistettu.
”Perhevapaalle jäävän työntekijän tilalle palkataan usein sijainen. Perhevapaan aikana työpaikalla saatetaan myös palkata uusia työntekijöitä tekemään samankaltaisia töitä kuin mitä perhevapaalla oleva työntekijä on tehnyt.
Sijaisen tai muun työntekijän palkkaaminen ei saa kuitenkaan tarkoittaa sitä, ettei perhevapaalta palaavalle työntekijälle ole enää töitä tarjolla. Työnantaja ei voi esimerkiksi vakinaistaa sijaisen tai muun määräaikaisen työntekijän työsuhdetta, jos vakinaistamisen seurauksena työtä ei riitä perhevapaalta palaavalle työntekijälle.
Oikeuskäytännön mukaan työnantaja ei voi esimerkiksi vakinaistaa sijaisen työsuhdetta ja tarjota perhevapaalta palaavalle muuta työtä sillä perusteella, että sijainen suoriutuu perhevapaalla olleen työntekijän entisistä työtehtävistä paremmin.
Näin ei voi menetellä siinäkään tapauksessa, että työtehtävät ovat osittain muuttuneet, jos perhevapaalta palaava työntekijä on kuitenkin koulutettavissa osittain muuttuneisiin työtehtäviin. ”
Jos halutaan että syntyvyysongelma jotenkin korjautuisi, pitäisi olla parempi ”takuu” että pääsee samantasoiseen työhön mistä lähti. Nythän voi tehdä vaikka talousjohtajasta aulapalvelu-assistentin. Juuri sen mukaan että ohops, ei olekaan tarjota samantasoista työtä mutta aula-assistentin paikka olisi vapaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on pitkällä lomalla, työntekijällä ei ole mitään oikeutta saada samaa työtään takaisin. Se riippuu aivan työnantajasta.
Hänelle voidaan osoittaa jotain muuta työtä jos sitä, jos ei ole, hän joutuu lähtemään.
Vieläkö joku ihmettelee, miksi lapsia syntyy Suomessa niin vähän.
Jokaine joka on saanut ns. vakinaisemman duunin, pitää siitä kynsin hampain kiinni, ainakin niin kauan kun opintovelat maksettu.
Eri asia on sitten niillä aloilla, joilla on työvoimapula. Niitäkin on.
Nyt on pakko myöntää, että minä en edes tiennyt tästä linjauksesta. Olen ollut siinä luulossa, että raskaus ja äitiys on niin yksiselitteisesti suojattua, että kaikkis en varjolla irtisanomiset ovat laittomia. Väärässä siis olin.
Niin, Suomessa on loppujen lopuksi todella helpoo irtisanoa porukkaa ja tässä hyvä käytännön esimerkki aiheesta.
Suomessa yrittäjän kannattaa palkata työntekijänsä henkilöstövuokrausyrityksestä. Silloin ei tule ongelmia hankalien työntekijöiden kanssa kun ovea voi aivan laillisesti osoittaa työntekijälle koska tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harhaluulo, että vanhempainvapaa suojaisi työntekijää irtisanomiselta. Sen takia ei saa irtisanoa ja tämän takia sitä ei yleensä uskalleta tehdä äikkärin aikana. Mutta ei työpaikka ole mikään sosiaalitoimisto. Jos hommia ei ole sinun osaamisellesi, niin sitten ei ole. Tuotannolis-taloudellisilla syillä kun antavat sulle kenkää, niin eivät edes lain mukaan saa palkata vastaavalla osaamisella olevaa tyyppiä taloon tarjoamatta sitä ensin sulle. Nyt vain tilanne on muuttunut äippärisi aikana - ikävää, mutta sellaista se elämä on.
Miten tuo tuotannollis-juttu täyttyy jos siihen on kuitenkin palkattu se sijaistava? Eimitenkään. 🤔
Jos sijainen on vakinaistettu, hän ei tarkalleen ottaen ole enää sijainen vaan vakituinen työntekijä ja samalla viivalla muiden työntekijöiden kanssa.
Niin on ap:kin samalla viivalla kuin muut. Perhevapaan vuoksi ei ole laillista irtisanoa tai edes muuttaa tehtäviä huonommaksi. Se, että työnantaja on palkannut lisää väkeä, ei ole peruste irtisanoa perhevapaalla olijaa.
Pitäisi vaan pystyä osoittamaan, että irtisanomisen syy on juuri perhevapaa ja vain perhevapaa. Työnantaja tosin on hoitanut homman sen verran kömpelösti, että ap voisi voittaakin.
No eihän me nyt kaikkea tiedetä tästä keissistä tämän ap:n avauksesta. Että ei nyt kannata ihan liikoja lupailla ap:n voitosta...
Ap tässä, olen kyllä niin hämmentynyt miten epäselvää asia on. En uskalla riitauttaa. Mulla ei ole tuhansien eurojen vastapuolen lakimiespalkkioon rahaa jos häviän.
Kyse on 9kk äitiyslomasta eikä mistään vuosista niinkuin joku jossain ilkeili. Sijaiseni on myöskin ”epäpätevämpi” koska on minua alemmin koulutettu. Sijainen ei ole kuitenkaan syyllinen vaan työnantaja joka sanoi että emme ala odottelemaan mitään poissaolojoita, ja vakinaisti sijaisen täsmälleen samaan tehtävään kuin minut.
Voi olla että voittaisin mutta en lähde kokeilenaan. Ensi viikolla on sovittu vielä aika liiton lakimiehen kanssa jolloin keskustelen asiasta.
Hämmentävän epäselvä laki. Tässäkin ketjussa paljon perusteluita sen puolesta että olisi laillista. Ap
Jos kuulut liittoon, liiton lakimies hoitaa, kunhan ensin tutkii onko riittävät edellytykset, siis liitto käräjöi, et sinä. Yhteys liittoon, siinä et mitään menetä, neuvottelet ja kuulet liiton kannan.
Mistä ap tietää, millaiseksi sijaisen tehtäväkuva on muutettu hänen perhevapaansa eli äitiysloman aikana?
Ongelma on usein sekin, että tehtäkuvia ei ole koskaan tarkkaan kirjattu työsoppariin.
Äitiyslomalta palaavan irtisanomissuoja on huonompi, kuin niillä , jotka ovat jo palanneet äitiyslomalta.
Yrityksessä on voitu tehdä muitakin muutoksia ap:n perhevapaan aikana.
Eikös ap ole ollut kehenkään työtoveriin yhteyksissä vapaansa aikana, että tietäisi mitä mahdollisia muutoksia siellä on saattanut tapahtua?
Jos ei ole, tuntuu todella oudolta.
Vaikuttaa kummalliselta koko aloitus, alkaa haiskahtaa melkein provolta.
Minustakin alkaa tuntua tämä pelkältä provoilulta.
Ap:n kommentit menevät aina vain oudoimmiksi.
Näistä on on oikeudessa ennakkopäätöksiä olemassa aika paljon.
Äitiyslomalla olevan tehtäviä tekemään palkattua henkilöä ei saa palkata, kuin määräaikaiseksi ja se on yhtä pitkä, kuin äitiysloman määrä.
Jos henkilö on palkattu vakituiseksi toisella nimikkeellä myöhemmin ja hänen tehtävät sivuavat äitiyslomalla olevan töitä niin tilanne on pitänyt ottaa jo huomioon palkatessa henkilö, että äitiyslomalainen tulee takaisin ja hänelle täytyy antaa omat työtehtävät takaisin tai jotain muuta vastaavaa tehtävää.
Yleensä äitiyslomalta palanneet ovat voittaneet nämä oikeudessa.
Sijaista ei vaan voi vakinaistaa aloittajan työhön. Tai voi, mutta ensisijaisesti perhevapaan jälkeen se työ kuuluisi tarjota aloittajalle. Syyksi tarjota jotain huonompaa tai edes eri työtä ei riitä se, että joku muu nyt vakinaistettiin tähän.
Eli sijaisen jos haluaa vakinaistaa, pitää olla hieman eri työnkuva ja titteli ja näennäisesti aloittajan työ pitää olla loppunut. Oikeudessa voidaan sitten riidellä onko kyseessä sama vai eri työ.