Lue keskustelun säännöt.
Ketään äitoyslomalla irtisanottua (tai siis heti irtisanominen kun palaa töihin)
10.11.2020 |
Oletteko nostaneet asiasta oikeusriidan? Auttoiko liitto? Saitteko korvauksia?
Mulla käynyt siis perinteiset, sijaiseni vakinaistettiin tehtävääni ja mulle kerrottiin että ei ole sulle mitään mihin voisit palata, irtisanominen tulossa heti töihin palatessani (nyt vielä hetken äitiyslomalla).
Riitelemällä sitä työpaikkaa ei saa takasin, se on toki tiedossa. Mietin juuri mitä tehdä, varmaan luottamusmiehelle kannattaa asiasta soittaa vaikkei hän voi päätöstä muuttaakaan.
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmänä nyt pakko kysyä että onko oikeasti laillista potkia työntekijä pois äitiysloman vuoksi? Mä olen aina kuvitellut että irtisanominen tuosta syystä on laiton.
On laitonta potkia äitiysloman vuoksi, mutta ymmärtääkseni tässä tilanteessa sen vuoksi ei potkita.
Jos tilanne on mennyt esimerkiksi näin:
Äitiyslomalle on lähdetty v. 2018 ja tilalle on palkattu äitiysvapaan sijainen.
Sijainen on ollut hyvä työntekijä ja yrityksen taloudellinen tilanne on ollut hyvä. Henkilö on vakinaistettu v. 2019.
2020 tulee korona, työt vähenevät, sijaisella on uutta osaamista jota hyödynnetään niin että tehtävänkuvaus on muuttunut. Vanhempainvapailla ollut henkilö palaa töihin ilman ylimääräistä osaamista. Kahdelle osittain samaa työtä tekevälle ei riitä töitä ja toinen pitää irtisanoa.
Tässä tilanteessa äitiyslomalaisen irtisanominen tuotannollisista ja taloudellisista syistä ei ymmärtääkseni ole laitonta. (En ole työoikeusjuristi)
Jep, nimenomaan avainasemassa on tuo työnkuvauksen muuttaminen. Tällöin kyse ei ole äitiyslomalaisen paikan antamisesta eteenpäin vaan sijaisen vakinaistaminen uuteen avautuneeseen työtehtävään. Valitettavasti tämän organisaatiomuutoksen myötä äitiyslomalaisen työtehtävälle ei ole enää tarvetta, joten irtisanominen on laillinen. Tässäkin näkyy hyvin se, ettei äitiysloma edes vakityöstä takaa työpaikan pysymistä. Valitettavasti näin.
Ei todellakaan mene läpi oikeudessa tuollainen irtisanomisen perustelu. Tässä tapauksessa työnantaja typerästi jo paljasti aikeensa, joten ap:lla on hyvä tilaisuus varautua ja selvittää asiaa liiton lakimiehen kanssa.
Ei ole avainasemassa työkuvan muuttuminenkaan. Akavan sivuilla mm. seuraavasti:
"Perhevapaiden päättyessä työntekijällä on oikeus palata ensisijaisesti aikaisempaan työhönsä. Jos tämä ei ole mahdollista, on työntekijälle tarjottava aikaisempaa työtä vastaavaa työsopimuksen mukaista työtä ja jos tämäkään ei ole mahdollista, muuta työsopimuksen mukaista työtä."
Niin, näissä tilanteissa työnantaja tarjoaa toisella puolella Suomen olevaa työtä tai muuta vastaavaa, jota ap ei voi ottaa vastaan. Ja sen jälkeen työnantajalla ei olekaan mitään velvollisuutta ja ap:lle paukahtaa karenssi. Ap, hae samantien uutta työtä ja neuvottele suoraan työnantajan kanssa irtisanomisajan palkka. Paljon parempaan lopputulokseen pääset.
Vain jos työnantaja lopettaa toimintansa kokonaan kyseisellä paikkakunnalla, olisi peruste työn siirtämiseen toiselle puolelle maata.
Höpöhöpö. Miksi kirjoittaa tänne, kun ei tiedä asioista mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harhaluulo, että vanhempainvapaa suojaisi työntekijää irtisanomiselta. Sen takia ei saa irtisanoa ja tämän takia sitä ei yleensä uskalleta tehdä äikkärin aikana. Mutta ei työpaikka ole mikään sosiaalitoimisto. Jos hommia ei ole sinun osaamisellesi, niin sitten ei ole. Tuotannolis-taloudellisilla syillä kun antavat sulle kenkää, niin eivät edes lain mukaan saa palkata vastaavalla osaamisella olevaa tyyppiä taloon tarjoamatta sitä ensin sulle. Nyt vain tilanne on muuttunut äippärisi aikana - ikävää, mutta sellaista se elämä on.
Miten tuo tuotannollis-juttu täyttyy jos siihen on kuitenkin palkattu se sijaistava? Eimitenkään. 🤔
Jos sijainen on vakinaistettu, hän ei tarkalleen ottaen ole enää sijainen vaan vakituinen työntekijä ja samalla viivalla muiden työntekijöiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmänä nyt pakko kysyä että onko oikeasti laillista potkia työntekijä pois äitiysloman vuoksi? Mä olen aina kuvitellut että irtisanominen tuosta syystä on laiton.
On laitonta potkia äitiysloman vuoksi, mutta ymmärtääkseni tässä tilanteessa sen vuoksi ei potkita.
Jos tilanne on mennyt esimerkiksi näin:
Äitiyslomalle on lähdetty v. 2018 ja tilalle on palkattu äitiysvapaan sijainen.
Sijainen on ollut hyvä työntekijä ja yrityksen taloudellinen tilanne on ollut hyvä. Henkilö on vakinaistettu v. 2019.
2020 tulee korona, työt vähenevät, sijaisella on uutta osaamista jota hyödynnetään niin että tehtävänkuvaus on muuttunut. Vanhempainvapailla ollut henkilö palaa töihin ilman ylimääräistä osaamista. Kahdelle osittain samaa työtä tekevälle ei riitä töitä ja toinen pitää irtisanoa.
Tässä tilanteessa äitiyslomalaisen irtisanominen tuotannollisista ja taloudellisista syistä ei ymmärtääkseni ole laitonta. (En ole työoikeusjuristi)
Jep, nimenomaan avainasemassa on tuo työnkuvauksen muuttaminen. Tällöin kyse ei ole äitiyslomalaisen paikan antamisesta eteenpäin vaan sijaisen vakinaistaminen uuteen avautuneeseen työtehtävään. Valitettavasti tämän organisaatiomuutoksen myötä äitiyslomalaisen työtehtävälle ei ole enää tarvetta, joten irtisanominen on laillinen. Tässäkin näkyy hyvin se, ettei äitiysloma edes vakityöstä takaa työpaikan pysymistä. Valitettavasti näin.
Ei todellakaan mene läpi oikeudessa tuollainen irtisanomisen perustelu. Tässä tapauksessa työnantaja typerästi jo paljasti aikeensa, joten ap:lla on hyvä tilaisuus varautua ja selvittää asiaa liiton lakimiehen kanssa.
Ei ole avainasemassa työkuvan muuttuminenkaan. Akavan sivuilla mm. seuraavasti:
"Perhevapaiden päättyessä työntekijällä on oikeus palata ensisijaisesti aikaisempaan työhönsä. Jos tämä ei ole mahdollista, on työntekijälle tarjottava aikaisempaa työtä vastaavaa työsopimuksen mukaista työtä ja jos tämäkään ei ole mahdollista, muuta työsopimuksen mukaista työtä."
Niin, näissä tilanteissa työnantaja tarjoaa toisella puolella Suomen olevaa työtä tai muuta vastaavaa, jota ap ei voi ottaa vastaan. Ja sen jälkeen työnantajalla ei olekaan mitään velvollisuutta ja ap:lle paukahtaa karenssi. Ap, hae samantien uutta työtä ja neuvottele suoraan työnantajan kanssa irtisanomisajan palkka. Paljon parempaan lopputulokseen pääset.
Vain jos työnantaja lopettaa toimintansa kokonaan kyseisellä paikkakunnalla, olisi peruste työn siirtämiseen toiselle puolelle maata.
Höpöhöpö. Miksi kirjoittaa tänne, kun ei tiedä asioista mitään?
Tiedän paljon enemmän kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmänä nyt pakko kysyä että onko oikeasti laillista potkia työntekijä pois äitiysloman vuoksi? Mä olen aina kuvitellut että irtisanominen tuosta syystä on laiton.
On laitonta potkia äitiysloman vuoksi, mutta ymmärtääkseni tässä tilanteessa sen vuoksi ei potkita.
Jos tilanne on mennyt esimerkiksi näin:
Äitiyslomalle on lähdetty v. 2018 ja tilalle on palkattu äitiysvapaan sijainen.
Sijainen on ollut hyvä työntekijä ja yrityksen taloudellinen tilanne on ollut hyvä. Henkilö on vakinaistettu v. 2019.
2020 tulee korona, työt vähenevät, sijaisella on uutta osaamista jota hyödynnetään niin että tehtävänkuvaus on muuttunut. Vanhempainvapailla ollut henkilö palaa töihin ilman ylimääräistä osaamista. Kahdelle osittain samaa työtä tekevälle ei riitä töitä ja toinen pitää irtisanoa.
Tässä tilanteessa äitiyslomalaisen irtisanominen tuotannollisista ja taloudellisista syistä ei ymmärtääkseni ole laitonta. (En ole työoikeusjuristi)
Jep, nimenomaan avainasemassa on tuo työnkuvauksen muuttaminen. Tällöin kyse ei ole äitiyslomalaisen paikan antamisesta eteenpäin vaan sijaisen vakinaistaminen uuteen avautuneeseen työtehtävään. Valitettavasti tämän organisaatiomuutoksen myötä äitiyslomalaisen työtehtävälle ei ole enää tarvetta, joten irtisanominen on laillinen. Tässäkin näkyy hyvin se, ettei äitiysloma edes vakityöstä takaa työpaikan pysymistä. Valitettavasti näin.
Ei todellakaan mene läpi oikeudessa tuollainen irtisanomisen perustelu. Tässä tapauksessa työnantaja typerästi jo paljasti aikeensa, joten ap:lla on hyvä tilaisuus varautua ja selvittää asiaa liiton lakimiehen kanssa.
Ei ole avainasemassa työkuvan muuttuminenkaan. Akavan sivuilla mm. seuraavasti:
"Perhevapaiden päättyessä työntekijällä on oikeus palata ensisijaisesti aikaisempaan työhönsä. Jos tämä ei ole mahdollista, on työntekijälle tarjottava aikaisempaa työtä vastaavaa työsopimuksen mukaista työtä ja jos tämäkään ei ole mahdollista, muuta työsopimuksen mukaista työtä."
Niin, näissä tilanteissa työnantaja tarjoaa toisella puolella Suomen olevaa työtä tai muuta vastaavaa, jota ap ei voi ottaa vastaan. Ja sen jälkeen työnantajalla ei olekaan mitään velvollisuutta ja ap:lle paukahtaa karenssi. Ap, hae samantien uutta työtä ja neuvottele suoraan työnantajan kanssa irtisanomisajan palkka. Paljon parempaan lopputulokseen pääset.
Vain jos työnantaja lopettaa toimintansa kokonaan kyseisellä paikkakunnalla, olisi peruste työn siirtämiseen toiselle puolelle maata.
Höpöhöpö. Miksi kirjoittaa tänne, kun ei tiedä asioista mitään?
Tiedän paljon enemmän kuin sinä.
Lakitekstiä kehiin sitten, jos kerta tuo on totta. Sinua en usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmänä nyt pakko kysyä että onko oikeasti laillista potkia työntekijä pois äitiysloman vuoksi? Mä olen aina kuvitellut että irtisanominen tuosta syystä on laiton.
On laitonta potkia äitiysloman vuoksi, mutta ymmärtääkseni tässä tilanteessa sen vuoksi ei potkita.
Jos tilanne on mennyt esimerkiksi näin:
Äitiyslomalle on lähdetty v. 2018 ja tilalle on palkattu äitiysvapaan sijainen.
Sijainen on ollut hyvä työntekijä ja yrityksen taloudellinen tilanne on ollut hyvä. Henkilö on vakinaistettu v. 2019.
2020 tulee korona, työt vähenevät, sijaisella on uutta osaamista jota hyödynnetään niin että tehtävänkuvaus on muuttunut. Vanhempainvapailla ollut henkilö palaa töihin ilman ylimääräistä osaamista. Kahdelle osittain samaa työtä tekevälle ei riitä töitä ja toinen pitää irtisanoa.
Tässä tilanteessa äitiyslomalaisen irtisanominen tuotannollisista ja taloudellisista syistä ei ymmärtääkseni ole laitonta. (En ole työoikeusjuristi)
Jep, nimenomaan avainasemassa on tuo työnkuvauksen muuttaminen. Tällöin kyse ei ole äitiyslomalaisen paikan antamisesta eteenpäin vaan sijaisen vakinaistaminen uuteen avautuneeseen työtehtävään. Valitettavasti tämän organisaatiomuutoksen myötä äitiyslomalaisen työtehtävälle ei ole enää tarvetta, joten irtisanominen on laillinen. Tässäkin näkyy hyvin se, ettei äitiysloma edes vakityöstä takaa työpaikan pysymistä. Valitettavasti näin.
Ei todellakaan mene läpi oikeudessa tuollainen irtisanomisen perustelu. Tässä tapauksessa työnantaja typerästi jo paljasti aikeensa, joten ap:lla on hyvä tilaisuus varautua ja selvittää asiaa liiton lakimiehen kanssa.
Ei ole avainasemassa työkuvan muuttuminenkaan. Akavan sivuilla mm. seuraavasti:
"Perhevapaiden päättyessä työntekijällä on oikeus palata ensisijaisesti aikaisempaan työhönsä. Jos tämä ei ole mahdollista, on työntekijälle tarjottava aikaisempaa työtä vastaavaa työsopimuksen mukaista työtä ja jos tämäkään ei ole mahdollista, muuta työsopimuksen mukaista työtä."
Niin, näissä tilanteissa työnantaja tarjoaa toisella puolella Suomen olevaa työtä tai muuta vastaavaa, jota ap ei voi ottaa vastaan. Ja sen jälkeen työnantajalla ei olekaan mitään velvollisuutta ja ap:lle paukahtaa karenssi. Ap, hae samantien uutta työtä ja neuvottele suoraan työnantajan kanssa irtisanomisajan palkka. Paljon parempaan lopputulokseen pääset.
Vain jos työnantaja lopettaa toimintansa kokonaan kyseisellä paikkakunnalla, olisi peruste työn siirtämiseen toiselle puolelle maata.
No jos sitä työsopimuksen mukaista työtä on tarjolla siellä toisella puolella Suomea eikä kyseisellä paikkakunnalla, niin silloin työnantaja tarjoaa sieltä toisaalta. Ja kun sitä ei ota vastaan, niin vastuut loppuu. Organisaatiomuutoksilla ja työnkuvanmuutoksilla pystyy todella helposti Suomessa irtisanomaan ihan laillisesti jopa äitiyslomalla olevan. Ja korvaavaa työtä tarjoamalla välttää takaisinottoajan haasteet.
T: Aika moneen kertaan näitä joitunut tekemään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harhaluulo, että vanhempainvapaa suojaisi työntekijää irtisanomiselta. Sen takia ei saa irtisanoa ja tämän takia sitä ei yleensä uskalleta tehdä äikkärin aikana. Mutta ei työpaikka ole mikään sosiaalitoimisto. Jos hommia ei ole sinun osaamisellesi, niin sitten ei ole. Tuotannolis-taloudellisilla syillä kun antavat sulle kenkää, niin eivät edes lain mukaan saa palkata vastaavalla osaamisella olevaa tyyppiä taloon tarjoamatta sitä ensin sulle. Nyt vain tilanne on muuttunut äippärisi aikana - ikävää, mutta sellaista se elämä on.
Miten tuo tuotannollis-juttu täyttyy jos siihen on kuitenkin palkattu se sijaistava? Eimitenkään. 🤔
Jos sijainen on vakinaistettu, hän ei tarkalleen ottaen ole enää sijainen vaan vakituinen työntekijä ja samalla viivalla muiden työntekijöiden kanssa.
Niin on ap:kin samalla viivalla kuin muut. Perhevapaan vuoksi ei ole laillista irtisanoa tai edes muuttaa tehtäviä huonommaksi. Se, että työnantaja on palkannut lisää väkeä, ei ole peruste irtisanoa perhevapaalla olijaa.
toivottavasti täällä on joku toimittaja poimimassa vinkkejä :) haluamme tietää, onko irtisanominen äitiysloman jälkeen missään tilanteessa laillista,. ja jos on, niin millaisissa tilanteissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harhaluulo, että vanhempainvapaa suojaisi työntekijää irtisanomiselta. Sen takia ei saa irtisanoa ja tämän takia sitä ei yleensä uskalleta tehdä äikkärin aikana. Mutta ei työpaikka ole mikään sosiaalitoimisto. Jos hommia ei ole sinun osaamisellesi, niin sitten ei ole. Tuotannolis-taloudellisilla syillä kun antavat sulle kenkää, niin eivät edes lain mukaan saa palkata vastaavalla osaamisella olevaa tyyppiä taloon tarjoamatta sitä ensin sulle. Nyt vain tilanne on muuttunut äippärisi aikana - ikävää, mutta sellaista se elämä on.
Miten tuo tuotannollis-juttu täyttyy jos siihen on kuitenkin palkattu se sijaistava? Eimitenkään. 🤔
Jos sijainen on vakinaistettu, hän ei tarkalleen ottaen ole enää sijainen vaan vakituinen työntekijä ja samalla viivalla muiden työntekijöiden kanssa.
Niin on ap:kin samalla viivalla kuin muut. Perhevapaan vuoksi ei ole laillista irtisanoa tai edes muuttaa tehtäviä huonommaksi. Se, että työnantaja on palkannut lisää väkeä, ei ole peruste irtisanoa perhevapaalla olijaa.
Esimies saa aina ja ihan jokaista työntekijää kohtaan muuttaa tai vaihtaa työnkuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmänä nyt pakko kysyä että onko oikeasti laillista potkia työntekijä pois äitiysloman vuoksi? Mä olen aina kuvitellut että irtisanominen tuosta syystä on laiton.
On laitonta potkia äitiysloman vuoksi, mutta ymmärtääkseni tässä tilanteessa sen vuoksi ei potkita.
Jos tilanne on mennyt esimerkiksi näin:
Äitiyslomalle on lähdetty v. 2018 ja tilalle on palkattu äitiysvapaan sijainen.
Sijainen on ollut hyvä työntekijä ja yrityksen taloudellinen tilanne on ollut hyvä. Henkilö on vakinaistettu v. 2019.
2020 tulee korona, työt vähenevät, sijaisella on uutta osaamista jota hyödynnetään niin että tehtävänkuvaus on muuttunut. Vanhempainvapailla ollut henkilö palaa töihin ilman ylimääräistä osaamista. Kahdelle osittain samaa työtä tekevälle ei riitä töitä ja toinen pitää irtisanoa.
Tässä tilanteessa äitiyslomalaisen irtisanominen tuotannollisista ja taloudellisista syistä ei ymmärtääkseni ole laitonta. (En ole työoikeusjuristi)
Jep, nimenomaan avainasemassa on tuo työnkuvauksen muuttaminen. Tällöin kyse ei ole äitiyslomalaisen paikan antamisesta eteenpäin vaan sijaisen vakinaistaminen uuteen avautuneeseen työtehtävään. Valitettavasti tämän organisaatiomuutoksen myötä äitiyslomalaisen työtehtävälle ei ole enää tarvetta, joten irtisanominen on laillinen. Tässäkin näkyy hyvin se, ettei äitiysloma edes vakityöstä takaa työpaikan pysymistä. Valitettavasti näin.
Ei todellakaan mene läpi oikeudessa tuollainen irtisanomisen perustelu. Tässä tapauksessa työnantaja typerästi jo paljasti aikeensa, joten ap:lla on hyvä tilaisuus varautua ja selvittää asiaa liiton lakimiehen kanssa.
Ei ole avainasemassa työkuvan muuttuminenkaan. Akavan sivuilla mm. seuraavasti:
"Perhevapaiden päättyessä työntekijällä on oikeus palata ensisijaisesti aikaisempaan työhönsä. Jos tämä ei ole mahdollista, on työntekijälle tarjottava aikaisempaa työtä vastaavaa työsopimuksen mukaista työtä ja jos tämäkään ei ole mahdollista, muuta työsopimuksen mukaista työtä."
Niin, näissä tilanteissa työnantaja tarjoaa toisella puolella Suomen olevaa työtä tai muuta vastaavaa, jota ap ei voi ottaa vastaan. Ja sen jälkeen työnantajalla ei olekaan mitään velvollisuutta ja ap:lle paukahtaa karenssi. Ap, hae samantien uutta työtä ja neuvottele suoraan työnantajan kanssa irtisanomisajan palkka. Paljon parempaan lopputulokseen pääset.
Vain jos työnantaja lopettaa toimintansa kokonaan kyseisellä paikkakunnalla, olisi peruste työn siirtämiseen toiselle puolelle maata.
No jos sitä työsopimuksen mukaista työtä on tarjolla siellä toisella puolella Suomea eikä kyseisellä paikkakunnalla, niin silloin työnantaja tarjoaa sieltä toisaalta. Ja kun sitä ei ota vastaan, niin vastuut loppuu. Organisaatiomuutoksilla ja työnkuvanmuutoksilla pystyy todella helposti Suomessa irtisanomaan ihan laillisesti jopa äitiyslomalla olevan. Ja korvaavaa työtä tarjoamalla välttää takaisinottoajan haasteet.
T: Aika moneen kertaan näitä joitunut tekemään
Tässä tapauksessa ap:lle on jo perhevapaan aikana ilmoitettu tulevasta irtisanomisesta eikä mistään muusta työstä.
Jos sitä paitsi ap olisi töissä vaikkapa taloushallinnossa ja taloushallinnon tehtäviä on jatkossakin hänen paikkakunnallaan, ei työnantajalla muutenkaan olisi perusteita väittää ettei työ ole mahdollinen nykyisellä paikkakunnalla. Nyt ei edes ole kyse siitä, vaan hänelle on jo ilmoitettu, että potkut ovat tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harhaluulo, että vanhempainvapaa suojaisi työntekijää irtisanomiselta. Sen takia ei saa irtisanoa ja tämän takia sitä ei yleensä uskalleta tehdä äikkärin aikana. Mutta ei työpaikka ole mikään sosiaalitoimisto. Jos hommia ei ole sinun osaamisellesi, niin sitten ei ole. Tuotannolis-taloudellisilla syillä kun antavat sulle kenkää, niin eivät edes lain mukaan saa palkata vastaavalla osaamisella olevaa tyyppiä taloon tarjoamatta sitä ensin sulle. Nyt vain tilanne on muuttunut äippärisi aikana - ikävää, mutta sellaista se elämä on.
Miten tuo tuotannollis-juttu täyttyy jos siihen on kuitenkin palkattu se sijaistava? Eimitenkään. 🤔
Jos sijainen on vakinaistettu, hän ei tarkalleen ottaen ole enää sijainen vaan vakituinen työntekijä ja samalla viivalla muiden työntekijöiden kanssa.
Niin on ap:kin samalla viivalla kuin muut. Perhevapaan vuoksi ei ole laillista irtisanoa tai edes muuttaa tehtäviä huonommaksi. Se, että työnantaja on palkannut lisää väkeä, ei ole peruste irtisanoa perhevapaalla olijaa.
Esimies saa aina ja ihan jokaista työntekijää kohtaan muuttaa tai vaihtaa työnkuvaa.
Luepa uudelleen lakikirja. Ihan noin se ei mene. Perhevapaalta palaavalle on tarjottava entistä työtä ja jos se ei ole mahdollista, vastaavaa muuta työtä.
Vierailija kirjoitti:
toivottavasti täällä on joku toimittaja poimimassa vinkkejä :) haluamme tietää, onko irtisanominen äitiysloman jälkeen missään tilanteessa laillista,. ja jos on, niin millaisissa tilanteissa?
Ihan googlaamalla löydät tästä tietoa, on vaikka kuinka monella sivustolla, mm. tasa-arvovaltuutetun sivuilta faktat helposti saatavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harhaluulo, että vanhempainvapaa suojaisi työntekijää irtisanomiselta. Sen takia ei saa irtisanoa ja tämän takia sitä ei yleensä uskalleta tehdä äikkärin aikana. Mutta ei työpaikka ole mikään sosiaalitoimisto. Jos hommia ei ole sinun osaamisellesi, niin sitten ei ole. Tuotannolis-taloudellisilla syillä kun antavat sulle kenkää, niin eivät edes lain mukaan saa palkata vastaavalla osaamisella olevaa tyyppiä taloon tarjoamatta sitä ensin sulle. Nyt vain tilanne on muuttunut äippärisi aikana - ikävää, mutta sellaista se elämä on.
Miten tuo tuotannollis-juttu täyttyy jos siihen on kuitenkin palkattu se sijaistava? Eimitenkään. 🤔
Jos sijainen on vakinaistettu, hän ei tarkalleen ottaen ole enää sijainen vaan vakituinen työntekijä ja samalla viivalla muiden työntekijöiden kanssa.
Niin on ap:kin samalla viivalla kuin muut. Perhevapaan vuoksi ei ole laillista irtisanoa tai edes muuttaa tehtäviä huonommaksi. Se, että työnantaja on palkannut lisää väkeä, ei ole peruste irtisanoa perhevapaalla olijaa.
Pitäisi vaan pystyä osoittamaan, että irtisanomisen syy on juuri perhevapaa ja vain perhevapaa. Työnantaja tosin on hoitanut homman sen verran kömpelösti, että ap voisi voittaakin.
Kaverille kävi näin, tai työnkuva olisi muuttunut rajusti ja aika suoraan sanottiin, ettei kannata tulla takaisin. Kaveri mietti heittäytyisikö hankalaksi, mutta päätyi neuvottelemaan, sai puhuttua aika mukavan erorahan ja oltua vielä hieman pidempään lasten kanssa kotona. Oli ollut vapaalla reilun vuoden siinä vaiheessa, eli kyse ei ollut mistään pitkästä poissaolosta edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harhaluulo, että vanhempainvapaa suojaisi työntekijää irtisanomiselta. Sen takia ei saa irtisanoa ja tämän takia sitä ei yleensä uskalleta tehdä äikkärin aikana. Mutta ei työpaikka ole mikään sosiaalitoimisto. Jos hommia ei ole sinun osaamisellesi, niin sitten ei ole. Tuotannolis-taloudellisilla syillä kun antavat sulle kenkää, niin eivät edes lain mukaan saa palkata vastaavalla osaamisella olevaa tyyppiä taloon tarjoamatta sitä ensin sulle. Nyt vain tilanne on muuttunut äippärisi aikana - ikävää, mutta sellaista se elämä on.
Miten tuo tuotannollis-juttu täyttyy jos siihen on kuitenkin palkattu se sijaistava? Eimitenkään. 🤔
Jos sijainen on vakinaistettu, hän ei tarkalleen ottaen ole enää sijainen vaan vakituinen työntekijä ja samalla viivalla muiden työntekijöiden kanssa.
Niin on ap:kin samalla viivalla kuin muut. Perhevapaan vuoksi ei ole laillista irtisanoa tai edes muuttaa tehtäviä huonommaksi. Se, että työnantaja on palkannut lisää väkeä, ei ole peruste irtisanoa perhevapaalla olijaa.
Pitäisi vaan pystyä osoittamaan, että irtisanomisen syy on juuri perhevapaa ja vain perhevapaa. Työnantaja tosin on hoitanut homman sen verran kömpelösti, että ap voisi voittaakin.
No eihän me nyt kaikkea tiedetä tästä keissistä tämän ap:n avauksesta. Että ei nyt kannata ihan liikoja lupailla ap:n voitosta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harhaluulo, että vanhempainvapaa suojaisi työntekijää irtisanomiselta. Sen takia ei saa irtisanoa ja tämän takia sitä ei yleensä uskalleta tehdä äikkärin aikana. Mutta ei työpaikka ole mikään sosiaalitoimisto. Jos hommia ei ole sinun osaamisellesi, niin sitten ei ole. Tuotannolis-taloudellisilla syillä kun antavat sulle kenkää, niin eivät edes lain mukaan saa palkata vastaavalla osaamisella olevaa tyyppiä taloon tarjoamatta sitä ensin sulle. Nyt vain tilanne on muuttunut äippärisi aikana - ikävää, mutta sellaista se elämä on.
Miten tuo tuotannollis-juttu täyttyy jos siihen on kuitenkin palkattu se sijaistava? Eimitenkään. 🤔
Jos sijainen on vakinaistettu, hän ei tarkalleen ottaen ole enää sijainen vaan vakituinen työntekijä ja samalla viivalla muiden työntekijöiden kanssa.
Niin on ap:kin samalla viivalla kuin muut. Perhevapaan vuoksi ei ole laillista irtisanoa tai edes muuttaa tehtäviä huonommaksi. Se, että työnantaja on palkannut lisää väkeä, ei ole peruste irtisanoa perhevapaalla olijaa.
Esimies saa aina ja ihan jokaista työntekijää kohtaan muuttaa tai vaihtaa työnkuvaa.
Eipä saakaan. Heikentää ei voi ilman molemminpuolista suostumusta. Siirtää voi, mutta vain samantasoiseen työhön.
Tällä palstalla on jo juristi vastannut, että kyllä irtisanominen on mahdollista.
Siinä se ainoa oikea tieto.
Muut jotka sanovat, ettei ole mahdollista, ovat väärässä.
Täällä on aina näitä muka tietäjiä, niin varmoina sanomassa ja kommentoimassa täysin päin helvettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harhaluulo, että vanhempainvapaa suojaisi työntekijää irtisanomiselta. Sen takia ei saa irtisanoa ja tämän takia sitä ei yleensä uskalleta tehdä äikkärin aikana. Mutta ei työpaikka ole mikään sosiaalitoimisto. Jos hommia ei ole sinun osaamisellesi, niin sitten ei ole. Tuotannolis-taloudellisilla syillä kun antavat sulle kenkää, niin eivät edes lain mukaan saa palkata vastaavalla osaamisella olevaa tyyppiä taloon tarjoamatta sitä ensin sulle. Nyt vain tilanne on muuttunut äippärisi aikana - ikävää, mutta sellaista se elämä on.
Miten tuo tuotannollis-juttu täyttyy jos siihen on kuitenkin palkattu se sijaistava? Eimitenkään. 🤔
Jos sijainen on vakinaistettu, hän ei tarkalleen ottaen ole enää sijainen vaan vakituinen työntekijä ja samalla viivalla muiden työntekijöiden kanssa.
Niin on ap:kin samalla viivalla kuin muut. Perhevapaan vuoksi ei ole laillista irtisanoa tai edes muuttaa tehtäviä huonommaksi. Se, että työnantaja on palkannut lisää väkeä, ei ole peruste irtisanoa perhevapaalla olijaa.
Pitäisi vaan pystyä osoittamaan, että irtisanomisen syy on juuri perhevapaa ja vain perhevapaa. Työnantaja tosin on hoitanut homman sen verran kömpelösti, että ap voisi voittaakin.
Todistustaakka on tässä työnantajalla, pitää voida osoittaa, että syy ei ollut perhevapaa. Tokikaan syyn keksiminen tuskin ongelmaa tuottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harhaluulo, että vanhempainvapaa suojaisi työntekijää irtisanomiselta. Sen takia ei saa irtisanoa ja tämän takia sitä ei yleensä uskalleta tehdä äikkärin aikana. Mutta ei työpaikka ole mikään sosiaalitoimisto. Jos hommia ei ole sinun osaamisellesi, niin sitten ei ole. Tuotannolis-taloudellisilla syillä kun antavat sulle kenkää, niin eivät edes lain mukaan saa palkata vastaavalla osaamisella olevaa tyyppiä taloon tarjoamatta sitä ensin sulle. Nyt vain tilanne on muuttunut äippärisi aikana - ikävää, mutta sellaista se elämä on.
Miten tuo tuotannollis-juttu täyttyy jos siihen on kuitenkin palkattu se sijaistava? Eimitenkään. 🤔
Jos sijainen on vakinaistettu, hän ei tarkalleen ottaen ole enää sijainen vaan vakituinen työntekijä ja samalla viivalla muiden työntekijöiden kanssa.
Niin on ap:kin samalla viivalla kuin muut. Perhevapaan vuoksi ei ole laillista irtisanoa tai edes muuttaa tehtäviä huonommaksi. Se, että työnantaja on palkannut lisää väkeä, ei ole peruste irtisanoa perhevapaalla olijaa.
Pitäisi vaan pystyä osoittamaan, että irtisanomisen syy on juuri perhevapaa ja vain perhevapaa. Työnantaja tosin on hoitanut homman sen verran kömpelösti, että ap voisi voittaakin.
No eihän me nyt kaikkea tiedetä tästä keissistä tämän ap:n avauksesta. Että ei nyt kannata ihan liikoja lupailla ap:n voitosta...
Jos työnantaja on kirjallisesti ilmoittanut yhden hengen yt-neuvotteluista ja että tuloksena on ap:n irtisanominen, voi käydä huonosti. Suullinen ilmoitus on toki eri asia, sitä on vaikea osoittaa tapahtuneeksi. Jos työnantaja olisi halunnut pelata varman päälle, ap olisi ensin palannut töihin ja sitten olisi aloitettu useamman hengen yt:t, vaikka lähtijä olisi ollutkin jo valmiiksi tiedossa.
aika monelta tuntuu unohtuvan tämä, ettei työnantaja ole sosiaalitoimisto.
Mistä te ootte saaneet päähänne, että ap olisi saamassa kenkää äippäloman takia? Ihan turhaa löpinää taas.