Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Epätasa-arvo suomalaisten miesten ja naisten välillä lisääntyy, ei riitä armeijan pakollisuus miehille, nyt tulee laki, että TYTTÖJÄ ei saa silpoa, mutta poikia sitten ilmeisesti saa. Miten epätasa-arvoista lakia voidaan edes perustella?
07.11.2020 |
Tää on ihan pimeetä tää Marinin hallituksen touhu, KUKA PUOLUSTAISI POIKA ja miehiä ja heidän oikeuksiaan?
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla minkään uskonnon identiteetti kiinni siitä, että lapsia silvotaan. Pöyristyttävää. Nykyaikana. Joku muu riitti , jossa ei kajota kehoon, tilalle. Minulla ei ole mitään juutalaisuutta vastaan, mutta tämä tapa on iljettävä.
Et voi sanoa noin, koska juutalaisuus perustuu ympärileikkaukselle. Joko hyväksyt tämän asian, tai vainoat juutalaisia. Nykyaika ei muuta uskontoa. Juutalaiset ovat Tooran palvelijoita eikä heillä ole mitään lupaa mennä vaihtelemaan sen käskyjä oman mielensä tai "nykyajan " mukaan.
Mä tuomisten esimerkiksi fas!st!t ja uusnats!t siksi, että he haluavat riistää joiltain ihmisiltä yksilönvapaudet ja loukata heidän fyysistä koskemattomuuttaan. Oletko siis sitä mieltä, että en saisi näin tehdä? Haluatko sinä, että minä hyväksyn uusnats!sm!n? Mä joko hyväksyn sen, että kuka tahansa saa tehdä mitä tahansa, jos se on osa heidän uskonnollista, poliittista tai kultuurillista identiteettiään. Tai sitten uskon ihmisoikeuksiin ja yksilönvapauksiin ja tuomisten näitä loukkaavat teot tekijän ideologiasta välittämättä. Kummanlaisessa maailmassa sinä haluat elää?
Asia on vaan niin, että kieltämällä, paheksumalla ja vainoamalla ei MIKÄÄN muutu paremmaksi. Päin vastoin, ihmisoikeudet ja yksilönvapaudet karkaavat noin kauas avaruuteen, eikä maailma saavuta niitä koskaan.
Eli siis hyväksyt uusnats!sm!n? Eli munkin pitää heidät hyväksyä? Onko se sun mielestä siis väärin, että poliisi puuttuu heidän toimintaansa? Voisitko vastata kysymykseen ihan suoraan, eikä tuollaisilla ympäripyöreillä mussutuksilla.
Minusta on väärin vainota myös uusn*ts*ja. Tosin en myöskään hyväksy u*sna*sien tapaa aloittaa itse vainot toisia ihmisryhmiä kohtaan. Mutta u*sna*isimi jos mikä hoituisi kyllä käännytyksellä johonkin parempaan ideologiaan. Ainakin silloin kun sille suodaan olosuhteet. Itse en kannata kulttuurien sekoittamista, vaan minusta pitäisi olla kansallisuuteen ja uskontoon perustuvia valtioita. Muuttaminen toiseen maahan olisi silloin sallittua, kun haluaisi omaksua identiteetin siinä uudessa maassa. Siis olisi kaikesta ihan vapaaehtoisesti samaa mieltä. Ihan päätöntä tällainen, että sekotetaan eri ihmisryhmiä ja sitten aletaan rajoittaa ihmisten identiteettejä oman ideologian nimissä. Hulluinta on tämä että yksilönvapauden puolustajat riistävät yksilönvapauksia.
No miksi et siis itse ole jo muuttanut Israeliin? Mä en ole muuttamassa Israelin lakeja, vaan Suomen. Eihän sillä vainoamisella ole lopulta mitään muuta end gamea, kuin aiheuttaa väkivaltaa muille. Sitä se vaino on. Ja yksilö on kuitenkin se kärsimyksen kokeva yksikkö. Siksi yksilön oikeuksien suojaaminen suojaa myös koko ryhmää. Sinun yksilönvapauksiisi ei kuitenkaan kuulu kivun ja kärsimyksen aiheuttaminen jollekin toiselle. Siksi myöskään ryhmällä ei ole oikeustta aiheuttaa kipua ja kärsimystä toisille. Yksilönvapauksiin ei kuulu asioita, joita sinä olet oikeutettu tekemään muille. Ihan sama, vaikka nämä yksilöt olisivat niin pieniä, että he eivät vielä osaisi huutaa, että "AIAIJAI! SATTUU! MIKSI TE TEETTE TÄMÄN MINULLE!?! LOPETTAKAA!" Vai mitä sinä kuvittelet sen vauvan tuntevan silloin, kun hänen peniksestään leikataan pala pois?
Tuo ideologia, jonka mukaan ei saa aiheuttaa minkäänlaista kipua ja kärsimystä muille, on ollut olemassa tällaisenaan vasta ehkä pari vuosikymmentä, muutamassa hassussa länsimaisessa valtiossa. Ei edes kaikissa eurooppalaisissa vielä tänä päivänäkään. Omassa lapsuudessani sellaisesta ei vielä ollut jälkeäkään Suomessa. Mikähän oikeus tällaisella marginaalisella uusideologialla on väittää olevansa joku lopullinen totuus? En kannata.
Mutta en ole myöskään muuttamassa Israeliin, koska en ole juutalainen. Olen vaan herkkä näkemään sen, keitä täällä nyt oikeasti sorretaan.
Tämä ideologia on alkanut jo satoja vuosia sitten (itseasiassa tuhansia, taisi alkaa Roomassa aikoinaan), mutta koska se on eteenpäin menevä ideologia, se jatkaa kehitystään. Mutta suunta on ollut sama jo paljon ennen sinun lapsuuttasi. Vai oletko lapsena käynyt torilla katselemassa julkisia teloituksia? Lueskele vähän millaisia asioita ihmiset ovat toisilleen (lähinnä uskonnon nimissä) tehneet esim. keskiajalla ja vertaa sitä omaan lapsuuteesi, niin huomaat, että sinunkin lapsuudessasi yksilönvapauksia on kunnioitettu huomattavasti enemmän kuin silloin. Ja luonnollisesti nykypäivän lapsien maailmassa enemmän kuin sinun lapsuudessasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että puolustat poikien oikeuksia. Tuskin tyttöjen ympärileikkausten vastustajat ovat sitä mieltä, että se olisi huono asia - päin vastoin.
Valitettavasti tällä hetkellä poikien ympärileikkaukseen ovat kovin kiintyneitä juuri ympärileikatut miehet itse, ja tuntuu aika hankalalta alkaa heitä kovasti ympäri puhumaan (no pun intended), ennen kuin ympärileikkattujen keskuudesta löytyy enemmän innostusta asiaan. Kiinnostusta muutokseen on huomattavasti vähemmän kuin esim. ympärileikkattujen naisten keskuudessa, joista löytyy paljon aktivisteja. Onkin ymmärrettävää että naiset ovat asiaan heränneet asiaan aiemmin, koska naisen ympärileikkaukseen liittyvät vammat ovat brutaaleja - esim. kuukautisveri ei pääse poistumaan, seksi tapahtuu avoimen haavan kautta ja synnytys on vaarallista.
Toivottavasti ympärileikattujen miesten asenteet muuttuvat kuitenkin ajan kuluessa, ja kun he ovat asialle avoimempia, myös miesten ympärileikkaus kielletään.
Kehotan kansalaisaktiivisuuteen, jos asia on sinulle oikeasti tärkeä.
Tämä on tärkeä pointti: ympärileikatut miehet eivät yleisesti vastusta omaa ympärileikkaustaan, vaan ovat päin vastoin ylpeitä siitä. En kuitenkaan ymmärrä, miksi heidät olisi tärkeää käännyttää ympärileikkausta vastaan. Sinä ulkopuolisena tulet sanomaan että heidän on pakko alkaa ajattelemaan kuten sinä, jolla ei edes ole penistä ympärileikattavaksi? Sinulla on vaan ruumiinpalvomisuskonto, joka väittää että ruumis on tabu. Yrität tuhota muut uskonnot ja pakkokäännyttää omaasi?
Eivät he edes voineet sitä vastustaa, sillä se tehtiin heille vauvoina, mielipidettään kyselemättä. Toisaalta heidät on kasvatettu ajattelemaan, että ilman silpomista he ei olisi ikinä voineet olla kunnollisia ihmisiä. Heillä ei ole mitään tietoa siitä, millaista elämänsä olisi ollut ilman toimenpidettä. Nämä samat syyt ovat myös tyttöjen silpomiskulttuurin takana (vaikka kuinka yritätte erotella nämä toimenpiteet). Tottakai silpomista kannatetaan, jos miehille kerrotaan, että ilman silpomista olet huonompi ja likaisempi ihminen ja joudut helvettiin.
Ja koska et itse usko että ympärileikkaamaton on huonompi, niin saat siis vainota juutalaisia ja KIELTÄÄ heiltä heidän identiteettinsä olennaisen pohjan? Voithan tietysti yrittää saada juutalaiset luopumaan uskostaan, niin tapa loppunee itsekseen.... paitsi että juutalaisuutta on kyllä yritetty nitistää jo ainakin 3000 vuotta, eikä ole vieläkään onnistunut...
Ihan samalla tavalla tyttöjen silpomiskielto kieltää myssslimmit ja heidän uskonsa, joten siinä meni se perustelu.
-Keksippä uusi, parempi, FAKTOIHIN perustuva?
Tyttöjen ympärileikkaus ei perustu islamiin vaan joihinkin ikivanhoihin heimorituaaleihin. Uskonnollisiahan nekin kai ainakin alkuaan toki ovat olleet.
Älä jauha pask**, nimenomaan Iiiislamilla perustellaan tyttöjen silpomiset, pääsee mukaan iiiiiislamilaiseen yhteisöön ja seuraava askel on jihab, kun alkaa tissit kasvaa.
-Ei sitten vanhat mysliiiiimmimiehet ala kyttäämään siinä mielessä.
” Vaikka islamin uskonnossa ei ole määräyksiä naisen ympärileikkauksesta, se ilmeisesti sopii islamilaisuuden korostamaan naisen alistettuun asemaan. Uskonnollisista perusteluista riippumatta oleellisimmat motivaatiot perustuvat naisen sosiaaliseen ja taloudelliseen asemaan alueen kulttuurissa. ”
Niin. Kyllä näissä on aina taustalla naisen seksuaalisuuden kontrollointi. Ihan sama millä sitä missäkin maailmankolkassa perustellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että puolustat poikien oikeuksia. Tuskin tyttöjen ympärileikkausten vastustajat ovat sitä mieltä, että se olisi huono asia - päin vastoin.
Valitettavasti tällä hetkellä poikien ympärileikkaukseen ovat kovin kiintyneitä juuri ympärileikatut miehet itse, ja tuntuu aika hankalalta alkaa heitä kovasti ympäri puhumaan (no pun intended), ennen kuin ympärileikkattujen keskuudesta löytyy enemmän innostusta asiaan. Kiinnostusta muutokseen on huomattavasti vähemmän kuin esim. ympärileikkattujen naisten keskuudessa, joista löytyy paljon aktivisteja. Onkin ymmärrettävää että naiset ovat asiaan heränneet asiaan aiemmin, koska naisen ympärileikkaukseen liittyvät vammat ovat brutaaleja - esim. kuukautisveri ei pääse poistumaan, seksi tapahtuu avoimen haavan kautta ja synnytys on vaarallista.
Toivottavasti ympärileikattujen miesten asenteet muuttuvat kuitenkin ajan kuluessa, ja kun he ovat asialle avoimempia, myös miesten ympärileikkaus kielletään.
Kehotan kansalaisaktiivisuuteen, jos asia on sinulle oikeasti tärkeä.
Tämä on tärkeä pointti: ympärileikatut miehet eivät yleisesti vastusta omaa ympärileikkaustaan, vaan ovat päin vastoin ylpeitä siitä. En kuitenkaan ymmärrä, miksi heidät olisi tärkeää käännyttää ympärileikkausta vastaan. Sinä ulkopuolisena tulet sanomaan että heidän on pakko alkaa ajattelemaan kuten sinä, jolla ei edes ole penistä ympärileikattavaksi? Sinulla on vaan ruumiinpalvomisuskonto, joka väittää että ruumis on tabu. Yrität tuhota muut uskonnot ja pakkokäännyttää omaasi?
Eivät he edes voineet sitä vastustaa, sillä se tehtiin heille vauvoina, mielipidettään kyselemättä. Toisaalta heidät on kasvatettu ajattelemaan, että ilman silpomista he ei olisi ikinä voineet olla kunnollisia ihmisiä. Heillä ei ole mitään tietoa siitä, millaista elämänsä olisi ollut ilman toimenpidettä. Nämä samat syyt ovat myös tyttöjen silpomiskulttuurin takana (vaikka kuinka yritätte erotella nämä toimenpiteet). Tottakai silpomista kannatetaan, jos miehille kerrotaan, että ilman silpomista olet huonompi ja likaisempi ihminen ja joudut helvettiin.
Ja koska et itse usko että ympärileikkaamaton on huonompi, niin saat siis vainota juutalaisia ja KIELTÄÄ heiltä heidän identiteettinsä olennaisen pohjan? Voithan tietysti yrittää saada juutalaiset luopumaan uskostaan, niin tapa loppunee itsekseen.... paitsi että juutalaisuutta on kyllä yritetty nitistää jo ainakin 3000 vuotta, eikä ole vieläkään onnistunut...
Miksi pitäisi saada juutalaiset luopumaan uskostaan, sehän riittää että luopuvat tuollaisesta barbaarisesta tavasta. Itseasiassa 1800-luvun reformistit olivat näin tekemässäkin eli siinä ei edes olisi mitään ennenkuulumatonta.
Liberaali suhtautuminen omaan uskontoon tietää aina uskon hidasta kuolemaa. Koska miten voit uskoa täysillä asiaan, jota sinun pitää muokata voidaksesi kunnioittaa sitä? Ehei, silloin sivuutetaan kyseisen uskonnon yliluonnollinen pomo ja asetutaan käytännössä häntä vastaan. Jolloin uskominenkin käy vähitellen mahdottomaksi.
Eikä ympärileikkaus ole mikään sivuseikkarituaali, vaan juuri se, mille juutalaisuus perustuu: Jumala valitsee teidät, jos te teette näin kun hän käskee.
Ihan samalla tavalla myslimiyyteen kuuluu tyttöjen ympärileikkaukset, on aina kuulunut ja kuuluu tänäkin päivänä.
Et saa tästä mitään juutalaisvainoa, koska sitä ei ole, on vain vaatimus KAIKEN SILPOMISEN KIELTÄMISESTÄ, meneekö jakeluun?
Ensinnäkin naisten "silpomisella" ei ole tekemistä islamin kanssa. Se on tiettyjen kansojen ikiaikainen tapa ja sitä harrastavat myös kristityt näillä alueilla.
Toiseksi et halua nähdä totuutta juutalaisuuden suhteen. Ihan sama tilanne olisi, jos suomen kielen käyttö ja oppiminen kiellettäisiin kaikilta alle 18-vuotiailta. Ehtii sitä senkin jälkeen opetella, jos niin kiinnostaa. Kaikki vanhemmat vankilaan, jotka kehtaavat puhua suomea lapsilleen.
Olet yksisilmäinen ja epäempaattinen torvi, kun et halua tajuta että ollakseen oikea juutalainen mies on oltava vauvana ympärileikattu mies. Riistämällä sen riistät sekä kansallisen että uskonnollisen identiteetin. Se ON juutalaisvainoa. Ja miksi juuri juutalaisvainoa, kun kerran islaminuskoiset tekevät samaa? No siksi, että Koraanissa ei määrätä, KOSKA ympärileikkaus täytyy tehdä. Sen sijaa Toorassa SE MÄÄRÄTÄÄN. Yrität siis saada juutalaiset rikkomaan Jumalansa määräyksiä? Siitä ei hyvä seuraa.
Mikä on se kipua ja kärsimystä tuottava osa suomen puhumisessa? Sillä jos lasten voidaan todeta kärsivän siitä, niin kielletään se ehdottomasti.
Sinä KUVITTELET että kipu ja kärsimys on jotenkin pahasta ja siksi haluat kieltää sen kaikilta maailman ihmisiltä. Joku voi hyvinkin KUVITELLA että suomen puhuminen on pahaksi lapsille ja siksi se pitää kieltää. Tällä tasolla nämä ovat rinnakkaisia ilmiöitä.
Miten sinä voit julistaa että kipu ja kärsimys ovat aina pahoja asioita? Ehkäpä ne eivät olekaan. Vai miksi esimerkiksi useimmat luonnonkansat ovat kiduttaneet jäseniään aikuistumisriittinä? Siitä on nähty olevan jotain hyötyä...
No mutta tämä kommentti kertoo viimeistään, että sun kanssasi on turha puhua, sillä se, että sä puhut hyväksyvästi ja jopa ihaillen lasten kiduttamisesta kertoo sinusta kaiken tarpeellisen. Mene hoitoon. Varmaan kidutat omia lapsiasi "koska luonnonkansat ovat kokeneet sen hyödylliseksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla minkään uskonnon identiteetti kiinni siitä, että lapsia silvotaan. Pöyristyttävää. Nykyaikana. Joku muu riitti , jossa ei kajota kehoon, tilalle. Minulla ei ole mitään juutalaisuutta vastaan, mutta tämä tapa on iljettävä.
Et voi sanoa noin, koska juutalaisuus perustuu ympärileikkaukselle. Joko hyväksyt tämän asian, tai vainoat juutalaisia. Nykyaika ei muuta uskontoa. Juutalaiset ovat Tooran palvelijoita eikä heillä ole mitään lupaa mennä vaihtelemaan sen käskyjä oman mielensä tai "nykyajan " mukaan.
Mä tuomisten esimerkiksi fas!st!t ja uusnats!t siksi, että he haluavat riistää joiltain ihmisiltä yksilönvapaudet ja loukata heidän fyysistä koskemattomuuttaan. Oletko siis sitä mieltä, että en saisi näin tehdä? Haluatko sinä, että minä hyväksyn uusnats!sm!n? Mä joko hyväksyn sen, että kuka tahansa saa tehdä mitä tahansa, jos se on osa heidän uskonnollista, poliittista tai kultuurillista identiteettiään. Tai sitten uskon ihmisoikeuksiin ja yksilönvapauksiin ja tuomisten näitä loukkaavat teot tekijän ideologiasta välittämättä. Kummanlaisessa maailmassa sinä haluat elää?
Asia on vaan niin, että kieltämällä, paheksumalla ja vainoamalla ei MIKÄÄN muutu paremmaksi. Päin vastoin, ihmisoikeudet ja yksilönvapaudet karkaavat noin kauas avaruuteen, eikä maailma saavuta niitä koskaan.
Sun nk."logiikka" on todella erikoista tai sen puute. Olen huomannut että se on uskovaisissa yleinen piirre.
Logiikassani ei ole mitään vikaa. Vika on siinä, että te näitten uusien uljaitten sääntöjen rustaajat ette tajua, että pahuus ei noin poistu, sorto vaan suuntautuu niihin, joita pidetään nyt entisen sorron syynä. Tai ehkä tajuatte, mutta kuvittelette että niin sen pitääkin mennä... mutta jos katsotte historiaa, niin käsi on aina isketty paskaan semmoisessa... tämä aika ei ole yhtään sen "kehittyneempi" kuin edellisetkään.
Ei varmasti olekaan, jos logiikka täynnä aukkoja ei häiritse. Minua itseäni häiritsee sellainen logiikka.
Vierailija kirjoitti:
"KUKA PUOLUSTAISI POIKA ja miehiä ja heidän oikeuksiaan?"
Ilmeisesti naisten pitäisi tämäkin tehdä :D
Naiset niin kovasti puolustavat feminismiä ja väittävät kuinka feminismi on myös miesten oikeuksien ajamista. Nyt sitten kun miesten oikeuksien puolustamiseen tulee hieno mahdollisuus niin sanotaan että miehet voivat itse ajaa omia oikeuksiaan. Säälittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla minkään uskonnon identiteetti kiinni siitä, että lapsia silvotaan. Pöyristyttävää. Nykyaikana. Joku muu riitti , jossa ei kajota kehoon, tilalle. Minulla ei ole mitään juutalaisuutta vastaan, mutta tämä tapa on iljettävä.
Et voi sanoa noin, koska juutalaisuus perustuu ympärileikkaukselle. Joko hyväksyt tämän asian, tai vainoat juutalaisia. Nykyaika ei muuta uskontoa. Juutalaiset ovat Tooran palvelijoita eikä heillä ole mitään lupaa mennä vaihtelemaan sen käskyjä oman mielensä tai "nykyajan " mukaan.
Mä tuomisten esimerkiksi fas!st!t ja uusnats!t siksi, että he haluavat riistää joiltain ihmisiltä yksilönvapaudet ja loukata heidän fyysistä koskemattomuuttaan. Oletko siis sitä mieltä, että en saisi näin tehdä? Haluatko sinä, että minä hyväksyn uusnats!sm!n? Mä joko hyväksyn sen, että kuka tahansa saa tehdä mitä tahansa, jos se on osa heidän uskonnollista, poliittista tai kultuurillista identiteettiään. Tai sitten uskon ihmisoikeuksiin ja yksilönvapauksiin ja tuomisten näitä loukkaavat teot tekijän ideologiasta välittämättä. Kummanlaisessa maailmassa sinä haluat elää?
Asia on vaan niin, että kieltämällä, paheksumalla ja vainoamalla ei MIKÄÄN muutu paremmaksi. Päin vastoin, ihmisoikeudet ja yksilönvapaudet karkaavat noin kauas avaruuteen, eikä maailma saavuta niitä koskaan.
Eli siis hyväksyt uusnats!sm!n? Eli munkin pitää heidät hyväksyä? Onko se sun mielestä siis väärin, että poliisi puuttuu heidän toimintaansa? Voisitko vastata kysymykseen ihan suoraan, eikä tuollaisilla ympäripyöreillä mussutuksilla.
Minusta on väärin vainota myös uusn*ts*ja. Tosin en myöskään hyväksy u*sna*sien tapaa aloittaa itse vainot toisia ihmisryhmiä kohtaan. Mutta u*sna*isimi jos mikä hoituisi kyllä käännytyksellä johonkin parempaan ideologiaan. Ainakin silloin kun sille suodaan olosuhteet. Itse en kannata kulttuurien sekoittamista, vaan minusta pitäisi olla kansallisuuteen ja uskontoon perustuvia valtioita. Muuttaminen toiseen maahan olisi silloin sallittua, kun haluaisi omaksua identiteetin siinä uudessa maassa. Siis olisi kaikesta ihan vapaaehtoisesti samaa mieltä. Ihan päätöntä tällainen, että sekotetaan eri ihmisryhmiä ja sitten aletaan rajoittaa ihmisten identiteettejä oman ideologian nimissä. Hulluinta on tämä että yksilönvapauden puolustajat riistävät yksilönvapauksia.
Mikään ideologia ei ole hyvä, järkyttävää että tällaisesta pitää erikseen sanoa. Natsismi ja kommunismi ovat täysin yhtä ongelmaisia kuin uskonnotkin. Et kannata kulttuurien sekoittamista? Kukas tässä se rasisti onkaan? :) Muuttaminen on sinusta silloin ok, kun hyväksytään sen maan identiteetti(?), mutta voi hyvä ihme sentään, se tarkoittaa juuri sitä, että Suomessa et voi harjoittaa uskonnon varjolla väkivaltaa ketään kohtaan.
Ruumiin- ja yksilönpalvontaideologia on ihan yhtä ongelmallista. Ja kun tänne on kerran annettu tulla muitten kulttuurien edustajia ilman etukäteisvaatimuksia, niin silloin heitä ei ole oikeutta rajoittaa.
Kannattaa ehkä sivistää itseään, jos on tapana sekoittaa ihmisoikeudet hedonismiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"KUKA PUOLUSTAISI POIKA ja miehiä ja heidän oikeuksiaan?"
Ilmeisesti naisten pitäisi tämäkin tehdä :D
Naiset niin kovasti puolustavat feminismiä ja väittävät kuinka feminismi on myös miesten oikeuksien ajamista. Nyt sitten kun miesten oikeuksien puolustamiseen tulee hieno mahdollisuus niin sanotaan että miehet voivat itse ajaa omia oikeuksiaan. Säälittävää.
No eiköhän tälläki palstalla ole suurin osa naisia, jotka ovat tuominneet ja puhuneet poikien silpomista vastaan. Sitten on tämä yksi alhaisen ÄO:n omava sekopää, joka kokee, että kivun ja kärsimyksen tuottaminen lapselle on hyväksi ja jos tällaista toimintaa tuomitsee, syyllistyy juutalaisvainoon. Mutta aika marginaaliryhmä näyttäisi olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa naikkoset muistaa se, että naisten selkeästi miestä alempiarvoinen asema ja naisten pitäminen pohjimmiltaan saastaisina olentoina on osa juutalaisten uskontoa siinä missä poikien ympärileikkauksetkin. Siitä vaan sitten suojelemaan heidän uskonnonvapauttaan.
Olen ihmetellyt sitä, että miten juutalaisuus periytyy lapselle äidin puolelta, jos kerran oikean juutalaisen osoitus on tietynlainen penis. Tietääkö joku?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että puolustat poikien oikeuksia. Tuskin tyttöjen ympärileikkausten vastustajat ovat sitä mieltä, että se olisi huono asia - päin vastoin.
Valitettavasti tällä hetkellä poikien ympärileikkaukseen ovat kovin kiintyneitä juuri ympärileikatut miehet itse, ja tuntuu aika hankalalta alkaa heitä kovasti ympäri puhumaan (no pun intended), ennen kuin ympärileikkattujen keskuudesta löytyy enemmän innostusta asiaan. Kiinnostusta muutokseen on huomattavasti vähemmän kuin esim. ympärileikkattujen naisten keskuudessa, joista löytyy paljon aktivisteja. Onkin ymmärrettävää että naiset ovat asiaan heränneet asiaan aiemmin, koska naisen ympärileikkaukseen liittyvät vammat ovat brutaaleja - esim. kuukautisveri ei pääse poistumaan, seksi tapahtuu avoimen haavan kautta ja synnytys on vaarallista.
Toivottavasti ympärileikattujen miesten asenteet muuttuvat kuitenkin ajan kuluessa, ja kun he ovat asialle avoimempia, myös miesten ympärileikkaus kielletään.
Kehotan kansalaisaktiivisuuteen, jos asia on sinulle oikeasti tärkeä.
Tämä on tärkeä pointti: ympärileikatut miehet eivät yleisesti vastusta omaa ympärileikkaustaan, vaan ovat päin vastoin ylpeitä siitä. En kuitenkaan ymmärrä, miksi heidät olisi tärkeää käännyttää ympärileikkausta vastaan. Sinä ulkopuolisena tulet sanomaan että heidän on pakko alkaa ajattelemaan kuten sinä, jolla ei edes ole penistä ympärileikattavaksi? Sinulla on vaan ruumiinpalvomisuskonto, joka väittää että ruumis on tabu. Yrität tuhota muut uskonnot ja pakkokäännyttää omaasi?
Eivät he edes voineet sitä vastustaa, sillä se tehtiin heille vauvoina, mielipidettään kyselemättä. Toisaalta heidät on kasvatettu ajattelemaan, että ilman silpomista he ei olisi ikinä voineet olla kunnollisia ihmisiä. Heillä ei ole mitään tietoa siitä, millaista elämänsä olisi ollut ilman toimenpidettä. Nämä samat syyt ovat myös tyttöjen silpomiskulttuurin takana (vaikka kuinka yritätte erotella nämä toimenpiteet). Tottakai silpomista kannatetaan, jos miehille kerrotaan, että ilman silpomista olet huonompi ja likaisempi ihminen ja joudut helvettiin.
Ja koska et itse usko että ympärileikkaamaton on huonompi, niin saat siis vainota juutalaisia ja KIELTÄÄ heiltä heidän identiteettinsä olennaisen pohjan? Voithan tietysti yrittää saada juutalaiset luopumaan uskostaan, niin tapa loppunee itsekseen.... paitsi että juutalaisuutta on kyllä yritetty nitistää jo ainakin 3000 vuotta, eikä ole vieläkään onnistunut...
Miksi pitäisi saada juutalaiset luopumaan uskostaan, sehän riittää että luopuvat tuollaisesta barbaarisesta tavasta. Itseasiassa 1800-luvun reformistit olivat näin tekemässäkin eli siinä ei edes olisi mitään ennenkuulumatonta.
Liberaali suhtautuminen omaan uskontoon tietää aina uskon hidasta kuolemaa. Koska miten voit uskoa täysillä asiaan, jota sinun pitää muokata voidaksesi kunnioittaa sitä? Ehei, silloin sivuutetaan kyseisen uskonnon yliluonnollinen pomo ja asetutaan käytännössä häntä vastaan. Jolloin uskominenkin käy vähitellen mahdottomaksi.
Eikä ympärileikkaus ole mikään sivuseikkarituaali, vaan juuri se, mille juutalaisuus perustuu: Jumala valitsee teidät, jos te teette näin kun hän käskee.
Pikemminkin on niin että jos uskonto ei kykene uusiutumaan ja pysymään ajassa mukana, se pikkuhiljaa näivettyy sisältä päin ja marginalisoituu, koska sillä ei enää ole relevanssia ihmisten arjessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"KUKA PUOLUSTAISI POIKA ja miehiä ja heidän oikeuksiaan?"
Ilmeisesti naisten pitäisi tämäkin tehdä :D
Naiset niin kovasti puolustavat feminismiä ja väittävät kuinka feminismi on myös miesten oikeuksien ajamista. Nyt sitten kun miesten oikeuksien puolustamiseen tulee hieno mahdollisuus niin sanotaan että miehet voivat itse ajaa omia oikeuksiaan. Säälittävää.
Miksi tästäKIN pitää tehdä jokin miehet vastaan naiset -vääntö? Eikö millään ole mahdollista yhdessä puolustaa kaikkien lasten oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen? Miksi pitää rynnätä vähättelemään tyttöjen kokemaa väkivaltaa ja huutamaan, että ”KYLLÄ POIKIAKIN KOHDELLAAN KALTOIN!!! !!!!!” Mitä tällä kuvitellaan saavutettavan?
Nyt pystyyn aloitetta poikien ympärileikkauksen kieltäminen muista kuin lääketieteellisesti perustelluista syistä. Tämä erillinen lauselma tarvitaan nimenomaan pojille, sillä tyttöjen silpomiselle ei ole olemassa mitään lääketieteellisiä perusteluja, mutta poikien ympärileikkauksen kategorinen kieltäminen vahingoittaisi poikia, joiden terveys leikkausta vaatii. Mutta uskonto tai kullttuuriperinne ei saa olla peruste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa naikkoset muistaa se, että naisten selkeästi miestä alempiarvoinen asema ja naisten pitäminen pohjimmiltaan saastaisina olentoina on osa juutalaisten uskontoa siinä missä poikien ympärileikkauksetkin. Siitä vaan sitten suojelemaan heidän uskonnonvapauttaan.
Olen ihmetellyt sitä, että miten juutalaisuus periytyy lapselle äidin puolelta, jos kerran oikean juutalaisen osoitus on tietynlainen penis. Tietääkö joku?
Ja oikeasti juutalaismiehet ei saisi leikata hiuksiaan ohimoiden ja korvien välistä, siksi niillä fundamentalisteilla roikkuu ne kiehkurapulisongit. Mutta ilmeisesti tahtotila uskonnon sisällä on johtanut siihen, että suurin osa ei nykyisin välitä siitä, vaan leikkaa hiukset kuten muutkin. Tyyliseikat johtaa kompromisseihin, mutta jostain syystä lasten silpomisessa ei voida joustaa tippaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa naikkoset muistaa se, että naisten selkeästi miestä alempiarvoinen asema ja naisten pitäminen pohjimmiltaan saastaisina olentoina on osa juutalaisten uskontoa siinä missä poikien ympärileikkauksetkin. Siitä vaan sitten suojelemaan heidän uskonnonvapauttaan.
Olen ihmetellyt sitä, että miten juutalaisuus periytyy lapselle äidin puolelta, jos kerran oikean juutalaisen osoitus on tietynlainen penis. Tietääkö joku?
Äidin osuus on ”verenperinnön”, fyysisen juutalaisuudella siirto. Idän osuus on henkinen juutalaisuus, eli ympärileikkaus ja Tooran opettaminen jälkipolville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että puolustat poikien oikeuksia. Tuskin tyttöjen ympärileikkausten vastustajat ovat sitä mieltä, että se olisi huono asia - päin vastoin.
Valitettavasti tällä hetkellä poikien ympärileikkaukseen ovat kovin kiintyneitä juuri ympärileikatut miehet itse, ja tuntuu aika hankalalta alkaa heitä kovasti ympäri puhumaan (no pun intended), ennen kuin ympärileikkattujen keskuudesta löytyy enemmän innostusta asiaan. Kiinnostusta muutokseen on huomattavasti vähemmän kuin esim. ympärileikkattujen naisten keskuudessa, joista löytyy paljon aktivisteja. Onkin ymmärrettävää että naiset ovat asiaan heränneet asiaan aiemmin, koska naisen ympärileikkaukseen liittyvät vammat ovat brutaaleja - esim. kuukautisveri ei pääse poistumaan, seksi tapahtuu avoimen haavan kautta ja synnytys on vaarallista.
Toivottavasti ympärileikattujen miesten asenteet muuttuvat kuitenkin ajan kuluessa, ja kun he ovat asialle avoimempia, myös miesten ympärileikkaus kielletään.
Kehotan kansalaisaktiivisuuteen, jos asia on sinulle oikeasti tärkeä.
Tämä on tärkeä pointti: ympärileikatut miehet eivät yleisesti vastusta omaa ympärileikkaustaan, vaan ovat päin vastoin ylpeitä siitä. En kuitenkaan ymmärrä, miksi heidät olisi tärkeää käännyttää ympärileikkausta vastaan. Sinä ulkopuolisena tulet sanomaan että heidän on pakko alkaa ajattelemaan kuten sinä, jolla ei edes ole penistä ympärileikattavaksi? Sinulla on vaan ruumiinpalvomisuskonto, joka väittää että ruumis on tabu. Yrität tuhota muut uskonnot ja pakkokäännyttää omaasi?
Eivät he edes voineet sitä vastustaa, sillä se tehtiin heille vauvoina, mielipidettään kyselemättä. Toisaalta heidät on kasvatettu ajattelemaan, että ilman silpomista he ei olisi ikinä voineet olla kunnollisia ihmisiä. Heillä ei ole mitään tietoa siitä, millaista elämänsä olisi ollut ilman toimenpidettä. Nämä samat syyt ovat myös tyttöjen silpomiskulttuurin takana (vaikka kuinka yritätte erotella nämä toimenpiteet). Tottakai silpomista kannatetaan, jos miehille kerrotaan, että ilman silpomista olet huonompi ja likaisempi ihminen ja joudut helvettiin.
Ja koska et itse usko että ympärileikkaamaton on huonompi, niin saat siis vainota juutalaisia ja KIELTÄÄ heiltä heidän identiteettinsä olennaisen pohjan? Voithan tietysti yrittää saada juutalaiset luopumaan uskostaan, niin tapa loppunee itsekseen.... paitsi että juutalaisuutta on kyllä yritetty nitistää jo ainakin 3000 vuotta, eikä ole vieläkään onnistunut...
Miksi pitäisi saada juutalaiset luopumaan uskostaan, sehän riittää että luopuvat tuollaisesta barbaarisesta tavasta. Itseasiassa 1800-luvun reformistit olivat näin tekemässäkin eli siinä ei edes olisi mitään ennenkuulumatonta.
Liberaali suhtautuminen omaan uskontoon tietää aina uskon hidasta kuolemaa. Koska miten voit uskoa täysillä asiaan, jota sinun pitää muokata voidaksesi kunnioittaa sitä? Ehei, silloin sivuutetaan kyseisen uskonnon yliluonnollinen pomo ja asetutaan käytännössä häntä vastaan. Jolloin uskominenkin käy vähitellen mahdottomaksi.
Eikä ympärileikkaus ole mikään sivuseikkarituaali, vaan juuri se, mille juutalaisuus perustuu: Jumala valitsee teidät, jos te teette näin kun hän käskee.
Pikemminkin on niin että jos uskonto ei kykene uusiutumaan ja pysymään ajassa mukana, se pikkuhiljaa näivettyy sisältä päin ja marginalisoituu, koska sillä ei enää ole relevanssia ihmisten arjessa.
uskonto , joka olennaisissa opinkohdissa ”sopeutuu nykyaikaan” ei kyllä enää ole uskonto, vaan jotain ohutta kulttuuripääomaa, jolla ei enää ole oikeaa relevanssia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ympärileikattuja on netissäkin. Ilmaiset pornovideot ryhmäseksiä ja homo ja lesbo ja muuta ,ettei se leikkaus ainakaan himoja ja syntejä poista .....
Mooseksen lain rikkoneet . Palauta varastetut Mooses .
Kristitty ei ole saastainen eikä edes pakana eikä leikkaa sukuelimiä liiton merkiksi koska on jo messias tullut uudessa liitossa .
Alue: Aihe vapaa
” Vaikka islamin uskonnossa ei ole määräyksiä naisen ympärileikkauksesta, se ilmeisesti sopii islamilaisuuden korostamaan naisen alistettuun asemaan. Uskonnollisista perusteluista riippumatta oleellisimmat motivaatiot perustuvat naisen sosiaaliseen ja taloudelliseen asemaan alueen kulttuurissa. ”
https://www.duodecimlehti.fi/duo30170