"Suomalaiset pitäisi velvoittaa elättämään omat vanhempansa"

Provosoivaa sanoa tuollaista suomalaisille, jotka hädin tuskin elättävät omia lapsiaankaan (esim. nuoret opiskelijat)!

terv. ulkosuomalainen

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:17"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:02"]

42, totta kai jokainen voi jättää rahansa vaikka kodittomille kissoille, mutta toisaalta miksi se olisi sen mieluisampi vaihtoehto kuin jättää se lapsille, jotka joutuisivat maksamaan siitä hiukan korkeampaa perintöveroa? Ei ole reaalinen vaihtoehto kuitenkaan tuo useimmille.

Peliriippuvuus on toki myös olemassaoleva ongelma monelle vanhukselle (ei huvittava missään mielessä). Mutta sekään ei oikeastaan liity perintöverotuksen korotukseen millään tavalla.

23

[/quote] 

Meni vähän väärin, sorry. Ajatus oli se että  ei valtio voi seurata onko rahat annettu perillisille vai pelattu pajatsossa. Joten sitä voi todellakin hyvin jakaa perillisille elinajan aikana ilman suurempia ongelmia kunhan ei suomessa oleville tileille niitä pane. Onneksi minulla ei ole vanhempia josta joudun / joutuisin huolehtimaan mutta en todellakaan halua että minusta huolehditaan. Ennen sitä otan vaikkapa arseniikkia ja jos kunto sallii muutan thaikkuun tai indonesiaan. 

[/quote]

Noin se on jo nyt, ei perintöverotuksen kiristys asiaa muuttaisi. Jotkut keplottelevat verotuksen kanssa, enemmistö ei.

23

[/quote] 

Saattais se muuttaa! Ensin on verot maksettu ja eläkemaksut kovalla työllä tekemällä ja ja sitten valtio ottaisi loput eikä perillisille jäisi mitään. Harva nielisi tällaista ajatusmallia. Laitospaikoista maksettais 5000 euroa / kk jos edes riittäisi kaikkineen hoitoineen niin loppusumma olisi huikea, ja noi pojat kyllä velottaisivat kerta on hoidettavan suostumus. Samanlainen tilanne on ollut pitkään ainut on vaan se että eläkkeet menevät kokonaisuudessan jättäen tilille oliko se 190 euroa jos on julkisessa hoidossa. Yksityispaikoissa hinnat mitä olen kuullut pyörivät 4000-7000 hujakoilla / kk. Jos varallisuuteen päästäis kiinni niin silloin kyllä olisi aikamoista menoa. 

[/quote]

Ei. Luehan uudelleen kirjoitukseni nro 23.

Kyse ei ole koko perinnön verottamisesta, vaan ainoastaan nykyisen verotuksen kiristämisestä.

Kustannuksia pitää samaan aikaan leikata kääntämällä yksityistämisesta takaisin kunnallisiin palveluihin. Nykyisellään tosiaan vanhustenhoidosta on annettu muodostua tuottoisa bisnes, kuten sanoin jo kommentissani 23.

23

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:30"]

Kyllä Se on niin että tämä keski-ikäiskansa on hylänneet omat vanhempansa laitoshuoltoon ja nyt itkevät et lasten pitäisi heitä auttaa.

He ovat varmaan itsekkäin ikäpolvi mitä on.

[/quote]

Tä? Minä olen "keski-ikäiskansaa" eli 47-vuotias, vanhempani asuvat omillaan, enkä todellakaan halua tuollaista professorin ehdottamaa järjestelmää edes itseni vanhuuden turvaksi. Keistä oikein puhut, kun puhut keski-ikäiskansasta, termi on minulle ainakin täysin outo.

23

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:34"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:17"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:02"]

42, totta kai jokainen voi jättää rahansa vaikka kodittomille kissoille, mutta toisaalta miksi se olisi sen mieluisampi vaihtoehto kuin jättää se lapsille, jotka joutuisivat maksamaan siitä hiukan korkeampaa perintöveroa? Ei ole reaalinen vaihtoehto kuitenkaan tuo useimmille.

Peliriippuvuus on toki myös olemassaoleva ongelma monelle vanhukselle (ei huvittava missään mielessä). Mutta sekään ei oikeastaan liity perintöverotuksen korotukseen millään tavalla.

23

[/quote] 

Meni vähän väärin, sorry. Ajatus oli se että  ei valtio voi seurata onko rahat annettu perillisille vai pelattu pajatsossa. Joten sitä voi todellakin hyvin jakaa perillisille elinajan aikana ilman suurempia ongelmia kunhan ei suomessa oleville tileille niitä pane. Onneksi minulla ei ole vanhempia josta joudun / joutuisin huolehtimaan mutta en todellakaan halua että minusta huolehditaan. Ennen sitä otan vaikkapa arseniikkia ja jos kunto sallii muutan thaikkuun tai indonesiaan. 

[/quote]

Noin se on jo nyt, ei perintöverotuksen kiristys asiaa muuttaisi. Jotkut keplottelevat verotuksen kanssa, enemmistö ei.

23

[/quote] 

Saattais se muuttaa! Ensin on verot maksettu ja eläkemaksut kovalla työllä tekemällä ja ja sitten valtio ottaisi loput eikä perillisille jäisi mitään. Harva nielisi tällaista ajatusmallia. Laitospaikoista maksettais 5000 euroa / kk jos edes riittäisi kaikkineen hoitoineen niin loppusumma olisi huikea, ja noi pojat kyllä velottaisivat kerta on hoidettavan suostumus. Samanlainen tilanne on ollut pitkään ainut on vaan se että eläkkeet menevät kokonaisuudessan jättäen tilille oliko se 190 euroa jos on julkisessa hoidossa. Yksityispaikoissa hinnat mitä olen kuullut pyörivät 4000-7000 hujakoilla / kk. Jos varallisuuteen päästäis kiinni niin silloin kyllä olisi aikamoista menoa. 

[/quote]

Ei. Luehan uudelleen kirjoitukseni nro 23.

Kyse ei ole koko perinnön verottamisesta, vaan ainoastaan nykyisen verotuksen kiristämisestä.

Kustannuksia pitää samaan aikaan leikata kääntämällä yksityistämisesta takaisin kunnallisiin palveluihin. Nykyisellään tosiaan vanhustenhoidosta on annettu muodostua tuottoisa bisnes, kuten sanoin jo kommentissani 23.

23

[/quote]

Et kyllä ymmärtänyt yhä, sorry! Jos ihminen menee vanhainkotiin joka on julkisella (eli valtion tai kunnan ylläpitämä) puolella häneltä veloitetaan eläke jättäen hänelle alta 200 euroa tilille rahaa. Nyt kuitenkin vaan eläkkeeseen päästään kiinni. Aiheesta on ollut paljon keskustelua aikasemminkin että haluaisivat päästä ihmisten varallisuuteen kiinni. Nyt esitetty ajatus oli että jos perillinen ei ole hoitanut vanhusta niin häntä voitaisiin jättää perinnöttömäksi ja perintö voitaisiin antaa hoitajalle. Luulen että se tarkoittaisi sen että hoitokoti tekisi sopimuksen hoidettavan kanssa että hoito annetaan kunhan perintö annettaan hoitokodille. Tai saatetaan toteuttaa samalla tavalla kuin kääneinen asuntolaina. 

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:21"]

Professorin mielestä huolehdittava köyhistä vanhemmista eikä vain odottaa perintöä. Mitenköhän niillä rutiköyhillä vanhuksilla mahtaa olla mitään perinnöksi jätettävää jos ei ole varaa edes itsestään huolehtia?

[/quote]

Se että on esim. oma asunto ei tarkoita sitä että on varaa lääkkeisiin tai että kykenee itse siivoamana asunnossaan. 

Miksi perintöä pitäisi saada jos ei ole ollut tekemisissä vanhempiensa kanssa?

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:28"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:21"]

Professorin mielestä huolehdittava köyhistä vanhemmista eikä vain odottaa perintöä. Mitenköhän niillä rutiköyhillä vanhuksilla mahtaa olla mitään perinnöksi jätettävää jos ei ole varaa edes itsestään huolehtia?

[/quote] 

Valtio huolehtikoot koska onhan vanhukset verojakin tilittäneet. Mikä idea veroilla ja eläkemaksuilla muuten? 

[/quote]

Missään maassa verot eivät riitä vanhusten hoitoon.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:34"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:17"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:02"]

42, totta kai jokainen voi jättää rahansa vaikka kodittomille kissoille, mutta toisaalta miksi se olisi sen mieluisampi vaihtoehto kuin jättää se lapsille, jotka joutuisivat maksamaan siitä hiukan korkeampaa perintöveroa? Ei ole reaalinen vaihtoehto kuitenkaan tuo useimmille.

Peliriippuvuus on toki myös olemassaoleva ongelma monelle vanhukselle (ei huvittava missään mielessä). Mutta sekään ei oikeastaan liity perintöverotuksen korotukseen millään tavalla.

23

[/quote] 

Meni vähän väärin, sorry. Ajatus oli se että  ei valtio voi seurata onko rahat annettu perillisille vai pelattu pajatsossa. Joten sitä voi todellakin hyvin jakaa perillisille elinajan aikana ilman suurempia ongelmia kunhan ei suomessa oleville tileille niitä pane. Onneksi minulla ei ole vanhempia josta joudun / joutuisin huolehtimaan mutta en todellakaan halua että minusta huolehditaan. Ennen sitä otan vaikkapa arseniikkia ja jos kunto sallii muutan thaikkuun tai indonesiaan. 

[/quote]

Noin se on jo nyt, ei perintöverotuksen kiristys asiaa muuttaisi. Jotkut keplottelevat verotuksen kanssa, enemmistö ei.

23

[/quote] 

Saattais se muuttaa! Ensin on verot maksettu ja eläkemaksut kovalla työllä tekemällä ja ja sitten valtio ottaisi loput eikä perillisille jäisi mitään. Harva nielisi tällaista ajatusmallia. Laitospaikoista maksettais 5000 euroa / kk jos edes riittäisi kaikkineen hoitoineen niin loppusumma olisi huikea, ja noi pojat kyllä velottaisivat kerta on hoidettavan suostumus. Samanlainen tilanne on ollut pitkään ainut on vaan se että eläkkeet menevät kokonaisuudessan jättäen tilille oliko se 190 euroa jos on julkisessa hoidossa. Yksityispaikoissa hinnat mitä olen kuullut pyörivät 4000-7000 hujakoilla / kk. Jos varallisuuteen päästäis kiinni niin silloin kyllä olisi aikamoista menoa. 

[/quote]

Ei. Luehan uudelleen kirjoitukseni nro 23.

Kyse ei ole koko perinnön verottamisesta, vaan ainoastaan nykyisen verotuksen kiristämisestä.

Kustannuksia pitää samaan aikaan leikata kääntämällä yksityistämisesta takaisin kunnallisiin palveluihin. Nykyisellään tosiaan vanhustenhoidosta on annettu muodostua tuottoisa bisnes, kuten sanoin jo kommentissani 23.

23

[/quote]

Et kyllä ymmärtänyt yhä, sorry! Jos ihminen menee vanhainkotiin joka on julkisella (eli valtion tai kunnan ylläpitämä) puolella häneltä veloitetaan eläke jättäen hänelle alta 200 euroa tilille rahaa. Nyt kuitenkin vaan eläkkeeseen päästään kiinni. Aiheesta on ollut paljon keskustelua aikasemminkin että haluaisivat päästä ihmisten varallisuuteen kiinni. Nyt esitetty ajatus oli että jos perillinen ei ole hoitanut vanhusta niin häntä voitaisiin jättää perinnöttömäksi ja perintö voitaisiin antaa hoitajalle. Luulen että se tarkoittaisi sen että hoitokoti tekisi sopimuksen hoidettavan kanssa että hoito annetaan kunhan perintö annettaan hoitokodille. Tai saatetaan toteuttaa samalla tavalla kuin kääneinen asuntolaina. 

[/quote]

Kuka tässä nyt ei ymmärrä puhetta? Minä olen kommentoinut koko ajan tätä OMAA ehdotustani, että perintöverotuksen tiukennuksella ja kunnallisella palveluntuotannolla ratkaistaisiin tämä rahoituskriisi.

Olen ollut alkaa päälle sitä mieltä, että proffan molemmat ehdotukset - sekä lapsien velvollisuus osallistua vanhustenhoidon maksuihin että tuo perintolain muutos niin, että se mahdollistaisi sen perillisen palkitsemisen, joka osallistuu vanhuksen hoivaan, että ne ovat molemmat huonoja. Koska ne loisivat uutta byrokratiaa ja tekisivät vanhuksista entistäkin epätasa-arvoisempia. Ja jälkimmäisen kohdalla mahdollistaisivat mielivallan, jota ratkottaisiin aina oikeusistuimissa (vanhuksilla olisi itsellään oikeus päättää, kenen perillisen katsoisivat hoivanneen heitä ja kenen ei, tässä proffan ehdotuksen osassa ei siis ollut viranomaispäätöksestä kyse, vaan lakiosan poistamisesta perintölaista). Perinnön ottamisesta hoivakodille ei proffa puhu tuossa jutussa mitään, sen keksit itse - sinänsä mahdollinen seuraus kylläkin.

" jos lakiosajärjestelmä kumottaisiin, niin isällä tai äidillä olisi oikeus palkita se rintaperillisistä, joka on auttanut heitä, muistanut heitä ja pitänyt huolta heistä heidän vanhuudessaan." sanotaan siis jutussa.

23

Tästä keskustelusta taas huomaa, mikä etu on isosta perheestä. Meitä olis 16 lasta jakamassa vastuuta kahdesta vanhemmasta, mikäli tilanne menisi tuohon... Miehen vanhemmilla on kuusi lasta. Eli jos vaikka jakais vastuuta niin, että jokainen sisarus huolehtii kuukauden ajan parhaaksi katsomallaan tavalla vanhempien pärjäämisen, ni meidän perheelle tulis max. 3kk/vuosi... 

En kyllä haluais omia vanhempiani laitostumaan, jos vaan mahdollista olis sellainen tilanne välttää.. omat isovanhempani ovat jo likempänä 90vuotta. Vaari asuu taloaan, hoitaa lämmitykset puulla, lumityöt, ruuat ja huolehtii vielä mahdollisimman paljon mummusta, joka on kyllä laitoshoidossa jo erinäisien sairauksien ja dementoitumisen vuoksi. Mutta ei vanhuus välttämättä tarkoita täysin avutonta kuluerää. Ja monille pelkästään läheisen seura ja käytännön apu on riittävä, ei tarvi olla rahojen kanssa menossa. 

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:45"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:21"]

Professorin mielestä huolehdittava köyhistä vanhemmista eikä vain odottaa perintöä. Mitenköhän niillä rutiköyhillä vanhuksilla mahtaa olla mitään perinnöksi jätettävää jos ei ole varaa edes itsestään huolehtia?

[/quote]

Se että on esim. oma asunto ei tarkoita sitä että on varaa lääkkeisiin tai että kykenee itse siivoamana asunnossaan. 

Miksi perintöä pitäisi saada jos ei ole ollut tekemisissä vanhempiensa kanssa?

[/quote]

Ihminen haluaa yleensäkin antaa verisukulaiselle ja eteenkin jälkeläisilleen jotka ovat heidän tekemiään ja mahdollisesti heidän kasvattamiaan kaiken omaisuuden. Niin se vaan menee. Nykyisen lain mukaan rintaperilleset saavat vain puolet omaisuudesta. Se on hyvä laki mutta minun mielestä ei täysin riittävä. Vanhoja ihmisiä on helppo huijata ja juonikkaat ihmiset ovat kautta aikojen käyttäneet niitä hyväkseen ja vienyt omaisuuden. Eteenkin elämän loppuvaiheessa ihminen on mieleltään hauras ja silloin haaskalinnut kuppaavat niitä. 

64, professorilla on kaksi eri ehdotusta tuossa jutussa. Toinen vastuuttaisi lapsia osallistumaan vanhemman hoitomaksuihin jo tämän eläessä, tämä on käytössä mm. Saksassa. Toinen poistaisi perintölaista lakiosan eli antaisi vanhemmille oikeuden määrätä perintö vaikkapa vain yhdelle lapsista, millä professorin mielestä palkittaisiin se, joka osallistuu vanhempien hoitamiseen.

Kaksi eri ehdotusta.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:29"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:04"]

Eli samaan aikaan elätetään omat lapset ja vanhemmat. Millä rahalla? Juurihan joku ehdotti, että palkkoja pitäisi alentaa. Mitä siitä, että samaan aikaan kaikki kallistuu.. 

[/quote]

Fakta on se että 99% suomalaisista elää liian tuhlailevasti. Ihan oikeasti siellä kahviloissa ei tarvitse luuhata, ostaa merkkivaatteita tai omistaa älypuhelinta. Työn tekeminen sen sijaan on järkevää. 

Muista että tuollainen laki on useassa maassa maailmassa, jopa euroopassa. 

[/quote]

En usko että 99 % elää liian tuhlailevasti. Näytäpä tilastoja faktapuheesi tueksi.

Suomeen rakennettiin hieno hyvinvointiyhteiskunta, mihin se katosi? Mihin ne rahat nyt menevät, kun ennen oli varaa ja nyt ei ole? 

[/quote]

Kulut ovat nousseet ja tekijät vähentyneet. 

Suomi on korviaan myöten veloissa. Todella iso osa ihmisistä elää ainakin osittain tukien varassa mm. asumistuen. Nämä tuet ovat alunperin tarkoitettu lyhytaikaiseen ja vain todella köyhien tarpeisiin. Nyt niitä saa jo todella iso osa suomalaisista. Ihmiset ottavat 20-30 vuoden velkoja. Eläkejärjestelmä on tuhon tiellä.

Jos tavallisella duunarilla pitää olla 80-100 neliön asunto helsingissä, oma auto ja merkkivaatteet niin sellaisen on turha valittaa rahaongelmia. Monet valittavat rahasta ja samalla ostelevat 500 euron kännyköitä ja 50 tuuman telkkareita. 

Kun siitä normaalista palkasta pitää myös jäädä selvästi säästöön KAIKKIEN menojen jälkeen. 20 vuotta työelämässä olelleella pitäisi olla jos säästössä 50-100 tuhatta euroa. Samalla tietenkin kamksettu asuntolainaa. 

Itse olen pienipalkkainen (käteen alle 1500 euroa kuussa) 30 vuotias joka olen ollut työttömänäkin. Kuitenkin säästöissä on reippaasti yli 30 000 euroa ja 70 neliön asunto velka puolessa välissä. Minulla on korkeimmat mahdolliset vakuutukset mitä on. Niin asunnosta, tapaturmavakuutukset, oikeusturvavakuutukset, sairasvakuutukset jne. Minäkin mielestäni elän tuhlailevasti. En ole saanut perintöä enkä voittanut missään lotossa tai vastaavassa. 

Jos ihminen tienaa käteen vaikka 2000 euroa niin pitäisi jäädä säästöön sellainen tuhat euroa kuussa. Vaikka olisi lapsikin. 

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:29"][quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:04"]

Eli samaan aikaan elätetään omat lapset ja vanhemmat. Millä rahalla? Juurihan joku ehdotti, että palkkoja pitäisi alentaa. Mitä siitä, että samaan aikaan kaikki kallistuu.. 

[/quote]

Fakta on se että 99% suomalaisista elää liian tuhlailevasti. Ihan oikeasti siellä kahviloissa ei tarvitse luuhata, ostaa merkkivaatteita tai omistaa älypuhelinta. Työn tekeminen sen sijaan on järkevää. 

Muista että tuollainen laki on useassa maassa maailmassa, jopa euroopassa. 

[/quote]

En usko että 99 % elää liian tuhlailevasti. Näytäpä tilastoja faktapuheesi tueksi.

Suomeen rakennettiin hieno hyvinvointiyhteiskunta, mihin se katosi? Mihin ne rahat nyt menevät, kun ennen oli varaa ja nyt ei ole? 

[/quote] Rahat ovat menneet paisuvaan Eu myllyyn muun muassa. Hyvinvoivat saavat suomessa liikaa verohelpotuksia ja etuja.esim rikkaiden lapsilisät ovat aivan järetöntä tuhlausta jota ei varmasti ole muissa maissa. Onneksi isäni ehti kuolla ja äitikin on muistisairas loppusuoralla jottei minun pienestä palkasta voida alkaa kuppaamaan rahaa. järjetön ehdotus.

Hah, isäpappa kusettakoon valtiolta rahoja loiselämänsä pitimiksi, mutta minä en siihen leikkiin maksajaksi lähde.

Äitiä auttaisin mielelläni.

71, höpsistä rallaa. Kahden tonnin liksasta maksetaan helposti 800 e asumiskuluja jo, puhumattakaan lasten päivähoidosta, ruuasta, vakuutuksista, vaatteista, terveydenhoidosta... Meinaatko, että joku maksaa 200 eurolla perheen ja omat kulunsa kuussa ;-DD Huomaa, että olet aika nuori, etkä osaa edes kuvitella muunlaisia elämiä kuin omasi.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:36"][quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:30"]

Kyllä Se on niin että tämä keski-ikäiskansa on hylänneet omat vanhempansa laitoshuoltoon ja nyt itkevät et lasten pitäisi heitä auttaa.

He ovat varmaan itsekkäin ikäpolvi mitä on.

[/quote]

Tä? Minä olen "keski-ikäiskansaa" eli 47-vuotias, vanhempani asuvat omillaan, enkä todellakaan halua tuollaista professorin ehdottamaa järjestelmää edes itseni vanhuuden turvaksi. Keistä oikein puhut, kun puhut keski-ikäiskansasta, termi on minulle ainakin täysin outo.

23

[/quote]

Tarkoitan niitä yli 50v ihmisiä, joiden omat vanhemmat ovat nyt tai on ollut viime vuosien aikana hoidettavana.

Kuinka paljon tämän 10v aikana ihmiset ovat hoitaneet omia vanhempiaan? Entä jos tarkastelee 30v päin taaksepäin. Siinä on Se ero. Tällä hetkellä vanhukset on laitoshoidossa, ennen niitä hoidettiin erilailla kotona.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:48"]

Hah! Oliko siis ajatus se että perintöverolakia uudistettaisiin ja rintaperilliset voitaisiin siten jättää perinnöttömäksi jos eivät itse ole huolehtineet vanhemmistaan? Halutaanko tässä tehdä sellainen muutos että jos valtio on huolehtinut niin valtio ottaa perinnön? Että vanhus joutuu tekemään sopimuksen valtion kanssa muuten ei paikkaa saada? 

[/quote]

Miksi perillisten pitäisi saada mitään jos he eivät kuolleen eteenkään ole mitään tehneet?

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:53"]

Tästä keskustelusta taas huomaa, mikä etu on isosta perheestä. Meitä olis 16 lasta jakamassa vastuuta kahdesta vanhemmasta, mikäli tilanne menisi tuohon... Miehen vanhemmilla on kuusi lasta. Eli jos vaikka jakais vastuuta niin, että jokainen sisarus huolehtii kuukauden ajan parhaaksi katsomallaan tavalla vanhempien pärjäämisen, ni meidän perheelle tulis max. 3kk/vuosi... 

En kyllä haluais omia vanhempiani laitostumaan, jos vaan mahdollista olis sellainen tilanne välttää.. omat isovanhempani ovat jo likempänä 90vuotta. Vaari asuu taloaan, hoitaa lämmitykset puulla, lumityöt, ruuat ja huolehtii vielä mahdollisimman paljon mummusta, joka on kyllä laitoshoidossa jo erinäisien sairauksien ja dementoitumisen vuoksi. Mutta ei vanhuus välttämättä tarkoita täysin avutonta kuluerää. Ja monille pelkästään läheisen seura ja käytännön apu on riittävä, ei tarvi olla rahojen kanssa menossa. 

[/quote]

Ei se aina auta että on sisaruksia - miehelläkin on veli joka on aina tienannut enemmän mutta anoppi ei ole koskaan pyytänyt mitään toiselta pojaltaan. Kaikki lepää meidän harteilla aina. Jos me olemme pyytäneet veljeä jakamaan jotain kuluja hänellä ei koskaan ole rahaa (esim appiukon 2,5 v takaisista hautajaisista velkaa meille 800€) - silti matkustelevat 2-3x vuodessa, on ipadit ja älypuhelimet, uudet autot yms.....

57

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:54"]

Minä haluan nähdä sen viranomaistahon, joka vetää rajalinjoja siihen, mikä on "varakas lapsi", jonka voi velvottaa osallistumaan vanhemman hoidon kustannuksiin ja mikä ei ole.

Ja mikä on sellainen vanhempi, joka juoppouden tai rikollisen elämäntavan takia on itse hassannut varallisuutensa, eikä lasta voi velvottaa maksamaan hänen hoitoaan (kuka sen sitten maksaa vai viedäänkö se alkoholisoitunut tallin taakse lopetettavaksi)?

Tuo professorin ehdotus on täynnä populistista paska-ideointia. Oikeasti!

23

[/quote]

Luitko edes koko juttua? Siinä jutussa sanottiin että väkivaltaan, juoppouteen tai vastaaviin syyllistyneitä vanhempia ei tarvitse auttaa. 

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 11:05"]

Luitko edes koko juttua? Siinä jutussa sanottiin että väkivaltaan, juoppouteen tai vastaaviin syyllistyneitä vanhempia ei tarvitse auttaa. 

 [/quote]

Millä ihmeessä todistetaan esimerkiksi insesti useita kymmeniä vuosia tapahtuneen jälkeen? Kun ei ole ollut silminnäkijöitä ja on vain sana sanaa vastaan.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:57"][quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:29"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:04"]

Eli samaan aikaan elätetään omat lapset ja vanhemmat. Millä rahalla? Juurihan joku ehdotti, että palkkoja pitäisi alentaa. Mitä siitä, että samaan aikaan kaikki kallistuu.. 

[/quote]

Fakta on se että 99% suomalaisista elää liian tuhlailevasti. Ihan oikeasti siellä kahviloissa ei tarvitse luuhata, ostaa merkkivaatteita tai omistaa älypuhelinta. Työn tekeminen sen sijaan on järkevää. 

Muista että tuollainen laki on useassa maassa maailmassa, jopa euroopassa. 

[/quote]

En usko että 99 % elää liian tuhlailevasti. Näytäpä tilastoja faktapuheesi tueksi.

Suomeen rakennettiin hieno hyvinvointiyhteiskunta, mihin se katosi? Mihin ne rahat nyt menevät, kun ennen oli varaa ja nyt ei ole? 

[/quote]

Kulut ovat nousseet ja tekijät vähentyneet. 

Suomi on korviaan myöten veloissa. Todella iso osa ihmisistä elää ainakin osittain tukien varassa mm. asumistuen. Nämä tuet ovat alunperin tarkoitettu lyhytaikaiseen ja vain todella köyhien tarpeisiin. Nyt niitä saa jo todella iso osa suomalaisista. Ihmiset ottavat 20-30 vuoden velkoja. Eläkejärjestelmä on tuhon tiellä.

Jos tavallisella duunarilla pitää olla 80-100 neliön asunto helsingissä, oma auto ja merkkivaatteet niin sellaisen on turha valittaa rahaongelmia. Monet valittavat rahasta ja samalla ostelevat 500 euron kännyköitä ja 50 tuuman telkkareita. 

Kun siitä normaalista palkasta pitää myös jäädä selvästi säästöön KAIKKIEN menojen jälkeen. 20 vuotta työelämässä olelleella pitäisi olla jos säästössä 50-100 tuhatta euroa. Samalla tietenkin kamksettu asuntolainaa. 

Itse olen pienipalkkainen (käteen alle 1500 euroa kuussa) 30 vuotias joka olen ollut työttömänäkin. Kuitenkin säästöissä on reippaasti yli 30 000 euroa ja 70 neliön asunto velka puolessa välissä. Minulla on korkeimmat mahdolliset vakuutukset mitä on. Niin asunnosta, tapaturmavakuutukset, oikeusturvavakuutukset, sairasvakuutukset jne. Minäkin mielestäni elän tuhlailevasti. En ole saanut perintöä enkä voittanut missään lotossa tai vastaavassa. 

Jos ihminen tienaa käteen vaikka 2000 euroa niin pitäisi jäädä säästöön sellainen tuhat euroa kuussa. Vaikka olisi lapsikin. 

[/quote]Onko sulla lapsia? oikeasti , et voi ns. pakottaa säästämään tässä tilanteessa kun ihmisiä putoaa kelan päivärahoille perheellisinä! jos sinä olet onnistunut säästämään noin helvetin hyvin, niin hyvä. suuri osa kansasta elää kädestä suuhun. verot nousevat koko ajan, ruoka ja energia kallistunut koko ajan, liikkuminen kallista, etkö tajua tätä? Suomi kurjistuu oikeasti kuukausi kuukaudelta. isot ikäluokat rakensivat itselleen paratiisin, johon lapsensa j lapsenlapsensa eivät pääse koskaan ja jota he eivät jaksa rahoittaa. se on totuus.