"Suomalaiset pitäisi velvoittaa elättämään omat vanhempansa"

Anteeksi mitä?! Suuret ikäluokat ovat pistäneet menemään rahaa jo muutenkin, nostavat jokainen hyvää eläkettä, ovat jääneet aikaisin eläkkeelle. Me seuraava sukupolvi tulemme tekemään töitä 70-vuotiaaksi, ilman varmuutta edes kunnon eläkkeestä. Ja meidänkö pitäisi elättää vanhempamme?

Kyllä minun mielestä jokaisen ihmisen oma henkilökohtainen vastuu on itse järjestää asiansa elämänsä aikana niin, että pärjää taloudellisesti vanhempanakin. Työuran päättyessä ihmisen pitäisi olla eniten varoissaan, mitä koko elämänsä aikana on ollut. Lapset eli ne joita maksajiksi tässä kinutaan, elävät elämänsä ruuhkavuosia, maksavat asunto- ja autolainoja, lastensa aiheuttamia kustannuksia (vaatteet ja varusteet, harrastukset, lääkärilaskut, vakuutukset) ja ennen kaikkea niitä veroja.

Minä olen hankkinut sen verran lapsia kuin jaksan ja pystyn huolehtimaan mielestäni hyvin ja antamaan kaikille hyvät lähtökohdat elämään. Minä tiedostan sen, että lapset tuovat kuluja ja vaivaa, mutta he eivät ole velvoitettuja mihinkään takaisinmaksuun. Viime kädessä olen hankkinut lapset itsekkäistä syistä, MINÄ olen halunnut lapsia. Toivon onnistuneeni äitinä ja olevani sen verran mukava ihminen, että he haluavat olla tekemisissä kanssani elämäni loppuun asti. Lapseni eivät kuitenkaan ole minulle velkaa mitään. Tuntuisi sairaalta olettaa taloudellista "korvausta" lapsilta siitä, että olen heidät hoitanut. 

Voisin jopa kuvitella, että juuri ne vanhemmat jotka kaikkein vähiten ovat lapsistaan huolehtineet, ovat ensimmäisinä käsi ojossa lastensa kukkarolla vedoten lapsen velvollisuudentuntoon omia vanhempiaan kohtaan.

Ainakin meillä se menee niin, että mies jota on kaltoinkohdeltu ja väkivaltaisesti kuritettu lapsena, joutuu jatkuvasi muistamaan vanhempiaan lahjoilla ja välillä rahallisestikin. Vanhempansa odottavat saavansa pojaltaan selvästi korvausta siitä, että tämä on heidän ansiostaan syntynyt. Minun vanhempani ovat hoitaneet meidät lapset hyvin, tukeneet ja antaneet turvallisen lapsuuden ja nuoruuden. He ovat tehneet selväksi, että eivät edes halua lahjoja meiltä, tärkeintä on nähdä meitä ja lapsenlapsia, ennen kaikkea nähdä että olemme onnellisia ja pärjäämme.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:45"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:36"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:28"]

En ole samaa mieltä.

Minusta tuo "varakkaat lapset" on yhtä huuhaata. Jotta tuolla OIKEASTI RATKAISTAISIIN vanhustenhuollon rahoituskriisi, lapsista olisi pakko panna maksumiehiksi ihan tavalliset keskituloiset perheetkin. Muutoin maksua voisi periä pieneltä prosenttiyksiköltä väestöstä.

Ja entä ne, joilla ei ole maksukykyisiä lapsia? Ei ollenkaan lapsia?

Ajauduttaisiin entistäkin selvemmin kahden maksuluokan vanhuuteen. Köyhäintalo-perustaso ja sitten ne hyväonniset, joilla on varallisuutta ja/tai varallisuutta omaavat lapset.

Hyvinvointiyhteiskunnan pitää kyetä huolehtimaan vanhuksistaan.

Yksi keino olisi tiukentaa perintöveroa. Sitähän tuo proffankin malli ajaa takaa, eli että tulevaa vanhempien perintöä vastaan lapset joutuvat maksamaan vanhusten hoivasta - MIKSEI SAMAN TIEN KIRISTETÄ PERINTÖVEROA? Sitä on oikeistohallituksen aikana lievennetty, mikä jottei kiristetä uudelleen. Menisi jo olemassaolevalla byrokratialla (verohallinto), ei tarvittaisi erillistä vanhustenhoito-lapsilta perintä -byrokratiaa. Ja sujuisi oikeudenmukaisesti progressiivisesti!

Ja saataisiin niitä kaivattuja lisävaroja.

Toinen juttu on, että pitäisi palata kunnalliseen vanhustenhoitoon. Yksityistämishuumassa on poistettu laitospaikkoja ja karsittu muitakin vanhusten palveluita ja niitä ostetaan nyt törkeällä hinnalla (ne, joilla on varaa, eivät kaikki) yksityisiltä palveluntarjoajilta. Ei ihme, että vanhustenhoito maksaa, kun jokainen kaupassakäynti ja siivous ja vaipanvaihto pitää ostaa kalliilla yksityisiltä. Yksityisissä palvelutaloissa voidaan vanhuksilta nyhtää hintaa viitisen tonniakin kuussa! Aletaan tuon sijaan noilla lisä-perintötuloilla rakentaa uudelleen vanhusten laitoshoitoa ja lisätä kotihoitopalveluja.

Näin minä sen ratkaisisin.

[/quote]

Eli viisas ikääntyvä antaa kaiken pois etukäteen niin valtio joutuu kustantamaan hoitopaikan. Eihän ne kadullekaan voida heittää? 

[/quote]

Niin, meinaat että tuon professorin ehdottaman järjestelmän kanssa ei kierot kykene puljaamaan? Fakta on, että jo nyt hyvätuloiset, siis tosissaan isorikkaat kiertää verotusta minkä ehtii. Ei tämä sen kummempi asia ole. Toki, pitäisi verottajan entistä tiukemmin seurata asuntokauppoja ja lahjoituksia yms. niin, ettei vanhukset siirrä omaisuuttaan lapsilleen jo eläessään perintöverotusta kiertääkseen.

Mutta hei: perintöverotus on ollut pitkään paljon nykyistä kireämpi. Sitä helpotettiin merkittävästi muutama vuosi sitten esim. perheyritysten kohdalla - kiristetään vaan takaisin entiselle tasolleen. Ei sen dramaattisempaa. 

23

[/quote]

Ihminen voi lahjoittaa elämänsä aikana vaikka kodittomille kissoille koko omaisuutensa eikä kellään ole mitään sanottavaa asiasta. Toinen huvittava juttu mistä on saanut paljon lukea ja kuulla on se että vanhukset ovat pelanneet rahapelejä niin että siihen on mennyt koko omaisuus sekä eläkkeet. Valtio nyt vaan niin kovasti himoitsee saada eläkerahat itselleen. 

Eikö ensin pitäisi velvoittaa vanhuksia maksamaan oman hoitonsa itse. Siis omaisuudet myytävä ja niillä rahoittaa laitoshoito, eikä yhteiskunnan varoilla. ja jos antanut ennakkoperintoä, niin perillisiä voisi velvoittaa elättämään

Tämä malli on jo Keski-Euroopan maissa, mm. Saksassa. Siellä lasten koulutuksen tukeminen on myös vanhempien velvollisuus ja opintotuki määräytyy vanhempien varallisuuden mukaan, eikä tukea moni saa ollenkaan. Kun opiskeleva lapsi on 27-vuotias vanhempien vastuu poistuu.

Vanhustenhoidossa omien vanhempien  taloudellinen tukeminen on samoin lakisääteinen velvoite.

Jotenkin se on aika karua seurata omaa elämää, kun sitä vertaa omien vanhempien elämään aikanaan. Minun lapsuudessa oli toimivat koulukyydit, hammaslääkäri lähellä, uimakoulut, leirit, jne. Nyt noita mitään ei ole, kovan työn takana on sekin, että saa lapsen lääkärille, jos lapsi on sairaana. Aikuiselle lääkäriajan saaminen on vielä mahdottomampaa.

Ja meidän alalla on jo nyt lopetettu varhaiseläkesysteemit, joten mulla ei ole mitään mahdollisuutta päästä eläkkeelle yhtä varhain kuin mun vanhemmilla. Ja työelämästä - ne vakaat työuratkin oli silloin ja sellaisesta me nykyiset työikäiset ei viitsitä edes haaveilla, menisi vain energiaa hukkaan.

Toki joitain asioita on nykyään paremminkin. On korkeampi elintaso, sisävessat ja kodinkoneet, paremmat autot. Ihan onnellista elämää nytkin on mahdollista elää. Silti mullekin kelpaisi vanhempieni tavoin, että kaupunki kuljettaisi lapset bussilla kesäuimakouluun - tai edes järjestäisi sen uimakoulun - tai tarjoaisi edes koulussa uimaopetusta!!!

Kyllä mä olen aidosti todella surullinen siitä, että nykylapset ei saa enää "mitään". Ja surullinen olen myös siitä, että kun vanhemmat kuitenkin haluaa lapsilleen ne uimakoulut ja oikomishoidot tarjota, niin työikäisten vanhempien aikaa ja energiaa kuluu kohtuuttomasti siihen, kun ne kuskailee lapsia hammaslääkäriin, uimakouluihin ja järjestää itse ties mitä, mitä kaupungit ennen järjesti.

Meni jo ihan ohi aiheen, mutta mun mielipide ilmeisesti on, että me työikäiset ollaan nyt jo vailla kaikkia palveluja, joten on kohtuutonta vaatia meiltä yhtään enempää.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:20"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:15"]

Ne vanhemmat ovat kuitenkin hoitaneet ja huolehtineet lapsistaan keskimäärin sen 18 vuotta, joten muutama vuosi takaisin ei olisi pahitteeksi. 

[/quote]Entäs jos eivät ole? Pitäisikö minun hoitaa ja huolehtia niistä paskiaisista jotka jätti minut ihan oman onnen nojaan heti kun suunnilleen hengissä pysyin omin avuin? Vain siksi että mulla oli niin hyvä tuuri että en kuollut kaikkiin niihin laiminlyönteihin? Sanon vaan että haistakoot pitkän peen, minä en niillä ole yhtään mitään velkaa siitä että eivät osanneet huolehtia ehkäisystä. Olen syntymästäni jo maksanut kalliin hinnan hirveänä lapsuutena, se riittää.

[/quote]

Sulla on käynyt paska tsägä. Mä olen kuitenkin sitä mieltä, että hyvää ajatusta ei pidä jättää toteuttamatta sen vuoksi, että joku on joskus ollut paskiainen. Sinä olet onneksi selkeässä vähemmistössä tässä asiassa ja suurin osa vanhemmista on huolehtinut lapsistaan hyvin. Kuten sinä todennäköisesti omista lapsistasi. Haluaisitko, että omat lapsesi jättäisivät sinut kuolemaan laitokseen vai että heille annettaisiin velvollisuus huolehtia sinusta?

No en todellakaan!

Meillä se menee niin päin, että minun vanhempani ovat minua paljon varakkaampia ja asuvat maksetussa omistusasunnossa ja niillä on kesänviettopaikat ja huvituksiin varaa. Mä käkin vuokralla ja ilman vakituista työtä ja elän kädestä suuhun.

Joten ei mitään saumaa elättää yhtään ketään!

42, totta kai jokainen voi jättää rahansa vaikka kodittomille kissoille, mutta toisaalta miksi se olisi sen mieluisampi vaihtoehto kuin jättää se lapsille, jotka joutuisivat maksamaan siitä hiukan korkeampaa perintöveroa? Ei ole reaalinen vaihtoehto kuitenkaan tuo useimmille.

Peliriippuvuus on toki myös olemassaoleva ongelma monelle vanhukselle (ei huvittava missään mielessä). Mutta sekään ei oikeastaan liity perintöverotuksen korotukseen millään tavalla.

23

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:59"]

Jotenkin se on aika karua seurata omaa elämää, kun sitä vertaa omien vanhempien elämään aikanaan. Minun lapsuudessa oli toimivat koulukyydit, hammaslääkäri lähellä, uimakoulut, leirit, jne. Nyt noita mitään ei ole, kovan työn takana on sekin, että saa lapsen lääkärille, jos lapsi on sairaana. Aikuiselle lääkäriajan saaminen on vielä mahdottomampaa.

Ja meidän alalla on jo nyt lopetettu varhaiseläkesysteemit, joten mulla ei ole mitään mahdollisuutta päästä eläkkeelle yhtä varhain kuin mun vanhemmilla. Ja työelämästä - ne vakaat työuratkin oli silloin ja sellaisesta me nykyiset työikäiset ei viitsitä edes haaveilla, menisi vain energiaa hukkaan.

Toki joitain asioita on nykyään paremminkin. On korkeampi elintaso, sisävessat ja kodinkoneet, paremmat autot. Ihan onnellista elämää nytkin on mahdollista elää. Silti mullekin kelpaisi vanhempieni tavoin, että kaupunki kuljettaisi lapset bussilla kesäuimakouluun - tai edes järjestäisi sen uimakoulun - tai tarjoaisi edes koulussa uimaopetusta!!!

Kyllä mä olen aidosti todella surullinen siitä, että nykylapset ei saa enää "mitään". Ja surullinen olen myös siitä, että kun vanhemmat kuitenkin haluaa lapsilleen ne uimakoulut ja oikomishoidot tarjota, niin työikäisten vanhempien aikaa ja energiaa kuluu kohtuuttomasti siihen, kun ne kuskailee lapsia hammaslääkäriin, uimakouluihin ja järjestää itse ties mitä, mitä kaupungit ennen järjesti.

Meni jo ihan ohi aiheen, mutta mun mielipide ilmeisesti on, että me työikäiset ollaan nyt jo vailla kaikkia palveluja, joten on kohtuutonta vaatia meiltä yhtään enempää.

[/quote] 

Kaikki kuitenkin faktaa! 

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:20"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:15"]

Ne vanhemmat ovat kuitenkin hoitaneet ja huolehtineet lapsistaan keskimäärin sen 18 vuotta, joten muutama vuosi takaisin ei olisi pahitteeksi. 

[/quote]Entäs jos eivät ole? Pitäisikö minun hoitaa ja huolehtia niistä paskiaisista jotka jätti minut ihan oman onnen nojaan heti kun suunnilleen hengissä pysyin omin avuin? Vain siksi että mulla oli niin hyvä tuuri että en kuollut kaikkiin niihin laiminlyönteihin? Sanon vaan että haistakoot pitkän peen, minä en niillä ole yhtään mitään velkaa siitä että eivät osanneet huolehtia ehkäisystä. Olen syntymästäni jo maksanut kalliin hinnan hirveänä lapsuutena, se riittää.

[/quote]

Sulla on käynyt paska tsägä. Mä olen kuitenkin sitä mieltä, että hyvää ajatusta ei pidä jättää toteuttamatta sen vuoksi, että joku on joskus ollut paskiainen. Sinä olet onneksi selkeässä vähemmistössä tässä asiassa ja suurin osa vanhemmista on huolehtinut lapsistaan hyvin. Kuten sinä todennäköisesti omista lapsistasi. Haluaisitko, että omat lapsesi jättäisivät sinut kuolemaan laitokseen vai että heille annettaisiin velvollisuus huolehtia sinusta?

[/quote]

Toisaalta, miksi joku uudistus pitäisi runnoa lävitse vain, koska osalla on ollut onnellinen lapsuus? Miten lapsuuden huonous tai hyvyys edes liittyy tähän millään tasolla? Ehdotus on vain todella huono, yksinkertaisesti. Siihen liittyy liikaa uutta ja hankalaa byrokratiaa ja se asettaisi vanhukset nykyistäkin enemmän eriarvoiseen asemaan.

23

Missä määrin olisi velvollisuus auttaa? Kun rahat juuri ja juuri riittävät omiin lapsiin ja asumme nyt jo liian ahtaasti. Entä pitäisikö minun elättää myös äidin uusi lapseton aviopuoliso, jonka olen tavannut kolme kertaa? Ja ostoriippuvuudesta kärsivää isääni, joka tuhlaa koko pienen eläkkeensä TVshopin turhuuksiin?

Lisäeläkesäästäminen pakolliseksi!

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:20"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 09:15"]

Ne vanhemmat ovat kuitenkin hoitaneet ja huolehtineet lapsistaan keskimäärin sen 18 vuotta, joten muutama vuosi takaisin ei olisi pahitteeksi. 

[/quote]Entäs jos eivät ole? Pitäisikö minun hoitaa ja huolehtia niistä paskiaisista jotka jätti minut ihan oman onnen nojaan heti kun suunnilleen hengissä pysyin omin avuin? Vain siksi että mulla oli niin hyvä tuuri että en kuollut kaikkiin niihin laiminlyönteihin? Sanon vaan että haistakoot pitkän peen, minä en niillä ole yhtään mitään velkaa siitä että eivät osanneet huolehtia ehkäisystä. Olen syntymästäni jo maksanut kalliin hinnan hirveänä lapsuutena, se riittää.

[/quote]

Sulla on käynyt paska tsägä. Mä olen kuitenkin sitä mieltä, että hyvää ajatusta ei pidä jättää toteuttamatta sen vuoksi, että joku on joskus ollut paskiainen. Sinä olet onneksi selkeässä vähemmistössä tässä asiassa ja suurin osa vanhemmista on huolehtinut lapsistaan hyvin. Kuten sinä todennäköisesti omista lapsistasi. Haluaisitko, että omat lapsesi jättäisivät sinut kuolemaan laitokseen vai että heille annettaisiin velvollisuus huolehtia sinusta?

[/quote]Jos olisin kohdellut kuvitteellisia lapsiani niin huonosti että eivät vapaaehtoisesti minusta huolehtisi, niin totta helvetissä saisivat jättää mätänemään jonnekin nurkkaan. Sille, että lapsi "hylkää" vanhempansa on aina syy, ja siksi vapaaehtoisuuden pitää riittää. Silloin yhä kuitenkin ne hyvät vanhemmat saavat huolenpitoa, ja huonot saavat sitä mitä ovat tilanneet. Miksi se ei riitä?

Ja "no huono tuuri sulle jos kuulut vähemmistöön" ei todellakaan ole hyvä peruste tuollaiselle laille! Hirveä ajatus että me, jotka on jo saatu kärsiä koko lapsuus paskoista vanhemmista, "ansaittaisiin" lisärangaistus heidän vanhenemisestaan. Ja sit se kuitataan sillä että "paska tsägä, siinäpä kärsit lisää". Sun empatiakyky on ainakin sillä tasolla että taidatkin tarvita lastesi pakottamista...

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:02"]

42, totta kai jokainen voi jättää rahansa vaikka kodittomille kissoille, mutta toisaalta miksi se olisi sen mieluisampi vaihtoehto kuin jättää se lapsille, jotka joutuisivat maksamaan siitä hiukan korkeampaa perintöveroa? Ei ole reaalinen vaihtoehto kuitenkaan tuo useimmille.

Peliriippuvuus on toki myös olemassaoleva ongelma monelle vanhukselle (ei huvittava missään mielessä). Mutta sekään ei oikeastaan liity perintöverotuksen korotukseen millään tavalla.

23

[/quote] 

Meni vähän väärin, sorry. Ajatus oli se että  ei valtio voi seurata onko rahat annettu perillisille vai pelattu pajatsossa. Joten sitä voi todellakin hyvin jakaa perillisille elinajan aikana ilman suurempia ongelmia kunhan ei suomessa oleville tileille niitä pane. Onneksi minulla ei ole vanhempia josta joudun / joutuisin huolehtimaan mutta en todellakaan halua että minusta huolehditaan. Ennen sitä otan vaikkapa arseniikkia ja jos kunto sallii muutan thaikkuun tai indonesiaan. 

Minulla on kolme lasta joita kasvatan kuulemma väärin.

Lapsuuteni on tuskainen muisteltava, vanhemmat ei olleet läsnä silti yhä jaksavat selittää ettei tehneet väärin.

Mielessäni olen koittanut antaa anteeksi mutta olen oikeasti sitä mieltä että kahden alkoholisoituneen sisarukseni ja kahden sisaren vaikeat lapsuusmuistot ei voi olla väärässä, koen sisimmässäni että vanhempieni pitäisi mennä itseensä ja pyytää anteeksi. Mutta he ajattelevat että vanhempia pitää vaan kunnioittaa.

Minulla on lapseni hoidettavanani ja koitan tehdä sen hyvin. Lisäksi on työni.

Kun lapseni saavat lapsia niin toivon olevani siinäkin avuksi.

En koe sitä realistisena että auttaisin paljoakaan vanhempiani. Eikä tee mielikään, luultavasti perintönä jää pulloja ja velkaa. Ketä se sitten kiinnostaa? Yhteiskuntaako?

Vanhoja kuuluu auttaa ja tahdon että jokaisella vanhuksella olisi hyvä olla pitkään kotona ja se vatii hoitajaa muttei tätä voi alkaa vaatimaan kansalaisilta. Huono vanhemmuuskin on ongelmana! Ei aikuisia voi pakottaa huolehtimaan vapaa-ajallaan omista sukulaisistaan, kyllä sen pitää tulla ihmisestä itsestään tai korkeintaan siinä olla mielummin porkkanaa kuin pakkoa. Mutta pakko jotenkin sopii tähän meidän yhteiskuntaan.

Professori voi mennä hoitamaan vanhempiani ja ottaa siitä "perintöni".

Siitä vähän yli tonnin palkasta olisikin hyvä elättää omat lapset ja sitten vielä vanhemmat.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:02"]

42, totta kai jokainen voi jättää rahansa vaikka kodittomille kissoille, mutta toisaalta miksi se olisi sen mieluisampi vaihtoehto kuin jättää se lapsille, jotka joutuisivat maksamaan siitä hiukan korkeampaa perintöveroa? Ei ole reaalinen vaihtoehto kuitenkaan tuo useimmille.

Peliriippuvuus on toki myös olemassaoleva ongelma monelle vanhukselle (ei huvittava missään mielessä). Mutta sekään ei oikeastaan liity perintöverotuksen korotukseen millään tavalla.

23

[/quote] 

Meni vähän väärin, sorry. Ajatus oli se että  ei valtio voi seurata onko rahat annettu perillisille vai pelattu pajatsossa. Joten sitä voi todellakin hyvin jakaa perillisille elinajan aikana ilman suurempia ongelmia kunhan ei suomessa oleville tileille niitä pane. Onneksi minulla ei ole vanhempia josta joudun / joutuisin huolehtimaan mutta en todellakaan halua että minusta huolehditaan. Ennen sitä otan vaikkapa arseniikkia ja jos kunto sallii muutan thaikkuun tai indonesiaan. 

[/quote]

Noin se on jo nyt, ei perintöverotuksen kiristys asiaa muuttaisi. Jotkut keplottelevat verotuksen kanssa, enemmistö ei.

23

Mun mielestä väärin!! Jokaisella pitäisi olla oma elämä johon rahat juuri ja juuri riittää nykyisellä hinta- ja verotasolla.

Me olemme elättäneet appivanhempia parikymmentä vuotta ja kyllä se on verottanut oman perheen tilannetta todella paljon! En suosittele kenellekään... nuokin ovat olleet työikäisiä mutta työttömiä ja heittäytyneet eläteiksi. Vieläkin anoppi soittelee viikottain kun eläke ei riitä mihinkään.... jännä sinänsä että hän saa saman verran eläkettä käteen kuin rankkaa työtä tekevä tyttäreni palkkaa. Anopilla on aina raha loppu, tytär säästää asuntoon, ostelee kaikkea kivaa ja matkustelee vaikka hänen kulunsa on varmasti isommat kuin anopin...

Panemme kädet kyynärpäitä myöten ristiin kun anoppikin on mullattu ja lopultakin saamme huolehtia vain omasta perheestämme!! Ikinä en tee samaa paskaa temppua omille lapsilleni.

Ei mun vanhempani auttaneet mua oman elämän alkuun yhtään. Peruskoulukin meni pieleen kun en saanut apua vaikeissa aineissa. Ihan itse olen saanut elämäni räpiköidä läpi miten parhaiten olen taitanut. En koe olevani mitään velkaa vanhemmilleni. Onneksi mulla ei olisi edes toriassa varaa auttaa, joten voin olla sen suhteen huoleti ja toiseksi vanhemmillani on paljon enemmän varallisuutta kuin minulla. Jos heidän oma varallisuutensa ei heille riitä niin voi voi.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:17"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2014 klo 10:02"]

42, totta kai jokainen voi jättää rahansa vaikka kodittomille kissoille, mutta toisaalta miksi se olisi sen mieluisampi vaihtoehto kuin jättää se lapsille, jotka joutuisivat maksamaan siitä hiukan korkeampaa perintöveroa? Ei ole reaalinen vaihtoehto kuitenkaan tuo useimmille.

Peliriippuvuus on toki myös olemassaoleva ongelma monelle vanhukselle (ei huvittava missään mielessä). Mutta sekään ei oikeastaan liity perintöverotuksen korotukseen millään tavalla.

23

[/quote] 

Meni vähän väärin, sorry. Ajatus oli se että  ei valtio voi seurata onko rahat annettu perillisille vai pelattu pajatsossa. Joten sitä voi todellakin hyvin jakaa perillisille elinajan aikana ilman suurempia ongelmia kunhan ei suomessa oleville tileille niitä pane. Onneksi minulla ei ole vanhempia josta joudun / joutuisin huolehtimaan mutta en todellakaan halua että minusta huolehditaan. Ennen sitä otan vaikkapa arseniikkia ja jos kunto sallii muutan thaikkuun tai indonesiaan. 

[/quote]

Noin se on jo nyt, ei perintöverotuksen kiristys asiaa muuttaisi. Jotkut keplottelevat verotuksen kanssa, enemmistö ei.

23

[/quote] 

Saattais se muuttaa! Ensin on verot maksettu ja eläkemaksut kovalla työllä tekemällä ja ja sitten valtio ottaisi loput eikä perillisille jäisi mitään. Harva nielisi tällaista ajatusmallia. Laitospaikoista maksettais 5000 euroa / kk jos edes riittäisi kaikkineen hoitoineen niin loppusumma olisi huikea, ja noi pojat kyllä velottaisivat kerta on hoidettavan suostumus. Samanlainen tilanne on ollut pitkään ainut on vaan se että eläkkeet menevät kokonaisuudessan jättäen tilille oliko se 190 euroa jos on julkisessa hoidossa. Yksityispaikoissa hinnat mitä olen kuullut pyörivät 4000-7000 hujakoilla / kk. Jos varallisuuteen päästäis kiinni niin silloin kyllä olisi aikamoista menoa. 

Kyllä Se on niin että tämä keski-ikäiskansa on hylänneet omat vanhempansa laitoshuoltoon ja nyt itkevät et lasten pitäisi heitä auttaa.

He ovat varmaan itsekkäin ikäpolvi mitä on.