Lue keskustelun säännöt.
Avioliiton edut ennen avioliiton päättymistä?
05.11.2020 |
Harkitsemme puolisoni kanssa, mennäkö naimisiin vaiko eikö. Mietin tässä, että mitä etua on naimisissa olemisesta vs. avoliitto avioliiton aikana eli ennen avioeroa tai kuolemaa. Siis jos ei ole lisääntymisaikeita. Olen saanut sellaisen kuvan, että avioliittolainsäädäntö koskee oikeastaan vain yhteisiä lapsia ja tilannetta liiton purkautumisen jälkeen. Sukunimiasia on mielestäni sivuseikka. Kuolemanvaraisjärjestelynä avioliitto on siis harkinnassa, mutta tietäiskö joku tosiaan tarkemmin, mitä etuja (tai haittoja?) avioliitosta olisi ennen sen päättymistä?
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
-Leskeneläke
-Perintöasiat
- Verotus
- Yhteiset laina- asiat ja
- Yhteisen omaisuuden omistusasiat kotimaassa ja ulkomailla
- pankkiasiat
- Lähiomais asia
- lapsen huoltajuus asiat
- elatusvelvollisuusTässä pari juttua mitä tuli mieleen, mihin avioliitto vaikuttaa.
Luitko ollenkaan avausta? Tuosta listasta avioliitossa oloaikaan ei liity mitenkään leskeneläke, perintöasiat, perintöverotus, lapsenhuoltajuusasiat tai elatusvelvollisuus. Ne tulevat ajankohtaisiksi vasta, jos/kun erotaan tai toinen osapuoli kuolee.
Verotuksessa avoparia, jolla on lapsi, kohdellaan samalla tavalla kuin avioparia. Suomessa ei ole perheverotusta joten silloinkin verotuksen kannalta suhteen laadulla on merkitystä vain joissakin vähennyksissä (esim. työasuntovähennys). Aviopuoliso on kyllä kai edelleen automaattisesti lapsen huoltaja, jos lapsi syntyy avioliittoon, siitä voidaan sitten keskustella onko se hyvä vai paha.
Yhteinen omaisuus on avioliiton aikana yhteistä omaisuutta, samoin laina on yhteistä lainaa. Siihenkään ei ole mitään merkitystä sillä, ollaanko aviossa vai ei. Pankkiasioissa sama juttu, olennaista on, onko tili Matin JA Maijan käytössä vai Matin TAI Maijan käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ääneen sanonut, mutta tosiasia on, että avioliitolla on yhteiskunnassa (yhä!) suuri arvovaikutus. Selkeä ilmaus, että ollaan vakiintuneessa elämäntilanteessa, ja puolisolla on oma tunnustettu asemansa. Tällä on hiljainen, arvostusta nauttiva vaikutus työelämässä, asioidenhoidossa, matkaillessa jne. Avioliitto on maailmanlaajuisesti tunnustettu instituutio. Aviopari nauttii arvostusta, jota seurusteleva pari ei saa. Avioparina on tietylla tapaa helpompaa.
Nyt heräsi kiinnostus:
Miten avioliitto vaikuttaa työelämään? Minulla ei ole aavistustakaan lähimpienkään työkavereideni parisuhteesta että ovatko he naimisissa vai avoliitossa. Asiaa ei kerrota työtä hakiessa eikä sitä kysytä haastatteluissa. Jos menisin itse naimisiin, ei tulisi mieleenikään vaihtaa sukunimeä tai ottaa kaksoisnimeä. En liioin käyttäisi sormuksia, koska en käytä koruja.
Matkustelemme paljon enkä ole ikinä törmännyt kysymykseen, olemmeko naimisissa.
Mitkä ovat sellaisia asioita, joiden hoitamisessa avioliitto tuo arvostusta?
Kyllä ainakin USAssa avioliitolla on iso merkitys. Aviossa oleva bisnesjohtaja on luotetumpi kuin eronnut tai sinkku, avioliiton katsotaan kuuluvan aikuisen sitoutuneeseen elämään aivan kuin ura.
Matkustellessa varsinkin hyvin konservatiivisissa kulttuureissa on helpompi saada yhteinen huone/parempaa palvelua pariskuntana kun passeissa on sama nimi.En tiedä, kuinka monelle tässä keskustelussa on todennäköistä työskennellä tulevaisuudessa bisnesjohtajana USA:ssa, veikkaan ettei kovin monen tarvitse sen pohjalta miettiä uusiksi avioliittopäätöstään. Passeissa ei läheskään kaikilla ole samaa nimeä vaikka olisi oltu naimisissa vuosikymmeniä. Itse varaan majoitukset lähes aina booking.comin kautta eikä siellä varausvaiheessa kysellä toisen matkustajan nimeä. Ihanko vakavissasi ajattelet, että kun sitten ilmoittaudumme respassa niin virkailija laittaa meidät huonompaan huoneeseen sen takia, että meillä on eri sukunimet? Aiemmin väitit, että sama pätee myös ravintoloihin mutta et kertonut, missä vaiheessa ravintolalle ilmoitetaan parisuhteen laatu.
Aika kaukaa haettuja syitä mennä naimisiin, sen voit varmaan itsekin myöntää ;-)
Miksi sinä luulet että minä olen sanonut ravintoloista mitään? Olen ihan eri kirjoittaja. Eihän tässä ole kyse _syistä mennä naimisiin_, vaan että mitä etuja naimisissaolosta voi olla.
Olen naimisissa USAlaisen miehen kanssa, joten luonnollisesti otin kantaa asioihin joita olen itse kokenut, en siihen mitä sinun kristallipallossasi näkyy.
Minä en ole ravintolassa kokenut saavani minkäännäköisiä etuja olin naimisissa tai en, mutta hotellissa meidät oli laitettu aviomieheni kanssa samaan huoneeseen kun taas kanssamme matkustava pariskunta oli laitettu varauksesta huolimatta eri huoneisiin, koska heillä oli eri sukunimi. Kyseessä oli konservatiivinen ja uskonnollinen maa.Mikä maa se oli? Uteliaisuudesta kysyn. Kun aika usein tosi konservatiivisissakin maissa turisteja eivät koske ihan kaikki samat säännöt kuin paikallisia.
Malediivit, en olisi uskonut siellä kyseistä ongelmaa olevan kun on hyvin suosittu turistikohde, mutta ainakin paikka jossa majoituimme oli hyvin vastahankainen majoittamaan pariskuntaa joka ei ollut naimisissa. Tästä on aikaa jo kohta 15v että toivottavasti asiat ovat sielläkin muuttuneet.
Se tuttavapariskuntasi olisi voinut esiintyä avioparina ja sanoa olevansa naimisissa, niin ongelma olisi ratkaistu.
Niin olisivat. Mutta eivät tajunneet että suositussa turistikohteessa olisi moisia hankaluuksia.
Edelleenkin he olisivat olleet samassa tilanteessa, vaikka olisivat olleet naimisissa mutta molemmat säilyttäneet oman sukunimensä. Avioliitto ei siis mitenkään olisi muuttanut asiaa.
Eivät olisi. Tiskillä kysyttiin ovatko he naimisissa keskenään, sanoivat etteivät ole. Kyllä nyt menee tunteisiin.
No miksi he eivät valehdelleet? Malediiveilla ei kai sitten ollut sellaista käsitettä kuin avoliitto, joten respan kysymys tarkoitti käytännössä, ovatko he pariskunta. He olisivat ihan hyvin voineet valehdelle olevansa naimisissa tai kiertää kysymyksen vastaamalla "kyllä, tottakai olemme pariskunta". Vielä erillisten huoneiden saamisen jälkeen he olisivat voineet palata selvittämään asiaa - ulkomailla voi aina vedota kielivaikeuksiin "anteeksi, ymmärsin kysymyksesi väärin - luonnollisestihan me olemme naimisissa!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Leskeneläke
-Perintöasiat
- Verotus
- Yhteiset laina- asiat ja
- Yhteisen omaisuuden omistusasiat kotimaassa ja ulkomailla
- pankkiasiat
- Lähiomais asia
- lapsen huoltajuus asiat
- elatusvelvollisuusTässä pari juttua mitä tuli mieleen, mihin avioliitto vaikuttaa.
Kertoisitko, miten avioliitto vaikuttaa verotuksen.
Toisen kuoltua aika merkittävästi. Mutta tehän ette aio koskaan kuolla, vai mitä?
L u i t k o k e t j u n a v a u k s e n? Kysyttiin avioliitojen etuja ennen avioliiton päättymistä eroon tai kuolemaan.
Mitä meihin tulee, niin emme peri toisiamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vielä ole löytänyt yhtään syytä mennä naimisiin. Leskeneläkettä ei saisi kumpikaan, koska olemme yli viisikymppisiä. Oma perintö menee lapselleni ja puolison perintö hänen sukulaisilleen. Edunvalvojat/holhoojat/hoitopäätösten tekijät ovat samoin omasta suvusta, jos/kun joskus tulee tarpeeseen. Mutta mielenkiinnolla seuraan ketjua nähdäkseni, mikä voisi olla syy mennä naimisiin.
En tiedä sinusta mutta minusta on paljon mukavampaa että jos en itse kykene päätöksentekoon niin ne päätökset tekee minulle läheisin ihminen, siis puoliso, eikä joku sukulainen.
Mistä päätöksistä tässä nyt puhutaan? Ihminen voi täysissä sielun voimissa ollessaan itse tehdä tarvittavat paperit siitä, että valtuuttaa avopuolison hoitamaan kaikki asiansa sukulaisten sijaan. Tunnen itse perheettömän ihmisen, joka on valtuuttanut tuolla lailla parhaan ystävänsä.
Ja jos taas hoitopäätöksistä puhutaan, niin ne tekee lääkäri lääketieteellisin perustein. Joten turha pelko, että perintöä kärkkyvä sukulainen määräisi eutanasian, kun itse on umpisuolileikkauksessa.
Jos vaihtoehtoina on teettää juristilla
"tarvittavat paperit siitä, että valtuuttaa avopuolison hoitamaan kaikki asiansa sukulaisten sijaan" - Ja jatkuvasti kantaa tätä paperia mukana, tietty käännettynä eri paikalliskielille ja paikallisviranomaisella vahvistettuna kun matkustaa tai muuttaa ulkomailleVs
Käydä allekirjoittamassa ilmaiseksi avioliittosopimus joka on voimassa kaikkialla maailmassa.
Niin millä lailla tuo ensimmäinen on parempi vaihtoehto? Mikään ruutuarkin kulmaan raapustettu "valtuutan naapurin Mirjan irrottamaan letkut jos olen sairas. T. Pirjo" nimittäin ei omaa minkään valtakunnan laillista pätevyyttä.
No en tiedä, onko se parempi, mutta jos se mahdollistaa elämän siten kuin itse haluaa, niin aika pieni vaiva se on. Mutta eihän hoitotahtoa juristin luona tehdä, joten yrität nyt tarkoituksella saada asian vaikuttamaan hankalammalta kuin se onkaan. Ja esim. minun puolisoni on vain ilmoittanut HUSiin, kuka on hänen lähiomaisensa, joten tällaiset simppelimmät jutut hoituu niin.
Siinä, että esim. itse en halua naimisiin, ei ole kyse siitä, mikä on helpointa jossain kaukomailla, vaan kyse on siitä, miten itse haluan elää elämäni ja mikä on minulle sopiva tapa elää parisuhteessa. Minusta olisi masentavaa alkaa tehdä valintoja elämässäni sen mukaan, miten konservatiisisemmat maat haluavat ihmisten elävän, tai mitä jotkut konservatiivisemmat suomalaiset haluaisivat pitää kaikkia koskevina normeina.
Mikäs siinä sitten. Sehän on oma valinta, tosin toivottavasti myös puolison.
Kun tekee sellaisen valinnan, niin olisi sitten suotavaa tyytyä siihen, ettei kaikki ole samoin kuin avioituneilla. Kumman usein aletaan kuitenkin vaatimaan samoja etuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ääneen sanonut, mutta tosiasia on, että avioliitolla on yhteiskunnassa (yhä!) suuri arvovaikutus. Selkeä ilmaus, että ollaan vakiintuneessa elämäntilanteessa, ja puolisolla on oma tunnustettu asemansa. Tällä on hiljainen, arvostusta nauttiva vaikutus työelämässä, asioidenhoidossa, matkaillessa jne. Avioliitto on maailmanlaajuisesti tunnustettu instituutio. Aviopari nauttii arvostusta, jota seurusteleva pari ei saa. Avioparina on tietylla tapaa helpompaa.
Nyt heräsi kiinnostus:
Miten avioliitto vaikuttaa työelämään? Minulla ei ole aavistustakaan lähimpienkään työkavereideni parisuhteesta että ovatko he naimisissa vai avoliitossa. Asiaa ei kerrota työtä hakiessa eikä sitä kysytä haastatteluissa. Jos menisin itse naimisiin, ei tulisi mieleenikään vaihtaa sukunimeä tai ottaa kaksoisnimeä. En liioin käyttäisi sormuksia, koska en käytä koruja.
Matkustelemme paljon enkä ole ikinä törmännyt kysymykseen, olemmeko naimisissa.
Mitkä ovat sellaisia asioita, joiden hoitamisessa avioliitto tuo arvostusta?
Kyllä ainakin USAssa avioliitolla on iso merkitys. Aviossa oleva bisnesjohtaja on luotetumpi kuin eronnut tai sinkku, avioliiton katsotaan kuuluvan aikuisen sitoutuneeseen elämään aivan kuin ura.
Matkustellessa varsinkin hyvin konservatiivisissa kulttuureissa on helpompi saada yhteinen huone/parempaa palvelua pariskuntana kun passeissa on sama nimi.En tiedä, kuinka monelle tässä keskustelussa on todennäköistä työskennellä tulevaisuudessa bisnesjohtajana USA:ssa, veikkaan ettei kovin monen tarvitse sen pohjalta miettiä uusiksi avioliittopäätöstään. Passeissa ei läheskään kaikilla ole samaa nimeä vaikka olisi oltu naimisissa vuosikymmeniä. Itse varaan majoitukset lähes aina booking.comin kautta eikä siellä varausvaiheessa kysellä toisen matkustajan nimeä. Ihanko vakavissasi ajattelet, että kun sitten ilmoittaudumme respassa niin virkailija laittaa meidät huonompaan huoneeseen sen takia, että meillä on eri sukunimet? Aiemmin väitit, että sama pätee myös ravintoloihin mutta et kertonut, missä vaiheessa ravintolalle ilmoitetaan parisuhteen laatu.
Aika kaukaa haettuja syitä mennä naimisiin, sen voit varmaan itsekin myöntää ;-)
Miksi sinä luulet että minä olen sanonut ravintoloista mitään? Olen ihan eri kirjoittaja. Eihän tässä ole kyse _syistä mennä naimisiin_, vaan että mitä etuja naimisissaolosta voi olla.
Olen naimisissa USAlaisen miehen kanssa, joten luonnollisesti otin kantaa asioihin joita olen itse kokenut, en siihen mitä sinun kristallipallossasi näkyy.
Minä en ole ravintolassa kokenut saavani minkäännäköisiä etuja olin naimisissa tai en, mutta hotellissa meidät oli laitettu aviomieheni kanssa samaan huoneeseen kun taas kanssamme matkustava pariskunta oli laitettu varauksesta huolimatta eri huoneisiin, koska heillä oli eri sukunimi. Kyseessä oli konservatiivinen ja uskonnollinen maa.Mikä maa se oli? Uteliaisuudesta kysyn. Kun aika usein tosi konservatiivisissakin maissa turisteja eivät koske ihan kaikki samat säännöt kuin paikallisia.
Malediivit, en olisi uskonut siellä kyseistä ongelmaa olevan kun on hyvin suosittu turistikohde, mutta ainakin paikka jossa majoituimme oli hyvin vastahankainen majoittamaan pariskuntaa joka ei ollut naimisissa. Tästä on aikaa jo kohta 15v että toivottavasti asiat ovat sielläkin muuttuneet.
Se tuttavapariskuntasi olisi voinut esiintyä avioparina ja sanoa olevansa naimisissa, niin ongelma olisi ratkaistu.
Niin olisivat. Mutta eivät tajunneet että suositussa turistikohteessa olisi moisia hankaluuksia.
Edelleenkin he olisivat olleet samassa tilanteessa, vaikka olisivat olleet naimisissa mutta molemmat säilyttäneet oman sukunimensä. Avioliitto ei siis mitenkään olisi muuttanut asiaa.
Eivät olisi. Tiskillä kysyttiin ovatko he naimisissa keskenään, sanoivat etteivät ole. Kyllä nyt menee tunteisiin.
Olen pahoillani. Älä ota tätä niin vakavasti että päästät ihan tunteisiin. Tämä on vain keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ääneen sanonut, mutta tosiasia on, että avioliitolla on yhteiskunnassa (yhä!) suuri arvovaikutus. Selkeä ilmaus, että ollaan vakiintuneessa elämäntilanteessa, ja puolisolla on oma tunnustettu asemansa. Tällä on hiljainen, arvostusta nauttiva vaikutus työelämässä, asioidenhoidossa, matkaillessa jne. Avioliitto on maailmanlaajuisesti tunnustettu instituutio. Aviopari nauttii arvostusta, jota seurusteleva pari ei saa. Avioparina on tietylla tapaa helpompaa.
Nyt heräsi kiinnostus:
Miten avioliitto vaikuttaa työelämään? Minulla ei ole aavistustakaan lähimpienkään työkavereideni parisuhteesta että ovatko he naimisissa vai avoliitossa. Asiaa ei kerrota työtä hakiessa eikä sitä kysytä haastatteluissa. Jos menisin itse naimisiin, ei tulisi mieleenikään vaihtaa sukunimeä tai ottaa kaksoisnimeä. En liioin käyttäisi sormuksia, koska en käytä koruja.
Matkustelemme paljon enkä ole ikinä törmännyt kysymykseen, olemmeko naimisissa.
Mitkä ovat sellaisia asioita, joiden hoitamisessa avioliitto tuo arvostusta?
Kyllä ainakin USAssa avioliitolla on iso merkitys. Aviossa oleva bisnesjohtaja on luotetumpi kuin eronnut tai sinkku, avioliiton katsotaan kuuluvan aikuisen sitoutuneeseen elämään aivan kuin ura.
Matkustellessa varsinkin hyvin konservatiivisissa kulttuureissa on helpompi saada yhteinen huone/parempaa palvelua pariskuntana kun passeissa on sama nimi.En tiedä, kuinka monelle tässä keskustelussa on todennäköistä työskennellä tulevaisuudessa bisnesjohtajana USA:ssa, veikkaan ettei kovin monen tarvitse sen pohjalta miettiä uusiksi avioliittopäätöstään. Passeissa ei läheskään kaikilla ole samaa nimeä vaikka olisi oltu naimisissa vuosikymmeniä. Itse varaan majoitukset lähes aina booking.comin kautta eikä siellä varausvaiheessa kysellä toisen matkustajan nimeä. Ihanko vakavissasi ajattelet, että kun sitten ilmoittaudumme respassa niin virkailija laittaa meidät huonompaan huoneeseen sen takia, että meillä on eri sukunimet? Aiemmin väitit, että sama pätee myös ravintoloihin mutta et kertonut, missä vaiheessa ravintolalle ilmoitetaan parisuhteen laatu.
Aika kaukaa haettuja syitä mennä naimisiin, sen voit varmaan itsekin myöntää ;-)
Miksi sinä luulet että minä olen sanonut ravintoloista mitään? Olen ihan eri kirjoittaja. Eihän tässä ole kyse _syistä mennä naimisiin_, vaan että mitä etuja naimisissaolosta voi olla.
Olen naimisissa USAlaisen miehen kanssa, joten luonnollisesti otin kantaa asioihin joita olen itse kokenut, en siihen mitä sinun kristallipallossasi näkyy.
Minä en ole ravintolassa kokenut saavani minkäännäköisiä etuja olin naimisissa tai en, mutta hotellissa meidät oli laitettu aviomieheni kanssa samaan huoneeseen kun taas kanssamme matkustava pariskunta oli laitettu varauksesta huolimatta eri huoneisiin, koska heillä oli eri sukunimi. Kyseessä oli konservatiivinen ja uskonnollinen maa.Mikä maa se oli? Uteliaisuudesta kysyn. Kun aika usein tosi konservatiivisissakin maissa turisteja eivät koske ihan kaikki samat säännöt kuin paikallisia.
Malediivit, en olisi uskonut siellä kyseistä ongelmaa olevan kun on hyvin suosittu turistikohde, mutta ainakin paikka jossa majoituimme oli hyvin vastahankainen majoittamaan pariskuntaa joka ei ollut naimisissa. Tästä on aikaa jo kohta 15v että toivottavasti asiat ovat sielläkin muuttuneet.
Se tuttavapariskuntasi olisi voinut esiintyä avioparina ja sanoa olevansa naimisissa, niin ongelma olisi ratkaistu.
Niin olisivat. Mutta eivät tajunneet että suositussa turistikohteessa olisi moisia hankaluuksia.
Tuo onkin ollut varmasti aika absurdi kokemus. Ulkomailla matkatessa voi tulla eteen kaikkea kummallista. Siksi kannattaakin tutustua matkakohteisiin aika hyvin etukäteen.
En silti sanoisi, että tuollaiset tilanteet on mikään erityisen hyvä syy mennä naimisiin Suomessa, jos muuten tykkäisi mieluummin asua avoliitossa.
Olemmeko me samassa ketjussa? Itse vastaan ketjuun jonka aiheena on avioliiton edut, ei suinkaan syyt mennä naimisiin. Mihin sinä?
Vastasitko ketjuun, joka käsittelee avioliiton etuja Suomessa vai jossain kaukomailla? Näyttää siltä, että olet itse vastannut ihan yhtä lailla aiheen vierestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ääneen sanonut, mutta tosiasia on, että avioliitolla on yhteiskunnassa (yhä!) suuri arvovaikutus. Selkeä ilmaus, että ollaan vakiintuneessa elämäntilanteessa, ja puolisolla on oma tunnustettu asemansa. Tällä on hiljainen, arvostusta nauttiva vaikutus työelämässä, asioidenhoidossa, matkaillessa jne. Avioliitto on maailmanlaajuisesti tunnustettu instituutio. Aviopari nauttii arvostusta, jota seurusteleva pari ei saa. Avioparina on tietylla tapaa helpompaa.
Nyt heräsi kiinnostus:
Miten avioliitto vaikuttaa työelämään? Minulla ei ole aavistustakaan lähimpienkään työkavereideni parisuhteesta että ovatko he naimisissa vai avoliitossa. Asiaa ei kerrota työtä hakiessa eikä sitä kysytä haastatteluissa. Jos menisin itse naimisiin, ei tulisi mieleenikään vaihtaa sukunimeä tai ottaa kaksoisnimeä. En liioin käyttäisi sormuksia, koska en käytä koruja.
Matkustelemme paljon enkä ole ikinä törmännyt kysymykseen, olemmeko naimisissa.
Mitkä ovat sellaisia asioita, joiden hoitamisessa avioliitto tuo arvostusta?
Kyllä ainakin USAssa avioliitolla on iso merkitys. Aviossa oleva bisnesjohtaja on luotetumpi kuin eronnut tai sinkku, avioliiton katsotaan kuuluvan aikuisen sitoutuneeseen elämään aivan kuin ura.
Matkustellessa varsinkin hyvin konservatiivisissa kulttuureissa on helpompi saada yhteinen huone/parempaa palvelua pariskuntana kun passeissa on sama nimi.En tiedä, kuinka monelle tässä keskustelussa on todennäköistä työskennellä tulevaisuudessa bisnesjohtajana USA:ssa, veikkaan ettei kovin monen tarvitse sen pohjalta miettiä uusiksi avioliittopäätöstään. Passeissa ei läheskään kaikilla ole samaa nimeä vaikka olisi oltu naimisissa vuosikymmeniä. Itse varaan majoitukset lähes aina booking.comin kautta eikä siellä varausvaiheessa kysellä toisen matkustajan nimeä. Ihanko vakavissasi ajattelet, että kun sitten ilmoittaudumme respassa niin virkailija laittaa meidät huonompaan huoneeseen sen takia, että meillä on eri sukunimet? Aiemmin väitit, että sama pätee myös ravintoloihin mutta et kertonut, missä vaiheessa ravintolalle ilmoitetaan parisuhteen laatu.
Aika kaukaa haettuja syitä mennä naimisiin, sen voit varmaan itsekin myöntää ;-)
Miksi sinä luulet että minä olen sanonut ravintoloista mitään? Olen ihan eri kirjoittaja. Eihän tässä ole kyse _syistä mennä naimisiin_, vaan että mitä etuja naimisissaolosta voi olla.
Olen naimisissa USAlaisen miehen kanssa, joten luonnollisesti otin kantaa asioihin joita olen itse kokenut, en siihen mitä sinun kristallipallossasi näkyy.
Minä en ole ravintolassa kokenut saavani minkäännäköisiä etuja olin naimisissa tai en, mutta hotellissa meidät oli laitettu aviomieheni kanssa samaan huoneeseen kun taas kanssamme matkustava pariskunta oli laitettu varauksesta huolimatta eri huoneisiin, koska heillä oli eri sukunimi. Kyseessä oli konservatiivinen ja uskonnollinen maa.Mikä maa se oli? Uteliaisuudesta kysyn. Kun aika usein tosi konservatiivisissakin maissa turisteja eivät koske ihan kaikki samat säännöt kuin paikallisia.
Malediivit, en olisi uskonut siellä kyseistä ongelmaa olevan kun on hyvin suosittu turistikohde, mutta ainakin paikka jossa majoituimme oli hyvin vastahankainen majoittamaan pariskuntaa joka ei ollut naimisissa. Tästä on aikaa jo kohta 15v että toivottavasti asiat ovat sielläkin muuttuneet.
Se tuttavapariskuntasi olisi voinut esiintyä avioparina ja sanoa olevansa naimisissa, niin ongelma olisi ratkaistu.
Niin olisivat. Mutta eivät tajunneet että suositussa turistikohteessa olisi moisia hankaluuksia.
Tuo onkin ollut varmasti aika absurdi kokemus. Ulkomailla matkatessa voi tulla eteen kaikkea kummallista. Siksi kannattaakin tutustua matkakohteisiin aika hyvin etukäteen.
En silti sanoisi, että tuollaiset tilanteet on mikään erityisen hyvä syy mennä naimisiin Suomessa, jos muuten tykkäisi mieluummin asua avoliitossa.
Olemmeko me samassa ketjussa? Itse vastaan ketjuun jonka aiheena on avioliiton edut, ei suinkaan syyt mennä naimisiin. Mihin sinä?
Vastasitko ketjuun, joka käsittelee avioliiton etuja Suomessa vai jossain kaukomailla? Näyttää siltä, että olet itse vastannut ihan yhtä lailla aiheen vierestä.
Missään ei sanottu että tämä koski vain Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän ollaan muuttamassa leskeneläkettä ja tuomassa avopareja (jos yhteisiä lapsia) samaan asemaan aviossa olevien kanssa.
Lähiomaiseksi ollaan avopuolisoni kanssa ilmoitettu toisemme mm. HUSille, ja heille riittää tämä oma ilmoitus asiasta.
Lisäksi meillä on pariturvavakuutus, jolla voi kuitata puolison osuuden asunnosta itselleen, jos toinen kuolee. Ei tarvi perillisten kanssa vääntää siitä, saanko jäädä asumaan asuntooni vai en, kun voin ostaa sen rahalla.
Eli ei mitään syytä mennä naimisiin.
Miksi vastustan avioliittoa? Jotenkin tuo vanhanaikainen instituutio vain tökkii ajatuksena. Ei toista voi omistaa. En halua luvata mitään elinikäistä sitoutumista. Olen mieheni kanssa, jos haluan olla (toistaiseksi olen halunnut jo 12 vuotta), mutta jos en jostain syystä enää haluaisikaan, eroaisimme. Me valitsemme olla yhdessä joka päivä.
Mistä sulle on tullut käsitys että aviopari omistaa toisensa? Täysin outo ajatus minulle vaikka aviossa olenkin. Eikä avioliitto ole mitään elinikäistä sitoutumista, aina siitä on tavalla tai toisella päässyt eroon niin halutessaan, uskovaiset puhukoot mitä lystäävät. Onneksi ei kukaan voi avioliittoon tässä maassa pakottaakaan.
Ei todellisuudessa omista, mutta symbolisesti kyllä. Avioliitto otettiin käyttöön aikana, jolloin sen merkitys oli puhtaasti taloudellinen. Tuolloin morsiamen isä luovutti naisen aviomiehelleen tavallaan omaisuudeksi. Tai isänsä holhouksen alaisuudesta miehensä holhouksen alaisuuteen. Ja tuota tapaa jotkut vaalivat edelleen vihkimistilaisuudessaan! Yök.
Vihkitilaisuudessa morsiamen luovutus on nykymaailmassa suurinta pelleilyä ikinä, varsinkin jos parilla on jo lapsia. Toisille nyt vaan näyttää olevan tärkeää sellainen teatteri. Todellisuudessa se ei vaikuta suomalaisessa yhteiskunnassa avioliittoon millään tavalla. Pelleilyn voi hyvin jättää koko tilaisuudesta pois. Minua ei ole kukaan "luovuttanut" kun tajusin mennä avioon ihan vain maistraatissa. Mieheni ei ole missään nimessä holhoojani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vielä ole löytänyt yhtään syytä mennä naimisiin. Leskeneläkettä ei saisi kumpikaan, koska olemme yli viisikymppisiä. Oma perintö menee lapselleni ja puolison perintö hänen sukulaisilleen. Edunvalvojat/holhoojat/hoitopäätösten tekijät ovat samoin omasta suvusta, jos/kun joskus tulee tarpeeseen. Mutta mielenkiinnolla seuraan ketjua nähdäkseni, mikä voisi olla syy mennä naimisiin.
En tiedä sinusta mutta minusta on paljon mukavampaa että jos en itse kykene päätöksentekoon niin ne päätökset tekee minulle läheisin ihminen, siis puoliso, eikä joku sukulainen.
Mistä päätöksistä tässä nyt puhutaan? Ihminen voi täysissä sielun voimissa ollessaan itse tehdä tarvittavat paperit siitä, että valtuuttaa avopuolison hoitamaan kaikki asiansa sukulaisten sijaan. Tunnen itse perheettömän ihmisen, joka on valtuuttanut tuolla lailla parhaan ystävänsä.
Ja jos taas hoitopäätöksistä puhutaan, niin ne tekee lääkäri lääketieteellisin perustein. Joten turha pelko, että perintöä kärkkyvä sukulainen määräisi eutanasian, kun itse on umpisuolileikkauksessa.
Jos vaihtoehtoina on teettää juristilla
"tarvittavat paperit siitä, että valtuuttaa avopuolison hoitamaan kaikki asiansa sukulaisten sijaan" - Ja jatkuvasti kantaa tätä paperia mukana, tietty käännettynä eri paikalliskielille ja paikallisviranomaisella vahvistettuna kun matkustaa tai muuttaa ulkomailleVs
Käydä allekirjoittamassa ilmaiseksi avioliittosopimus joka on voimassa kaikkialla maailmassa.
Niin millä lailla tuo ensimmäinen on parempi vaihtoehto? Mikään ruutuarkin kulmaan raapustettu "valtuutan naapurin Mirjan irrottamaan letkut jos olen sairas. T. Pirjo" nimittäin ei omaa minkään valtakunnan laillista pätevyyttä.
No en tiedä, onko se parempi, mutta jos se mahdollistaa elämän siten kuin itse haluaa, niin aika pieni vaiva se on. Mutta eihän hoitotahtoa juristin luona tehdä, joten yrität nyt tarkoituksella saada asian vaikuttamaan hankalammalta kuin se onkaan. Ja esim. minun puolisoni on vain ilmoittanut HUSiin, kuka on hänen lähiomaisensa, joten tällaiset simppelimmät jutut hoituu niin.
Siinä, että esim. itse en halua naimisiin, ei ole kyse siitä, mikä on helpointa jossain kaukomailla, vaan kyse on siitä, miten itse haluan elää elämäni ja mikä on minulle sopiva tapa elää parisuhteessa. Minusta olisi masentavaa alkaa tehdä valintoja elämässäni sen mukaan, miten konservatiisisemmat maat haluavat ihmisten elävän, tai mitä jotkut konservatiivisemmat suomalaiset haluaisivat pitää kaikkia koskevina normeina.
Mikäs siinä sitten. Sehän on oma valinta, tosin toivottavasti myös puolison.
Kun tekee sellaisen valinnan, niin olisi sitten suotavaa tyytyä siihen, ettei kaikki ole samoin kuin avioituneilla. Kumman usein aletaan kuitenkin vaatimaan samoja etuja.
Luonnollisesti haluan olla suhteessa ihmisen kanssa, jonka kanssa arvomaailmat ovat samankaltaiset ja joka ajattelee suhteelta samoin kuin minä. Sielunkumppanin löytyminen ei ole aina itsestään selvyys, mutta omalla kohdallani se onneksi toteutui. Eli kyllä, kumpikin ajattelemme avioliittoinstituutiosta samalla tavoin ja haluamme suhteelta samoja asioita.
Mitä etuja tarkoitat? Itse taas nostaisin esiin avioehdon - eikö tämä ole yhtä lailla avoliiton etujen vaatimista avioliittoon? Avioliitossa on alunperin ollut idea siitä, että omaisuudesta tulee yhteistä. Sitten kuitenkin on haluttu ja vaadittu avioliitton samanlainen mahdollisuus kiertää tämä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Leskeneläke
-Perintöasiat
- Verotus
- Yhteiset laina- asiat ja
- Yhteisen omaisuuden omistusasiat kotimaassa ja ulkomailla
- pankkiasiat
- Lähiomais asia
- lapsen huoltajuus asiat
- elatusvelvollisuusTässä pari juttua mitä tuli mieleen, mihin avioliitto vaikuttaa.
Kertoisitko, miten avioliitto vaikuttaa verotuksen.
-alijäämähyvitys
-perintöveron prosentti
- kotitalousvähennys
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ääneen sanonut, mutta tosiasia on, että avioliitolla on yhteiskunnassa (yhä!) suuri arvovaikutus. Selkeä ilmaus, että ollaan vakiintuneessa elämäntilanteessa, ja puolisolla on oma tunnustettu asemansa. Tällä on hiljainen, arvostusta nauttiva vaikutus työelämässä, asioidenhoidossa, matkaillessa jne. Avioliitto on maailmanlaajuisesti tunnustettu instituutio. Aviopari nauttii arvostusta, jota seurusteleva pari ei saa. Avioparina on tietylla tapaa helpompaa.
Nyt heräsi kiinnostus:
Miten avioliitto vaikuttaa työelämään? Minulla ei ole aavistustakaan lähimpienkään työkavereideni parisuhteesta että ovatko he naimisissa vai avoliitossa. Asiaa ei kerrota työtä hakiessa eikä sitä kysytä haastatteluissa. Jos menisin itse naimisiin, ei tulisi mieleenikään vaihtaa sukunimeä tai ottaa kaksoisnimeä. En liioin käyttäisi sormuksia, koska en käytä koruja.
Matkustelemme paljon enkä ole ikinä törmännyt kysymykseen, olemmeko naimisissa.
Mitkä ovat sellaisia asioita, joiden hoitamisessa avioliitto tuo arvostusta?
Kyllä ainakin USAssa avioliitolla on iso merkitys. Aviossa oleva bisnesjohtaja on luotetumpi kuin eronnut tai sinkku, avioliiton katsotaan kuuluvan aikuisen sitoutuneeseen elämään aivan kuin ura.
Matkustellessa varsinkin hyvin konservatiivisissa kulttuureissa on helpompi saada yhteinen huone/parempaa palvelua pariskuntana kun passeissa on sama nimi.En tiedä, kuinka monelle tässä keskustelussa on todennäköistä työskennellä tulevaisuudessa bisnesjohtajana USA:ssa, veikkaan ettei kovin monen tarvitse sen pohjalta miettiä uusiksi avioliittopäätöstään. Passeissa ei läheskään kaikilla ole samaa nimeä vaikka olisi oltu naimisissa vuosikymmeniä. Itse varaan majoitukset lähes aina booking.comin kautta eikä siellä varausvaiheessa kysellä toisen matkustajan nimeä. Ihanko vakavissasi ajattelet, että kun sitten ilmoittaudumme respassa niin virkailija laittaa meidät huonompaan huoneeseen sen takia, että meillä on eri sukunimet? Aiemmin väitit, että sama pätee myös ravintoloihin mutta et kertonut, missä vaiheessa ravintolalle ilmoitetaan parisuhteen laatu.
Aika kaukaa haettuja syitä mennä naimisiin, sen voit varmaan itsekin myöntää ;-)
Miksi sinä luulet että minä olen sanonut ravintoloista mitään? Olen ihan eri kirjoittaja. Eihän tässä ole kyse _syistä mennä naimisiin_, vaan että mitä etuja naimisissaolosta voi olla.
Olen naimisissa USAlaisen miehen kanssa, joten luonnollisesti otin kantaa asioihin joita olen itse kokenut, en siihen mitä sinun kristallipallossasi näkyy.
Minä en ole ravintolassa kokenut saavani minkäännäköisiä etuja olin naimisissa tai en, mutta hotellissa meidät oli laitettu aviomieheni kanssa samaan huoneeseen kun taas kanssamme matkustava pariskunta oli laitettu varauksesta huolimatta eri huoneisiin, koska heillä oli eri sukunimi. Kyseessä oli konservatiivinen ja uskonnollinen maa.Mikä maa se oli? Uteliaisuudesta kysyn. Kun aika usein tosi konservatiivisissakin maissa turisteja eivät koske ihan kaikki samat säännöt kuin paikallisia.
Malediivit, en olisi uskonut siellä kyseistä ongelmaa olevan kun on hyvin suosittu turistikohde, mutta ainakin paikka jossa majoituimme oli hyvin vastahankainen majoittamaan pariskuntaa joka ei ollut naimisissa. Tästä on aikaa jo kohta 15v että toivottavasti asiat ovat sielläkin muuttuneet.
Se tuttavapariskuntasi olisi voinut esiintyä avioparina ja sanoa olevansa naimisissa, niin ongelma olisi ratkaistu.
Niin olisivat. Mutta eivät tajunneet että suositussa turistikohteessa olisi moisia hankaluuksia.
Tuo onkin ollut varmasti aika absurdi kokemus. Ulkomailla matkatessa voi tulla eteen kaikkea kummallista. Siksi kannattaakin tutustua matkakohteisiin aika hyvin etukäteen.
En silti sanoisi, että tuollaiset tilanteet on mikään erityisen hyvä syy mennä naimisiin Suomessa, jos muuten tykkäisi mieluummin asua avoliitossa.
Olemmeko me samassa ketjussa? Itse vastaan ketjuun jonka aiheena on avioliiton edut, ei suinkaan syyt mennä naimisiin. Mihin sinä?
Vastasitko ketjuun, joka käsittelee avioliiton etuja Suomessa vai jossain kaukomailla? Näyttää siltä, että olet itse vastannut ihan yhtä lailla aiheen vierestä.
Missään ei sanottu että tämä koski vain Suomea.
Ahaa, no siinä tapauksessa kannattaa listata avioliiton eduiksi myös:
- oikeus harrastaa seksiä kumppaninsa kanssa huolimatta tämän suostumuksesta
-oikeus hallinnoida puolison passia
- saa suudella puolison kanssa (ennen avioliittoa siitä joutuu vankilaan)
- avioliitto ei voi päättyä, koska avioeroa ei saa (joko ollenkaan tai ellei puoliso suostu siihen)
jne. Kaikki nämä ovat avioliiton etuja (joillekin) jossain päin maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ääneen sanonut, mutta tosiasia on, että avioliitolla on yhteiskunnassa (yhä!) suuri arvovaikutus. Selkeä ilmaus, että ollaan vakiintuneessa elämäntilanteessa, ja puolisolla on oma tunnustettu asemansa. Tällä on hiljainen, arvostusta nauttiva vaikutus työelämässä, asioidenhoidossa, matkaillessa jne. Avioliitto on maailmanlaajuisesti tunnustettu instituutio. Aviopari nauttii arvostusta, jota seurusteleva pari ei saa. Avioparina on tietylla tapaa helpompaa.
Nyt heräsi kiinnostus:
Miten avioliitto vaikuttaa työelämään? Minulla ei ole aavistustakaan lähimpienkään työkavereideni parisuhteesta että ovatko he naimisissa vai avoliitossa. Asiaa ei kerrota työtä hakiessa eikä sitä kysytä haastatteluissa. Jos menisin itse naimisiin, ei tulisi mieleenikään vaihtaa sukunimeä tai ottaa kaksoisnimeä. En liioin käyttäisi sormuksia, koska en käytä koruja.
Matkustelemme paljon enkä ole ikinä törmännyt kysymykseen, olemmeko naimisissa.
Mitkä ovat sellaisia asioita, joiden hoitamisessa avioliitto tuo arvostusta?
Kyllä ainakin USAssa avioliitolla on iso merkitys. Aviossa oleva bisnesjohtaja on luotetumpi kuin eronnut tai sinkku, avioliiton katsotaan kuuluvan aikuisen sitoutuneeseen elämään aivan kuin ura.
Matkustellessa varsinkin hyvin konservatiivisissa kulttuureissa on helpompi saada yhteinen huone/parempaa palvelua pariskuntana kun passeissa on sama nimi.En tiedä, kuinka monelle tässä keskustelussa on todennäköistä työskennellä tulevaisuudessa bisnesjohtajana USA:ssa, veikkaan ettei kovin monen tarvitse sen pohjalta miettiä uusiksi avioliittopäätöstään. Passeissa ei läheskään kaikilla ole samaa nimeä vaikka olisi oltu naimisissa vuosikymmeniä. Itse varaan majoitukset lähes aina booking.comin kautta eikä siellä varausvaiheessa kysellä toisen matkustajan nimeä. Ihanko vakavissasi ajattelet, että kun sitten ilmoittaudumme respassa niin virkailija laittaa meidät huonompaan huoneeseen sen takia, että meillä on eri sukunimet? Aiemmin väitit, että sama pätee myös ravintoloihin mutta et kertonut, missä vaiheessa ravintolalle ilmoitetaan parisuhteen laatu.
Aika kaukaa haettuja syitä mennä naimisiin, sen voit varmaan itsekin myöntää ;-)
Miksi sinä luulet että minä olen sanonut ravintoloista mitään? Olen ihan eri kirjoittaja. Eihän tässä ole kyse _syistä mennä naimisiin_, vaan että mitä etuja naimisissaolosta voi olla.
Olen naimisissa USAlaisen miehen kanssa, joten luonnollisesti otin kantaa asioihin joita olen itse kokenut, en siihen mitä sinun kristallipallossasi näkyy.
Minä en ole ravintolassa kokenut saavani minkäännäköisiä etuja olin naimisissa tai en, mutta hotellissa meidät oli laitettu aviomieheni kanssa samaan huoneeseen kun taas kanssamme matkustava pariskunta oli laitettu varauksesta huolimatta eri huoneisiin, koska heillä oli eri sukunimi. Kyseessä oli konservatiivinen ja uskonnollinen maa.Mikä maa se oli? Uteliaisuudesta kysyn. Kun aika usein tosi konservatiivisissakin maissa turisteja eivät koske ihan kaikki samat säännöt kuin paikallisia.
Malediivit, en olisi uskonut siellä kyseistä ongelmaa olevan kun on hyvin suosittu turistikohde, mutta ainakin paikka jossa majoituimme oli hyvin vastahankainen majoittamaan pariskuntaa joka ei ollut naimisissa. Tästä on aikaa jo kohta 15v että toivottavasti asiat ovat sielläkin muuttuneet.
Se tuttavapariskuntasi olisi voinut esiintyä avioparina ja sanoa olevansa naimisissa, niin ongelma olisi ratkaistu.
Niin olisivat. Mutta eivät tajunneet että suositussa turistikohteessa olisi moisia hankaluuksia.
Edelleenkin he olisivat olleet samassa tilanteessa, vaikka olisivat olleet naimisissa mutta molemmat säilyttäneet oman sukunimensä. Avioliitto ei siis mitenkään olisi muuttanut asiaa.
Eivät olisi. Tiskillä kysyttiin ovatko he naimisissa keskenään, sanoivat etteivät ole. Kyllä nyt menee tunteisiin.
No miksi he eivät valehdelleet? Malediiveilla ei kai sitten ollut sellaista käsitettä kuin avoliitto, joten respan kysymys tarkoitti käytännössä, ovatko he pariskunta. He olisivat ihan hyvin voineet valehdelle olevansa naimisissa tai kiertää kysymyksen vastaamalla "kyllä, tottakai olemme pariskunta". Vielä erillisten huoneiden saamisen jälkeen he olisivat voineet palata selvittämään asiaa - ulkomailla voi aina vedota kielivaikeuksiin "anteeksi, ymmärsin kysymyksesi väärin - luonnollisestihan me olemme naimisissa!"
No voi pyhä sylvi mikä ongelma tästäkin seurasi tällä palstalla. Lopettakaa jo.
Mikäli toisella puolisolla on kv-ura, niin puolisoiden viisumiasiat sujuvat helpommin, mikäli pariskunta on naimisissa. Joihinkin maihin ei edes saa puolison mukava viisumia, mikäli ei ole naimisissa.
On myös maita, joissa syyllistyy aviorikokseen jakamalla hotellihuoneen avopuolison kanssa, esim UAE ja Qatar.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Leskeneläke
-Perintöasiat
- Verotus
- Yhteiset laina- asiat ja
- Yhteisen omaisuuden omistusasiat kotimaassa ja ulkomailla
- pankkiasiat
- Lähiomais asia
- lapsen huoltajuus asiat
- elatusvelvollisuusTässä pari juttua mitä tuli mieleen, mihin avioliitto vaikuttaa.
Kertoisitko, miten avioliitto vaikuttaa verotuksen.
-alijäämähyvitys
-perintöveron prosentti
- kotitalousvähennys
Alijäämähyvityksen maksimimäärä on 1400 e. Ei kovin merkittävä. Perintövero ei edelleenkään liity avioliiton aikaisiin etuihin. Kotitalousvähennyksen saa molemmille kun tekee sellaisen sopimuksen.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on laillistettu prostituutio instituutti.
Mieluummin olen laillisessa kuin laittomassa instituutissa ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vielä ole löytänyt yhtään syytä mennä naimisiin. Leskeneläkettä ei saisi kumpikaan, koska olemme yli viisikymppisiä. Oma perintö menee lapselleni ja puolison perintö hänen sukulaisilleen. Edunvalvojat/holhoojat/hoitopäätösten tekijät ovat samoin omasta suvusta, jos/kun joskus tulee tarpeeseen. Mutta mielenkiinnolla seuraan ketjua nähdäkseni, mikä voisi olla syy mennä naimisiin.
En tiedä sinusta mutta minusta on paljon mukavampaa että jos en itse kykene päätöksentekoon niin ne päätökset tekee minulle läheisin ihminen, siis puoliso, eikä joku sukulainen.
Mistä päätöksistä tässä nyt puhutaan? Ihminen voi täysissä sielun voimissa ollessaan itse tehdä tarvittavat paperit siitä, että valtuuttaa avopuolison hoitamaan kaikki asiansa sukulaisten sijaan. Tunnen itse perheettömän ihmisen, joka on valtuuttanut tuolla lailla parhaan ystävänsä.
Ja jos taas hoitopäätöksistä puhutaan, niin ne tekee lääkäri lääketieteellisin perustein. Joten turha pelko, että perintöä kärkkyvä sukulainen määräisi eutanasian, kun itse on umpisuolileikkauksessa.
Jos vaihtoehtoina on teettää juristilla
"tarvittavat paperit siitä, että valtuuttaa avopuolison hoitamaan kaikki asiansa sukulaisten sijaan" - Ja jatkuvasti kantaa tätä paperia mukana, tietty käännettynä eri paikalliskielille ja paikallisviranomaisella vahvistettuna kun matkustaa tai muuttaa ulkomailleVs
Käydä allekirjoittamassa ilmaiseksi avioliittosopimus joka on voimassa kaikkialla maailmassa.
Niin millä lailla tuo ensimmäinen on parempi vaihtoehto? Mikään ruutuarkin kulmaan raapustettu "valtuutan naapurin Mirjan irrottamaan letkut jos olen sairas. T. Pirjo" nimittäin ei omaa minkään valtakunnan laillista pätevyyttä.
No en tiedä, onko se parempi, mutta jos se mahdollistaa elämän siten kuin itse haluaa, niin aika pieni vaiva se on. Mutta eihän hoitotahtoa juristin luona tehdä, joten yrität nyt tarkoituksella saada asian vaikuttamaan hankalammalta kuin se onkaan. Ja esim. minun puolisoni on vain ilmoittanut HUSiin, kuka on hänen lähiomaisensa, joten tällaiset simppelimmät jutut hoituu niin.
Siinä, että esim. itse en halua naimisiin, ei ole kyse siitä, mikä on helpointa jossain kaukomailla, vaan kyse on siitä, miten itse haluan elää elämäni ja mikä on minulle sopiva tapa elää parisuhteessa. Minusta olisi masentavaa alkaa tehdä valintoja elämässäni sen mukaan, miten konservatiisisemmat maat haluavat ihmisten elävän, tai mitä jotkut konservatiivisemmat suomalaiset haluaisivat pitää kaikkia koskevina normeina.
Ja jos hän joutuu kolariin ja koomaan Kuopiossa, Tukholmassa tai Pariisissa, niin tuolla husin hoitotahdolla voi pyyhkiä pyllya. Moni vain LUULEE että se hoitotahdon varmistaminen ilman avioliittoa on helppo homma, mutta kun edes sairaalat suomessa eivät jaa tuota tietoa toisilleen, saatika suomen ulkopuolella, niin oikeasti tuo tahto ei ole kuin mielenrauhaa. Käytännössä sillä ei juuri ole hyötyä jos sairastuu ja joutuu johonkin muuhun sairaalaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan oltu kohta 20 vuotta yhdessä, kolme lasta eikä olla menty naimisiin. Kun ei siitä oikeasti ole mitään hyötyä. Kaikki lähipiirissä naimisiin menneet ovat eronneet.
Tätä ajatusmallia en ymmärrä. Te ette ole siis eronneet sen takia, koska ette ole menneet naimisiin?
Mä taas ymmärrän hyvin. Ne kaikki, jotka sitoutuvat (joidenkin mielestä) oikeasti, eivät sitten kuitenkaan olleet sitoutuneita. Sitten taas pari, joka (toisten mielestä) eivät pysty oikeasti sitoutumaan, ovat edelleen yhdessä.
Tilastojen mukaan kuitenkin avoliitto purkautuu todennäköisemmin kuin avioliitto. Avoeroja on siis enemmän kuin avioeroja. Se että yksi palstamamma ei ole eronnut avoliitostaan ei vielä todista avoliiton olevan se sitoutuneempi parisuhdemuoto.
Eiköhän se sitoutuminen ole jotain muuta kuin avo- tai avioliitto. Mä en yhtään epäile, ettettekö te olis yhä yhdessä vaikka olisitte avioituneet. Vai miten nimenomaan se avioliitto sen teidän sitoutuneisuuden lopettaisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Leskeneläke
-Perintöasiat
- Verotus
- Yhteiset laina- asiat ja
- Yhteisen omaisuuden omistusasiat kotimaassa ja ulkomailla
- pankkiasiat
- Lähiomais asia
- lapsen huoltajuus asiat
- elatusvelvollisuusTässä pari juttua mitä tuli mieleen, mihin avioliitto vaikuttaa.
Kertoisitko, miten avioliitto vaikuttaa verotuksen.
-alijäämähyvitys
-perintöveron prosentti
- kotitalousvähennysAlijäämähyvityksen maksimimäärä on 1400 e. Ei kovin merkittävä. Perintövero ei edelleenkään liity avioliiton aikaisiin etuihin. Kotitalousvähennyksen saa molemmille kun tekee sellaisen sopimuksen.
Jos yrittäjä on oy:stä lainannut itselleen vaikka 50 000€, josta sitten on mennyt 30% veroa. Tätä voi vähentää verotuksessa joko pääomatuloista tai alijäämähyvityksenä. Jos ei juurikaan ole pääomatuloja, niin hyvityksen saa hyväksikäytettyä tuplavauhdilla, jos antaa aviopuolisonkin hyväksikäyttää sitä. Joskus hyvitettävät summat ovat niin suuria, ettei niitä pysty täysin hyödyntämään omana elinaikanaan, jos ei ole aviopuolisoa, jolle niitä voi myös hieman kanittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vielä ole löytänyt yhtään syytä mennä naimisiin. Leskeneläkettä ei saisi kumpikaan, koska olemme yli viisikymppisiä. Oma perintö menee lapselleni ja puolison perintö hänen sukulaisilleen. Edunvalvojat/holhoojat/hoitopäätösten tekijät ovat samoin omasta suvusta, jos/kun joskus tulee tarpeeseen. Mutta mielenkiinnolla seuraan ketjua nähdäkseni, mikä voisi olla syy mennä naimisiin.
En tiedä sinusta mutta minusta on paljon mukavampaa että jos en itse kykene päätöksentekoon niin ne päätökset tekee minulle läheisin ihminen, siis puoliso, eikä joku sukulainen.
Mistä päätöksistä tässä nyt puhutaan? Ihminen voi täysissä sielun voimissa ollessaan itse tehdä tarvittavat paperit siitä, että valtuuttaa avopuolison hoitamaan kaikki asiansa sukulaisten sijaan. Tunnen itse perheettömän ihmisen, joka on valtuuttanut tuolla lailla parhaan ystävänsä.
Ja jos taas hoitopäätöksistä puhutaan, niin ne tekee lääkäri lääketieteellisin perustein. Joten turha pelko, että perintöä kärkkyvä sukulainen määräisi eutanasian, kun itse on umpisuolileikkauksessa.
Jos vaihtoehtoina on teettää juristilla
"tarvittavat paperit siitä, että valtuuttaa avopuolison hoitamaan kaikki asiansa sukulaisten sijaan" - Ja jatkuvasti kantaa tätä paperia mukana, tietty käännettynä eri paikalliskielille ja paikallisviranomaisella vahvistettuna kun matkustaa tai muuttaa ulkomailleVs
Käydä allekirjoittamassa ilmaiseksi avioliittosopimus joka on voimassa kaikkialla maailmassa.
Niin millä lailla tuo ensimmäinen on parempi vaihtoehto? Mikään ruutuarkin kulmaan raapustettu "valtuutan naapurin Mirjan irrottamaan letkut jos olen sairas. T. Pirjo" nimittäin ei omaa minkään valtakunnan laillista pätevyyttä.
No en tiedä, onko se parempi, mutta jos se mahdollistaa elämän siten kuin itse haluaa, niin aika pieni vaiva se on. Mutta eihän hoitotahtoa juristin luona tehdä, joten yrität nyt tarkoituksella saada asian vaikuttamaan hankalammalta kuin se onkaan. Ja esim. minun puolisoni on vain ilmoittanut HUSiin, kuka on hänen lähiomaisensa, joten tällaiset simppelimmät jutut hoituu niin.
Siinä, että esim. itse en halua naimisiin, ei ole kyse siitä, mikä on helpointa jossain kaukomailla, vaan kyse on siitä, miten itse haluan elää elämäni ja mikä on minulle sopiva tapa elää parisuhteessa. Minusta olisi masentavaa alkaa tehdä valintoja elämässäni sen mukaan, miten konservatiisisemmat maat haluavat ihmisten elävän, tai mitä jotkut konservatiivisemmat suomalaiset haluaisivat pitää kaikkia koskevina normeina.
Ja jos hän joutuu kolariin ja koomaan Kuopiossa, Tukholmassa tai Pariisissa, niin tuolla husin hoitotahdolla voi pyyhkiä pyllya. Moni vain LUULEE että se hoitotahdon varmistaminen ilman avioliittoa on helppo homma, mutta kun edes sairaalat suomessa eivät jaa tuota tietoa toisilleen, saatika suomen ulkopuolella, niin oikeasti tuo tahto ei ole kuin mielenrauhaa. Käytännössä sillä ei juuri ole hyötyä jos sairastuu ja joutuu johonkin muuhun sairaalaan.
Olen eri henkilö mutta oma hoitotahtoni on kyllä kirjattu omakantaan ja siellä lukee myös lähiomaiseni, jolle toivon että ilmoitetaan, jos en itse kykene ilmoittamaan ja jolla on päätösvalta jos en itse kykene päättämään. Eli kyllä tieto ainakin Suomen tasolla tavoittaa ihan kaikki hoitavat organisaatiot.
Olemmeko me samassa ketjussa? Itse vastaan ketjuun jonka aiheena on avioliiton edut, ei suinkaan syyt mennä naimisiin. Mihin sinä?