Lue keskustelun säännöt.
Avioliiton edut ennen avioliiton päättymistä?
05.11.2020 |
Harkitsemme puolisoni kanssa, mennäkö naimisiin vaiko eikö. Mietin tässä, että mitä etua on naimisissa olemisesta vs. avoliitto avioliiton aikana eli ennen avioeroa tai kuolemaa. Siis jos ei ole lisääntymisaikeita. Olen saanut sellaisen kuvan, että avioliittolainsäädäntö koskee oikeastaan vain yhteisiä lapsia ja tilannetta liiton purkautumisen jälkeen. Sukunimiasia on mielestäni sivuseikka. Kuolemanvaraisjärjestelynä avioliitto on siis harkinnassa, mutta tietäiskö joku tosiaan tarkemmin, mitä etuja (tai haittoja?) avioliitosta olisi ennen sen päättymistä?
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vielä ole löytänyt yhtään syytä mennä naimisiin. Leskeneläkettä ei saisi kumpikaan, koska olemme yli viisikymppisiä. Oma perintö menee lapselleni ja puolison perintö hänen sukulaisilleen. Edunvalvojat/holhoojat/hoitopäätösten tekijät ovat samoin omasta suvusta, jos/kun joskus tulee tarpeeseen. Mutta mielenkiinnolla seuraan ketjua nähdäkseni, mikä voisi olla syy mennä naimisiin.
En tiedä sinusta mutta minusta on paljon mukavampaa että jos en itse kykene päätöksentekoon niin ne päätökset tekee minulle läheisin ihminen, siis puoliso, eikä joku sukulainen.
Mistä päätöksistä tässä nyt puhutaan? Ihminen voi täysissä sielun voimissa ollessaan itse tehdä tarvittavat paperit siitä, että valtuuttaa avopuolison hoitamaan kaikki asiansa sukulaisten sijaan. Tunnen itse perheettömän ihmisen, joka on valtuuttanut tuolla lailla parhaan ystävänsä.
Ja jos taas hoitopäätöksistä puhutaan, niin ne tekee lääkäri lääketieteellisin perustein. Joten turha pelko, että perintöä kärkkyvä sukulainen määräisi eutanasian, kun itse on umpisuolileikkauksessa.
Tietenkin voi tehdä papereita vaikka mistä mutta nyt oli puhe siitä mitä hyötyä avioliitosta on ja se on juuri se että se ratkaisee monet kysymykset suoraan ilman että niistä täytyy vaivautua tai tajuta tehdä erikseen papereita.
Aivan, ja tästä tietoisina ihmiset sitten valitsevat mitä haluavat, eikö? Kun samalla vaivalla tekee avioliittopaperit tai tahdonilmauksen omien asioidensa hoitamista varten. Tuohan on erittäin simppeliä: ne, jotka haluavat mennä naimisiin, voivat mennä, ja siitä bonuksena saavat tietyt asiat ilman erillistä ilmoittamista, kun taas muut voivat tehdä ne ilmoitukset, ja sitten tämän vuoksi voivat jatkaa yhdessä elämistä ilman avioliittoa, kun se kerran sopii heidän tyyliinsä paremmin.
Eli kumpikaan vaihtoehto ei ole oikeastaan normaalijärkiselle mitään vaikeaa, vaan oikeastaan aika yksinkertaista.
Melko yksinkertaista mutta koska avioliitto on ollut käytössä niin kauan, siinä on kerralla varauduttu suurimpaan osaan vastaan tulevista asioista. Jos asiat haluaa hoitaa itse, täytyy osata ennekoida ja ottaa selvää jonkin verran enemmän. Kyse on vähän sama ero kuin valmispakettimatkan ja omatoimimatkan välillä. Omatoimimatkailukaan ei ole kovin vaikeaa mutta vaatii silti jonkin verran enemmän eri asioiden hoitamista itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vielä ole löytänyt yhtään syytä mennä naimisiin. Leskeneläkettä ei saisi kumpikaan, koska olemme yli viisikymppisiä. Oma perintö menee lapselleni ja puolison perintö hänen sukulaisilleen. Edunvalvojat/holhoojat/hoitopäätösten tekijät ovat samoin omasta suvusta, jos/kun joskus tulee tarpeeseen. Mutta mielenkiinnolla seuraan ketjua nähdäkseni, mikä voisi olla syy mennä naimisiin.
En tiedä sinusta mutta minusta on paljon mukavampaa että jos en itse kykene päätöksentekoon niin ne päätökset tekee minulle läheisin ihminen, siis puoliso, eikä joku sukulainen.
Minulle läheisin ihminen on aikuinen lapseni. Puolisoni puolesta en puhu, mutta ainakaan toistaiseksi hän ei liioin ole ehdottanut, että nimeäisi minut lähiomaisekseen. Eikä minulla ole tarvetta olla sellainen.
No jos läheisin ihminen ei ole se puoliso niin tuskin on kannattavaa mennä naimisiin.
Miksei olisi? Onhan tässäkin ketjussa kerrottu leskeneläkkeistä, hotellieduista ja asumisoikeudesta puolison kuoleman jälkeen. Kai nuo edut kannattaa kuitenkin noukkia rusinoina pullasta, vaikkei se puoliso nyt niin läheinen olisikaan, eikö? Silloinhan nimenomaan kannattaa mennä naimisiin, jos puoliso ei ole niin läheinen, jotta suhteesta on edes jotain hyötyä.
Henkilö jolla vastasi ei alunperinkään (käsittääkseni) nähnyt avioliitossa juurikaan hyötyjä. Joten jäin ihmettelemään miksi hän sitten edes ajatteli sitä mahdollisuutta jos ei edes kokenut puolisoaan kovin läheiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän ollaan muuttamassa leskeneläkettä ja tuomassa avopareja (jos yhteisiä lapsia) samaan asemaan aviossa olevien kanssa.
Lähiomaiseksi ollaan avopuolisoni kanssa ilmoitettu toisemme mm. HUSille, ja heille riittää tämä oma ilmoitus asiasta.
Lisäksi meillä on pariturvavakuutus, jolla voi kuitata puolison osuuden asunnosta itselleen, jos toinen kuolee. Ei tarvi perillisten kanssa vääntää siitä, saanko jäädä asumaan asuntooni vai en, kun voin ostaa sen rahalla.
Eli ei mitään syytä mennä naimisiin.
Miksi vastustan avioliittoa? Jotenkin tuo vanhanaikainen instituutio vain tökkii ajatuksena. Ei toista voi omistaa. En halua luvata mitään elinikäistä sitoutumista. Olen mieheni kanssa, jos haluan olla (toistaiseksi olen halunnut jo 12 vuotta), mutta jos en jostain syystä enää haluaisikaan, eroaisimme. Me valitsemme olla yhdessä joka päivä.
Mistä sulle on tullut käsitys että aviopari omistaa toisensa? Täysin outo ajatus minulle vaikka aviossa olenkin. Eikä avioliitto ole mitään elinikäistä sitoutumista, aina siitä on tavalla tai toisella päässyt eroon niin halutessaan, uskovaiset puhukoot mitä lystäävät. Onneksi ei kukaan voi avioliittoon tässä maassa pakottaakaan.
Ei todellisuudessa omista, mutta symbolisesti kyllä. Avioliitto otettiin käyttöön aikana, jolloin sen merkitys oli puhtaasti taloudellinen. Tuolloin morsiamen isä luovutti naisen aviomiehelleen tavallaan omaisuudeksi. Tai isänsä holhouksen alaisuudesta miehensä holhouksen alaisuuteen. Ja tuota tapaa jotkut vaalivat edelleen vihkimistilaisuudessaan! Yök.
Vihkimistilaisuus on ihan eri asia kuin avioliitto. Sitä paitsi alun perin avioliitto oli ihan molempien suojaksi tehty instituutio. Sittemmin agraarikulttuureissa se muuttui omistussuhteen muutokseksi. Minustakin on ällöttävää että juuri noita omistussuhteen muutoksia ”juhlitaan” ja pidetään perinteinä.
Minua ei maistraatissa kukaan luovuttanut, enkä luvannut ketään totella. Siellä kaksi aikuista ihmistä sitoutui toisiinsa virallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ääneen sanonut, mutta tosiasia on, että avioliitolla on yhteiskunnassa (yhä!) suuri arvovaikutus. Selkeä ilmaus, että ollaan vakiintuneessa elämäntilanteessa, ja puolisolla on oma tunnustettu asemansa. Tällä on hiljainen, arvostusta nauttiva vaikutus työelämässä, asioidenhoidossa, matkaillessa jne. Avioliitto on maailmanlaajuisesti tunnustettu instituutio. Aviopari nauttii arvostusta, jota seurusteleva pari ei saa. Avioparina on tietylla tapaa helpompaa.
Nyt heräsi kiinnostus:
Miten avioliitto vaikuttaa työelämään? Minulla ei ole aavistustakaan lähimpienkään työkavereideni parisuhteesta että ovatko he naimisissa vai avoliitossa. Asiaa ei kerrota työtä hakiessa eikä sitä kysytä haastatteluissa. Jos menisin itse naimisiin, ei tulisi mieleenikään vaihtaa sukunimeä tai ottaa kaksoisnimeä. En liioin käyttäisi sormuksia, koska en käytä koruja.
Matkustelemme paljon enkä ole ikinä törmännyt kysymykseen, olemmeko naimisissa.
Mitkä ovat sellaisia asioita, joiden hoitamisessa avioliitto tuo arvostusta?
Kyllä ainakin USAssa avioliitolla on iso merkitys. Aviossa oleva bisnesjohtaja on luotetumpi kuin eronnut tai sinkku, avioliiton katsotaan kuuluvan aikuisen sitoutuneeseen elämään aivan kuin ura.
Matkustellessa varsinkin hyvin konservatiivisissa kulttuureissa on helpompi saada yhteinen huone/parempaa palvelua pariskuntana kun passeissa on sama nimi.En tiedä, kuinka monelle tässä keskustelussa on todennäköistä työskennellä tulevaisuudessa bisnesjohtajana USA:ssa, veikkaan ettei kovin monen tarvitse sen pohjalta miettiä uusiksi avioliittopäätöstään. Passeissa ei läheskään kaikilla ole samaa nimeä vaikka olisi oltu naimisissa vuosikymmeniä. Itse varaan majoitukset lähes aina booking.comin kautta eikä siellä varausvaiheessa kysellä toisen matkustajan nimeä. Ihanko vakavissasi ajattelet, että kun sitten ilmoittaudumme respassa niin virkailija laittaa meidät huonompaan huoneeseen sen takia, että meillä on eri sukunimet? Aiemmin väitit, että sama pätee myös ravintoloihin mutta et kertonut, missä vaiheessa ravintolalle ilmoitetaan parisuhteen laatu.
Aika kaukaa haettuja syitä mennä naimisiin, sen voit varmaan itsekin myöntää ;-)
Miksi sinä luulet että minä olen sanonut ravintoloista mitään? Olen ihan eri kirjoittaja. Eihän tässä ole kyse _syistä mennä naimisiin_, vaan että mitä etuja naimisissaolosta voi olla.
Olen naimisissa USAlaisen miehen kanssa, joten luonnollisesti otin kantaa asioihin joita olen itse kokenut, en siihen mitä sinun kristallipallossasi näkyy.
Minä en ole ravintolassa kokenut saavani minkäännäköisiä etuja olin naimisissa tai en, mutta hotellissa meidät oli laitettu aviomieheni kanssa samaan huoneeseen kun taas kanssamme matkustava pariskunta oli laitettu varauksesta huolimatta eri huoneisiin, koska heillä oli eri sukunimi. Kyseessä oli konservatiivinen ja uskonnollinen maa.Mikä maa se oli? Uteliaisuudesta kysyn. Kun aika usein tosi konservatiivisissakin maissa turisteja eivät koske ihan kaikki samat säännöt kuin paikallisia.
Malediivit, en olisi uskonut siellä kyseistä ongelmaa olevan kun on hyvin suosittu turistikohde, mutta ainakin paikka jossa majoituimme oli hyvin vastahankainen majoittamaan pariskuntaa joka ei ollut naimisissa. Tästä on aikaa jo kohta 15v että toivottavasti asiat ovat sielläkin muuttuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vielä ole löytänyt yhtään syytä mennä naimisiin. Leskeneläkettä ei saisi kumpikaan, koska olemme yli viisikymppisiä. Oma perintö menee lapselleni ja puolison perintö hänen sukulaisilleen. Edunvalvojat/holhoojat/hoitopäätösten tekijät ovat samoin omasta suvusta, jos/kun joskus tulee tarpeeseen. Mutta mielenkiinnolla seuraan ketjua nähdäkseni, mikä voisi olla syy mennä naimisiin.
En tiedä sinusta mutta minusta on paljon mukavampaa että jos en itse kykene päätöksentekoon niin ne päätökset tekee minulle läheisin ihminen, siis puoliso, eikä joku sukulainen.
Mistä päätöksistä tässä nyt puhutaan? Ihminen voi täysissä sielun voimissa ollessaan itse tehdä tarvittavat paperit siitä, että valtuuttaa avopuolison hoitamaan kaikki asiansa sukulaisten sijaan. Tunnen itse perheettömän ihmisen, joka on valtuuttanut tuolla lailla parhaan ystävänsä.
Ja jos taas hoitopäätöksistä puhutaan, niin ne tekee lääkäri lääketieteellisin perustein. Joten turha pelko, että perintöä kärkkyvä sukulainen määräisi eutanasian, kun itse on umpisuolileikkauksessa.
Tietenkin voi tehdä papereita vaikka mistä mutta nyt oli puhe siitä mitä hyötyä avioliitosta on ja se on juuri se että se ratkaisee monet kysymykset suoraan ilman että niistä täytyy vaivautua tai tajuta tehdä erikseen papereita.
Aivan, ja tästä tietoisina ihmiset sitten valitsevat mitä haluavat, eikö? Kun samalla vaivalla tekee avioliittopaperit tai tahdonilmauksen omien asioidensa hoitamista varten. Tuohan on erittäin simppeliä: ne, jotka haluavat mennä naimisiin, voivat mennä, ja siitä bonuksena saavat tietyt asiat ilman erillistä ilmoittamista, kun taas muut voivat tehdä ne ilmoitukset, ja sitten tämän vuoksi voivat jatkaa yhdessä elämistä ilman avioliittoa, kun se kerran sopii heidän tyyliinsä paremmin.
Eli kumpikaan vaihtoehto ei ole oikeastaan normaalijärkiselle mitään vaikeaa, vaan oikeastaan aika yksinkertaista.
Melko yksinkertaista mutta koska avioliitto on ollut käytössä niin kauan, siinä on kerralla varauduttu suurimpaan osaan vastaan tulevista asioista. Jos asiat haluaa hoitaa itse, täytyy osata ennekoida ja ottaa selvää jonkin verran enemmän. Kyse on vähän sama ero kuin valmispakettimatkan ja omatoimimatkan välillä. Omatoimimatkailukaan ei ole kovin vaikeaa mutta vaatii silti jonkin verran enemmän eri asioiden hoitamista itse.
Vertauksesi omatoimimatkaan on ehkä aika hyvä. Itsehän nimenomaan olen omatoimimatkailija, joten ehkäpä on luontevaa, että olen vähän omatoimimatkaaja myös tässä avioliittoasiassa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vielä ole löytänyt yhtään syytä mennä naimisiin. Leskeneläkettä ei saisi kumpikaan, koska olemme yli viisikymppisiä. Oma perintö menee lapselleni ja puolison perintö hänen sukulaisilleen. Edunvalvojat/holhoojat/hoitopäätösten tekijät ovat samoin omasta suvusta, jos/kun joskus tulee tarpeeseen. Mutta mielenkiinnolla seuraan ketjua nähdäkseni, mikä voisi olla syy mennä naimisiin.
En tiedä sinusta mutta minusta on paljon mukavampaa että jos en itse kykene päätöksentekoon niin ne päätökset tekee minulle läheisin ihminen, siis puoliso, eikä joku sukulainen.
Mistä päätöksistä tässä nyt puhutaan? Ihminen voi täysissä sielun voimissa ollessaan itse tehdä tarvittavat paperit siitä, että valtuuttaa avopuolison hoitamaan kaikki asiansa sukulaisten sijaan. Tunnen itse perheettömän ihmisen, joka on valtuuttanut tuolla lailla parhaan ystävänsä.
Ja jos taas hoitopäätöksistä puhutaan, niin ne tekee lääkäri lääketieteellisin perustein. Joten turha pelko, että perintöä kärkkyvä sukulainen määräisi eutanasian, kun itse on umpisuolileikkauksessa.
Jos vaihtoehtoina on teettää juristilla
"tarvittavat paperit siitä, että valtuuttaa avopuolison hoitamaan kaikki asiansa sukulaisten sijaan" - Ja jatkuvasti kantaa tätä paperia mukana, tietty käännettynä eri paikalliskielille ja paikallisviranomaisella vahvistettuna kun matkustaa tai muuttaa ulkomaille
Vs
Käydä allekirjoittamassa ilmaiseksi avioliittosopimus joka on voimassa kaikkialla maailmassa.
Niin millä lailla tuo ensimmäinen on parempi vaihtoehto? Mikään ruutuarkin kulmaan raapustettu "valtuutan naapurin Mirjan irrottamaan letkut jos olen sairas. T. Pirjo" nimittäin ei omaa minkään valtakunnan laillista pätevyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vielä ole löytänyt yhtään syytä mennä naimisiin. Leskeneläkettä ei saisi kumpikaan, koska olemme yli viisikymppisiä. Oma perintö menee lapselleni ja puolison perintö hänen sukulaisilleen. Edunvalvojat/holhoojat/hoitopäätösten tekijät ovat samoin omasta suvusta, jos/kun joskus tulee tarpeeseen. Mutta mielenkiinnolla seuraan ketjua nähdäkseni, mikä voisi olla syy mennä naimisiin.
En tiedä sinusta mutta minusta on paljon mukavampaa että jos en itse kykene päätöksentekoon niin ne päätökset tekee minulle läheisin ihminen, siis puoliso, eikä joku sukulainen.
Minulle läheisin ihminen on aikuinen lapseni. Puolisoni puolesta en puhu, mutta ainakaan toistaiseksi hän ei liioin ole ehdottanut, että nimeäisi minut lähiomaisekseen. Eikä minulla ole tarvetta olla sellainen.
No jos läheisin ihminen ei ole se puoliso niin tuskin on kannattavaa mennä naimisiin.
Miksei olisi? Onhan tässäkin ketjussa kerrottu leskeneläkkeistä, hotellieduista ja asumisoikeudesta puolison kuoleman jälkeen. Kai nuo edut kannattaa kuitenkin noukkia rusinoina pullasta, vaikkei se puoliso nyt niin läheinen olisikaan, eikö? Silloinhan nimenomaan kannattaa mennä naimisiin, jos puoliso ei ole niin läheinen, jotta suhteesta on edes jotain hyötyä.
Henkilö jolla vastasi ei alunperinkään (käsittääkseni) nähnyt avioliitossa juurikaan hyötyjä. Joten jäin ihmettelemään miksi hän sitten edes ajatteli sitä mahdollisuutta jos ei edes kokenut puolisoaan kovin läheiseksi.
Mikä sinut tekee noin hyökkääväksi? Mitä tarvetta palvelee heittäytyä tuolle tasolle? Miksi sinun on noin vaikea hyväksyä, että keskustelijat tässä ketjussa ovat eri lähtökohdista ja siksi heidän tarpeensakin ovat erilaiset.
Aikuinen lapseni on tuntenut minut kohta 35 vuoden ajan. Puolisoni viidesosan siitä. Se, että pidän aikuista lastani lähiomaisena, jolla on valtuudet tehdä päätöksiä puolestani mikäli itse tulen kyvyttömäksi niitä tekemään, ei tarkoita etten kokisi puolisoani läheiseksi. Ja jo aiemmin tässä ketjussa kerroin, että lähiomaisemme perivät meidät, meillä ei ole tarvetta yhteisiin isoihin lainoihin, me emme olisi oikeutettuja leskeneläkkeisiin, kummankaan asumisoikeutta yhteisessä käytössä olevassa asunnossa ei tarvitse turvata, kumpikaan ei ole lähdössä bisnesjohtajaksi USA:han tai edes ylipäänsä expatiksi.
Joten en näe yhtäkään syytä, miksi menisimme naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ääneen sanonut, mutta tosiasia on, että avioliitolla on yhteiskunnassa (yhä!) suuri arvovaikutus. Selkeä ilmaus, että ollaan vakiintuneessa elämäntilanteessa, ja puolisolla on oma tunnustettu asemansa. Tällä on hiljainen, arvostusta nauttiva vaikutus työelämässä, asioidenhoidossa, matkaillessa jne. Avioliitto on maailmanlaajuisesti tunnustettu instituutio. Aviopari nauttii arvostusta, jota seurusteleva pari ei saa. Avioparina on tietylla tapaa helpompaa.
Nyt heräsi kiinnostus:
Miten avioliitto vaikuttaa työelämään? Minulla ei ole aavistustakaan lähimpienkään työkavereideni parisuhteesta että ovatko he naimisissa vai avoliitossa. Asiaa ei kerrota työtä hakiessa eikä sitä kysytä haastatteluissa. Jos menisin itse naimisiin, ei tulisi mieleenikään vaihtaa sukunimeä tai ottaa kaksoisnimeä. En liioin käyttäisi sormuksia, koska en käytä koruja.
Matkustelemme paljon enkä ole ikinä törmännyt kysymykseen, olemmeko naimisissa.
Mitkä ovat sellaisia asioita, joiden hoitamisessa avioliitto tuo arvostusta?
Kyllä ainakin USAssa avioliitolla on iso merkitys. Aviossa oleva bisnesjohtaja on luotetumpi kuin eronnut tai sinkku, avioliiton katsotaan kuuluvan aikuisen sitoutuneeseen elämään aivan kuin ura.
Matkustellessa varsinkin hyvin konservatiivisissa kulttuureissa on helpompi saada yhteinen huone/parempaa palvelua pariskuntana kun passeissa on sama nimi.En tiedä, kuinka monelle tässä keskustelussa on todennäköistä työskennellä tulevaisuudessa bisnesjohtajana USA:ssa, veikkaan ettei kovin monen tarvitse sen pohjalta miettiä uusiksi avioliittopäätöstään. Passeissa ei läheskään kaikilla ole samaa nimeä vaikka olisi oltu naimisissa vuosikymmeniä. Itse varaan majoitukset lähes aina booking.comin kautta eikä siellä varausvaiheessa kysellä toisen matkustajan nimeä. Ihanko vakavissasi ajattelet, että kun sitten ilmoittaudumme respassa niin virkailija laittaa meidät huonompaan huoneeseen sen takia, että meillä on eri sukunimet? Aiemmin väitit, että sama pätee myös ravintoloihin mutta et kertonut, missä vaiheessa ravintolalle ilmoitetaan parisuhteen laatu.
Aika kaukaa haettuja syitä mennä naimisiin, sen voit varmaan itsekin myöntää ;-)
Miksi sinä luulet että minä olen sanonut ravintoloista mitään? Olen ihan eri kirjoittaja. Eihän tässä ole kyse _syistä mennä naimisiin_, vaan että mitä etuja naimisissaolosta voi olla.
Olen naimisissa USAlaisen miehen kanssa, joten luonnollisesti otin kantaa asioihin joita olen itse kokenut, en siihen mitä sinun kristallipallossasi näkyy.
Minä en ole ravintolassa kokenut saavani minkäännäköisiä etuja olin naimisissa tai en, mutta hotellissa meidät oli laitettu aviomieheni kanssa samaan huoneeseen kun taas kanssamme matkustava pariskunta oli laitettu varauksesta huolimatta eri huoneisiin, koska heillä oli eri sukunimi. Kyseessä oli konservatiivinen ja uskonnollinen maa.Mikä maa se oli? Uteliaisuudesta kysyn. Kun aika usein tosi konservatiivisissakin maissa turisteja eivät koske ihan kaikki samat säännöt kuin paikallisia.
Malediivit, en olisi uskonut siellä kyseistä ongelmaa olevan kun on hyvin suosittu turistikohde, mutta ainakin paikka jossa majoituimme oli hyvin vastahankainen majoittamaan pariskuntaa joka ei ollut naimisissa. Tästä on aikaa jo kohta 15v että toivottavasti asiat ovat sielläkin muuttuneet.
Se tuttavapariskuntasi olisi voinut esiintyä avioparina ja sanoa olevansa naimisissa, niin ongelma olisi ratkaistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ääneen sanonut, mutta tosiasia on, että avioliitolla on yhteiskunnassa (yhä!) suuri arvovaikutus. Selkeä ilmaus, että ollaan vakiintuneessa elämäntilanteessa, ja puolisolla on oma tunnustettu asemansa. Tällä on hiljainen, arvostusta nauttiva vaikutus työelämässä, asioidenhoidossa, matkaillessa jne. Avioliitto on maailmanlaajuisesti tunnustettu instituutio. Aviopari nauttii arvostusta, jota seurusteleva pari ei saa. Avioparina on tietylla tapaa helpompaa.
Nyt heräsi kiinnostus:
Miten avioliitto vaikuttaa työelämään? Minulla ei ole aavistustakaan lähimpienkään työkavereideni parisuhteesta että ovatko he naimisissa vai avoliitossa. Asiaa ei kerrota työtä hakiessa eikä sitä kysytä haastatteluissa. Jos menisin itse naimisiin, ei tulisi mieleenikään vaihtaa sukunimeä tai ottaa kaksoisnimeä. En liioin käyttäisi sormuksia, koska en käytä koruja.
Matkustelemme paljon enkä ole ikinä törmännyt kysymykseen, olemmeko naimisissa.
Mitkä ovat sellaisia asioita, joiden hoitamisessa avioliitto tuo arvostusta?
Kyllä ainakin USAssa avioliitolla on iso merkitys. Aviossa oleva bisnesjohtaja on luotetumpi kuin eronnut tai sinkku, avioliiton katsotaan kuuluvan aikuisen sitoutuneeseen elämään aivan kuin ura.
Matkustellessa varsinkin hyvin konservatiivisissa kulttuureissa on helpompi saada yhteinen huone/parempaa palvelua pariskuntana kun passeissa on sama nimi.En tiedä, kuinka monelle tässä keskustelussa on todennäköistä työskennellä tulevaisuudessa bisnesjohtajana USA:ssa, veikkaan ettei kovin monen tarvitse sen pohjalta miettiä uusiksi avioliittopäätöstään. Passeissa ei läheskään kaikilla ole samaa nimeä vaikka olisi oltu naimisissa vuosikymmeniä. Itse varaan majoitukset lähes aina booking.comin kautta eikä siellä varausvaiheessa kysellä toisen matkustajan nimeä. Ihanko vakavissasi ajattelet, että kun sitten ilmoittaudumme respassa niin virkailija laittaa meidät huonompaan huoneeseen sen takia, että meillä on eri sukunimet? Aiemmin väitit, että sama pätee myös ravintoloihin mutta et kertonut, missä vaiheessa ravintolalle ilmoitetaan parisuhteen laatu.
Aika kaukaa haettuja syitä mennä naimisiin, sen voit varmaan itsekin myöntää ;-)
Miksi sinä luulet että minä olen sanonut ravintoloista mitään? Olen ihan eri kirjoittaja. Eihän tässä ole kyse _syistä mennä naimisiin_, vaan että mitä etuja naimisissaolosta voi olla.
Olen naimisissa USAlaisen miehen kanssa, joten luonnollisesti otin kantaa asioihin joita olen itse kokenut, en siihen mitä sinun kristallipallossasi näkyy.
Minä en ole ravintolassa kokenut saavani minkäännäköisiä etuja olin naimisissa tai en, mutta hotellissa meidät oli laitettu aviomieheni kanssa samaan huoneeseen kun taas kanssamme matkustava pariskunta oli laitettu varauksesta huolimatta eri huoneisiin, koska heillä oli eri sukunimi. Kyseessä oli konservatiivinen ja uskonnollinen maa.Mikä maa se oli? Uteliaisuudesta kysyn. Kun aika usein tosi konservatiivisissakin maissa turisteja eivät koske ihan kaikki samat säännöt kuin paikallisia.
Malediivit, en olisi uskonut siellä kyseistä ongelmaa olevan kun on hyvin suosittu turistikohde, mutta ainakin paikka jossa majoituimme oli hyvin vastahankainen majoittamaan pariskuntaa joka ei ollut naimisissa. Tästä on aikaa jo kohta 15v että toivottavasti asiat ovat sielläkin muuttuneet.
Dubaissa saattaa joutua vankilaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-Leskeneläke
-Perintöasiat
- Verotus
- Yhteiset laina- asiat ja
- Yhteisen omaisuuden omistusasiat kotimaassa ja ulkomailla
- pankkiasiat
- Lähiomais asia
- lapsen huoltajuus asiat
- elatusvelvollisuus
Tässä pari juttua mitä tuli mieleen, mihin avioliitto vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
-Leskeneläke
-Perintöasiat
- Verotus
- Yhteiset laina- asiat ja
- Yhteisen omaisuuden omistusasiat kotimaassa ja ulkomailla
- pankkiasiat
- Lähiomais asia
- lapsen huoltajuus asiat
- elatusvelvollisuusTässä pari juttua mitä tuli mieleen, mihin avioliitto vaikuttaa.
Kertoisitko, miten avioliitto vaikuttaa verotuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ääneen sanonut, mutta tosiasia on, että avioliitolla on yhteiskunnassa (yhä!) suuri arvovaikutus. Selkeä ilmaus, että ollaan vakiintuneessa elämäntilanteessa, ja puolisolla on oma tunnustettu asemansa. Tällä on hiljainen, arvostusta nauttiva vaikutus työelämässä, asioidenhoidossa, matkaillessa jne. Avioliitto on maailmanlaajuisesti tunnustettu instituutio. Aviopari nauttii arvostusta, jota seurusteleva pari ei saa. Avioparina on tietylla tapaa helpompaa.
Nyt heräsi kiinnostus:
Miten avioliitto vaikuttaa työelämään? Minulla ei ole aavistustakaan lähimpienkään työkavereideni parisuhteesta että ovatko he naimisissa vai avoliitossa. Asiaa ei kerrota työtä hakiessa eikä sitä kysytä haastatteluissa. Jos menisin itse naimisiin, ei tulisi mieleenikään vaihtaa sukunimeä tai ottaa kaksoisnimeä. En liioin käyttäisi sormuksia, koska en käytä koruja.
Matkustelemme paljon enkä ole ikinä törmännyt kysymykseen, olemmeko naimisissa.
Mitkä ovat sellaisia asioita, joiden hoitamisessa avioliitto tuo arvostusta?
Kyllä ainakin USAssa avioliitolla on iso merkitys. Aviossa oleva bisnesjohtaja on luotetumpi kuin eronnut tai sinkku, avioliiton katsotaan kuuluvan aikuisen sitoutuneeseen elämään aivan kuin ura.
Matkustellessa varsinkin hyvin konservatiivisissa kulttuureissa on helpompi saada yhteinen huone/parempaa palvelua pariskuntana kun passeissa on sama nimi.En tiedä, kuinka monelle tässä keskustelussa on todennäköistä työskennellä tulevaisuudessa bisnesjohtajana USA:ssa, veikkaan ettei kovin monen tarvitse sen pohjalta miettiä uusiksi avioliittopäätöstään. Passeissa ei läheskään kaikilla ole samaa nimeä vaikka olisi oltu naimisissa vuosikymmeniä. Itse varaan majoitukset lähes aina booking.comin kautta eikä siellä varausvaiheessa kysellä toisen matkustajan nimeä. Ihanko vakavissasi ajattelet, että kun sitten ilmoittaudumme respassa niin virkailija laittaa meidät huonompaan huoneeseen sen takia, että meillä on eri sukunimet? Aiemmin väitit, että sama pätee myös ravintoloihin mutta et kertonut, missä vaiheessa ravintolalle ilmoitetaan parisuhteen laatu.
Aika kaukaa haettuja syitä mennä naimisiin, sen voit varmaan itsekin myöntää ;-)
Miksi sinä luulet että minä olen sanonut ravintoloista mitään? Olen ihan eri kirjoittaja. Eihän tässä ole kyse _syistä mennä naimisiin_, vaan että mitä etuja naimisissaolosta voi olla.
Olen naimisissa USAlaisen miehen kanssa, joten luonnollisesti otin kantaa asioihin joita olen itse kokenut, en siihen mitä sinun kristallipallossasi näkyy.
Minä en ole ravintolassa kokenut saavani minkäännäköisiä etuja olin naimisissa tai en, mutta hotellissa meidät oli laitettu aviomieheni kanssa samaan huoneeseen kun taas kanssamme matkustava pariskunta oli laitettu varauksesta huolimatta eri huoneisiin, koska heillä oli eri sukunimi. Kyseessä oli konservatiivinen ja uskonnollinen maa.Mikä maa se oli? Uteliaisuudesta kysyn. Kun aika usein tosi konservatiivisissakin maissa turisteja eivät koske ihan kaikki samat säännöt kuin paikallisia.
Malediivit, en olisi uskonut siellä kyseistä ongelmaa olevan kun on hyvin suosittu turistikohde, mutta ainakin paikka jossa majoituimme oli hyvin vastahankainen majoittamaan pariskuntaa joka ei ollut naimisissa. Tästä on aikaa jo kohta 15v että toivottavasti asiat ovat sielläkin muuttuneet.
Se tuttavapariskuntasi olisi voinut esiintyä avioparina ja sanoa olevansa naimisissa, niin ongelma olisi ratkaistu.
Niin olisivat. Mutta eivät tajunneet että suositussa turistikohteessa olisi moisia hankaluuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ääneen sanonut, mutta tosiasia on, että avioliitolla on yhteiskunnassa (yhä!) suuri arvovaikutus. Selkeä ilmaus, että ollaan vakiintuneessa elämäntilanteessa, ja puolisolla on oma tunnustettu asemansa. Tällä on hiljainen, arvostusta nauttiva vaikutus työelämässä, asioidenhoidossa, matkaillessa jne. Avioliitto on maailmanlaajuisesti tunnustettu instituutio. Aviopari nauttii arvostusta, jota seurusteleva pari ei saa. Avioparina on tietylla tapaa helpompaa.
Nyt heräsi kiinnostus:
Miten avioliitto vaikuttaa työelämään? Minulla ei ole aavistustakaan lähimpienkään työkavereideni parisuhteesta että ovatko he naimisissa vai avoliitossa. Asiaa ei kerrota työtä hakiessa eikä sitä kysytä haastatteluissa. Jos menisin itse naimisiin, ei tulisi mieleenikään vaihtaa sukunimeä tai ottaa kaksoisnimeä. En liioin käyttäisi sormuksia, koska en käytä koruja.
Matkustelemme paljon enkä ole ikinä törmännyt kysymykseen, olemmeko naimisissa.
Mitkä ovat sellaisia asioita, joiden hoitamisessa avioliitto tuo arvostusta?
Kyllä ainakin USAssa avioliitolla on iso merkitys. Aviossa oleva bisnesjohtaja on luotetumpi kuin eronnut tai sinkku, avioliiton katsotaan kuuluvan aikuisen sitoutuneeseen elämään aivan kuin ura.
Matkustellessa varsinkin hyvin konservatiivisissa kulttuureissa on helpompi saada yhteinen huone/parempaa palvelua pariskuntana kun passeissa on sama nimi.En tiedä, kuinka monelle tässä keskustelussa on todennäköistä työskennellä tulevaisuudessa bisnesjohtajana USA:ssa, veikkaan ettei kovin monen tarvitse sen pohjalta miettiä uusiksi avioliittopäätöstään. Passeissa ei läheskään kaikilla ole samaa nimeä vaikka olisi oltu naimisissa vuosikymmeniä. Itse varaan majoitukset lähes aina booking.comin kautta eikä siellä varausvaiheessa kysellä toisen matkustajan nimeä. Ihanko vakavissasi ajattelet, että kun sitten ilmoittaudumme respassa niin virkailija laittaa meidät huonompaan huoneeseen sen takia, että meillä on eri sukunimet? Aiemmin väitit, että sama pätee myös ravintoloihin mutta et kertonut, missä vaiheessa ravintolalle ilmoitetaan parisuhteen laatu.
Aika kaukaa haettuja syitä mennä naimisiin, sen voit varmaan itsekin myöntää ;-)
Miksi sinä luulet että minä olen sanonut ravintoloista mitään? Olen ihan eri kirjoittaja. Eihän tässä ole kyse _syistä mennä naimisiin_, vaan että mitä etuja naimisissaolosta voi olla.
Olen naimisissa USAlaisen miehen kanssa, joten luonnollisesti otin kantaa asioihin joita olen itse kokenut, en siihen mitä sinun kristallipallossasi näkyy.
Minä en ole ravintolassa kokenut saavani minkäännäköisiä etuja olin naimisissa tai en, mutta hotellissa meidät oli laitettu aviomieheni kanssa samaan huoneeseen kun taas kanssamme matkustava pariskunta oli laitettu varauksesta huolimatta eri huoneisiin, koska heillä oli eri sukunimi. Kyseessä oli konservatiivinen ja uskonnollinen maa.Mikä maa se oli? Uteliaisuudesta kysyn. Kun aika usein tosi konservatiivisissakin maissa turisteja eivät koske ihan kaikki samat säännöt kuin paikallisia.
Malediivit, en olisi uskonut siellä kyseistä ongelmaa olevan kun on hyvin suosittu turistikohde, mutta ainakin paikka jossa majoituimme oli hyvin vastahankainen majoittamaan pariskuntaa joka ei ollut naimisissa. Tästä on aikaa jo kohta 15v että toivottavasti asiat ovat sielläkin muuttuneet.
Se tuttavapariskuntasi olisi voinut esiintyä avioparina ja sanoa olevansa naimisissa, niin ongelma olisi ratkaistu.
Niin olisivat. Mutta eivät tajunneet että suositussa turistikohteessa olisi moisia hankaluuksia.
Edelleenkin he olisivat olleet samassa tilanteessa, vaikka olisivat olleet naimisissa mutta molemmat säilyttäneet oman sukunimensä. Avioliitto ei siis mitenkään olisi muuttanut asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan oltu kohta 20 vuotta yhdessä, kolme lasta eikä olla menty naimisiin. Kun ei siitä oikeasti ole mitään hyötyä. Kaikki lähipiirissä naimisiin menneet ovat eronneet.
Tätä ajatusmallia en ymmärrä. Te ette ole siis eronneet sen takia, koska ette ole menneet naimisiin?
Päättelitpä hassusti. Tuo jolle vastasit, koetti varmaan kertoa, ettei avioliitto takaa sitä, että pysyttäisiin yhdessä, siis että välitettäisiin toisesta pitkällä aikavälillä tai että avioliitto kummemmin hidastaisi eroamista. Tulee mieleen, että avioliitto saattaakin olla joillekin yritys pitää hatara suhde koossa hieman järeämmällä keinolla eli avioitumisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vielä ole löytänyt yhtään syytä mennä naimisiin. Leskeneläkettä ei saisi kumpikaan, koska olemme yli viisikymppisiä. Oma perintö menee lapselleni ja puolison perintö hänen sukulaisilleen. Edunvalvojat/holhoojat/hoitopäätösten tekijät ovat samoin omasta suvusta, jos/kun joskus tulee tarpeeseen. Mutta mielenkiinnolla seuraan ketjua nähdäkseni, mikä voisi olla syy mennä naimisiin.
En tiedä sinusta mutta minusta on paljon mukavampaa että jos en itse kykene päätöksentekoon niin ne päätökset tekee minulle läheisin ihminen, siis puoliso, eikä joku sukulainen.
Mistä päätöksistä tässä nyt puhutaan? Ihminen voi täysissä sielun voimissa ollessaan itse tehdä tarvittavat paperit siitä, että valtuuttaa avopuolison hoitamaan kaikki asiansa sukulaisten sijaan. Tunnen itse perheettömän ihmisen, joka on valtuuttanut tuolla lailla parhaan ystävänsä.
Ja jos taas hoitopäätöksistä puhutaan, niin ne tekee lääkäri lääketieteellisin perustein. Joten turha pelko, että perintöä kärkkyvä sukulainen määräisi eutanasian, kun itse on umpisuolileikkauksessa.
Jos vaihtoehtoina on teettää juristilla
"tarvittavat paperit siitä, että valtuuttaa avopuolison hoitamaan kaikki asiansa sukulaisten sijaan" - Ja jatkuvasti kantaa tätä paperia mukana, tietty käännettynä eri paikalliskielille ja paikallisviranomaisella vahvistettuna kun matkustaa tai muuttaa ulkomailleVs
Käydä allekirjoittamassa ilmaiseksi avioliittosopimus joka on voimassa kaikkialla maailmassa.
Niin millä lailla tuo ensimmäinen on parempi vaihtoehto? Mikään ruutuarkin kulmaan raapustettu "valtuutan naapurin Mirjan irrottamaan letkut jos olen sairas. T. Pirjo" nimittäin ei omaa minkään valtakunnan laillista pätevyyttä.
No en tiedä, onko se parempi, mutta jos se mahdollistaa elämän siten kuin itse haluaa, niin aika pieni vaiva se on. Mutta eihän hoitotahtoa juristin luona tehdä, joten yrität nyt tarkoituksella saada asian vaikuttamaan hankalammalta kuin se onkaan. Ja esim. minun puolisoni on vain ilmoittanut HUSiin, kuka on hänen lähiomaisensa, joten tällaiset simppelimmät jutut hoituu niin.
Siinä, että esim. itse en halua naimisiin, ei ole kyse siitä, mikä on helpointa jossain kaukomailla, vaan kyse on siitä, miten itse haluan elää elämäni ja mikä on minulle sopiva tapa elää parisuhteessa. Minusta olisi masentavaa alkaa tehdä valintoja elämässäni sen mukaan, miten konservatiisisemmat maat haluavat ihmisten elävän, tai mitä jotkut konservatiivisemmat suomalaiset haluaisivat pitää kaikkia koskevina normeina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Leskeneläke
-Perintöasiat
- Verotus
- Yhteiset laina- asiat ja
- Yhteisen omaisuuden omistusasiat kotimaassa ja ulkomailla
- pankkiasiat
- Lähiomais asia
- lapsen huoltajuus asiat
- elatusvelvollisuusTässä pari juttua mitä tuli mieleen, mihin avioliitto vaikuttaa.
Kertoisitko, miten avioliitto vaikuttaa verotuksen.
Toisen kuoltua aika merkittävästi. Mutta tehän ette aio koskaan kuolla, vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ääneen sanonut, mutta tosiasia on, että avioliitolla on yhteiskunnassa (yhä!) suuri arvovaikutus. Selkeä ilmaus, että ollaan vakiintuneessa elämäntilanteessa, ja puolisolla on oma tunnustettu asemansa. Tällä on hiljainen, arvostusta nauttiva vaikutus työelämässä, asioidenhoidossa, matkaillessa jne. Avioliitto on maailmanlaajuisesti tunnustettu instituutio. Aviopari nauttii arvostusta, jota seurusteleva pari ei saa. Avioparina on tietylla tapaa helpompaa.
Nyt heräsi kiinnostus:
Miten avioliitto vaikuttaa työelämään? Minulla ei ole aavistustakaan lähimpienkään työkavereideni parisuhteesta että ovatko he naimisissa vai avoliitossa. Asiaa ei kerrota työtä hakiessa eikä sitä kysytä haastatteluissa. Jos menisin itse naimisiin, ei tulisi mieleenikään vaihtaa sukunimeä tai ottaa kaksoisnimeä. En liioin käyttäisi sormuksia, koska en käytä koruja.
Matkustelemme paljon enkä ole ikinä törmännyt kysymykseen, olemmeko naimisissa.
Mitkä ovat sellaisia asioita, joiden hoitamisessa avioliitto tuo arvostusta?
Kyllä ainakin USAssa avioliitolla on iso merkitys. Aviossa oleva bisnesjohtaja on luotetumpi kuin eronnut tai sinkku, avioliiton katsotaan kuuluvan aikuisen sitoutuneeseen elämään aivan kuin ura.
Matkustellessa varsinkin hyvin konservatiivisissa kulttuureissa on helpompi saada yhteinen huone/parempaa palvelua pariskuntana kun passeissa on sama nimi.En tiedä, kuinka monelle tässä keskustelussa on todennäköistä työskennellä tulevaisuudessa bisnesjohtajana USA:ssa, veikkaan ettei kovin monen tarvitse sen pohjalta miettiä uusiksi avioliittopäätöstään. Passeissa ei läheskään kaikilla ole samaa nimeä vaikka olisi oltu naimisissa vuosikymmeniä. Itse varaan majoitukset lähes aina booking.comin kautta eikä siellä varausvaiheessa kysellä toisen matkustajan nimeä. Ihanko vakavissasi ajattelet, että kun sitten ilmoittaudumme respassa niin virkailija laittaa meidät huonompaan huoneeseen sen takia, että meillä on eri sukunimet? Aiemmin väitit, että sama pätee myös ravintoloihin mutta et kertonut, missä vaiheessa ravintolalle ilmoitetaan parisuhteen laatu.
Aika kaukaa haettuja syitä mennä naimisiin, sen voit varmaan itsekin myöntää ;-)
Miksi sinä luulet että minä olen sanonut ravintoloista mitään? Olen ihan eri kirjoittaja. Eihän tässä ole kyse _syistä mennä naimisiin_, vaan että mitä etuja naimisissaolosta voi olla.
Olen naimisissa USAlaisen miehen kanssa, joten luonnollisesti otin kantaa asioihin joita olen itse kokenut, en siihen mitä sinun kristallipallossasi näkyy.
Minä en ole ravintolassa kokenut saavani minkäännäköisiä etuja olin naimisissa tai en, mutta hotellissa meidät oli laitettu aviomieheni kanssa samaan huoneeseen kun taas kanssamme matkustava pariskunta oli laitettu varauksesta huolimatta eri huoneisiin, koska heillä oli eri sukunimi. Kyseessä oli konservatiivinen ja uskonnollinen maa.Mikä maa se oli? Uteliaisuudesta kysyn. Kun aika usein tosi konservatiivisissakin maissa turisteja eivät koske ihan kaikki samat säännöt kuin paikallisia.
Malediivit, en olisi uskonut siellä kyseistä ongelmaa olevan kun on hyvin suosittu turistikohde, mutta ainakin paikka jossa majoituimme oli hyvin vastahankainen majoittamaan pariskuntaa joka ei ollut naimisissa. Tästä on aikaa jo kohta 15v että toivottavasti asiat ovat sielläkin muuttuneet.
Se tuttavapariskuntasi olisi voinut esiintyä avioparina ja sanoa olevansa naimisissa, niin ongelma olisi ratkaistu.
Niin olisivat. Mutta eivät tajunneet että suositussa turistikohteessa olisi moisia hankaluuksia.
Edelleenkin he olisivat olleet samassa tilanteessa, vaikka olisivat olleet naimisissa mutta molemmat säilyttäneet oman sukunimensä. Avioliitto ei siis mitenkään olisi muuttanut asiaa.
Eivät olisi. Tiskillä kysyttiin ovatko he naimisissa keskenään, sanoivat etteivät ole. Kyllä nyt menee tunteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole ääneen sanonut, mutta tosiasia on, että avioliitolla on yhteiskunnassa (yhä!) suuri arvovaikutus. Selkeä ilmaus, että ollaan vakiintuneessa elämäntilanteessa, ja puolisolla on oma tunnustettu asemansa. Tällä on hiljainen, arvostusta nauttiva vaikutus työelämässä, asioidenhoidossa, matkaillessa jne. Avioliitto on maailmanlaajuisesti tunnustettu instituutio. Aviopari nauttii arvostusta, jota seurusteleva pari ei saa. Avioparina on tietylla tapaa helpompaa.
Nyt heräsi kiinnostus:
Miten avioliitto vaikuttaa työelämään? Minulla ei ole aavistustakaan lähimpienkään työkavereideni parisuhteesta että ovatko he naimisissa vai avoliitossa. Asiaa ei kerrota työtä hakiessa eikä sitä kysytä haastatteluissa. Jos menisin itse naimisiin, ei tulisi mieleenikään vaihtaa sukunimeä tai ottaa kaksoisnimeä. En liioin käyttäisi sormuksia, koska en käytä koruja.
Matkustelemme paljon enkä ole ikinä törmännyt kysymykseen, olemmeko naimisissa.
Mitkä ovat sellaisia asioita, joiden hoitamisessa avioliitto tuo arvostusta?
Kyllä ainakin USAssa avioliitolla on iso merkitys. Aviossa oleva bisnesjohtaja on luotetumpi kuin eronnut tai sinkku, avioliiton katsotaan kuuluvan aikuisen sitoutuneeseen elämään aivan kuin ura.
Matkustellessa varsinkin hyvin konservatiivisissa kulttuureissa on helpompi saada yhteinen huone/parempaa palvelua pariskuntana kun passeissa on sama nimi.En tiedä, kuinka monelle tässä keskustelussa on todennäköistä työskennellä tulevaisuudessa bisnesjohtajana USA:ssa, veikkaan ettei kovin monen tarvitse sen pohjalta miettiä uusiksi avioliittopäätöstään. Passeissa ei läheskään kaikilla ole samaa nimeä vaikka olisi oltu naimisissa vuosikymmeniä. Itse varaan majoitukset lähes aina booking.comin kautta eikä siellä varausvaiheessa kysellä toisen matkustajan nimeä. Ihanko vakavissasi ajattelet, että kun sitten ilmoittaudumme respassa niin virkailija laittaa meidät huonompaan huoneeseen sen takia, että meillä on eri sukunimet? Aiemmin väitit, että sama pätee myös ravintoloihin mutta et kertonut, missä vaiheessa ravintolalle ilmoitetaan parisuhteen laatu.
Aika kaukaa haettuja syitä mennä naimisiin, sen voit varmaan itsekin myöntää ;-)
Miksi sinä luulet että minä olen sanonut ravintoloista mitään? Olen ihan eri kirjoittaja. Eihän tässä ole kyse _syistä mennä naimisiin_, vaan että mitä etuja naimisissaolosta voi olla.
Olen naimisissa USAlaisen miehen kanssa, joten luonnollisesti otin kantaa asioihin joita olen itse kokenut, en siihen mitä sinun kristallipallossasi näkyy.
Minä en ole ravintolassa kokenut saavani minkäännäköisiä etuja olin naimisissa tai en, mutta hotellissa meidät oli laitettu aviomieheni kanssa samaan huoneeseen kun taas kanssamme matkustava pariskunta oli laitettu varauksesta huolimatta eri huoneisiin, koska heillä oli eri sukunimi. Kyseessä oli konservatiivinen ja uskonnollinen maa.Mikä maa se oli? Uteliaisuudesta kysyn. Kun aika usein tosi konservatiivisissakin maissa turisteja eivät koske ihan kaikki samat säännöt kuin paikallisia.
Malediivit, en olisi uskonut siellä kyseistä ongelmaa olevan kun on hyvin suosittu turistikohde, mutta ainakin paikka jossa majoituimme oli hyvin vastahankainen majoittamaan pariskuntaa joka ei ollut naimisissa. Tästä on aikaa jo kohta 15v että toivottavasti asiat ovat sielläkin muuttuneet.
Se tuttavapariskuntasi olisi voinut esiintyä avioparina ja sanoa olevansa naimisissa, niin ongelma olisi ratkaistu.
Niin olisivat. Mutta eivät tajunneet että suositussa turistikohteessa olisi moisia hankaluuksia.
Tuo onkin ollut varmasti aika absurdi kokemus. Ulkomailla matkatessa voi tulla eteen kaikkea kummallista. Siksi kannattaakin tutustua matkakohteisiin aika hyvin etukäteen.
En silti sanoisi, että tuollaiset tilanteet on mikään erityisen hyvä syy mennä naimisiin Suomessa, jos muuten tykkäisi mieluummin asua avoliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan oltu kohta 20 vuotta yhdessä, kolme lasta eikä olla menty naimisiin. Kun ei siitä oikeasti ole mitään hyötyä. Kaikki lähipiirissä naimisiin menneet ovat eronneet.
Tätä ajatusmallia en ymmärrä. Te ette ole siis eronneet sen takia, koska ette ole menneet naimisiin?
Päättelitpä hassusti. Tuo jolle vastasit, koetti varmaan kertoa, ettei avioliitto takaa sitä, että pysyttäisiin yhdessä, siis että välitettäisiin toisesta pitkällä aikavälillä tai että avioliitto kummemmin hidastaisi eroamista. Tulee mieleen, että avioliitto saattaakin olla joillekin yritys pitää hatara suhde koossa hieman järeämmällä keinolla eli avioitumisella.
Minustakin tuo kyllä perusteli etteivät ole naimisissa koska kaikki heidän naimisissaolevat tuttunsa ovat eronneet, että he pysyvät siksi avoliitossa ja yhdessä.
Ohis
Miksei olisi? Onhan tässäkin ketjussa kerrottu leskeneläkkeistä, hotellieduista ja asumisoikeudesta puolison kuoleman jälkeen. Kai nuo edut kannattaa kuitenkin noukkia rusinoina pullasta, vaikkei se puoliso nyt niin läheinen olisikaan, eikö? Silloinhan nimenomaan kannattaa mennä naimisiin, jos puoliso ei ole niin läheinen, jotta suhteesta on edes jotain hyötyä.