Lue keskustelun säännöt.
Avioliiton edut ennen avioliiton päättymistä?
05.11.2020 |
Harkitsemme puolisoni kanssa, mennäkö naimisiin vaiko eikö. Mietin tässä, että mitä etua on naimisissa olemisesta vs. avoliitto avioliiton aikana eli ennen avioeroa tai kuolemaa. Siis jos ei ole lisääntymisaikeita. Olen saanut sellaisen kuvan, että avioliittolainsäädäntö koskee oikeastaan vain yhteisiä lapsia ja tilannetta liiton purkautumisen jälkeen. Sukunimiasia on mielestäni sivuseikka. Kuolemanvaraisjärjestelynä avioliitto on siis harkinnassa, mutta tietäiskö joku tosiaan tarkemmin, mitä etuja (tai haittoja?) avioliitosta olisi ennen sen päättymistä?
Kommentit (204)
Avioliitto on laillistettu prostituutio instituutti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole keksinyt vielä yhtään syytä mennä naimisiin . N44
En minäkään.
N23.
Avioliitossa puoliso on automaattisesti lähiomainen. Muuten avioliiton hyödyt/haitat tulee vasta kuoleman/eron jälkeen.
Onko jotain verotusjuttuja? Kotitalousvähennykset?
Ne kuoleman jälkeen tiedätkin: lapsettomassa liitossa leski perii puolisonsa, muuten menee vainajan suvulle, esim siskolle tai veljelle.
Leskeneläke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä taas en keksinyt yhtäkään syytä olla menemättä naimisiin.
N52
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en keksinyt yhtäkään syytä olla menemättä naimisiin.
N52
Voisitko vielä vastata aloittajan esittämään kysymykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äkkiseltään ei tule muuta mieleen kuin se, että avioliitossa on elatusvelvollisuus siihen aviopuolisoon. Tarkoittaa siis sitä, että jos toinen jää työttömäksi tai sairastuu niin vakavasti ettei enää töihin edes kykene, niin sille aviopuolisolle ei voi sanoa, että minun rahat, syö sinä pettua, näin kärjistetysti.
Ollaan oltu kohta 20 vuotta yhdessä, kolme lasta eikä olla menty naimisiin. Kun ei siitä oikeasti ole mitään hyötyä. Kaikki lähipiirissä naimisiin menneet ovat eronneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliitto on kuin vakuutus, ei siitäkään ole hyötyä ennen kuin jotain sattuu. Samoin avioehto, hyödyt tulevat esiin vasta avioliiton päättyessä. Eihän naimisiin ole enää mikään pakko mennä, jos ei halua, ei avoliitossa asumista enää juuri kukaan paheksu. Jos haluaa avioliiton hyödyt, niin niitä varten voi tehdä vaikka testamentin.
Kotitalousvähennystä saa tuplat. Muuta ei tule kyllä mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairauden ja vaikeiden aikojen turvana siten, että aviopuoliso on lähiomainen, joka tekee ratkaisut esim. hoivasta, jos potilas itse ei kykene enää päättämään. Ei tarvitse vanhalta äidiltä mennä lupia kyselemään. Kuoleman jälkeen aviopuoliso perii puolisonsa ja lesken perintävero on hyvin köykäinen, verovapaasti saa periä keskimääräiset perinnöt. Ei tule vainajan sisarukset leskeä kodistaan ajamaan.
Vierailija kirjoitti:
En ole keksinyt vielä yhtään syytä mennä naimisiin . N44
Avioliitossa on mahdollista saada toiselta jotain palvelua mitä ei itse pysty välttämättä järjestämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en keksinyt yhtäkään syytä olla menemättä naimisiin.
N52
Voisitko vielä vastata aloittajan esittämään kysymykseen?
Vastasin äsken ykköselle.
Vastaus ap:n kysymykseen: naimisiin mennään symbolisena eleenä. Halutaan osoittaa puolisolle (ja muille), että on sitoutunut.
Minä kuitenkin ajattelen, että suurin juttu on se, että naimisiinmeno osoittaa _itselle_ paljon. Miten naimisiinmenon ajatukseen suhtautuu? Onko oikeasti valmis sitoutumaan vai ei.
Vähän sama asia kuin mikä tahansa sopimus, eli kun sen allekirjoittaa (vaikka allekirjoituksen rikkomisella) ei ole juridisia seurauksia, niin alitajuisella tasolla sopimukseen sitoudutan paremmin. Siksi työpaikoilla allekirjoitataan pelisääntöjä yms.
Eli vihkiminen tapahtuu viime kädessä _tunteen_ tasolla. Joillakin se liää turvallisuudentunnetta, joillakin omaa lojaaliutta.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on laillistettu prostituutio instituutti.
Onko avoliitto sitten laiton vastaava.
Vierailija kirjoitti:
Ollaan oltu kohta 20 vuotta yhdessä, kolme lasta eikä olla menty naimisiin. Kun ei siitä oikeasti ole mitään hyötyä. Kaikki lähipiirissä naimisiin menneet ovat eronneet.
Tätä ajatusmallia en ymmärrä. Te ette ole siis eronneet sen takia, koska ette ole menneet naimisiin?
Vierailija kirjoitti:
Sairauden ja vaikeiden aikojen turvana siten, että aviopuoliso on lähiomainen, joka tekee ratkaisut esim. hoivasta, jos potilas itse ei kykene enää päättämään. Ei tarvitse vanhalta äidiltä mennä lupia kyselemään. Kuoleman jälkeen aviopuoliso perii puolisonsa ja lesken perintävero on hyvin köykäinen, verovapaasti saa periä keskimääräiset perinnöt. Ei tule vainajan sisarukset leskeä kodistaan ajamaan.
Kuoleman jälkeen leski perii puolisonsa vain siinä tapauksessa, että vainajalla ei ole lapsia. Ja sehän ei alkuperäisessä jutussa selvinnyt. ainostaan se, että yhteisiä lapsia ei ole eikä tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en keksinyt yhtäkään syytä olla menemättä naimisiin.
N52
Voisitko vielä vastata aloittajan esittämään kysymykseen?
Vastasin äsken ykköselle.
Vastaus ap:n kysymykseen: naimisiin mennään symbolisena eleenä. Halutaan osoittaa puolisolle (ja muille), että on sitoutunut.
Minä kuitenkin ajattelen, että suurin juttu on se, että naimisiinmeno osoittaa _itselle_ paljon. Miten naimisiinmenon ajatukseen suhtautuu? Onko oikeasti valmis sitoutumaan vai ei.
Vähän sama asia kuin mikä tahansa sopimus, eli kun sen allekirjoittaa (vaikka allekirjoituksen rikkomisella) ei ole juridisia seurauksia, niin alitajuisella tasolla sopimukseen sitoudutan paremmin. Siksi työpaikoilla allekirjoitataan pelisääntöjä yms.
Eli vihkiminen tapahtuu viime kädessä _tunteen_ tasolla. Joillakin se liää turvallisuudentunnetta, joillakin omaa lojaaliutta.
Voi luoja.!! .. mä kuolen.... Symbolisena eleenä.... Todellinen sitoutuminen......
Luitko sä itse ton mitä kirjoitit?
Aivan älytöntä sontaa, jos olen rehellinen.
Helpottaisiko yhteisen asuntolainan saamista?
Me mentiin naimisiin vaan kuoleman takia, kukaan sukulainen ei pääse väliin. Testamentin voi aina riitauttaa mutta ei avio-oikeutta. Omaisuutta on kertynyt sen verran reilusti että joku lähisukulainen voisi muuttua ahneeksi.
Eli jos on yhteistä omaisuutta kannattaa mennä naimisiin mutta jos aikoo pitää taloudet täysin erillään niin ei ole tarvetta.
En ole keksinyt vielä yhtään syytä mennä naimisiin . N44