Asuntolainan saaminen sinkkuna on ihan naurettavaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai etsiä sellainen asunto, johon sinulla on varaa. : )

Onhan siihen varaa, jos yli 10% hinnasta on omia säästöjä.

Ei ole pankin mielestä. Pystytkö maksamaan lyhennyksen jos jäät työttömäksi?

Ihminen on pystynyt todistettavasti maksamaan aina tuon vuokran ja ne asp-säästötkin, miksei siis pystyisi tuon pienen summan maksamaan? Totta kai pystyy. Olennaisempaa kuin tulot, on se, mikä on henkilön maksuhistoria eli kuinka on laskunsa ja vuokransa ja lainansa hoitanut.

Olen aina maksanut vuokrani ajallaan vaikka tuloni ovat ollert runsaasti pienemmät. Luottotietohäiriöitä ei ole ollut koskaan, eikä mitään ulosottohäikkiä, mitään ongelmia. Opintolainat maksettu, ei velkaa. Silti olen ei-toivottu asiakas, vaikka on selvää, että maksan toivomani lainan kuluja suuremman Vuokran aina ja olen aina maksanut.

Vuokranmaksukyky ja asuntolainan maksukyky eivät ole sama asia. Jos jäät työttömäksi, kela maksaa vuokrasi (ainakin osittain). Kukaan ei jää nuolemaan näppejään, kun sinun rahavirtasi tyrehtyy.

Asuntovelalliselle työttömälle Kela ei kustanna omaa asuntoa, s.o. ei maksa lainaasi, ei edes korkoja. Pankille olisit riskiasiakas.

Lisäksi vuokra ei nouse vuosittain kuin enintään tietyn %-määrän. Asuntolainoissa käytetään markkinakorkoa, eikäkukaan tiedä, miten ne heittelevät tulevaisuudessa.

Omaa lainanmaksukykyäni testattiin pankissa 6%:n korolla. Ei tehnyt tiukkaakaan. Nyt siis korko 0,6%.

Minä sain 140000 lainaa ja tuloni on 2700 netto ei säästöjä eikä omaisuutta yhtään.

Ennen oli päättäjät viisaampia kun huolehtivat sopivan suuruisesta inflaatiosta. Inflaatio pakotti varakkaat sijoittamaan mikä loi työllisyyttä. Ja kun inflaatio pudotti rahan arvoa, köyhäkin pystyi maksamaan itselleen omistusasunnon 10-12 vuodessa.

Nykymeno mikä pyrkii estämään inflaation on keksitty pääoman keskittämiseksi mahdollisimman pienelle porukalle. Eikä kukaan kyseenalaista, ei edes vassarit.

Vierailija kirjoitti:

Korjausta_lakiin kirjoitti:

Helsingistä löytyy lukuisia asuntoja alle 150000€ budjetilla ja Vantaalta vielä enemmän.

Esimerkki Helsingissä myytävistä asunnoista max. 150000 €:

https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot/helsinki?haku=M1681179309

Osa noista on tosiaan asumisoikeusasuntoja, ja niiden karsimiseksi pois hakutuloksista onnistuu Vantaalla laittamalla alarajaksi 50000 €, mutta Helsingin osalta tuokaan hinta-alaraja ei riitä asumisoikeusasuntojen pois suodattamiseen!

Huono käyttäjäkokemus etuovi.com:n taholta.

Jos etuoven ylläpitäjät olisivat fiksuja, niin siellä olisi 3 ERI osastoa:

1) myytävät omistusasunnot (ei sisällä asumisoikeusasuntoja)

2) myytävät asumisoikeusasunnot (noissahan siis maksetaan se asumisoikeusmaksu ja sitten kuukausittainen vastike). Ikävä kyllä näiden ainoa etu vuokra-asuntoihin verrattuna on se, ettei sinua noin vain irtisanota, kuten vuokra-asunnossa voi käydä. Tuo asumisvastike sensijaan saattaa suuruudeltaan hyvinkin vastata vuokra-asunnon vuokraa samalta alueelta ja samankokoisesta asunnosta.

Tässä olisi lainsäätäjällä töitä:

Jos maksat 15% asunnon todellisesta hinnasta asumisoikeusmaksuna, niin oikeudenmukainen  kuukausittainen vastike lasketaan näin:

0,85 * (vastaavan vuokra-asunnon kuukausivuokra) + 0,15 * (vastaavan omistusasunnon yhtiövastike).

Tuo ylläoleva kaava pitäisi kirjata lakiin ja pakottaa asumisoikeusasuntoja tarjoavat yhteisöt tuota noudattamaan. Jos näin ei tehdä, niin silloin asumisoikeusasuntoja tarjoavat yhteisöt voivat jatkaa mielivaltaisten suurien kuukausittaisten vastikkeiden perimistä asukkailtaan.

ASO-asuntoja pitäis vaan boikotoida. Kun kämpät seisoo vuosikausia tyhjillään, voi vuokratkin laskea. On ihan totta, että ASO-asuminen on kuluttajalle yksi kalleimmista vaihtoehdoista ja sopii lähinnä vain väliaikaiseksi ratkaisuksi taloustietoiselle ihmiselle. Kaiken huippuna se, että moni ASO-asuntoyhtiö on kulahtanut, eikä yksittäisiä asuntojakaan tuosta vaan päivitetä nätimmäksi, esim. pk-seudulla 90-luvun asunnot on edelleen 90-luvun kuosissa.... Sinänsä harmi, koska ASO-systeemillä on tavallaan paikkansa vuokra- ja omistusasumisen välissä.

Mutta joo, paras keino päästä kiinni omistusasumiseen on ostaa ekaksi asunnoksi riittävän halpa kämppä alueelta, jossa asuntojen arvo todennäköisimmin kasvaa, ei siis miltään muuttotappioalueelta. Pienen laiton jälkeen arvo saattaa nousta paljonkin, mikä mahdollistaa isompaan siirtymisen. Oma ensiasunto Espoossa oli 30 neliötä, hinta 425 000 markkaa. Muutaman vuoden jälkeen sain siitä noin 90 000 euroa. Seuraava rivitalokaksio kasvatti arvoa parissa vuodessa 25 000 euroa. Kerrostasoasunnossa asuttiin 7 vuotta, sen arvo kasvoi yli 50 000 euroa. Nyt kotina iso rivitaloasunto, josta toivottavasti saadaan ainakin se mitä itse maksettiin, kun joskus tästä lähdetään, tällä hetkellä arvo on joitakin kymppejä enemmän kuin ostettaessa.

Ärsyttää tämä asojen haukkuminen. Kyllä niitä päivitetään, joo päivitysväli on joku 25 v, mutta päivitetään kuitenkin. Pieniä juttuja tehdään, kun tarpeeksi kauan asuu. Minä maksoin 600e/kk vastiketta asunnosta, jota vuokrattaisiin +800 e hinnalla.

Toinen mikä ärsyttää on tämä hyvän omistuskämpän omistaminen ihmisoikeutena. Jos sulla ei ole rahaa, niin aloita halvemmista kämpistä ja kerrytä sitä kautta omaisuutta. Pk-seudulla Vantaalla/itä-stadissa on halpoja yksiöitä.

Mutta ku julkisivut sortuu, jos asuu jossain Vuosaaressa =) Se on sit se kuuluisa oma valinta asua "paremmalla alueella" vuokralla.

Jänniä eroja paikkakuntakohtaisesti. Minullakaan ei ollut mitään säästöjä ja kk-palkka vain 2500, silti sain yksin sitä asuntolainaa yli 130 000. Joissain paikoissa ilmeisesti ajatellaan eri tavalla sitä maksukykyä.

Olet poikkeuksellisen hyvin hoitanut asiasi. Nykyään on näköjään ehtoja kiristetty. Voi, kun vanhempasi voisivat järjestää sen loppu rahoituksen. Lainat pitää myöntää juuri sinun kaltaisillesi kunnon kansalaisille. Älä luovuta. Kysy tarjousta vielä toisesta pankista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korjausta_lakiin kirjoitti:

Helsingistä löytyy lukuisia asuntoja alle 150000€ budjetilla ja Vantaalta vielä enemmän.

Esimerkki Helsingissä myytävistä asunnoista max. 150000 €:

https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot/helsinki?haku=M1681179309

Osa noista on tosiaan asumisoikeusasuntoja, ja niiden karsimiseksi pois hakutuloksista onnistuu Vantaalla laittamalla alarajaksi 50000 €, mutta Helsingin osalta tuokaan hinta-alaraja ei riitä asumisoikeusasuntojen pois suodattamiseen!

Huono käyttäjäkokemus etuovi.com:n taholta.

Jos etuoven ylläpitäjät olisivat fiksuja, niin siellä olisi 3 ERI osastoa:

1) myytävät omistusasunnot (ei sisällä asumisoikeusasuntoja)

2) myytävät asumisoikeusasunnot (noissahan siis maksetaan se asumisoikeusmaksu ja sitten kuukausittainen vastike). Ikävä kyllä näiden ainoa etu vuokra-asuntoihin verrattuna on se, ettei sinua noin vain irtisanota, kuten vuokra-asunnossa voi käydä. Tuo asumisvastike sensijaan saattaa suuruudeltaan hyvinkin vastata vuokra-asunnon vuokraa samalta alueelta ja samankokoisesta asunnosta.

Tässä olisi lainsäätäjällä töitä:

Jos maksat 15% asunnon todellisesta hinnasta asumisoikeusmaksuna, niin oikeudenmukainen  kuukausittainen vastike lasketaan näin:

0,85 * (vastaavan vuokra-asunnon kuukausivuokra) + 0,15 * (vastaavan omistusasunnon yhtiövastike).

Tuo ylläoleva kaava pitäisi kirjata lakiin ja pakottaa asumisoikeusasuntoja tarjoavat yhteisöt tuota noudattamaan. Jos näin ei tehdä, niin silloin asumisoikeusasuntoja tarjoavat yhteisöt voivat jatkaa mielivaltaisten suurien kuukausittaisten vastikkeiden perimistä asukkailtaan.

ASO-asuntoja pitäis vaan boikotoida. Kun kämpät seisoo vuosikausia tyhjillään, voi vuokratkin laskea. On ihan totta, että ASO-asuminen on kuluttajalle yksi kalleimmista vaihtoehdoista ja sopii lähinnä vain väliaikaiseksi ratkaisuksi taloustietoiselle ihmiselle. Kaiken huippuna se, että moni ASO-asuntoyhtiö on kulahtanut, eikä yksittäisiä asuntojakaan tuosta vaan päivitetä nätimmäksi, esim. pk-seudulla 90-luvun asunnot on edelleen 90-luvun kuosissa.... Sinänsä harmi, koska ASO-systeemillä on tavallaan paikkansa vuokra- ja omistusasumisen välissä.

Mutta joo, paras keino päästä kiinni omistusasumiseen on ostaa ekaksi asunnoksi riittävän halpa kämppä alueelta, jossa asuntojen arvo todennäköisimmin kasvaa, ei siis miltään muuttotappioalueelta. Pienen laiton jälkeen arvo saattaa nousta paljonkin, mikä mahdollistaa isompaan siirtymisen. Oma ensiasunto Espoossa oli 30 neliötä, hinta 425 000 markkaa. Muutaman vuoden jälkeen sain siitä noin 90 000 euroa. Seuraava rivitalokaksio kasvatti arvoa parissa vuodessa 25 000 euroa. Kerrostasoasunnossa asuttiin 7 vuotta, sen arvo kasvoi yli 50 000 euroa. Nyt kotina iso rivitaloasunto, josta toivottavasti saadaan ainakin se mitä itse maksettiin, kun joskus tästä lähdetään, tällä hetkellä arvo on joitakin kymppejä enemmän kuin ostettaessa.

Ärsyttää tämä asojen haukkuminen. Kyllä niitä päivitetään, joo päivitysväli on joku 25 v, mutta päivitetään kuitenkin. Pieniä juttuja tehdään, kun tarpeeksi kauan asuu. Minä maksoin 600e/kk vastiketta asunnosta, jota vuokrattaisiin +800 e hinnalla.

Toinen mikä ärsyttää on tämä hyvän omistuskämpän omistaminen ihmisoikeutena. Jos sulla ei ole rahaa, niin aloita halvemmista kämpistä ja kerrytä sitä kautta omaisuutta. Pk-seudulla Vantaalla/itä-stadissa on halpoja yksiöitä.

Mutta ku julkisivut sortuu, jos asuu jossain Vuosaaressa =) Se on sit se kuuluisa oma valinta asua "paremmalla alueella" vuokralla.

En asuis Vuosaaressa vaikka olisin kuin köyhä. Mielummin vaikka 8 neliöisessä yksiössä kalliossa.

Vierailija kirjoitti:

Niin, pankkien pitää arvioida omat riskinsä ennen lainan myöntämistä. Sinulla on vielä opintolainaakin maksamatta, niin eipä noilla tuloilla noin isoa lainaa saa. Itselläni bruttopalkka 4150 €, olisin saanut maksimissaan tuon 150 000 € lainaa, vaikkei ollut muita lainoja, ja vakkarityö ja säästöjä/sijoituksiakin yli 30 000 €. Onneksi oli velaton omistusasunto myydä vaihdossa isompaan unelmakotiin, niin en tarvinnut lainaa "kuin" 120 000 €. Yli tonnin pienemmillä tuloilla ei tulisi itselleni mieleenkään ottaa noin isoa lainaa kontolleni, jos vielä samalla kaikki säästötkin menisivät kaupan yhteydessä. Onneksi pankeissa nykyään pitävät huolta, kun näköjään kovin monella on ihan epärealistiset käsitykset omasta taloudellisesta tilanteestaan.

Mikä tämä unelmakoti on?

Siis mitä tuo unelma tarkoittaa asunnon yhteydessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä nykyaikahan on täysin vääristynyttä ja ihmiset ovat alkaneet elämään velaksi yli todellisen sosiaaliluokkansa. Reilussa 30 vuodessa kotitalouksien velka on kolminkertaistunut. Meidän vanhempien aikakaudella omaisuus piti itse oikeasti tienata. Asunto ostettiin sen mukaan mihin oli varaa ja esim autoja ei ostettu millään osamaksuilla.

Siksi esimerkiksi työväenluokan oikeuksista pidettiin kiinni, koska rahaa piti oikeasti ensin tienata ennen kuin sai jotain. Nykyään kaikki luulee olevansa jotain kokoomuslaisia, vaikka on pelkkää velkaomaisuutta itsellä taustalla ja työehdoille sun muille nauretaan, että kommunistien hommaa, vaikka itse kuuluisi isossa kuvassa todellisuudessa täysin tuohon työväenluokkaan. Velkavarallisuus vaan on sumentanut monen pään.

Tämä on täysin totta. Unohtuu että se omaisuus kuuluu pääosin pankille kymmeniä vuosia.

Ja mitä nyt taas?

Kymmenisen vuotta olen sinkkuna, keskituloisena asunut hyvällä alueella omistusasunnossa. Auttaako yhtään, että kuitenkin keskiluokkaa ja kokoomuslaisten jälkeläinen? Yksikään lainanlyhennys ei ole jäänyt väliin, työttömyyden ajaksi piti kyllä lyhennysvapaata ottaa.

Takaajana oli hyvätuloinen vanhempani, asunnon arvo noussut reippasti sinä aikana. Ei ole päiväksikään unohtunut, että velkaa riittää, mutta samalla oli parhaimpia päätöksiäni ikinä. Siihen tahtiin mitä vuokrat nousseet, nyt sentään kartutan jo omaakin omaisuutta versus vuokranantajan. Ja moni niistäkin on sellaisia, joista on vielä velkaa, eli pankille kuuluvaa omaisuutta.

Mikä tässä tarkalleen on väärin? Tilanne, että maailmantalous romahtaisi sillä tavalla, ettei pankki tästä omiaan saisi jos minulle huonosti kävisi, lienee sitten niin iso tilanne tyyliin totaalinen ekokatastrofi, maailmansota tms. että siinä päässette taivasalle tekin, vaikka miten 100% omistusasunto hyvillä säästöillä olisi.

Ihmiset on kateellisia vain upouusista asunnoista. Kuinka hienoa olisi päästä juuri valmistuneeseen uuteen asuntoon. No, vuokralle on mahdollista päästä ihan uuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä nykyaikahan on täysin vääristynyttä ja ihmiset ovat alkaneet elämään velaksi yli todellisen sosiaaliluokkansa. Reilussa 30 vuodessa kotitalouksien velka on kolminkertaistunut. Meidän vanhempien aikakaudella omaisuus piti itse oikeasti tienata. Asunto ostettiin sen mukaan mihin oli varaa ja esim autoja ei ostettu millään osamaksuilla.

Siksi esimerkiksi työväenluokan oikeuksista pidettiin kiinni, koska rahaa piti oikeasti ensin tienata ennen kuin sai jotain. Nykyään kaikki luulee olevansa jotain kokoomuslaisia, vaikka on pelkkää velkaomaisuutta itsellä taustalla ja työehdoille sun muille nauretaan, että kommunistien hommaa, vaikka itse kuuluisi isossa kuvassa todellisuudessa täysin tuohon työväenluokkaan. Velkavarallisuus vaan on sumentanut monen pään.

Tämä on täysin totta. Unohtuu että se omaisuus kuuluu pääosin pankille kymmeniä vuosia.

Ja mitä nyt taas?

Kymmenisen vuotta olen sinkkuna, keskituloisena asunut hyvällä alueella omistusasunnossa. Auttaako yhtään, että kuitenkin keskiluokkaa ja kokoomuslaisten jälkeläinen? Yksikään lainanlyhennys ei ole jäänyt väliin, työttömyyden ajaksi piti kyllä lyhennysvapaata ottaa.

Takaajana oli hyvätuloinen vanhempani, asunnon arvo noussut reippasti sinä aikana. Ei ole päiväksikään unohtunut, että velkaa riittää, mutta samalla oli parhaimpia päätöksiäni ikinä. Siihen tahtiin mitä vuokrat nousseet, nyt sentään kartutan jo omaakin omaisuutta versus vuokranantajan. Ja moni niistäkin on sellaisia, joista on vielä velkaa, eli pankille kuuluvaa omaisuutta.

Mikä tässä tarkalleen on väärin? Tilanne, että maailmantalous romahtaisi sillä tavalla, ettei pankki tästä omiaan saisi jos minulle huonosti kävisi, lienee sitten niin iso tilanne tyyliin totaalinen ekokatastrofi, maailmansota tms. että siinä päässette taivasalle tekin, vaikka miten 100% omistusasunto hyvillä säästöillä olisi.

Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, asuntoja saa kohta ilmaiseksi. Moni menettää työpaikkansa 10 vuoden sisällä kaupan alalla ja palvelualalla. Eläkkeitä maksetaan 30 miljardia, eläkeläiset on iso asiakaskunta. Meitä työikäisiä on vähemmän. Työttömyyskorvauksia maksetaan vain 5 miljardia ja työttömät tekevät työttömyyskorvauksella töitä. Massiivinen asuntojen hintaromahdus tulossa Suomeen 10 vuoden sisällä.

Siis riittääkö 10% omarahoitusosuus? Olen pitänyt normaalina sitä että asunto kattaa 70% lainasta ja 30% täytyy hoitaa jotenkin.

Sitooko asp-tili lainan johonkin pankkiin? Vai onko pankista riippumaton?

Vierailija kirjoitti:

Ennen oli päättäjät viisaampia kun huolehtivat sopivan suuruisesta inflaatiosta. Inflaatio pakotti varakkaat sijoittamaan mikä loi työllisyyttä. Ja kun inflaatio pudotti rahan arvoa, köyhäkin pystyi maksamaan itselleen omistusasunnon 10-12 vuodessa.

Nykymeno mikä pyrkii estämään inflaation on keksitty pääoman keskittämiseksi mahdollisimman pienelle porukalle. Eikä kukaan kyseenalaista, ei edes vassarit.

Toimi ihan kivasti tällaisessa sisäpelissä jossa kaikki oli omissa näpeissä. Tämä ei toimi enään kun kaikki on globaalia ja markkinat vie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin joku puolue alkaisi ajamaan sinkkujen asiaa? Äänestäisin heti. Asunnon osto paras esimerkki siitä miten huonoon tilanteeseen joutuvat kun ei rahan takia hyväksy ketä tahansa kumppaniksi.

APn tilanteessa varmasti opintolainakin vaikuttaa mutta ymmärrän että ongelma on muillakin sinkuilla. Varsinkin jos ei loisi vanhempien rahoilla vaan säästänyt joka pennin omista tuloista.

Liity Yksinasuvat ry:n. Jäsenmaksu kunkin 20e vuodessa,itse olen ollut jo muutaman vuoden jäsenenä. Lähinnä haluan kannattaa sitä että edes joku taho pitää yksinasuvien puolia (mm kotitalousvähennys,työasuntoedut toisella paikkakunnalla jne).

Yksinasuvat ry on vuonna 2009 perustettu yhdistys, jonka tarkoituksena on kehittää yksinasuvien sosiaalista, terveydellistä, taloudellista ja oikeudellista asemaa. Päätarkoituksena on yksinasuvien inhimillisen ja tasavertaisen elämän toteutuminen yhteiskunnassa. Erityisesti yhdistys pyrkii estämään ja ehkäisemään sosiaalisesta ja taloudellisesta syrjäytymisestä aiheutuvia haittoja. Yhdistys edistää yksinasuvien perusturvallisuutta, keskinäistä yhteistoimintaa ja kannustaa omaehtoiseen kansalaistoimintaan.

Vuonna 2019 yksinasuvia oli Suomessa 1 221 456 ​henkilöä ja asuntokunnista lähes 45 % oli yhden hengen asuntokuntia (Tilastokeskus 2019). Suurista luvuista huolimatta yksinasuvien taloudellinen asema ei ole yhdenvertainen suhteessa parisuhteessa eläviin. Yhteiskuntaa rakennetaan edelleen valtaosin kahden aikuisen tuloilla elävien kotitalouksien maksukyvyn mukaisesti, vaikka yksinasuvia on asuntokunnista lähes puolet - ja suurimmissa kaupungeissa jo yli puolet.

Yksin asuva saa enemmän tukia. Moni pariskunta asuu sen takia erikseen. Pärjää hyvin, jos ei ole autoa eikä polta tupakkaa eikä juo alkoholia eikä pelaa peliautomaateilla ja tekee itse ruokaa.

Eiköhän suurin osa yksinasuvista asu ihan yksin ja vähemmistönä on nämä tukikikkailijat.

Yksinelävien yhdistyksen mukaan yksineläviä syrjitään palveluissa, yhteiskunnan rakenteissa ja verotuksellisissa kysymyksissä. Aamulehden parin vuoden takainen selvitys osoittaa, että yksin asuvan euro on suhteessa lapsettoman pariskunnan euroon vain 27 senttiä. Toki lapseton työssäkäyvä pariskunta tienaa "hyvin" koska ei ole lapsia ja kahdet tulot.

Tuo on oikeasti järkyttävä tieto että pariskuntien euro on yksinasuvalla 27 senttiä. Ihmeen vähän julkisuutta saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai etsiä sellainen asunto, johon sinulla on varaa. : )

Sinullakin on toivoa. Narsismista voi parantua. : )

Tarkoititko, että ap voi parantua siitä?

Normaaliälyinen ostaa sen mihin varaa ja varojen mukaan siirtyy isompaan. Nassempi ajattelee, että muiden vika kun ei saa lainaa kuten itse haluaa...

Oma okt on aina paras. Mulla jo 3 taloa. Yhdessä asun, toinen on mökki ja kolmas sijoitus remppa kohde. 60...100 km hki pois niin tämä on mahdollista eli raha riittää. 10 v sitten hokasin pks olevan umpikujassa ja muutin pois. Hullua maksaa hki 350 ...450 000 siitä mikä maksaa 50 000... 150 000 vähän matkan päässä. Eli muutto pois pks on se kaiken avain isoon omaan asuntoon. Siten säästää ja voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Sitooko asp-tili lainan johonkin pankkiin? Vai onko pankista riippumaton?

Sitoudut siihen pankkiin missä tili on. Jos päätät olla ottamatta ASP-lainaa, menetät kaikki säästösi pankille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä nykyaikahan on täysin vääristynyttä ja ihmiset ovat alkaneet elämään velaksi yli todellisen sosiaaliluokkansa. Reilussa 30 vuodessa kotitalouksien velka on kolminkertaistunut. Meidän vanhempien aikakaudella omaisuus piti itse oikeasti tienata. Asunto ostettiin sen mukaan mihin oli varaa ja esim autoja ei ostettu millään osamaksuilla.

Siksi esimerkiksi työväenluokan oikeuksista pidettiin kiinni, koska rahaa piti oikeasti ensin tienata ennen kuin sai jotain. Nykyään kaikki luulee olevansa jotain kokoomuslaisia, vaikka on pelkkää velkaomaisuutta itsellä taustalla ja työehdoille sun muille nauretaan, että kommunistien hommaa, vaikka itse kuuluisi isossa kuvassa todellisuudessa täysin tuohon työväenluokkaan. Velkavarallisuus vaan on sumentanut monen pään.

Tämä on täysin totta. Unohtuu että se omaisuus kuuluu pääosin pankille kymmeniä vuosia.

Ja mitä nyt taas?

Kymmenisen vuotta olen sinkkuna, keskituloisena asunut hyvällä alueella omistusasunnossa. Auttaako yhtään, että kuitenkin keskiluokkaa ja kokoomuslaisten jälkeläinen? Yksikään lainanlyhennys ei ole jäänyt väliin, työttömyyden ajaksi piti kyllä lyhennysvapaata ottaa.

Takaajana oli hyvätuloinen vanhempani, asunnon arvo noussut reippasti sinä aikana. Ei ole päiväksikään unohtunut, että velkaa riittää, mutta samalla oli parhaimpia päätöksiäni ikinä. Siihen tahtiin mitä vuokrat nousseet, nyt sentään kartutan jo omaakin omaisuutta versus vuokranantajan. Ja moni niistäkin on sellaisia, joista on vielä velkaa, eli pankille kuuluvaa omaisuutta.

Mikä tässä tarkalleen on väärin? Tilanne, että maailmantalous romahtaisi sillä tavalla, ettei pankki tästä omiaan saisi jos minulle huonosti kävisi, lienee sitten niin iso tilanne tyyliin totaalinen ekokatastrofi, maailmansota tms. että siinä päässette taivasalle tekin, vaikka miten 100% omistusasunto hyvillä säästöillä olisi.

Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa, asuntoja saa kohta ilmaiseksi. Moni menettää työpaikkansa 10 vuoden sisällä kaupan alalla ja palvelualalla. Eläkkeitä maksetaan 30 miljardia, eläkeläiset on iso asiakaskunta. Meitä työikäisiä on vähemmän. Työttömyyskorvauksia maksetaan vain 5 miljardia ja työttömät tekevät työttömyyskorvauksella töitä. Massiivinen asuntojen hintaromahdus tulossa Suomeen 10 vuoden sisällä.

Minä en ole kummallakaan alalla. Eläkeläiset on iso ja kasvava porukka, kyllä. Tämä on tapani eläkesäästää ja turvata niitä päiviä. Sopisiko arvon rouvalle tai herralle mielummin se vaihtoehto, että maksatan asumistani vanhuuden päivillä esimerkiksi asumistuella?

Asuntojen massiivista hintaromahdusta on povattu vuosikaudet, tässä vaikkapa vuoden 2013 artikkeli: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001796424.html

Laskurista ja laskutavasta riippuen tässä oman persuksen alla olevien neliöiden arvo on kuitenkin noussut n. 35%-50%. Alemman ollessa realistisempi, sillä keskiarvoa vääristää ne ihan pikkuneliöt joissa neliöhinta nykyisellään 10k +

Arvon nousu sisänsä käytännössä itselle merkityksetön, kun tarkoitus asustella tässä tosiaan ne eläkepäivätkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai etsiä sellainen asunto, johon sinulla on varaa. : )

Onhan siihen varaa, jos yli 10% hinnasta on omia säästöjä.

No ei ole, jos sun palkasta menee liikaa lyhennyksiin. Se on oikein hyvä asia, että pankit kyttää lainanhoitokykyä! Sinä ap et muista 1990-luvun lamaa, mutta minä muistan sen erinomaisesti, koska olin 1991 24-vuotias vastavalmstunut.

Ko. laman yksi syistä oli juuri se, että korkokustannukset nousivat, kun markan kurssi laskettiin kellumaan ja valuutan reaaliarvo laski voimakkaasti. Asuntolainoja oli myönnetty liian heppoisin perustein ihmisille, jotka luottivat asuntojen hintojen nousun ja talouskasvun jatkuvan ikuisesti.

Kun niin ei käynytkään ja iso joukko suomalasia jäi työttömäksi, asunnot pantiin myyntin ja niiden arvo romahti. Esimerkiksi itse ostin vuonna 1995 laman kääntyessä nousuksi stadissa neliön 490 tuhannella markalla henkilöltä, joka oli itse maksanut siitä kuusi vuotta aiemmin 890 tuhatta markkaa.

Pankit kärsivät lamassa miljardien luottotappiot, joita me veronmaksajat pääsimme maksamaan myös.

En toivo sellaista kenellekään.

Sinua sen sijaan neuvon ap aloittamaan asunto-omistamisen halvemnasta kohteesta, sinullakin on varaa kyllä ostaa asunto, kun et hae keskustakämppää. Niin me muutkin olemme joutuneet tekemään, tuo meidänkn ensiasunto sijaitsee stadilaisessa lähiössä, ei hyvämainesessa. Senkin arvo on kyllä noussut.